Actueel
alle pijlers
Uithuisplaatsing van meisje van 3,5
maandag 3 augustus 2020 om 00:49
[...]
Dit is toch verschrikkelijk!
Het was niet eens onveilig of onliefdevol thuis. Alleen maar omdat moeder niet meewerkte aan omgang met de biologische vader die dat kind nog nooit heeft gezien. Beredenering rechtbank: opgroeien zonder vaderfiguur slecht voor de identiteitsvorming van kind ehmmmm.
Ik ben benieuwd naar jullie oordeel.
Dit is toch verschrikkelijk!
Het was niet eens onveilig of onliefdevol thuis. Alleen maar omdat moeder niet meewerkte aan omgang met de biologische vader die dat kind nog nooit heeft gezien. Beredenering rechtbank: opgroeien zonder vaderfiguur slecht voor de identiteitsvorming van kind ehmmmm.
Ik ben benieuwd naar jullie oordeel.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-08-2020 11:32
Reden: privacy
Reden: privacy
15.25% gewijzigd
donderdag 6 augustus 2020 om 10:48
Dat zie je natuurlijk wel vaker. En daarbij komt dat zo’n uit huis plaatsing echt schrijnend is. Moeder in tranen, kind is volledig ontredderd en andere mensen vinden dat een kwalijke zaak. Daarbij komt dat sommige mensen die nu commentaar leveren wellicht zelf direct te maken hebben (gehad) met jeugdzorg of met instanties met alle gevolgen van dien.HoleyMalonely schreef: ↑06-08-2020 09:46Ik ben die reacties op Facebook nog eens aan het lezen en mensen blijven maar roeptoeteren ‘wat voor vader ben je als je het kind bij de moeder weghaalt?’, maar dat was toch precies wat die vrouw al jaren deed bij de vader... echt wauw voor zoveel dommigheid. En eng dus.
Een kind hoort natuurlijk ook op te groeien bij de ouder(s), tenzij... En de tenzij is soms moeilijk te begrijpen.
Dat onbekenden helemaal mee gaan in de emoties van de moeder/oma vind ik niet vreemd. Daarmee is het nog niet juist natuurlijk.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 6 augustus 2020 om 12:24
Moeders hebben blijkbaar meer rechten als het om kinderen gaat of zoHoleyMalonely schreef: ↑06-08-2020 09:46Ik ben die reacties op Facebook nog eens aan het lezen en mensen blijven maar roeptoeteren ‘wat voor vader ben je als je het kind bij de moeder weghaalt?’, maar dat was toch precies wat die vrouw al jaren deed bij de vader... echt wauw voor zoveel dommigheid. En eng dus.
donderdag 6 augustus 2020 om 14:08
Alleen nu de vader dus van de rechter gelijk krijgt, hoeft het kennelijk van de moeder niet meer:Laura00100 schreef: ↑06-08-2020 12:24Moeders hebben blijkbaar meer rechten als het om kinderen gaat of zo
Zij hieronder= moeder + oma
Zij hebben namelijk verklaard dat zij zich waarschijnlijk geheel zullen terugtrekken uit het leven van [minderjarige 1] bij een wijziging van de hoofdverblijfplaats en/of een uithuisplaatsing.
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
donderdag 6 augustus 2020 om 14:14
Bron? En deel je “woa” als zij dit idd verklaard hebben...schorpioentje28 schreef: ↑06-08-2020 14:08Alleen nu de vader dus van de rechter gelijk krijgt, hoeft het kennelijk van de moeder niet meer:
Zij hieronder= moeder + oma
Zij hebben namelijk verklaard dat zij zich waarschijnlijk geheel zullen terugtrekken uit het leven van [minderjarige 1] bij een wijziging van de hoofdverblijfplaats en/of een uithuisplaatsing.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 6 augustus 2020 om 15:15
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2020:2956
Zorgregeling
3.16.
De rechtbank zal het verzoek van de vader tot vaststelling van een zorgregeling afwijzen, omdat hij daar geen belang bij heeft nu de hoofdverblijfplaats van [minderjarige 1] al bij hem wordt bepaald. Voor de periode waarin [minderjarige 1] in een pleeggezin verblijft, is het aan de GI om in overleg met de vader tot de best passende contactregeling te komen. Daar acht de rechtbank de GI en de vader toe in staat en een beslissing van de rechtbank zou daarbij enkel in de weg kunnen zitten.
3.17.
Door de moeder en de oma is geen verzoek gedaan tot het vaststellen van een zorgregeling, zodat de rechtbank geen regeling kan vastleggen. Wel vindt de rechtbank het van belang om daar iets over te zeggen, vooral gelet op wat de oma en de moeder (bij monde van haar advocaat) daarover hebben verklaard op zitting. Zij hebben namelijk verklaard dat zij zich waarschijnlijk geheel zullen terugtrekken uit het leven van [minderjarige 1] bij een wijziging van de hoofdverblijfplaats en/of een uithuisplaatsing. De rechtbank begrijpt dat voor de oma en de moeder deze beslissing ontzettend moeilijk zal zijn. Zij zijn echter tot nu toe wel de belangrijkste personen in het leven van [minderjarige 1] geweest. De rechtbank hoopt en verwacht dan ook dat de moeder en oma zich over hun eigen verdriet heen zullen zetten en zo toch een rol willen blijven spelen in het leven van [minderjarige 1] . Het zou voor [minderjarige 1] namelijk nog schadelijker zijn als de moeder en de oma elk contact met [minderjarige 1] zouden verbreken. [minderjarige 1] krijgt dan het gevoel dat ze door de moeder en de oma in de steek gelaten wordt, wat haar vertrouwen in volwassenen verder zou beschadigen. Zoals hiervoor immers juist zo vaak benadrukt is, heeft [minderjarige 1] contact met beide ouders nodig om op te groeien tot een evenwichtige volwassene.
Uitvoerbaarheid bij voorraad
3.18.
De rechtbank zal de beslissingen over de hoofdverblijfplaats, de verlenging van de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing ‘uitvoerbaar bij voorraad’ verklaren. Dat betekent dat deze beslissingen moeten worden uitgevoerd, ook al wordt er hoger beroep ingesteld. De rechtbank vindt namelijk dat het belang van [minderjarige 1] en de vader om elkaar op korte termijn weer te kunnen zien zwaarder moet wegen dat het belang van de moeder en de oma om in hoger beroep te gaan. Ook vindt de rechtbank dat deze situatie, waarin [minderjarige 1] voortdurend wordt blootgesteld aan het negatieve beeld dat de moeder en de oma van de vader hebben, al veel te lang heeft geduurd en geen dag langer meer moet duren.
Proceskosten
3.19.
De rechtbank zal beslissen dat partijen ieder hun eigen proceskosten moeten betalen. Dat is namelijk gebruikelijk in zaken met een familierechtelijk karakter.
Hierna volgt de beslissing. De rechtbank gebruikt daar de begrippen uit de wet.
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
donderdag 6 augustus 2020 om 16:45
En eigenlijk vind ik dat ook terecht . Het is de moedertje het kind 9 maanden draagt . Het is de moeder die de bevalling moet doorstaan.als je alle ellende ziet die ontstaat door scheidingen denk ik wel eens dat je als vrouw beter zwanger kan worden van een donor.Laura00100 schreef: ↑06-08-2020 12:24Moeders hebben blijkbaar meer rechten als het om kinderen gaat of zo
donderdag 6 augustus 2020 om 16:55
Ik had overweging 3.17 gemist. Dank je Sophiever & Schorpioen.
Hier vallen bij mij toch echt vitale kledingstukken af...
Het is duidelijk een alles of niets strijd geworden. Nu er een vonnis is, lijkt mij het dan ook passend dat ze zich terug trekken en de FB pagina opdoeken en geen appel instellen...
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 6 augustus 2020 om 17:13
Dit vind ik echt volkomen onzinnig.sugarmiss schreef: ↑06-08-2020 16:45En eigenlijk vind ik dat ook terecht . Het is de moedertje het kind 9 maanden draagt . Het is de moeder die de bevalling moet doorstaan.als je alle ellende ziet die ontstaat door scheidingen denk ik wel eens dat je als vrouw beter zwanger kan worden van een donor.
Beide ouders zijn gelijkwaardig als ouder en van groot belang voor het kind. En soms is de moeder degene die het meeste zorgt, soms is het de vader.
Vooraf de moeder als belangrijkste ouder bombarderen doet hier geen recht aan.
donderdag 6 augustus 2020 om 17:44
Dus los van de pedagogische skills van moeder? En ook als vader een betere opvoeder is? Wat een vreemde overtuiging. Dus omdat je 9 maanden zwanger bent geweest als moeder heb je 18 jaar lang meer rechten dan de vader?sugarmiss schreef: ↑06-08-2020 16:45En eigenlijk vind ik dat ook terecht . Het is de moedertje het kind 9 maanden draagt . Het is de moeder die de bevalling moet doorstaan.als je alle ellende ziet die ontstaat door scheidingen denk ik wel eens dat je als vrouw beter zwanger kan worden van een donor.
donderdag 6 augustus 2020 om 17:47
donderdag 6 augustus 2020 om 18:00
Chantage middel. Moeder denkt waarschijnlijk als ik dat roep, dan schrikt de rechter wel.viva-amber schreef: ↑06-08-2020 17:47Jemig, hoe kun je je eigen kind zo in de steek laten.
En dat op die video nog zeggen: wij gaan voor jou vechten, maar echt 0,0 niets.
'I don't need an inspirational quote. I Just need coffee.
donderdag 6 augustus 2020 om 18:25
Wat een idiote gedachte, waar twee vechten hebben er twee schuld en uit dit geval blijkt maar weer eens dat moeders niet perse geschikt zijn om moeder te zijn.sugarmiss schreef: ↑06-08-2020 16:45En eigenlijk vind ik dat ook terecht . Het is de moedertje het kind 9 maanden draagt . Het is de moeder die de bevalling moet doorstaan.als je alle ellende ziet die ontstaat door scheidingen denk ik wel eens dat je als vrouw beter zwanger kan worden van een donor.
donderdag 6 augustus 2020 om 19:10
Zou ze zich ook als een moeder moeten gedragen.sugarmiss schreef: ↑06-08-2020 16:45En eigenlijk vind ik dat ook terecht . Het is de moedertje het kind 9 maanden draagt . Het is de moeder die de bevalling moet doorstaan.als je alle ellende ziet die ontstaat door scheidingen denk ik wel eens dat je als vrouw beter zwanger kan worden van een donor.
donderdag 6 augustus 2020 om 20:32
De stelling waar twee vechten hebben twee schuld vind ik al jaren zo´n domme uitspraak. Er hoeft maar 1 moeilijk te doen om bonje te krijgen en met de hakken die moeder in het zand zet is het moeilijk iets op te lossen.
donderdag 6 augustus 2020 om 20:34
En schrikken, dat deden ze ook. Operatie geslaagd, patient overleden.Yasmeenah82 schreef: ↑06-08-2020 18:00Chantage middel. Moeder denkt waarschijnlijk als ik dat roep, dan schrikt de rechter wel.
vrijdag 7 augustus 2020 om 14:54
Hier is het duidelijk dat de rechter sterke vermoedens had dat het kind in een onveilige omgeving opgroeide. En dat komt vooral omdat moeder domme uitspraken deed zoals dat ze helemaal geen contact wil met kind als die naar de vader moet. Ze lijkt totaal geen verantwoordelijkheid te nemen voor haar kind.
zondag 9 augustus 2020 om 08:40
Het gaat niet om de moeder bij die scheiding hè. En niet om de vader. Het gaat bij co-ouderschap en omgangsregelingen om het kind. Het kind heeft recht op (omgang met) beide ouders.sugarmiss schreef: ↑06-08-2020 16:45En eigenlijk vind ik dat ook terecht . Het is de moedertje het kind 9 maanden draagt . Het is de moeder die de bevalling moet doorstaan.als je alle ellende ziet die ontstaat door scheidingen denk ik wel eens dat je als vrouw beter zwanger kan worden van een donor.
Het zou niet in mij opkomen - mochten wij ooit gaan scheiden - mijn zoon proberen voor meer dan de helft bij mij te laten zijn. Hij mist dan zijn grote held, zijn kameraad, zijn papa, meer dan nodig is. Waarom zou ik dat voor hem willen? Uit egoïsme, omdat ik hem vreselijk verschrikkelijk zou missen. Maar het gaat niet om mij.
En wat betreft dat dragen baren en voeden: dat zie ik als gepriviligeerde en unieke herinneringen die ik heb, die ik mijn man ook had gegund. Niet als machtsmiddel om hem op een achterstand te zetten.
1 kanttekening daarbij zou zijn dat het kind dat nog afhankelijk is van borstvoeding en dat ook krijgt (dus laten we zeggen tot 1 jaar ongeveer, want daarna is het niet meer hoofd-, maar bijvoeding) grotendeels bij de moeder zou moeten verblijven. Puur uit praktische overwegingen. En dan alleen als dat kan met de verstandhouding dat dit op dat moment het beste is voor het kind en beide ouders zich actief moeten inzetten voor de groei van de band met vader en het toewerken naar een 50-50 regeling zodra de ontwikkelingsleeftijd van het kind dat toelaat.
Ik ben geen pedagoog maar daar is ongetwijfeld door experts over nagedacht bij scheidingen met zulke jonge kinderen in het spel.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
zondag 9 augustus 2020 om 11:32
Daar is zeker over nagedacht. En dan niet zozeer vanwege het geven van borstvoeding maar vanuit het oogpunt hechting. Voor kinderen tot 4 jaar wordt een co-ouderschap afgeraden vanwege de hechting. Beter is het om het kind dan langere tijd bij 1 ouder te hebben en zeer frequente omgang met de andere ouderen. Pas tussen 3 en 4 jaar kan een kind langer bij de andere ouder blijven. Tot die tijd zou dat schadelijk zijn voor de gehechtheidsontwikkeling. Dus dan ga je voor 1 verzorgende ouder en korte, frequente momenten met de ander.lux- schreef: ↑09-08-2020 08:40Het gaat niet om de moeder bij die scheiding hè. En niet om de vader. Het gaat bij co-ouderschap en omgangsregelingen om het kind. Het kind heeft recht op (omgang met) beide ouders.
Het zou niet in mij opkomen - mochten wij ooit gaan scheiden - mijn zoon proberen voor meer dan de helft bij mij te laten zijn. Hij mist dan zijn grote held, zijn kameraad, zijn papa, meer dan nodig is. Waarom zou ik dat voor hem willen? Uit egoïsme, omdat ik hem vreselijk verschrikkelijk zou missen. Maar het gaat niet om mij.
En wat betreft dat dragen baren en voeden: dat zie ik als gepriviligeerde en unieke herinneringen die ik heb, die ik mijn man ook had gegund. Niet als machtsmiddel om hem op een achterstand te zetten.
1 kanttekening daarbij zou zijn dat het kind dat nog afhankelijk is van borstvoeding en dat ook krijgt (dus laten we zeggen tot 1 jaar ongeveer, want daarna is het niet meer hoofd-, maar bijvoeding) grotendeels bij de moeder zou moeten verblijven. Puur uit praktische overwegingen. En dan alleen als dat kan met de verstandhouding dat dit op dat moment het beste is voor het kind en beide ouders zich actief moeten inzetten voor de groei van de band met vader en het toewerken naar een 50-50 regeling zodra de ontwikkelingsleeftijd van het kind dat toelaat.
Ik ben geen pedagoog maar daar is ongetwijfeld door experts over nagedacht bij scheidingen met zulke jonge kinderen in het spel.
zondag 9 augustus 2020 om 12:42
Niet waar.Teckeltje88 schreef: ↑09-08-2020 11:32Daar is zeker over nagedacht. En dan niet zozeer vanwege het geven van borstvoeding maar vanuit het oogpunt hechting. Voor kinderen tot 4 jaar wordt een co-ouderschap afgeraden vanwege de hechting.
„Het klinkt misschien vanzelfsprekend”, zegt pedagoog en expert scheiding en co-ouderschap Inge van der Valk (Universiteit Utrecht), „maar tot een jaar of tien geleden dachten pedagogen nog dat een kind een ‘primaire verzorger’ had, vaak de moeder en een soort secundaire, minder belangrijke: de vader.” Traditionele hechtingstheorieën betoogden zelfs dat, zeker in het geval van heel jonge kinderen, het kind niet van deze primaire verzorger gescheiden mocht worden. „Die ideeën zijn inmiddels achterhaald”, zegt Van der Valk. Al schuwen advocaten van moeders de inzet van dit geschut in de rechtszaal niet, weet Paul Vlaardingerbroek, emeritus hoogleraar gezinsrecht (Universiteit Tilburg) en als
kinderrechter werkzaam in Rotterdam en Den Bosch.
Het cruciale verband tussen co-ouderschap en hechting werd gevonden voor zowel zeer jonge kinderen als adolescenten (o.a. Fabricius & Suh, 2017). Richard Warshak concludeert – samen met 110 gerenommeerde onderzoekers – in een uitgebreid consensus rapport dat er overtuigend bewijs is voor het stimuleren van gedeeld ouderschap na scheiding, waarbij jonge kinderen (ook onder de 4 jaar) in beide huizen leven. Ook Michael Lamb (2018) geeft aan dat kinderen baat hebben bij een omgangsregeling die hen in staat stelt om met beide ouders betekenisvolle en positieve relaties te hebben. Volgens het onderzoek van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) zijn kinderen in co-ouderschap het gelukkigst.
dinsdag 11 augustus 2020 om 09:37
Ik vond het filmpje heftig, puur om het meisje. Ik begreep ook niet goed waarom ze door drie vreemde mannen meegenomen moest worden. Ontzettend traumatiserend voor het kind. Voor zover ik het goed begrepen heb heeft ze tot nog toe geen man gekend in haar leventje,, en dan komen er drie het huis binnen om je mee te nemen?!
Ik hoop vurig dat het momenteel al wat beter met het meisje gaat, dat ze liefdevolle zorg krijgt en veilig is.
De moeder vond ik vreselijk theatraal. Op het moment dat ze om de auto ging heenrennen en de naam van haar dochter begon te roepen, had ze het bij mij verbruikt. Dat was acteerwerk!
Wat ze nu verder op Facebook plempen ga ik niet eens lezen. Zoveel dommigheid en aandachttrekkerij.
Ik hoop vurig dat het momenteel al wat beter met het meisje gaat, dat ze liefdevolle zorg krijgt en veilig is.
De moeder vond ik vreselijk theatraal. Op het moment dat ze om de auto ging heenrennen en de naam van haar dochter begon te roepen, had ze het bij mij verbruikt. Dat was acteerwerk!
Wat ze nu verder op Facebook plempen ga ik niet eens lezen. Zoveel dommigheid en aandachttrekkerij.
