Actueel
alle pijlers
Uitleg Oekraïne in Jip en Janneke taal
maandag 3 maart 2014 om 23:09
vrijdag 7 maart 2014 om 18:06
Ik wil maar één ding weten: wat speelt er op de achtergrond.
Niemand interesseerde zich echt voor Ukraine totdat de (ex-)president het verdrag met de EU niet tekende. Opeens was dat wereldnieuws. Waarom? Who cares about Ukraine anyway? Van waar die interesse voor een land dat we niet eens aan kunnen wijzen op de kaart (voel je niet aangesproken als je dat toevallig wel kon vorig jaar)?
Vorig jaar waren we dus bereid om met deze 'schurk' samen te werken, wilden we verdragen met hem tekenen, wilden we hem dichter bij de EU trekken.. amper een paar maanden later vinden we het prima dat hij is afgezet onder al dan niet dubieuze omstandigheden.
Vreemd.
Dus leg me asjeblieft in Jip en Janneke uit waar het allemaal écht om draait. Niet dat gesteggel op pleinen en schiereilanden, maar de 'big picture'.
Niemand interesseerde zich echt voor Ukraine totdat de (ex-)president het verdrag met de EU niet tekende. Opeens was dat wereldnieuws. Waarom? Who cares about Ukraine anyway? Van waar die interesse voor een land dat we niet eens aan kunnen wijzen op de kaart (voel je niet aangesproken als je dat toevallig wel kon vorig jaar)?
Vorig jaar waren we dus bereid om met deze 'schurk' samen te werken, wilden we verdragen met hem tekenen, wilden we hem dichter bij de EU trekken.. amper een paar maanden later vinden we het prima dat hij is afgezet onder al dan niet dubieuze omstandigheden.
Vreemd.
Dus leg me asjeblieft in Jip en Janneke uit waar het allemaal écht om draait. Niet dat gesteggel op pleinen en schiereilanden, maar de 'big picture'.
vrijdag 7 maart 2014 om 21:01
quote:ravachol schreef op 07 maart 2014 @ 16:20:
[...]
Nope. De Sovjet Unie was een federatie van een aantal verschillende Socialistische Sovjet Republieken. Rusland was daar één van, Oekraïne een ander. Overigens hoorde de Krim bij de Russische Republiek maar werd door Chroesjtjov overgedragen aan Oekraïne.
In de Praktijk was de Sovjet Unie echter een eenheidsstaat die centraal vanuit Moskou werd geregeerd. Feitelijk was de Sovjet Unie een Groot-Rusland. De huidige Russische federatie is ook de rechtsopvolger van de Sovjet-Unie. Rusland heeft alle verplichtingen in internationale verdragen van de Sovjet-Unie overgenomen.Zucht. Dat schrijf ik toch. Overigens weet ik heus wel hoe de boel in elkasr zit. Mijn man komt uit een stanland, heeft een Oekrainse achternaam omdat zijn overgrootvader door Stalin werd verbannen naar de steppes. Na het overleven van Karlag kwamen ze in de stad. Ovetigens nam Almaty zelf ook beslissingen. Zo had Moskou gern moer te maken met bepaalde decreten die vanuit Alma-Ata zelf werden gegeven.
[...]
Nope. De Sovjet Unie was een federatie van een aantal verschillende Socialistische Sovjet Republieken. Rusland was daar één van, Oekraïne een ander. Overigens hoorde de Krim bij de Russische Republiek maar werd door Chroesjtjov overgedragen aan Oekraïne.
In de Praktijk was de Sovjet Unie echter een eenheidsstaat die centraal vanuit Moskou werd geregeerd. Feitelijk was de Sovjet Unie een Groot-Rusland. De huidige Russische federatie is ook de rechtsopvolger van de Sovjet-Unie. Rusland heeft alle verplichtingen in internationale verdragen van de Sovjet-Unie overgenomen.Zucht. Dat schrijf ik toch. Overigens weet ik heus wel hoe de boel in elkasr zit. Mijn man komt uit een stanland, heeft een Oekrainse achternaam omdat zijn overgrootvader door Stalin werd verbannen naar de steppes. Na het overleven van Karlag kwamen ze in de stad. Ovetigens nam Almaty zelf ook beslissingen. Zo had Moskou gern moer te maken met bepaalde decreten die vanuit Alma-Ata zelf werden gegeven.
vrijdag 7 maart 2014 om 21:20
vrijdag 7 maart 2014 om 21:24
quote:kadanz schreef op 07 maart 2014 @ 18:06:
Ik wil maar één ding weten: wat speelt er op de achtergrond.
Niemand interesseerde zich echt voor Ukraine totdat de (ex-)president het verdrag met de EU niet tekende. Opeens was dat wereldnieuws. Waarom? Who cares about Ukraine anyway? Van waar die interesse voor een land dat we niet eens aan kunnen wijzen op de kaart (voel je niet aangesproken als je dat toevallig wel kon vorig jaar)?
Vorig jaar waren we dus bereid om met deze 'schurk' samen te werken, wilden we verdragen met hem tekenen, wilden we hem dichter bij de EU trekken.. amper een paar maanden later vinden we het prima dat hij is afgezet onder al dan niet dubieuze omstandigheden.
Vreemd.
Dus leg me asjeblieft in Jip en Janneke uit waar het allemaal écht om draait. Niet dat gesteggel op pleinen en schiereilanden, maar de 'big picture'.
Oké, ik ga een poging doen. Even heel globaal en niet uitputtend.
Energie
Rusland lost zijn problemen niet via diplomatieke weg op, maar middels GazProm. Niet heel raar, 80% van de Europese import uit Rusland is namelijk energie-gerelateerd. Voor de Russische export naar Nederland is dat zelfs meer dan 90%. Daarnaast heeft de Nederlandse Gasunie GazProm in het ene na het andere project getrokken, waardoor we ook nogal afhankelijk zijn van de grillen van meneer Poetin. Zo lang er nog gas in de Nederlandse bodem zit, zouden we wat betreft onafhankelijkheid dus moeten blijven boren. Hoe dan ook, de onrust zal zich vertalen in stijgende energieprijzen.
Voedsel
Hoewel Rusland bezig is de nieuwe graanschuur van de wereld te worden, is daar voorlopig nog geen sprake van. Oekraïne is als een van de grootste exporteurs van landbouwproducten belangrijker. De export richting de Europese Unie explodeert. Hoewel we niet doodgaan van de honger als we geen tarwe en soortgelijke grondstoffen uit Oekraïne meer krijgen, stijgen de prijzen wel, momenteel alleen al door onzekerheid over de voedselvoorziening.
Defensie
Economische sancties hebben helaas weinig effect. Daarom is het jammer dat we afgelopen jaren zo weinig hebben geïnvesteerd in defensie. Jaap de Hoop Scheffer noemde de Europese Unie niet voor niets een militaire pygmee. Als het conflict aanhoudt, betekent dat uiteindelijk meer defensie. Hoeveel dat gaat kosten, is natuurlijk niet te zeggen; wel dat de miljarden ergens vandaan moeten komen. Van de belastingbetaler, bijvoorbeeld.
Als (ex?) supermacht weet Rusland opnieuw succesvol zijn buitengrenzen te verleggen. Er staat dan ook nogal wat op het spel. Druk zetten kan eigenlijk alleen via de diplomatieke weg, met (onhaalbare?) VN-resoluties en economische sancties. Maar wij hebben Poetin meer nodig dan hij ons.
Ik wil maar één ding weten: wat speelt er op de achtergrond.
Niemand interesseerde zich echt voor Ukraine totdat de (ex-)president het verdrag met de EU niet tekende. Opeens was dat wereldnieuws. Waarom? Who cares about Ukraine anyway? Van waar die interesse voor een land dat we niet eens aan kunnen wijzen op de kaart (voel je niet aangesproken als je dat toevallig wel kon vorig jaar)?
Vorig jaar waren we dus bereid om met deze 'schurk' samen te werken, wilden we verdragen met hem tekenen, wilden we hem dichter bij de EU trekken.. amper een paar maanden later vinden we het prima dat hij is afgezet onder al dan niet dubieuze omstandigheden.
Vreemd.
Dus leg me asjeblieft in Jip en Janneke uit waar het allemaal écht om draait. Niet dat gesteggel op pleinen en schiereilanden, maar de 'big picture'.
Oké, ik ga een poging doen. Even heel globaal en niet uitputtend.
Energie
Rusland lost zijn problemen niet via diplomatieke weg op, maar middels GazProm. Niet heel raar, 80% van de Europese import uit Rusland is namelijk energie-gerelateerd. Voor de Russische export naar Nederland is dat zelfs meer dan 90%. Daarnaast heeft de Nederlandse Gasunie GazProm in het ene na het andere project getrokken, waardoor we ook nogal afhankelijk zijn van de grillen van meneer Poetin. Zo lang er nog gas in de Nederlandse bodem zit, zouden we wat betreft onafhankelijkheid dus moeten blijven boren. Hoe dan ook, de onrust zal zich vertalen in stijgende energieprijzen.
Voedsel
Hoewel Rusland bezig is de nieuwe graanschuur van de wereld te worden, is daar voorlopig nog geen sprake van. Oekraïne is als een van de grootste exporteurs van landbouwproducten belangrijker. De export richting de Europese Unie explodeert. Hoewel we niet doodgaan van de honger als we geen tarwe en soortgelijke grondstoffen uit Oekraïne meer krijgen, stijgen de prijzen wel, momenteel alleen al door onzekerheid over de voedselvoorziening.
Defensie
Economische sancties hebben helaas weinig effect. Daarom is het jammer dat we afgelopen jaren zo weinig hebben geïnvesteerd in defensie. Jaap de Hoop Scheffer noemde de Europese Unie niet voor niets een militaire pygmee. Als het conflict aanhoudt, betekent dat uiteindelijk meer defensie. Hoeveel dat gaat kosten, is natuurlijk niet te zeggen; wel dat de miljarden ergens vandaan moeten komen. Van de belastingbetaler, bijvoorbeeld.
Als (ex?) supermacht weet Rusland opnieuw succesvol zijn buitengrenzen te verleggen. Er staat dan ook nogal wat op het spel. Druk zetten kan eigenlijk alleen via de diplomatieke weg, met (onhaalbare?) VN-resoluties en economische sancties. Maar wij hebben Poetin meer nodig dan hij ons.
vrijdag 7 maart 2014 om 22:32
quote:kadanz schreef op 07 maart 2014 @ 22:18:
Bedankt voor het overzicht man1958. Maar waarom is er zo'n getouwtrek om Ukraine tussen de EU en Rusland? Wat er op lokaal niveau gebeurt is niet interessant namelijk.
In één woord: macht. Vanuit de EU gezien heeft Oekraïne een heel groot landbouw-areaal en een belangrijke militair-strategische ligging. Oekraïne is voor Rusland zelfs nog belangrijker. De grens met Oekraïne ligt op ongeveer 500 km afstand van Moskou. Het dichtstbevolkte deel van Rusland, waar de meerderheid van de Russen woont, ligt rondom Moskou en grenst direct aan Oekraïne. Poetin’s grote nachtmerrie is dat Oekraïne onder controle komt van een vijandige mogendheid, in Russische ogen alle mogendheden. Immers, sinds het ontstaan van Rusland is het land door elke grote buur aangevallen. Ook ligt de Russische Zwarte Zeevloot in de Oekraïense zeehaven Sebastopol. Dit is de enige Russische toegang naar de zee die niet dichtvriest. Vladivostok, de andere grote Russische zeehaven, ligt aan de andere kant van het land en is alleen via een spoorlijn, of via een snelweg uit de Sovjettijd die bij Kazakhstan zelfs voor tientallen km de grens oversteekt, te bereiken. Kortom: Poetin heeft weinig andere keus dan kost wat kost voorkomen dat Oekraïne lid wordt van de NAVO of de Europese Unie.
Dus snel samengevat: EU heeft vooral economisch belang, Rusland vooral militair.
Bedankt voor het overzicht man1958. Maar waarom is er zo'n getouwtrek om Ukraine tussen de EU en Rusland? Wat er op lokaal niveau gebeurt is niet interessant namelijk.
In één woord: macht. Vanuit de EU gezien heeft Oekraïne een heel groot landbouw-areaal en een belangrijke militair-strategische ligging. Oekraïne is voor Rusland zelfs nog belangrijker. De grens met Oekraïne ligt op ongeveer 500 km afstand van Moskou. Het dichtstbevolkte deel van Rusland, waar de meerderheid van de Russen woont, ligt rondom Moskou en grenst direct aan Oekraïne. Poetin’s grote nachtmerrie is dat Oekraïne onder controle komt van een vijandige mogendheid, in Russische ogen alle mogendheden. Immers, sinds het ontstaan van Rusland is het land door elke grote buur aangevallen. Ook ligt de Russische Zwarte Zeevloot in de Oekraïense zeehaven Sebastopol. Dit is de enige Russische toegang naar de zee die niet dichtvriest. Vladivostok, de andere grote Russische zeehaven, ligt aan de andere kant van het land en is alleen via een spoorlijn, of via een snelweg uit de Sovjettijd die bij Kazakhstan zelfs voor tientallen km de grens oversteekt, te bereiken. Kortom: Poetin heeft weinig andere keus dan kost wat kost voorkomen dat Oekraïne lid wordt van de NAVO of de Europese Unie.
Dus snel samengevat: EU heeft vooral economisch belang, Rusland vooral militair.
vrijdag 7 maart 2014 om 22:51
quote:man1958 schreef op 07 maart 2014 @ 22:32:
[...]
Poetin heeft weinig andere keus dan kost wat kost voorkomen dat Oekraïne lid wordt van de NAVO of de Europese Unie.
Dus snel samengevat: EU heeft vooral economisch belang, Rusland vooral militair.De VS reageerde niet heel anders toen Cuba communistisch werd, de invasie in Varkensbaai was bedoeld om Fidel Castro uit het zadel te wippen.
[...]
Poetin heeft weinig andere keus dan kost wat kost voorkomen dat Oekraïne lid wordt van de NAVO of de Europese Unie.
Dus snel samengevat: EU heeft vooral economisch belang, Rusland vooral militair.De VS reageerde niet heel anders toen Cuba communistisch werd, de invasie in Varkensbaai was bedoeld om Fidel Castro uit het zadel te wippen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 7 maart 2014 om 23:06
quote:man1958 schreef op 07 maart 2014 @ 22:32:
[...]
In één woord: macht. Vanuit de EU gezien heeft Oekraïne een heel groot landbouw-areaal en een belangrijke militair-strategische ligging. Oekraïne is voor Rusland zelfs nog belangrijker. De grens met Oekraïne ligt op ongeveer 500 km afstand van Moskou. Het dichtstbevolkte deel van Rusland, waar de meerderheid van de Russen woont, ligt rondom Moskou en grenst direct aan Oekraïne. Poetin’s grote nachtmerrie is dat Oekraïne onder controle komt van een vijandige mogendheid, in Russische ogen alle mogendheden. Immers, sinds het ontstaan van Rusland is het land door elke grote buur aangevallen. Ook ligt de Russische Zwarte Zeevloot in de Oekraïense zeehaven Sebastopol. Dit is de enige Russische toegang naar de zee die niet dichtvriest. Vladivostok, de andere grote Russische zeehaven, ligt aan de andere kant van het land en is alleen via een spoorlijn, of via een snelweg uit de Sovjettijd die bij Kazakhstan zelfs voor tientallen km de grens oversteekt, te bereiken. Kortom: Poetin heeft weinig andere keus dan kost wat kost voorkomen dat Oekraïne lid wordt van de NAVO of de Europese Unie.
Dus snel samengevat: EU heeft vooral economisch belang, Rusland vooral militair.
Helder! De interne politiek van de eerste de beste bananenrepubliek (Ukraine) interesseert me niet, en het verbaast me dat mensen hier serieus een mening over hebben hier op Viva. Wat jij hierboven omschrijft is veel interessanter.
Wat mij meer verbaast is de enorme interesse voor Ukraine vanuit de EU. Putin kan ik begrijpen. Maar wat valt er voor ons te winnen in dit schaakspel? Is het economisch belang zo groot dat we enorme 'ruzie' met Rusland willen riskeren? Willen we Putin een pootje lichten? Wat is het?
[...]
In één woord: macht. Vanuit de EU gezien heeft Oekraïne een heel groot landbouw-areaal en een belangrijke militair-strategische ligging. Oekraïne is voor Rusland zelfs nog belangrijker. De grens met Oekraïne ligt op ongeveer 500 km afstand van Moskou. Het dichtstbevolkte deel van Rusland, waar de meerderheid van de Russen woont, ligt rondom Moskou en grenst direct aan Oekraïne. Poetin’s grote nachtmerrie is dat Oekraïne onder controle komt van een vijandige mogendheid, in Russische ogen alle mogendheden. Immers, sinds het ontstaan van Rusland is het land door elke grote buur aangevallen. Ook ligt de Russische Zwarte Zeevloot in de Oekraïense zeehaven Sebastopol. Dit is de enige Russische toegang naar de zee die niet dichtvriest. Vladivostok, de andere grote Russische zeehaven, ligt aan de andere kant van het land en is alleen via een spoorlijn, of via een snelweg uit de Sovjettijd die bij Kazakhstan zelfs voor tientallen km de grens oversteekt, te bereiken. Kortom: Poetin heeft weinig andere keus dan kost wat kost voorkomen dat Oekraïne lid wordt van de NAVO of de Europese Unie.
Dus snel samengevat: EU heeft vooral economisch belang, Rusland vooral militair.
Helder! De interne politiek van de eerste de beste bananenrepubliek (Ukraine) interesseert me niet, en het verbaast me dat mensen hier serieus een mening over hebben hier op Viva. Wat jij hierboven omschrijft is veel interessanter.
Wat mij meer verbaast is de enorme interesse voor Ukraine vanuit de EU. Putin kan ik begrijpen. Maar wat valt er voor ons te winnen in dit schaakspel? Is het economisch belang zo groot dat we enorme 'ruzie' met Rusland willen riskeren? Willen we Putin een pootje lichten? Wat is het?
vrijdag 7 maart 2014 om 23:10
quote:hollebollegijs schreef op 07 maart 2014 @ 22:51:
[...]
De VS reageerde niet heel anders toen Cuba communistisch werd, de invasie in Varkensbaai was bedoeld om Fidel Castro uit het zadel te wippen.Correct. En de mislukte invasie dreef Fidel Castro eigenlijk nog meer in de richting van extreem communisme. Nu is de situatie in Oekraïne zowel geografisch als demografisch veel complexer als destijds die in Cuba. Ik hoop echt dat de leiders van alle partijen de hoofden koel houden. Als de boel escaleert en de geest uit de fles komt kan het een geweldige puinhoop worden.
[...]
De VS reageerde niet heel anders toen Cuba communistisch werd, de invasie in Varkensbaai was bedoeld om Fidel Castro uit het zadel te wippen.Correct. En de mislukte invasie dreef Fidel Castro eigenlijk nog meer in de richting van extreem communisme. Nu is de situatie in Oekraïne zowel geografisch als demografisch veel complexer als destijds die in Cuba. Ik hoop echt dat de leiders van alle partijen de hoofden koel houden. Als de boel escaleert en de geest uit de fles komt kan het een geweldige puinhoop worden.
vrijdag 7 maart 2014 om 23:20
vrijdag 7 maart 2014 om 23:26
Ik las net het volgende stukje in de financiële Telegraaf (één van de onderdelen die ik wel goed vind van dit dagblad).
Rusland_heeft_meer_te_verliezen
@kadanz: EU heeft altijd al gevreesd dat Poetin de gaskraan als wapen zou gaan hanteren. Dus hoe meer Poetin zijn buurstaten verliest, hoe zwakker hij komt te staan. Daarbij, Poetin is een havik afkomstig uit de KGB. EU leiders zien dat liever niet. Dus pootje lichten zou best wel eens een (secundaire) doelstelling kunnen zijn.
Aanvulling. Poetin ziet het gevaar ook wel dat zijn buurstaten aan het weglopen zijn, en hij dus macht verliest. Dat is ook de reden dat hij z'n uiterste best doet om de Euraziatische Unie vorm te geven
Rusland_heeft_meer_te_verliezen
@kadanz: EU heeft altijd al gevreesd dat Poetin de gaskraan als wapen zou gaan hanteren. Dus hoe meer Poetin zijn buurstaten verliest, hoe zwakker hij komt te staan. Daarbij, Poetin is een havik afkomstig uit de KGB. EU leiders zien dat liever niet. Dus pootje lichten zou best wel eens een (secundaire) doelstelling kunnen zijn.
Aanvulling. Poetin ziet het gevaar ook wel dat zijn buurstaten aan het weglopen zijn, en hij dus macht verliest. Dat is ook de reden dat hij z'n uiterste best doet om de Euraziatische Unie vorm te geven
anoniem_152603 wijzigde dit bericht op 07-03-2014 23:51
Reden: Aanvulling
Reden: Aanvulling
% gewijzigd
vrijdag 7 maart 2014 om 23:32
quote:man1958 schreef op 07 maart 2014 @ 23:10:
[...]
Correct. En de mislukte invasie dreef Fidel Castro eigenlijk nog meer in de richting van extreem communisme. Nu is de situatie in Oekraïne zowel geografisch als demografisch veel complexer als destijds die in Cuba. Ik hoop echt dat de leiders van alle partijen de hoofden koel houden. Als de boel escaleert en de geest uit de fles komt kan het een geweldige puinhoop worden.Precies, het westen heeft de Russen al jaren op de tenen gestaan, denk daarbij aan het toetreden van voormalig Warschaupact landen tot de NAVO, de Kosovo crisis, de inval in Irak en recent nog moest Poetin knarsetandend toekijken bij het NAVO ingrijpen in Libië
[...]
Correct. En de mislukte invasie dreef Fidel Castro eigenlijk nog meer in de richting van extreem communisme. Nu is de situatie in Oekraïne zowel geografisch als demografisch veel complexer als destijds die in Cuba. Ik hoop echt dat de leiders van alle partijen de hoofden koel houden. Als de boel escaleert en de geest uit de fles komt kan het een geweldige puinhoop worden.Precies, het westen heeft de Russen al jaren op de tenen gestaan, denk daarbij aan het toetreden van voormalig Warschaupact landen tot de NAVO, de Kosovo crisis, de inval in Irak en recent nog moest Poetin knarsetandend toekijken bij het NAVO ingrijpen in Libië
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 8 maart 2014 om 06:18
quote:hans66 schreef op 07 maart 2014 @ 22:43:
M.a.w. Putin denkt alleen aan zichzelf en niet aan de Oekraïners.
Geef mij 1 Reden waarom Putin aan die Discriminerende Ukrainers moet denken?
Het EERSSTE wat de nieuwe Regering deed, was een Wet aannemen waarin Russisch praten/ spreken in de Ukraine verboden werd!
Hoe bedoel je de Russen als 2de Rangs Burgers in een Land wegzetten.
Vind jij het dan nog zo gek dat ze aansluiting bij Rusland proberen te zoeken.
Jij zal deze Discriminerende Wet wel weer weg poetsen als een Schoonheidsfoutje.
Net zoals er in Nederland een Schijn democratie is waar jij zo trots op bent. 70% van de Nederlandse Bevolking zei:
NEE zeggen tegen de Europese Grondwet en kregen hem dan als een Verdrag voorgeschoteld. En wat zegt Minister Timmermans over het Referendum op het Krim.
Die staat toch al bij voorbaat vast, dus waarom zou je hem houden?
Hoezo Boter op je Hoofd hebben! Verdrag van Lissabon vergeten?
M.a.w. Putin denkt alleen aan zichzelf en niet aan de Oekraïners.
Geef mij 1 Reden waarom Putin aan die Discriminerende Ukrainers moet denken?
Het EERSSTE wat de nieuwe Regering deed, was een Wet aannemen waarin Russisch praten/ spreken in de Ukraine verboden werd!
Hoe bedoel je de Russen als 2de Rangs Burgers in een Land wegzetten.
Vind jij het dan nog zo gek dat ze aansluiting bij Rusland proberen te zoeken.
Jij zal deze Discriminerende Wet wel weer weg poetsen als een Schoonheidsfoutje.
Net zoals er in Nederland een Schijn democratie is waar jij zo trots op bent. 70% van de Nederlandse Bevolking zei:
NEE zeggen tegen de Europese Grondwet en kregen hem dan als een Verdrag voorgeschoteld. En wat zegt Minister Timmermans over het Referendum op het Krim.
Die staat toch al bij voorbaat vast, dus waarom zou je hem houden?
Hoezo Boter op je Hoofd hebben! Verdrag van Lissabon vergeten?
zaterdag 8 maart 2014 om 06:41
quote:man1958 schreef op 07 maart 2014 @ 23:26:
Ik las net het volgende stukje in de financiële Telegraaf (één van de onderdelen die ik wel goed vind van dit dagblad).
Rusland_heeft_meer_te_verliezen
Leuk stuk, helaas wel weer met Westerse Pen geschreven en hieruit blijkt maar weer eens de Grootheidswaanzin van Europa.
Wat als Putin/ Gazprom besluit om de volle gasproductie aan China te gaan leveren waar 1.3 Miljard mensen wonen voor een Vriendenprijsje?
Heeft hij die 800 miljoen Europeanen da nog nodig?
Wat meer aan Kazachstan, wat meer aan Japan.
Misschien via China een gaspijp naar India waar ook meer dan 1.2 Miljard mensen wonen. (Dat is al ruim 1/3 de van heel de Wereldbevolking)
Die 17 Miljoen Schreeuwlelijkerds uit Nederland, daar zit ie echt niet op te wachten.
80 Miljoen Duitsers daarentegen is wel weer lekker meegenomen!
Als puntje bij paaltje komt zit Europa in de kou en Rusland zonder Kaas en bloemen!
Komt Amerika ons dan Gas brengen?
Tsjaa!?!
Ik las net het volgende stukje in de financiële Telegraaf (één van de onderdelen die ik wel goed vind van dit dagblad).
Rusland_heeft_meer_te_verliezen
Leuk stuk, helaas wel weer met Westerse Pen geschreven en hieruit blijkt maar weer eens de Grootheidswaanzin van Europa.
Wat als Putin/ Gazprom besluit om de volle gasproductie aan China te gaan leveren waar 1.3 Miljard mensen wonen voor een Vriendenprijsje?
Heeft hij die 800 miljoen Europeanen da nog nodig?
Wat meer aan Kazachstan, wat meer aan Japan.
Misschien via China een gaspijp naar India waar ook meer dan 1.2 Miljard mensen wonen. (Dat is al ruim 1/3 de van heel de Wereldbevolking)
Die 17 Miljoen Schreeuwlelijkerds uit Nederland, daar zit ie echt niet op te wachten.
80 Miljoen Duitsers daarentegen is wel weer lekker meegenomen!
Als puntje bij paaltje komt zit Europa in de kou en Rusland zonder Kaas en bloemen!
Komt Amerika ons dan Gas brengen?
Tsjaa!?!
zaterdag 8 maart 2014 om 09:08
quote:carola_c schreef op 08 maart 2014 @ 06:18:
[...]
Geef mij 1 Reden waarom Putin aan die Discriminerende Ukrainers moet denken?
Het EERSSTE wat de nieuwe Regering deed, was een Wet aannemen waarin Russisch praten/ spreken in de Ukraine verboden werd!
Heb je een bron voor deze bewering?
Ik kan nergens terug vinden dat het in Oekraïne verboden is Russisch te spreken.
[...]
Geef mij 1 Reden waarom Putin aan die Discriminerende Ukrainers moet denken?
Het EERSSTE wat de nieuwe Regering deed, was een Wet aannemen waarin Russisch praten/ spreken in de Ukraine verboden werd!
Heb je een bron voor deze bewering?
Ik kan nergens terug vinden dat het in Oekraïne verboden is Russisch te spreken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 8 maart 2014 om 15:00
quote:carola_c schreef op 08 maart 2014 @ 06:41:
[...]
Leuk stuk, helaas wel weer met Westerse Pen geschreven en hieruit blijkt maar weer eens de Grootheidswaanzin van Europa.
Wat als Putin/ Gazprom besluit om de volle gasproductie aan China te gaan leveren waar 1.3 Miljard mensen wonen voor een Vriendenprijsje?
Heeft hij die 800 miljoen Europeanen da nog nodig?
Wat meer aan Kazachstan, wat meer aan Japan.
Misschien via China een gaspijp naar India waar ook meer dan 1.2 Miljard mensen wonen. (Dat is al ruim 1/3 de van heel de Wereldbevolking)
Die 17 Miljoen Schreeuwlelijkerds uit Nederland, daar zit ie echt niet op te wachten.
80 Miljoen Duitsers daarentegen is wel weer lekker meegenomen!
Als puntje bij paaltje komt zit Europa in de kou en Rusland zonder Kaas en bloemen!
Komt Amerika ons dan Gas brengen?
Tsjaa!?!
Carola, ik verbaas me steeds meer over jouw reacties. Voorlopig zet ik die in de categorie "ongenuanceerd", en dat is jammer want ik denk dat je beter kunt. Kijk nou nog eens naar wat je geschreven hebt. Poetin zou de gasproductie aan China, India en Japan kunnen leveren. Laat dit nou eens tot je doordringen. Vraag je dan eens af wat de consequenties zouden zijn. Pak eens een atlas erbij om te zien hoe groot de afstanden zijn. Hoe die pijplijn moet lopen. Vraag je ook eens af of die 1,2 miljard Chinezen wel allemaal gas kunnen en/of moeten hebben. Pak eens een geschiedenisboek en lees hoe de verhoudingen van Rusland met resp. China, India en Japan zijn geweest en nu zijn. Als je dit zou doen durf ik een gecalculeerde gok uit te brengen dat je reactie dan anders zou zijn geweest.
En dan nog iets. De manier waarop je je reacties schrijft vind ik -eufemistisch uitgedrukt- nogal apart. Je gebruikt te pas en te onpas hoofdletters. Ik ben van de 1e generatie internetgebruikers en ik heb bij nettiquette altijd geleerd: JE HOEFT NIET TE SCHREEUWEN!!! Ik versta je zo ook wel.
Je zou mij -en ik denk ook anderen- hiermee echt een plezier doen. Je reacties worden dan zoveel toegankelijker.
[...]
Leuk stuk, helaas wel weer met Westerse Pen geschreven en hieruit blijkt maar weer eens de Grootheidswaanzin van Europa.
Wat als Putin/ Gazprom besluit om de volle gasproductie aan China te gaan leveren waar 1.3 Miljard mensen wonen voor een Vriendenprijsje?
Heeft hij die 800 miljoen Europeanen da nog nodig?
Wat meer aan Kazachstan, wat meer aan Japan.
Misschien via China een gaspijp naar India waar ook meer dan 1.2 Miljard mensen wonen. (Dat is al ruim 1/3 de van heel de Wereldbevolking)
Die 17 Miljoen Schreeuwlelijkerds uit Nederland, daar zit ie echt niet op te wachten.
80 Miljoen Duitsers daarentegen is wel weer lekker meegenomen!
Als puntje bij paaltje komt zit Europa in de kou en Rusland zonder Kaas en bloemen!
Komt Amerika ons dan Gas brengen?
Tsjaa!?!
Carola, ik verbaas me steeds meer over jouw reacties. Voorlopig zet ik die in de categorie "ongenuanceerd", en dat is jammer want ik denk dat je beter kunt. Kijk nou nog eens naar wat je geschreven hebt. Poetin zou de gasproductie aan China, India en Japan kunnen leveren. Laat dit nou eens tot je doordringen. Vraag je dan eens af wat de consequenties zouden zijn. Pak eens een atlas erbij om te zien hoe groot de afstanden zijn. Hoe die pijplijn moet lopen. Vraag je ook eens af of die 1,2 miljard Chinezen wel allemaal gas kunnen en/of moeten hebben. Pak eens een geschiedenisboek en lees hoe de verhoudingen van Rusland met resp. China, India en Japan zijn geweest en nu zijn. Als je dit zou doen durf ik een gecalculeerde gok uit te brengen dat je reactie dan anders zou zijn geweest.
En dan nog iets. De manier waarop je je reacties schrijft vind ik -eufemistisch uitgedrukt- nogal apart. Je gebruikt te pas en te onpas hoofdletters. Ik ben van de 1e generatie internetgebruikers en ik heb bij nettiquette altijd geleerd: JE HOEFT NIET TE SCHREEUWEN!!! Ik versta je zo ook wel.
Je zou mij -en ik denk ook anderen- hiermee echt een plezier doen. Je reacties worden dan zoveel toegankelijker.
zaterdag 8 maart 2014 om 20:09
quote:man1958 schreef op 07 maart 2014 @ 22:32:
[...]
In één woord: macht. Vanuit de EU gezien heeft Oekraïne een heel groot landbouw-areaal en een belangrijke militair-strategische ligging. Oekraïne is voor Rusland zelfs nog belangrijker. De grens met Oekraïne ligt op ongeveer 500 km afstand van Moskou. Het dichtstbevolkte deel van Rusland, waar de meerderheid van de Russen woont, ligt rondom Moskou en grenst direct aan Oekraïne. Poetin’s grote nachtmerrie is dat Oekraïne onder controle komt van een vijandige mogendheid, in Russische ogen alle mogendheden. Immers, sinds het ontstaan van Rusland is het land door elke grote buur aangevallen. Ook ligt de Russische Zwarte Zeevloot in de Oekraïense zeehaven Sebastopol. Dit is de enige Russische toegang naar de zee die niet dichtvriest. Vladivostok, de andere grote Russische zeehaven, ligt aan de andere kant van het land en is alleen via een spoorlijn, of via een snelweg uit de Sovjettijd die bij Kazakhstan zelfs voor tientallen km de grens oversteekt, te bereiken. Kortom: Poetin heeft weinig andere keus dan kost wat kost voorkomen dat Oekraïne lid wordt van de NAVO of de Europese Unie.
Dus snel samengevat: EU heeft vooral economisch belang, Rusland vooral militair.
Ik ben het met je eens, maar met 1 verandering: het gaat gewoon om macht om de macht.
Macht hoeft geen rationele basis te hebben.
Dat het voor de EU misschien economische voordelen heeft Oekraine meer in te lijven en dat het voor Rusland een schrikbeeld is dat Oekraine onder Westelijke vleugels valt maakt nog niet dat dit ook zo is voor mensen als Van Baalen en Poetin.
Je stelt dat het een grote nachtmerrie is voor Poetin als de Oekraine valt onder een buitenlandse mogendheid. Ik denk dat Poetin hier geen oog minder om dicht doet en het hem uiteindelijk aan zijn reet kan roesten.
Maar zijn felle verdediging maakt zijn eigen machtspositie groter en dat versterkt de honger naar macht weer.
Veel machtsvragen kun je niet met rationele beelden over militaire havens, economie en grenzen oplossen, maar met psychologie.
Om het iets breder te trekken (en om er maar een Godwin in te gooien): kon het lot van de Joodse bevolking Hitler uiteindelijk echt wat schelen, of maakte zijn antipathie en strijd jegens deze mensen hem zelf veel machtiger?
Op een gegeven moment passeer je met deze tactiek als leider/dictator natuurlijk een point of no return.
Zelfde geldt voor Bush junior. Was hij nu echt bang voor mogelijk gifgas uit Irak? Was hij nu echt persoonlijk bezorgt dat de olie uit het land de VS niet meer zou invloeien?
Ik geloof daar niets van. Het interesseert dat soort leiders vaak niets. Ze gebruiken sentimenten, geschiedkundige haat en economische belangen vooral als een hefboom om zelf in het zadel te blijven.
Laatste edit: ik ben het eigenlijk helemaal niet met je eens. Want 'wie' is de EU precies?
Uiteindelijk wordt beleid uitgestippeld door personen, met persoonlijke motieven.
Ik denk dat je ervoor moet oppassen dit soort grote politieke actoren als rationeel nadenkende entiteiten te zien. Want dat is vaak helemaal niet het geval.
[...]
In één woord: macht. Vanuit de EU gezien heeft Oekraïne een heel groot landbouw-areaal en een belangrijke militair-strategische ligging. Oekraïne is voor Rusland zelfs nog belangrijker. De grens met Oekraïne ligt op ongeveer 500 km afstand van Moskou. Het dichtstbevolkte deel van Rusland, waar de meerderheid van de Russen woont, ligt rondom Moskou en grenst direct aan Oekraïne. Poetin’s grote nachtmerrie is dat Oekraïne onder controle komt van een vijandige mogendheid, in Russische ogen alle mogendheden. Immers, sinds het ontstaan van Rusland is het land door elke grote buur aangevallen. Ook ligt de Russische Zwarte Zeevloot in de Oekraïense zeehaven Sebastopol. Dit is de enige Russische toegang naar de zee die niet dichtvriest. Vladivostok, de andere grote Russische zeehaven, ligt aan de andere kant van het land en is alleen via een spoorlijn, of via een snelweg uit de Sovjettijd die bij Kazakhstan zelfs voor tientallen km de grens oversteekt, te bereiken. Kortom: Poetin heeft weinig andere keus dan kost wat kost voorkomen dat Oekraïne lid wordt van de NAVO of de Europese Unie.
Dus snel samengevat: EU heeft vooral economisch belang, Rusland vooral militair.
Ik ben het met je eens, maar met 1 verandering: het gaat gewoon om macht om de macht.
Macht hoeft geen rationele basis te hebben.
Dat het voor de EU misschien economische voordelen heeft Oekraine meer in te lijven en dat het voor Rusland een schrikbeeld is dat Oekraine onder Westelijke vleugels valt maakt nog niet dat dit ook zo is voor mensen als Van Baalen en Poetin.
Je stelt dat het een grote nachtmerrie is voor Poetin als de Oekraine valt onder een buitenlandse mogendheid. Ik denk dat Poetin hier geen oog minder om dicht doet en het hem uiteindelijk aan zijn reet kan roesten.
Maar zijn felle verdediging maakt zijn eigen machtspositie groter en dat versterkt de honger naar macht weer.
Veel machtsvragen kun je niet met rationele beelden over militaire havens, economie en grenzen oplossen, maar met psychologie.
Om het iets breder te trekken (en om er maar een Godwin in te gooien): kon het lot van de Joodse bevolking Hitler uiteindelijk echt wat schelen, of maakte zijn antipathie en strijd jegens deze mensen hem zelf veel machtiger?
Op een gegeven moment passeer je met deze tactiek als leider/dictator natuurlijk een point of no return.
Zelfde geldt voor Bush junior. Was hij nu echt bang voor mogelijk gifgas uit Irak? Was hij nu echt persoonlijk bezorgt dat de olie uit het land de VS niet meer zou invloeien?
Ik geloof daar niets van. Het interesseert dat soort leiders vaak niets. Ze gebruiken sentimenten, geschiedkundige haat en economische belangen vooral als een hefboom om zelf in het zadel te blijven.
Laatste edit: ik ben het eigenlijk helemaal niet met je eens. Want 'wie' is de EU precies?
Uiteindelijk wordt beleid uitgestippeld door personen, met persoonlijke motieven.
Ik denk dat je ervoor moet oppassen dit soort grote politieke actoren als rationeel nadenkende entiteiten te zien. Want dat is vaak helemaal niet het geval.
