Actueel
alle pijlers
Uitpraat- & brainstormtopic Actueel
zondag 1 augustus 2010 om 23:13
Hai allen,
Update 04-08-2010: onderstaande geldt nog steeds, maar er is nog een functie bijgekomen voor dit topic. Dit topic kunnen jullie ook gebruiken om persoonlijke onenigheden/ irritaties op een (respectvolle) manier uit te praten. Dus merk je dat je steeds persoonlijk botst met iemand? Nodig haar of hem uit in dit topic en praat het uit. Uiteraard kan ik niemand dwingen dit topic te gebruiken, maar het moge duidelijk zijn dat persoonlijke discussies/ruzies/... in de inhoudelijke discussietopics niet gewenst zijn.
Dan nu de originele tekst:
Zo nu en dan waait op bijvoorbeeld het napraattopic de discussie op over de sfeer op 'actueel'.
Steeds vaker verzanden discussies weer in 'op-de-vrouw/man' discussies, i.p.v. in inhoudelijke discussies. Vaak gaat het dan over de toon van de berichten van de ander en wordt er op de persoon gediscussieerd. Veel mensen vinden dit geen prettige manier van discussiëren - ik ook niet.
Ik zou het fijn vinden als jullie dit topic gebruiken om eens met elkaar te overleggen hoe dat anders kan en wat mijn rol daarin kan zijn.
Ik lees graag mee en reageer ook graag op jullie suggesties.
Alvast hartstikke bedankt voor jullie medewerking en ik kijk uit naar jullie input!
Ook update 04-08-2010:
Zie ook het fijne initiatief van een aantal 'actueel' forummers op de pijler overig:
Welke rechtsmensen willen theedrinken met links?.
Met het risico dat ik nu wel heel 'geitewollensokken' klink, samen kunnen we ervoor zorgen dat de sfeer op deze pijler leuk wordt, leuk is en leuk blijft! (en nee, ik ben niet links, ik ben niet rechts, ik ben..... neutraal.)
Update 04-08-2010: onderstaande geldt nog steeds, maar er is nog een functie bijgekomen voor dit topic. Dit topic kunnen jullie ook gebruiken om persoonlijke onenigheden/ irritaties op een (respectvolle) manier uit te praten. Dus merk je dat je steeds persoonlijk botst met iemand? Nodig haar of hem uit in dit topic en praat het uit. Uiteraard kan ik niemand dwingen dit topic te gebruiken, maar het moge duidelijk zijn dat persoonlijke discussies/ruzies/... in de inhoudelijke discussietopics niet gewenst zijn.
Dan nu de originele tekst:
Zo nu en dan waait op bijvoorbeeld het napraattopic de discussie op over de sfeer op 'actueel'.
Steeds vaker verzanden discussies weer in 'op-de-vrouw/man' discussies, i.p.v. in inhoudelijke discussies. Vaak gaat het dan over de toon van de berichten van de ander en wordt er op de persoon gediscussieerd. Veel mensen vinden dit geen prettige manier van discussiëren - ik ook niet.
Ik zou het fijn vinden als jullie dit topic gebruiken om eens met elkaar te overleggen hoe dat anders kan en wat mijn rol daarin kan zijn.
Ik lees graag mee en reageer ook graag op jullie suggesties.
Alvast hartstikke bedankt voor jullie medewerking en ik kijk uit naar jullie input!
Ook update 04-08-2010:
Zie ook het fijne initiatief van een aantal 'actueel' forummers op de pijler overig:
Welke rechtsmensen willen theedrinken met links?.
Met het risico dat ik nu wel heel 'geitewollensokken' klink, samen kunnen we ervoor zorgen dat de sfeer op deze pijler leuk wordt, leuk is en leuk blijft! (en nee, ik ben niet links, ik ben niet rechts, ik ben..... neutraal.)
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
zondag 1 augustus 2010 om 23:22
Mijn eerste reactie. Ik waardeer je wens om dit zo te doen. Echter zou ik meer op mijn strepen staan en laten zien wie er de baas is. Je doet je best naar alle redelijkheid, meer kan je niet doen. Viva is de baas van het geheel. Bevalt het niet, ga vooral elders heen. Je geeft teveel mogelijkheid tot zeiken en waar slechts een paar recht van spreken hebben op dat moment volgen hordes er achteraan. Machtstrijdje waar jij zou moeten kunnen overrulen. Maak het forum wat minder democratisch en vecht zaken met forummers persoonlijk uit. Eventueel resultaat in onderling overleg in een mededeling topic. Respect voor elkaar voorop, respect voor jou als angel als eis.
zondag 1 augustus 2010 om 23:27
zondag 1 augustus 2010 om 23:40
quote:domnaiefmutsje schreef op 01 augustus 2010 @ 23:22:
Mijn eerste reactie. Ik waardeer je wens om dit zo te doen. Echter zou ik meer op mijn strepen staan en laten zien wie er de baas is. Je doet je best naar alle redelijkheid, meer kan je niet doen. Viva is de baas van het geheel. Bevalt het niet, ga vooral elders heen. Je geeft teveel mogelijkheid tot zeiken en waar slechts een paar recht van spreken hebben op dat moment volgen hordes er achteraan. Machtstrijdje waar jij zou moeten kunnen overrulen. Maak het forum wat minder democratisch en vecht zaken met forummers persoonlijk uit. Eventueel resultaat in onderling overleg in een mededeling topic. Respect voor elkaar voorop, respect voor jou als angel als eis.Ik zeg AMEN.
Mijn eerste reactie. Ik waardeer je wens om dit zo te doen. Echter zou ik meer op mijn strepen staan en laten zien wie er de baas is. Je doet je best naar alle redelijkheid, meer kan je niet doen. Viva is de baas van het geheel. Bevalt het niet, ga vooral elders heen. Je geeft teveel mogelijkheid tot zeiken en waar slechts een paar recht van spreken hebben op dat moment volgen hordes er achteraan. Machtstrijdje waar jij zou moeten kunnen overrulen. Maak het forum wat minder democratisch en vecht zaken met forummers persoonlijk uit. Eventueel resultaat in onderling overleg in een mededeling topic. Respect voor elkaar voorop, respect voor jou als angel als eis.Ik zeg AMEN.
zondag 1 augustus 2010 om 23:41
Tijger maar op Actueel gaat het steeds om verschillende topics waar het mis gaat. Daarom lijkt me dat geen optie.
Ik kan het ergens wel eens zijn met DNM, zeker betreft het punt respect. Wat mij betreft mag er best strenger gemodereerd worden op de vorm en toon van postings. Ook vind ik wanneer iemand stelselmatig wél blijft posten maar zonder inhoud, off topic of steeds dezelfde boodschap zonder verdere uitleg (en ook niet ingaan op de vraag tot verduidelijking van andere forummers) daar wel een consequentie aan verbonden mag worden.
Ik heb ook het idee dat het modereren van Actueel heul moeilijk is. Ik heb de indruk Drie, dat je soms maar een paar pagina's leest en daarover een oordeel velt, waardoor je de essentie weleens mist. Sommige sneren zijn niet zichtbaar als je de discussie niet helemaal volgt, en soms zijn mensen niet in een enkele posting heel storend in de discussie maar wel als je het over de hele linie bekijkt.
Maar goed, ik snap wel dat je niet alle topics de hele tijd helemaal kan volgen gezien de beschikbare tijd.
Ik kan het ergens wel eens zijn met DNM, zeker betreft het punt respect. Wat mij betreft mag er best strenger gemodereerd worden op de vorm en toon van postings. Ook vind ik wanneer iemand stelselmatig wél blijft posten maar zonder inhoud, off topic of steeds dezelfde boodschap zonder verdere uitleg (en ook niet ingaan op de vraag tot verduidelijking van andere forummers) daar wel een consequentie aan verbonden mag worden.
Ik heb ook het idee dat het modereren van Actueel heul moeilijk is. Ik heb de indruk Drie, dat je soms maar een paar pagina's leest en daarover een oordeel velt, waardoor je de essentie weleens mist. Sommige sneren zijn niet zichtbaar als je de discussie niet helemaal volgt, en soms zijn mensen niet in een enkele posting heel storend in de discussie maar wel als je het over de hele linie bekijkt.
Maar goed, ik snap wel dat je niet alle topics de hele tijd helemaal kan volgen gezien de beschikbare tijd.
zondag 1 augustus 2010 om 23:43
Nu ik er nog eens goed over nadenk, wat mij betreft had er de laatste dagen bijvoorbeeld veel strenger gemodereerd mogen worden. Wellicht was ik dan ook de pineut geweest omdat ik me ook heus weleens laat meeslepen door het op-de-man-spelen, maar dan was het wel duidelijk geweest waar de grenzen liggen.
Het topic over de Kamervragen van de PVV is amper on topic geweest bijvoorbeeld.
Het topic over de Kamervragen van de PVV is amper on topic geweest bijvoorbeeld.
zondag 1 augustus 2010 om 23:48
Domnaiefmutsje, dank je wel voor je bijdrage! Ik ga daar zeker eens serieus over nadenken. Ik heb eerlijk gezegd het gevoel dat ik al best streng modereer op deze pijler, misschien is het goed om minder in discussie te gaan.
Tijgermeisje, dat vind ik een lastige. Ik heb het wel overwogen met het Wilders-topic, het lastige daaraan is dat ik eigenlijk vind dat je discussies over nieuws, maatschappij, actualiteiten, niet mág verbieden op een pijler als 'actueel'. Daarnaast is het niet één topic waar het gebeurt, maar meerdere.. en om nu de hele pijler af te schaffen...
Frizzy, het klopt zeker dat ik na een melding meestal een paar pagina's teruglees en de rest niet. Meldingen check ik wel altijd en dan ga ik ook een stukje terug. Ik zou best alles van begin tot einde willen lezen, maar dat lukt me echt niet qua tijd .
Tijgermeisje, dat vind ik een lastige. Ik heb het wel overwogen met het Wilders-topic, het lastige daaraan is dat ik eigenlijk vind dat je discussies over nieuws, maatschappij, actualiteiten, niet mág verbieden op een pijler als 'actueel'. Daarnaast is het niet één topic waar het gebeurt, maar meerdere.. en om nu de hele pijler af te schaffen...
Frizzy, het klopt zeker dat ik na een melding meestal een paar pagina's teruglees en de rest niet. Meldingen check ik wel altijd en dan ga ik ook een stukje terug. Ik zou best alles van begin tot einde willen lezen, maar dat lukt me echt niet qua tijd .
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
zondag 1 augustus 2010 om 23:49
Ik begin op dreef te komen.
Wat bij mij ook nog een beetje blijft hangen is dat ik het eigenlijk raar vind dat het zomaar kan dat iemand steeds off topic gaat en op de man speelt, vervolgens (in sommige gevallen) stelselmatig niet ingaat op een uitnodiging om dat uit te praten daar waar het hoort (op een napraat topic dus), en gewoon doorgaat met precies diezelfde houding en daar ook nog mee weg komt. Volgens mij moet je dan als Angel daar strenger op reageren.
Wat bij mij ook nog een beetje blijft hangen is dat ik het eigenlijk raar vind dat het zomaar kan dat iemand steeds off topic gaat en op de man speelt, vervolgens (in sommige gevallen) stelselmatig niet ingaat op een uitnodiging om dat uit te praten daar waar het hoort (op een napraat topic dus), en gewoon doorgaat met precies diezelfde houding en daar ook nog mee weg komt. Volgens mij moet je dan als Angel daar strenger op reageren.
zondag 1 augustus 2010 om 23:51
quote:Viva Angel3 schreef op 01 augustus 2010 @ 23:48:
Frizzy, het klopt zeker dat ik na een melding meestal een paar pagina's teruglees en de rest niet. Meldingen check ik wel altijd en dan ga ik ook een stukje terug. Ik zou best alles van begin tot einde willen lezen, maar dat lukt me echt niet qua tijd .Ja logisch, dat zei ik al. Ik snap ook dat daar niks aan te veranderen is, maar ik denk dat het wel goed is als je je er bewust van bent dat je daardoor dus wel soms de essentie mist.
Frizzy, het klopt zeker dat ik na een melding meestal een paar pagina's teruglees en de rest niet. Meldingen check ik wel altijd en dan ga ik ook een stukje terug. Ik zou best alles van begin tot einde willen lezen, maar dat lukt me echt niet qua tijd .Ja logisch, dat zei ik al. Ik snap ook dat daar niks aan te veranderen is, maar ik denk dat het wel goed is als je je er bewust van bent dat je daardoor dus wel soms de essentie mist.
zondag 1 augustus 2010 om 23:51
Denk je niet dat je dit ook beter met je collega's kan bespreken? Je stelt je kwetsbaar op, heel goed bedoeld. Maar het doet wat met je natuurlijke overwicht die je als engel meekrijgt. Ik begrijp goed dat feedback fijn is, maar nu komt het over alsof je het allemaal niet weet. Op een pijlert als deze met nogal sterke persoonlijkheden kan je beter niet de indruk wekken dat je zwakker bent. Voor je het weet verlies je overwicht.
zondag 1 augustus 2010 om 23:54
maandag 2 augustus 2010 om 00:00
Domnaiefmutsje, misschien heb je een punt.
Ik denk persoonlijk dat open staan voor feedback en in gesprek gaan niet zorgt dat ik als 'zwakker' wordt gezien, maar misschien zit ik daarmee gruwelijk fout . Ik neem je idee daarover zeker mee. Misschien komt er inderdaad uit de discussie dat ik weer strenger moet gaan modereren, eerder ingrijpen, niet in discussie gaan.
Frizzy, ik wil daar op zich wel eerder op ingrijpen, maar vaak wordt er pas een toverstafmelding gedaan als een bepaalde discussie al pagina's lang de verkeerde kant op gaat. En dan komen we weer bij het punt terug dat ik gewoonweg de tijd niet heb om elk topic zelf bij te houden...
Ik wil best streng zijn op off-topic, maar dan moet ik er wel tijdig vanaf weten.
Ik ga zo zelf off-line, maar het is ook heel erg júllie topic, dus ga alsjeblieft vooral met elkaar in gesprek.
Ik denk persoonlijk dat open staan voor feedback en in gesprek gaan niet zorgt dat ik als 'zwakker' wordt gezien, maar misschien zit ik daarmee gruwelijk fout . Ik neem je idee daarover zeker mee. Misschien komt er inderdaad uit de discussie dat ik weer strenger moet gaan modereren, eerder ingrijpen, niet in discussie gaan.
Frizzy, ik wil daar op zich wel eerder op ingrijpen, maar vaak wordt er pas een toverstafmelding gedaan als een bepaalde discussie al pagina's lang de verkeerde kant op gaat. En dan komen we weer bij het punt terug dat ik gewoonweg de tijd niet heb om elk topic zelf bij te houden...
Ik wil best streng zijn op off-topic, maar dan moet ik er wel tijdig vanaf weten.
Ik ga zo zelf off-line, maar het is ook heel erg júllie topic, dus ga alsjeblieft vooral met elkaar in gesprek.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
maandag 2 augustus 2010 om 00:00
Dat effect is zeker weg wanneer er wordt gehandeld. Ben ik met je eens. Maar ik geloof niet dat dit goed is. Sommige zaken kan je beter tussen het 'management' houden en simpelweg mededelen en hooguit vanuit een enquete werken. Tevredenheids onderzoek of zo. Desnoods een aantal bekende forummers mailen hoe zij het ervaren, het graag zouden willen zien en een stel nieuwkomers.
maandag 2 augustus 2010 om 00:00
Laatste reactie voor vanavond, ja, we bespreken intern ook heel veel .
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
maandag 2 augustus 2010 om 00:03
quote:Viva Angel3 schreef op 01 augustus 2010 @ 23:13:
Steeds vaker verzanden discussies weer in 'op-de-vrouw/man' discussies, i.p.v. in inhoudelijke discussies.
Ik verbaas me hier eigenlijk over. Dat volwassen mensen zich hiertoe verlagen. Heb je eigen mening, deel die met een ander, maar respecteer ook gelijk de mening van die ander. Ik vind 'op de man/vrouw reageren' eigenlijk gewoon alleen maar heel erg zielig.
Nahjah, niet echt een constructieve bijdrage misschien, maar ik wilde het wel even kwijt.
Steeds vaker verzanden discussies weer in 'op-de-vrouw/man' discussies, i.p.v. in inhoudelijke discussies.
Ik verbaas me hier eigenlijk over. Dat volwassen mensen zich hiertoe verlagen. Heb je eigen mening, deel die met een ander, maar respecteer ook gelijk de mening van die ander. Ik vind 'op de man/vrouw reageren' eigenlijk gewoon alleen maar heel erg zielig.
Nahjah, niet echt een constructieve bijdrage misschien, maar ik wilde het wel even kwijt.
maandag 2 augustus 2010 om 00:05
quote:Viva Angel3 schreef op 02 augustus 2010 @ 00:00:
Domnaiefmutsje, misschien heb je een punt.
Ik denk persoonlijk dat open staan voor feedback en in gesprek gaan niet zorgt dat ik als 'zwakker' wordt gezien, maar misschien zit ik daarmee gruwelijk fout . Ik neem je idee daarover zeker mee. Misschien komt er inderdaad uit de discussie dat ik weer strenger moet gaan modereren, eerder ingrijpen, niet in discussie gaan.
Open staan voor feedback is zeker niet zwak. Echter voelt het aan alsof je graag wil dat je verteld wordt hoe je het zou moeten doen. Alsof je het zelf niet weet. Terwijl deze pijler sturing nodig heeft. Dit kan heel anders zijn hoor, maar hou er rekening mee in je communicatie
Frizzy, ik wil daar op zich wel eerder op ingrijpen, maar vaak wordt er pas een toverstafmelding gedaan als een bepaalde discussie al pagina's lang de verkeerde kant op gaat. En dan komen we weer bij het punt terug dat ik gewoonweg de tijd niet heb om elk topic zelf bij te houden...
Ik wil best streng zijn op off-topic, maar dan moet ik er wel tijdig vanaf weten.
Dat kan een regel zijn. Een zelfregulerend geheel ook. De mogelijkheid bestaat tot melden, anders duurt het ingrijpen wat langer. Shit happens.
Ik ga zo zelf off-line, maar het is ook heel erg júllie topic, dus ga alsjeblieft vooral met elkaar in gesprek.Weltrusten voor zo
Domnaiefmutsje, misschien heb je een punt.
Ik denk persoonlijk dat open staan voor feedback en in gesprek gaan niet zorgt dat ik als 'zwakker' wordt gezien, maar misschien zit ik daarmee gruwelijk fout . Ik neem je idee daarover zeker mee. Misschien komt er inderdaad uit de discussie dat ik weer strenger moet gaan modereren, eerder ingrijpen, niet in discussie gaan.
Open staan voor feedback is zeker niet zwak. Echter voelt het aan alsof je graag wil dat je verteld wordt hoe je het zou moeten doen. Alsof je het zelf niet weet. Terwijl deze pijler sturing nodig heeft. Dit kan heel anders zijn hoor, maar hou er rekening mee in je communicatie
Frizzy, ik wil daar op zich wel eerder op ingrijpen, maar vaak wordt er pas een toverstafmelding gedaan als een bepaalde discussie al pagina's lang de verkeerde kant op gaat. En dan komen we weer bij het punt terug dat ik gewoonweg de tijd niet heb om elk topic zelf bij te houden...
Ik wil best streng zijn op off-topic, maar dan moet ik er wel tijdig vanaf weten.
Dat kan een regel zijn. Een zelfregulerend geheel ook. De mogelijkheid bestaat tot melden, anders duurt het ingrijpen wat langer. Shit happens.
Ik ga zo zelf off-line, maar het is ook heel erg júllie topic, dus ga alsjeblieft vooral met elkaar in gesprek.Weltrusten voor zo
maandag 2 augustus 2010 om 00:14
quote:Viva Angel3 schreef op 02 augustus 2010 @ 00:00:
Domnaiefmutsje, misschien heb je een punt.
Ik denk persoonlijk dat open staan voor feedback en in gesprek gaan niet zorgt dat ik als 'zwakker' wordt gezien, maar misschien zit ik daarmee gruwelijk fout . Ik neem je idee daarover zeker mee. Misschien komt er inderdaad uit de discussie dat ik weer strenger moet gaan modereren, eerder ingrijpen, niet in discussie gaan.
Ik waardeer het in ieder geval wel, en ik zou het denk ik net zo doen als jij. En daar mogelijk dan ook gruwelijk de fout mee ingaan (want ik begrijp ook heel goed wat DNM zegt).
quote:
Frizzy, ik wil daar op zich wel eerder op ingrijpen, maar vaak wordt er pas een toverstafmelding gedaan als een bepaalde discussie al pagina's lang de verkeerde kant op gaat. En dan komen we weer bij het punt terug dat ik gewoonweg de tijd niet heb om elk topic zelf bij te houden...
Ik wil best streng zijn op off-topic, maar dan moet ik er wel tijdig vanaf weten. Ja dat begrijp ik. Maar ik voel me ook niet zo relaxt bij toverstaffen, zolang ik denk dat 'we' er zelf uit komen dan meld ik niet. Ik blijf wel in het topic benoemen wat ik vind van de vorm, en of dat handig is weet ik eigenlijk ook niet. En ik ga er wel vanuit dat je na het ingrijpen nog even mee blijft lezen eigenlijk (en dan had je ook gezien hoe men reageerde op mijn uitnodigingen tot napraten).
Domnaiefmutsje, misschien heb je een punt.
Ik denk persoonlijk dat open staan voor feedback en in gesprek gaan niet zorgt dat ik als 'zwakker' wordt gezien, maar misschien zit ik daarmee gruwelijk fout . Ik neem je idee daarover zeker mee. Misschien komt er inderdaad uit de discussie dat ik weer strenger moet gaan modereren, eerder ingrijpen, niet in discussie gaan.
Ik waardeer het in ieder geval wel, en ik zou het denk ik net zo doen als jij. En daar mogelijk dan ook gruwelijk de fout mee ingaan (want ik begrijp ook heel goed wat DNM zegt).
quote:
Frizzy, ik wil daar op zich wel eerder op ingrijpen, maar vaak wordt er pas een toverstafmelding gedaan als een bepaalde discussie al pagina's lang de verkeerde kant op gaat. En dan komen we weer bij het punt terug dat ik gewoonweg de tijd niet heb om elk topic zelf bij te houden...
Ik wil best streng zijn op off-topic, maar dan moet ik er wel tijdig vanaf weten. Ja dat begrijp ik. Maar ik voel me ook niet zo relaxt bij toverstaffen, zolang ik denk dat 'we' er zelf uit komen dan meld ik niet. Ik blijf wel in het topic benoemen wat ik vind van de vorm, en of dat handig is weet ik eigenlijk ook niet. En ik ga er wel vanuit dat je na het ingrijpen nog even mee blijft lezen eigenlijk (en dan had je ook gezien hoe men reageerde op mijn uitnodigingen tot napraten).
maandag 2 augustus 2010 om 00:50
Dit topic is een soort van enquette , echter dan niet met vastgestelde vragen en meerkeuze antwoorden, dus dit kan alle kanten op gaan. Inderdaad risicovol.
(Ietsje aangepast vanaf het rel topic)
Sommigen, hebben gewoon een goede discussie gaande. Niet te soft, niet op de man en dan komen de persoonlijke aanvallen en het dubbele beleid. En het gebrek aan humor..Pas ging er een topic compleet on topic door de bocht, het leuke daarvan was dat het juist de meningen en inzichten dichter bijelkaar bracht, maar het mocht niet.....
Daarnaast vind ik het ook niet erg als er 3 postings op de man gespeeld worden. Dat kun je uitpraten op het reltopic. Er komt namelijk heel wat emotie los op Actueel. Ook dat is actueel. Mocht het dan nog niet niet lukken, dan vind ik een waarschuwing/ban ook terecht. Respect is het toverwoord. Dat betekend niet dat als iemand een keer uit zijn plaat gaat, of een grap maakt meteen respectloos is en die hoeft mi dan ook niet zo behandeld te worden.
(Ietsje aangepast vanaf het rel topic)
Sommigen, hebben gewoon een goede discussie gaande. Niet te soft, niet op de man en dan komen de persoonlijke aanvallen en het dubbele beleid. En het gebrek aan humor..Pas ging er een topic compleet on topic door de bocht, het leuke daarvan was dat het juist de meningen en inzichten dichter bijelkaar bracht, maar het mocht niet.....
Daarnaast vind ik het ook niet erg als er 3 postings op de man gespeeld worden. Dat kun je uitpraten op het reltopic. Er komt namelijk heel wat emotie los op Actueel. Ook dat is actueel. Mocht het dan nog niet niet lukken, dan vind ik een waarschuwing/ban ook terecht. Respect is het toverwoord. Dat betekend niet dat als iemand een keer uit zijn plaat gaat, of een grap maakt meteen respectloos is en die hoeft mi dan ook niet zo behandeld te worden.
maandag 2 augustus 2010 om 06:32
maandag 2 augustus 2010 om 08:47
Zou het waarderen als er minder snel ingegrepen wordt, met name op de actueel pijler. Waarom discussies de mond willen snoeren? Je kunt gewoon niet meer zeggen wat je denkt of je krijgt weer 'n waarschuwing of ban aan je broek. Met name ook doordat er mensen zijn die het niet alleen af kunnen in de discussie en gaan klagen/klikken bij de mod.
maandag 2 augustus 2010 om 08:54
Ook daar heb je gelijk in Elninjoo. De bedoeling is in goede banen leiden zodra het goed mis dreigt te gaan. Streng modereren is in mijn ogen absoluut niet rondstrooien met een ban, maar het ingrijpen wanneer het echt nodig is. Wanneer dat is ligt bij voorkeur dan ter beoordeling bij de engeltjes en niet bij de forummers. Vergelijk het met opvoeding van kinderen. (leuk voorbeeld voor jou ) Ze kunnen heus ronddarren en af en toe ruzie maken en komen daar zelf wel uit. Als het uit de hand loopt,grijp je in. En pas bij zware overtredingen straf a la een ban. Dan behoudt je het overzicht, betuttel je de boel niet en bewaar je je autoriteit.
maandag 2 augustus 2010 om 08:55
Eens met zowel DnM als Elninjoo. Men gedraagt zich bij tijd en wijle als een stel kleuters die vervolgens gaan jengelen dat ze geplaagd worden. Als ze het zo graag op de man willen spelen, lekker laten gaan, eigen verantwoording enzo, Voor de rest gewoon het beleid handhaven ( reclame, bedreiging etc direct bannen)
