Actueel
alle pijlers
Uitpraat- & brainstormtopic Actueel
zondag 1 augustus 2010 om 23:13
Hai allen,
Update 04-08-2010: onderstaande geldt nog steeds, maar er is nog een functie bijgekomen voor dit topic. Dit topic kunnen jullie ook gebruiken om persoonlijke onenigheden/ irritaties op een (respectvolle) manier uit te praten. Dus merk je dat je steeds persoonlijk botst met iemand? Nodig haar of hem uit in dit topic en praat het uit. Uiteraard kan ik niemand dwingen dit topic te gebruiken, maar het moge duidelijk zijn dat persoonlijke discussies/ruzies/... in de inhoudelijke discussietopics niet gewenst zijn.
Dan nu de originele tekst:
Zo nu en dan waait op bijvoorbeeld het napraattopic de discussie op over de sfeer op 'actueel'.
Steeds vaker verzanden discussies weer in 'op-de-vrouw/man' discussies, i.p.v. in inhoudelijke discussies. Vaak gaat het dan over de toon van de berichten van de ander en wordt er op de persoon gediscussieerd. Veel mensen vinden dit geen prettige manier van discussiëren - ik ook niet.
Ik zou het fijn vinden als jullie dit topic gebruiken om eens met elkaar te overleggen hoe dat anders kan en wat mijn rol daarin kan zijn.
Ik lees graag mee en reageer ook graag op jullie suggesties.
Alvast hartstikke bedankt voor jullie medewerking en ik kijk uit naar jullie input!
Ook update 04-08-2010:
Zie ook het fijne initiatief van een aantal 'actueel' forummers op de pijler overig:
Welke rechtsmensen willen theedrinken met links?.
Met het risico dat ik nu wel heel 'geitewollensokken' klink, samen kunnen we ervoor zorgen dat de sfeer op deze pijler leuk wordt, leuk is en leuk blijft! (en nee, ik ben niet links, ik ben niet rechts, ik ben..... neutraal.)
Update 04-08-2010: onderstaande geldt nog steeds, maar er is nog een functie bijgekomen voor dit topic. Dit topic kunnen jullie ook gebruiken om persoonlijke onenigheden/ irritaties op een (respectvolle) manier uit te praten. Dus merk je dat je steeds persoonlijk botst met iemand? Nodig haar of hem uit in dit topic en praat het uit. Uiteraard kan ik niemand dwingen dit topic te gebruiken, maar het moge duidelijk zijn dat persoonlijke discussies/ruzies/... in de inhoudelijke discussietopics niet gewenst zijn.
Dan nu de originele tekst:
Zo nu en dan waait op bijvoorbeeld het napraattopic de discussie op over de sfeer op 'actueel'.
Steeds vaker verzanden discussies weer in 'op-de-vrouw/man' discussies, i.p.v. in inhoudelijke discussies. Vaak gaat het dan over de toon van de berichten van de ander en wordt er op de persoon gediscussieerd. Veel mensen vinden dit geen prettige manier van discussiëren - ik ook niet.
Ik zou het fijn vinden als jullie dit topic gebruiken om eens met elkaar te overleggen hoe dat anders kan en wat mijn rol daarin kan zijn.
Ik lees graag mee en reageer ook graag op jullie suggesties.
Alvast hartstikke bedankt voor jullie medewerking en ik kijk uit naar jullie input!
Ook update 04-08-2010:
Zie ook het fijne initiatief van een aantal 'actueel' forummers op de pijler overig:
Welke rechtsmensen willen theedrinken met links?.
Met het risico dat ik nu wel heel 'geitewollensokken' klink, samen kunnen we ervoor zorgen dat de sfeer op deze pijler leuk wordt, leuk is en leuk blijft! (en nee, ik ben niet links, ik ben niet rechts, ik ben..... neutraal.)
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 5 augustus 2010 om 11:55
donderdag 5 augustus 2010 om 12:08
Ik vind het ongefundeerd. Ik ben absoluut niet partijdig.
Als jij gelooft dat dat wel zo is, moet je echter gewoon een klacht indienen bij Naomi. Ik voel namelijk geen behoefte me te verdedigen tegen dat soort beschuldigingen.
Het moge duidelijk zijn dat de discussie daarover hierbij dan ook gesloten is.
Als jij gelooft dat dat wel zo is, moet je echter gewoon een klacht indienen bij Naomi. Ik voel namelijk geen behoefte me te verdedigen tegen dat soort beschuldigingen.
Het moge duidelijk zijn dat de discussie daarover hierbij dan ook gesloten is.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 5 augustus 2010 om 12:17
Jij vindt het ongefundeerd. Dat is je er makkelijk van afmaken. Vele anderen vinden het niet ongefundeerd.
Dus dan is de discussie nog niet gesloten. Jij kunt op eigen houtje natuurlijk geen klachten over jou 'sluiten'.
Daarbij, ik heb vele verschillende angels aan het werk gezien hier op actueel met al hun goede en slechte beslissingen, maar jouw werkwijze vind ik totaal ongepast.
Waarom heb je dit topic geopend? Je vraagt zelf wat jouw rol hier in kan zijn.
Dan krijg je uiteraard ook feedback over jouw manier van modereren.
Dus kun je de discussie niet sluiten. Dat is wel lichtelijk laf.
Dus dan is de discussie nog niet gesloten. Jij kunt op eigen houtje natuurlijk geen klachten over jou 'sluiten'.
Daarbij, ik heb vele verschillende angels aan het werk gezien hier op actueel met al hun goede en slechte beslissingen, maar jouw werkwijze vind ik totaal ongepast.
Waarom heb je dit topic geopend? Je vraagt zelf wat jouw rol hier in kan zijn.
Dan krijg je uiteraard ook feedback over jouw manier van modereren.
Dus kun je de discussie niet sluiten. Dat is wel lichtelijk laf.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 5 augustus 2010 om 13:29
Ik respecteer dat Viva er huisregels op na houdt die verder gaan, en dat men zich daaraan dient te conformeren. Maar dan wel gelijke behandeling binnen dat kader voor iedereen. En daar is zelfs bij benadering geen sprake van. '3' waarschuwt keer op keer, maar als Twinkle vervolgens een provocerende bijdrage aan Jaap's adres post, wordt die voor liefst 30 procent geredigeerd door '3', met 'provocatie' als argument, maar geen sanctie. En wat er over blijft is nog steeds zwaar provocerend voor Jaap
Anderzijds, als Jaap in een antwoord aan Twinkle schrijft dat hij niet eerder reageerde omdat hij door haar klacht over Jaap een ban van 2 weken had, wordt dat als 'off topic' verwijderd.
Dat vind ik zeer tegenstrijdig en niet correct.
Anderzijds, als Jaap in een antwoord aan Twinkle schrijft dat hij niet eerder reageerde omdat hij door haar klacht over Jaap een ban van 2 weken had, wordt dat als 'off topic' verwijderd.
Dat vind ik zeer tegenstrijdig en niet correct.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 5 augustus 2010 om 13:33
donderdag 5 augustus 2010 om 13:38
quote:yasmijn schreef op 05 augustus 2010 @ 13:29:
Ik respecteer dat Viva er huisregels op na houdt die verder gaan, en dat men zich daaraan dient te conformeren. Maar dan wel gelijke behandeling binnen dat kader voor iedereen. En daar is zelfs bij benadering geen sprake van. '3' waarschuwt keer op keer, maar als Twinkle vervolgens een provocerende bijdrage aan Jaap's adres post, wordt die voor liefst 30 procent geredigeerd door '3', met 'provocatie' als argument, maar geen sanctie. En wat er over blijft is nog steeds zwaar provocerend voor Jaap
Anderzijds, als Jaap in een antwoord aan Twinkle schrijft dat hij niet eerder reageerde omdat hij door haar klacht over Jaap een ban van 2 weken had, wordt dat als 'off topic' verwijderd.
Dat vind ik zeer tegenstrijdig en niet correct.
Precies dat gebeurt ook door 3 met posts van Crini (niet eens geedit/verwijderd wat van mij ook niet hoeft) en eentje van mij die gelijk gedelete wordt.
Partijdigheid dus, 3 is niet in staat zonder aanziens des persoons te modereren en zit hier niet op d'r plaats.
Ik respecteer dat Viva er huisregels op na houdt die verder gaan, en dat men zich daaraan dient te conformeren. Maar dan wel gelijke behandeling binnen dat kader voor iedereen. En daar is zelfs bij benadering geen sprake van. '3' waarschuwt keer op keer, maar als Twinkle vervolgens een provocerende bijdrage aan Jaap's adres post, wordt die voor liefst 30 procent geredigeerd door '3', met 'provocatie' als argument, maar geen sanctie. En wat er over blijft is nog steeds zwaar provocerend voor Jaap
Anderzijds, als Jaap in een antwoord aan Twinkle schrijft dat hij niet eerder reageerde omdat hij door haar klacht over Jaap een ban van 2 weken had, wordt dat als 'off topic' verwijderd.
Dat vind ik zeer tegenstrijdig en niet correct.
Precies dat gebeurt ook door 3 met posts van Crini (niet eens geedit/verwijderd wat van mij ook niet hoeft) en eentje van mij die gelijk gedelete wordt.
Partijdigheid dus, 3 is niet in staat zonder aanziens des persoons te modereren en zit hier niet op d'r plaats.
donderdag 5 augustus 2010 om 13:40
quote:Viva Angel3 schreef op 05 augustus 2010 @ 12:08:
Ik vind het ongefundeerd. Ik ben absoluut niet partijdig.
Als jij gelooft dat dat wel zo is, moet je echter gewoon een klacht indienen bij Naomi. Ik voel namelijk geen behoefte me te verdedigen tegen dat soort beschuldigingen.
Het moge duidelijk zijn dat de discussie daarover hierbij dan ook gesloten is. Een reactie op mijn bijdragen hier dan? Want ik constateer dat je participeert, maar mijn inbreng negeert. Steeds als er iemand iets roept over 'streng modereren', kom je 'uit de kast' om steun uit te spreken. Is dit wel een discussie-topic, eigenlijk?
Ik vind het ongefundeerd. Ik ben absoluut niet partijdig.
Als jij gelooft dat dat wel zo is, moet je echter gewoon een klacht indienen bij Naomi. Ik voel namelijk geen behoefte me te verdedigen tegen dat soort beschuldigingen.
Het moge duidelijk zijn dat de discussie daarover hierbij dan ook gesloten is. Een reactie op mijn bijdragen hier dan? Want ik constateer dat je participeert, maar mijn inbreng negeert. Steeds als er iemand iets roept over 'streng modereren', kom je 'uit de kast' om steun uit te spreken. Is dit wel een discussie-topic, eigenlijk?
donderdag 5 augustus 2010 om 13:43
"Het moge duidelijk zijn dat de discussie daarover hierbij dan ook gesloten is. "
Waarom open je dit topic dan? Dat is ook tegenstrijdig want je vraagt naar je eigen rol.
Nou, je rol wordt hier geponeerd. Daar kun je dan op ingaan, want je vraagt er zelf naar en niet zeggen dat de dicussie gesloten is.
Waarom open je dit topic dan? Dat is ook tegenstrijdig want je vraagt naar je eigen rol.
Nou, je rol wordt hier geponeerd. Daar kun je dan op ingaan, want je vraagt er zelf naar en niet zeggen dat de dicussie gesloten is.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 5 augustus 2010 om 14:01
quote:frizzy schreef op 05 augustus 2010 @ 13:53:
Vanuit mijn oogpunt is het niet zo dat Drie partijdig is. Ik heb eerder het idee dat de discussies (en vooral de manier waarop) soms zo ingewikkeld zijn dat moeilijk te filteren is wie waar de grenzen over gaat.
Ook dat. Ik durf te stellen dat 3 niet capabel is om deze pijler te modereren.
Soms is het beter om te laten gaan, aangezien alles zich vanzelf wel weer oplost, zonder die rigide maatregelen.
Het zijn geen kleuters hier die in de hoek moeten worden gezet, maar welbespraakte intelligente mensen, zoals Jaap, Twinkle, Ninjoo enz en ook jij, Frizzy
Deze mensen zijn heel goed in staat om zelf de zaken op te lossen zonder dat absurde gemodereer.
Het is gewoonweg niet leuk meer op deze pijler door deze rigide acties van 3, derhalve houd ik mijn verre van heftige discussies, die ik altijd leuk vond, maar je kunt hier maar zo een ban aan je broek verwachten en daar heb ik geen zin in.
Vanuit mijn oogpunt is het niet zo dat Drie partijdig is. Ik heb eerder het idee dat de discussies (en vooral de manier waarop) soms zo ingewikkeld zijn dat moeilijk te filteren is wie waar de grenzen over gaat.
Ook dat. Ik durf te stellen dat 3 niet capabel is om deze pijler te modereren.
Soms is het beter om te laten gaan, aangezien alles zich vanzelf wel weer oplost, zonder die rigide maatregelen.
Het zijn geen kleuters hier die in de hoek moeten worden gezet, maar welbespraakte intelligente mensen, zoals Jaap, Twinkle, Ninjoo enz en ook jij, Frizzy
Deze mensen zijn heel goed in staat om zelf de zaken op te lossen zonder dat absurde gemodereer.
Het is gewoonweg niet leuk meer op deze pijler door deze rigide acties van 3, derhalve houd ik mijn verre van heftige discussies, die ik altijd leuk vond, maar je kunt hier maar zo een ban aan je broek verwachten en daar heb ik geen zin in.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 5 augustus 2010 om 14:13
quote:yasmijn schreef op 05 augustus 2010 @ 14:01:
Ook dat. Ik durf te stellen dat 3 niet capabel is om deze pijler te modereren.
Soms is het beter om te laten gaan, aangezien alles zich vanzelf wel weer oplost, zonder die rigide maatregelen.
Daar ben ik het niet mee eens, zoals ik al eerder heb geschreven. De laatste weken heeft Drie namelijk nauwelijks ingegrepen, en het was hier één en al gehakketak, welles-nietes discussies, en op de man splen. Inhoudelijke discussies waren amper mogelijk (beetje gechargeerd ). Een Engel moet wel degelijk grenzen stellen als mensen er overheen gaan.
quote:Het zijn geen kleuters hier die in de hoek moeten worden gezet, maar welbespraakte intelligente mensen, zoals Jaap, Twinkle, Ninjoo enz en ook jij, Frizzy
Dankje Yas.
quote:Deze mensen zijn heel goed in staat om zelf de zaken op te lossen zonder dat absurde gemodereer.
Het is gewoonweg niet leuk meer op deze pijler door deze rigide acties van 3, derhalve houd ik mijn verre van heftige discussies, die ik altijd leuk vond, maar je kunt hier maar zo een ban aan je broek verwachten en daar heb ik geen zin in.[/quote]
Ik denk dus dat die acties die jij rigide noemt, vooral worden veroorzaakt doordat een Engel gewoonweg niet in staat is het geheel te overzien. Hoe moet je in een half uurtje kunnen volgen én begrijpen hoe discussies lopen? En als er dan actie wordt ondernomen dan valt dit in mijn ogen weleens verkeerd uit. Net als dat ik ook weleens vind dát er ergens actie moet worden ondernomen en dan doet ze het niet.
Eigenlijk kan ik het ook niet helemaal verklaren. Echter ik geloof niet dat de oorzaak partijdigheid is, en ik geloof ook dat Drie goede intenties heeft. Overigens heb ik weinig vergelijkingsmateriaal, ik ben pas sinds een paar maanden echt actief op deze pijler.
Ook dat. Ik durf te stellen dat 3 niet capabel is om deze pijler te modereren.
Soms is het beter om te laten gaan, aangezien alles zich vanzelf wel weer oplost, zonder die rigide maatregelen.
Daar ben ik het niet mee eens, zoals ik al eerder heb geschreven. De laatste weken heeft Drie namelijk nauwelijks ingegrepen, en het was hier één en al gehakketak, welles-nietes discussies, en op de man splen. Inhoudelijke discussies waren amper mogelijk (beetje gechargeerd ). Een Engel moet wel degelijk grenzen stellen als mensen er overheen gaan.
quote:Het zijn geen kleuters hier die in de hoek moeten worden gezet, maar welbespraakte intelligente mensen, zoals Jaap, Twinkle, Ninjoo enz en ook jij, Frizzy
Dankje Yas.
quote:Deze mensen zijn heel goed in staat om zelf de zaken op te lossen zonder dat absurde gemodereer.
Het is gewoonweg niet leuk meer op deze pijler door deze rigide acties van 3, derhalve houd ik mijn verre van heftige discussies, die ik altijd leuk vond, maar je kunt hier maar zo een ban aan je broek verwachten en daar heb ik geen zin in.[/quote]
Ik denk dus dat die acties die jij rigide noemt, vooral worden veroorzaakt doordat een Engel gewoonweg niet in staat is het geheel te overzien. Hoe moet je in een half uurtje kunnen volgen én begrijpen hoe discussies lopen? En als er dan actie wordt ondernomen dan valt dit in mijn ogen weleens verkeerd uit. Net als dat ik ook weleens vind dát er ergens actie moet worden ondernomen en dan doet ze het niet.
Eigenlijk kan ik het ook niet helemaal verklaren. Echter ik geloof niet dat de oorzaak partijdigheid is, en ik geloof ook dat Drie goede intenties heeft. Overigens heb ik weinig vergelijkingsmateriaal, ik ben pas sinds een paar maanden echt actief op deze pijler.
donderdag 5 augustus 2010 om 14:13
Zijn de discussies zoals bijvoorbeeld tussen crini en elninjoo en jaap en anderen werkelijk zo "fijn"? Ik vind zelf van niet.
Er wordt dusdanig persoonlijk gediscusieerd dat ik er geen zinnig algemeen woord over kan, zelfs durf te zeggen omdat ik het risico loop partij te gaan kiezen, ongewild zelfs.
We hebben allemaal ons eigen rugzakje en wegen bijdrages vanuit deze ervaringen.
De een zal dingen niet eens opmerken, terwijl een ander zich tot het diepste van zijn/haar ziel gekwetst kan voelen.
Ik ga er vanuit dat een ieder hier niet de intentie heeft een ander te kwetsen. Vanuit dat vertrekpunt is het mogelijk geweldlozer te reageren.
Eureka:
Ik ga een topic openen:
Hoe kan ik geweldlozer reageren op het forum
Er wordt dusdanig persoonlijk gediscusieerd dat ik er geen zinnig algemeen woord over kan, zelfs durf te zeggen omdat ik het risico loop partij te gaan kiezen, ongewild zelfs.
We hebben allemaal ons eigen rugzakje en wegen bijdrages vanuit deze ervaringen.
De een zal dingen niet eens opmerken, terwijl een ander zich tot het diepste van zijn/haar ziel gekwetst kan voelen.
Ik ga er vanuit dat een ieder hier niet de intentie heeft een ander te kwetsen. Vanuit dat vertrekpunt is het mogelijk geweldlozer te reageren.
Eureka:
Ik ga een topic openen:
Hoe kan ik geweldlozer reageren op het forum
donderdag 5 augustus 2010 om 14:17
donderdag 5 augustus 2010 om 14:19
Houvanjezelf, leuke bedoeling, maar ook dat gaat niet goedkomen
Ik vind dat heftige pittige discussies gewoon moeten kunnen. Er hoeft natuurlijk niet gescholden te worden, maar verder kan het prima.
Het zijn toch geen huilies/tere zieltjes hier
Ik vind dat heftige pittige discussies gewoon moeten kunnen. Er hoeft natuurlijk niet gescholden te worden, maar verder kan het prima.
Het zijn toch geen huilies/tere zieltjes hier
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 5 augustus 2010 om 14:21
Houvanjezelf je zit hier niet op je vrijwilligerswerk he? Wij hebben niks met zulke termen. Nou ja, ik niet in ieder geval.
En als je zo'n topic wil openen ben je daar vrij in. Vraag me alleen af wat het nut ervan is als dit topic er al is, en er al een theedrink topic is met het doel de boel hier gezelliger te maken.
En als je zo'n topic wil openen ben je daar vrij in. Vraag me alleen af wat het nut ervan is als dit topic er al is, en er al een theedrink topic is met het doel de boel hier gezelliger te maken.
donderdag 5 augustus 2010 om 14:22
quote:yasmijn schreef op 05 augustus 2010 @ 14:19:
Houvanjezelf, leuke bedoeling, maar ook dat gaat niet goedkomen
Ik vind dat heftige pittige discussies gewoon moeten kunnen. Er hoeft natuurlijk niet gescholden te worden, maar verder kan het prima.
Het zijn toch geen huilies/tere zieltjes hier Heftig en pittig op inhoud: Graag!
Houvanjezelf, leuke bedoeling, maar ook dat gaat niet goedkomen
Ik vind dat heftige pittige discussies gewoon moeten kunnen. Er hoeft natuurlijk niet gescholden te worden, maar verder kan het prima.
Het zijn toch geen huilies/tere zieltjes hier Heftig en pittig op inhoud: Graag!
donderdag 5 augustus 2010 om 14:24
donderdag 5 augustus 2010 om 14:25
quote:houvanjezelf schreef op 05 augustus 2010 @ 14:20:
Toch kan een iets andere manier van dingen formuleren een hoop schelen, zonder dat de pittigheid eraf gaat.
Ja hallo! Dat duurt veel te lang en de spontaniteit gaat eraf.
Dat wil ik dan ook weer niet.
Toch kan een iets andere manier van dingen formuleren een hoop schelen, zonder dat de pittigheid eraf gaat.
Ja hallo! Dat duurt veel te lang en de spontaniteit gaat eraf.
Dat wil ik dan ook weer niet.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
