Actueel
alle pijlers
Verborgen werkloosheid/moderne slaven
donderdag 17 december 2009 om 18:40
Bij Albert Heyn en BCC (onder andere) maakt men gebruik van de diensten van uitzendbureaus voor het leveren van personeel die de aanvoer en levering voor hun rekening nemen. En het CWI zet werkzoekenden aan om van de diensten van deze uitzendbureaus gebruik te maken.
In de praktijk betekent dit dat de uitzendkracht die op deze manier werk vindt, wordt opgenomen in een 'pool'. Het uitzendbureau belt of 'sms't' op de dag zelf, of de dag ervoor, of je werk hebt, of niet.
Het inkomen van de betrokken werknemer, veelal de Nederlandse taal niet machtig, of anderszins moeilijk inpasbaar in de arbeidsmarkt, ligt hierdoor veelal ver beneden het bestaansminimum. Dan is het zuur als genoemde bedrijven zich in STER-spotjes profileren op basis van de 'kerst-gedachte' en 'zorg voor het milieu', waar ze op dit gebied Scrooge naar de kroon steken.
Jullie (kerst) gedachten?
In de praktijk betekent dit dat de uitzendkracht die op deze manier werk vindt, wordt opgenomen in een 'pool'. Het uitzendbureau belt of 'sms't' op de dag zelf, of de dag ervoor, of je werk hebt, of niet.
Het inkomen van de betrokken werknemer, veelal de Nederlandse taal niet machtig, of anderszins moeilijk inpasbaar in de arbeidsmarkt, ligt hierdoor veelal ver beneden het bestaansminimum. Dan is het zuur als genoemde bedrijven zich in STER-spotjes profileren op basis van de 'kerst-gedachte' en 'zorg voor het milieu', waar ze op dit gebied Scrooge naar de kroon steken.
Jullie (kerst) gedachten?
donderdag 17 december 2009 om 19:19
donderdag 17 december 2009 om 19:20
donderdag 17 december 2009 om 19:21
quote:jaap schreef op 17 december 2009 @ 19:16:
[...]
Je reactie toont aan hoe de perceptie wordt vertekend. Natuurlijk betalen de uitzendbureaus 'netjes' het mininimum UURLOON. Maar als ze je twee, of drie dagen in de week oproepen, en/of je halverwege een dienst weer naar huis sturen omdat het werk er op zit, zak je riant onder het mininimum loon.
Jaap, klok -> klepel? Het minimumloon wordt omgerekend naar een uurloon. Je hebt geen recht op het minimumloon voor een hele dag als je 1 uur werkt.
Als je 12 uur per week werkt, krijg je 12 uur minimumloon. Als je daarmee onder het bijstandsniveau komt, dan zal ofwel de gemeente ofwel het UWV (CWI bestaat niet meer) het aanvullen, tenzij je daar geen recht op hebt.
Wederom de vraag: wat wil je nou met dit topic?
[...]
Je reactie toont aan hoe de perceptie wordt vertekend. Natuurlijk betalen de uitzendbureaus 'netjes' het mininimum UURLOON. Maar als ze je twee, of drie dagen in de week oproepen, en/of je halverwege een dienst weer naar huis sturen omdat het werk er op zit, zak je riant onder het mininimum loon.
Jaap, klok -> klepel? Het minimumloon wordt omgerekend naar een uurloon. Je hebt geen recht op het minimumloon voor een hele dag als je 1 uur werkt.
Als je 12 uur per week werkt, krijg je 12 uur minimumloon. Als je daarmee onder het bijstandsniveau komt, dan zal ofwel de gemeente ofwel het UWV (CWI bestaat niet meer) het aanvullen, tenzij je daar geen recht op hebt.
Wederom de vraag: wat wil je nou met dit topic?
donderdag 17 december 2009 om 19:21
donderdag 17 december 2009 om 19:21
quote:kelbel schreef op 17 december 2009 @ 19:19:
Maar het is toch niet strafbaar om mensen niet langer in te huren dan dat je ze nodig hebt. Anders begint het wel erg veel op communisme te lijken (en daar zit ik persoonlijk niet op te wachten).Nee dat is nou juist het voordeel van flexibele arbeid. En geloof, er zijn ook uitzendkrachten (heus niet allemaal) die dat ook allemaal wel prima vinden. Die willen helemaal niet vast bij één bedrijf werken, want daar hebben ze het na een paar weken weer gezien en willen weer wat anders. En er zijn ook veel uitzendkrachten die op deze manier juist wel aan een vaste baan komen, omdat ze zich zo hebben kunnen bewijzen.
Maar het is toch niet strafbaar om mensen niet langer in te huren dan dat je ze nodig hebt. Anders begint het wel erg veel op communisme te lijken (en daar zit ik persoonlijk niet op te wachten).Nee dat is nou juist het voordeel van flexibele arbeid. En geloof, er zijn ook uitzendkrachten (heus niet allemaal) die dat ook allemaal wel prima vinden. Die willen helemaal niet vast bij één bedrijf werken, want daar hebben ze het na een paar weken weer gezien en willen weer wat anders. En er zijn ook veel uitzendkrachten die op deze manier juist wel aan een vaste baan komen, omdat ze zich zo hebben kunnen bewijzen.
donderdag 17 december 2009 om 19:22
quote:juniper8 schreef op 17 december 2009 @ 19:17:
En heb je recht op aanvullend WW Jaap. Die mensen vullen netjes op hun werkbriefje van ook het UWV in hoeveel uren ze gewerkt hebben en dat wordt dan gekort op hun uitkering. Ze lopen dus echt geen geld mis zo hoor, maar blijven wel in het arbeidsproces.Als je recht hebt op een WW-uitkering, ja. Maar als je voorheen je eigen bedrijfje had, of als je schoolverlater bent, of als vluchteling zojuist tot Nederland bent toegelaten, of als je al langere tijd werkloos bent, heb je geen WW. En raad eens wie ze uitzoeken, bij die uitzendbureaus?
En heb je recht op aanvullend WW Jaap. Die mensen vullen netjes op hun werkbriefje van ook het UWV in hoeveel uren ze gewerkt hebben en dat wordt dan gekort op hun uitkering. Ze lopen dus echt geen geld mis zo hoor, maar blijven wel in het arbeidsproces.Als je recht hebt op een WW-uitkering, ja. Maar als je voorheen je eigen bedrijfje had, of als je schoolverlater bent, of als vluchteling zojuist tot Nederland bent toegelaten, of als je al langere tijd werkloos bent, heb je geen WW. En raad eens wie ze uitzoeken, bij die uitzendbureaus?
donderdag 17 december 2009 om 19:23
quote:jaap schreef op 17 december 2009 @ 19:22:
[...]
Als je recht hebt op een WW-uitkering, ja. Maar als je voorheen je eigen bedrijfje had, of als je schoolverlater bent, of als vluchteling zojuist tot Nederland bent toegelaten, of als je al langere tijd werkloos bent, heb je geen WW. En raad eens wie ze uitzoeken, bij die uitzendbureaus?Als je legaal in Nederland verblijft en je werkt, maar je komt toch niet boven de bijstand uit, dan krijg je van de gemeente aanvullende bijstand Jaap.
[...]
Als je recht hebt op een WW-uitkering, ja. Maar als je voorheen je eigen bedrijfje had, of als je schoolverlater bent, of als vluchteling zojuist tot Nederland bent toegelaten, of als je al langere tijd werkloos bent, heb je geen WW. En raad eens wie ze uitzoeken, bij die uitzendbureaus?Als je legaal in Nederland verblijft en je werkt, maar je komt toch niet boven de bijstand uit, dan krijg je van de gemeente aanvullende bijstand Jaap.
donderdag 17 december 2009 om 19:26
donderdag 17 december 2009 om 19:26
Je bedoelt met 'ze' de bedrijven?
Daar wordt echt helemaal niet naar gekeken. Als uitzenbureau zul je je betrouwbaarste uitzendkrachten als eerste aan het werk zetten, omdat je graag zo zeker mogelijk wilt weten dat ze er ook echt zullen zijn de volgende dag. En wat voor achtergrond diegene heeft maakt geen zak uit.
Feit is dat zowel schoolverlaters als failliete ondernemers helemaal geen zin hebben om voor het minimumloon te gaan werken. Zelfs 16 jarige meisjes met alleen maar mavo voelen zich daar te goed voor.
Daar wordt echt helemaal niet naar gekeken. Als uitzenbureau zul je je betrouwbaarste uitzendkrachten als eerste aan het werk zetten, omdat je graag zo zeker mogelijk wilt weten dat ze er ook echt zullen zijn de volgende dag. En wat voor achtergrond diegene heeft maakt geen zak uit.
Feit is dat zowel schoolverlaters als failliete ondernemers helemaal geen zin hebben om voor het minimumloon te gaan werken. Zelfs 16 jarige meisjes met alleen maar mavo voelen zich daar te goed voor.
donderdag 17 december 2009 om 19:27
quote:sugarmiss schreef op 17 december 2009 @ 19:26:
[...]
Ik moet eerlijk bekennen dat ik hier in de omgeving ook geen Polen ken en er ook nooit wat over hoor. Maar dat schap hebben ze vast niet voor niets ingericht.Ik weet wel dat er nog een aantal zijn, hier in de buurt ook, maar wist niet dat er nog heel veel waren. Dan houden ze zich goed rustig en is er geen (grote) last van blijkbaar. Dat is natuurlijk alleen maar mooi
[...]
Ik moet eerlijk bekennen dat ik hier in de omgeving ook geen Polen ken en er ook nooit wat over hoor. Maar dat schap hebben ze vast niet voor niets ingericht.Ik weet wel dat er nog een aantal zijn, hier in de buurt ook, maar wist niet dat er nog heel veel waren. Dan houden ze zich goed rustig en is er geen (grote) last van blijkbaar. Dat is natuurlijk alleen maar mooi
donderdag 17 december 2009 om 19:32
quote:Hermes schreef op 17 december 2009 @ 19:21:
Jaap, klok -> klepel? Het minimumloon wordt omgerekend naar een uurloon. Je hebt geen recht op het minimumloon voor een hele dag als je 1 uur werkt.
Als je 12 uur per week werkt, krijg je 12 uur minimumloon. Als je daarmee onder het bijstandsniveau komt, dan zal ofwel de gemeente ofwel het UWV (CWI bestaat niet meer) het aanvullen, tenzij je daar geen recht op hebt.
Wederom de vraag: wat wil je nou met dit topic?
Aanvulling tot bijstandsniveau, terwijl je werkt. Met verlies van een groot aantal aanvullende subsidies en 'regelingen', terwijl je ook nog eens op je geld moet wachten, elke week, omdat je eerst moet aantonen hoeveel je nou eigenlijk hebt 'bijgebeund'. Daarnaast kun je met goed fatsoen geen afspraken maken om ergens te solliciteren, of bij een UWV langs te gaan, want stél dat ze je oproepen, en je kan niet! Ben je meteen dat armetierige baantje, die 'window of opportunity' ook nog kwijt!
Omdat dergelijke mensen als regel niet over een computer met internetverbinding beschikken, leek het mij wel eens aardig om hier op hun lot aandacht te vestigen. Want zij zijn de 'vergeten kaste'. In het NRC vorige week wel een redactioneel commentaar over de ZZP-ers, die als regel goed verdienden vóór de crisis, en nu in de problemen komen. Maar deze onderlaag, die niet van gisteren is, krijgt hoegenaamd geen aandacht.
Jaap, klok -> klepel? Het minimumloon wordt omgerekend naar een uurloon. Je hebt geen recht op het minimumloon voor een hele dag als je 1 uur werkt.
Als je 12 uur per week werkt, krijg je 12 uur minimumloon. Als je daarmee onder het bijstandsniveau komt, dan zal ofwel de gemeente ofwel het UWV (CWI bestaat niet meer) het aanvullen, tenzij je daar geen recht op hebt.
Wederom de vraag: wat wil je nou met dit topic?
Aanvulling tot bijstandsniveau, terwijl je werkt. Met verlies van een groot aantal aanvullende subsidies en 'regelingen', terwijl je ook nog eens op je geld moet wachten, elke week, omdat je eerst moet aantonen hoeveel je nou eigenlijk hebt 'bijgebeund'. Daarnaast kun je met goed fatsoen geen afspraken maken om ergens te solliciteren, of bij een UWV langs te gaan, want stél dat ze je oproepen, en je kan niet! Ben je meteen dat armetierige baantje, die 'window of opportunity' ook nog kwijt!
Omdat dergelijke mensen als regel niet over een computer met internetverbinding beschikken, leek het mij wel eens aardig om hier op hun lot aandacht te vestigen. Want zij zijn de 'vergeten kaste'. In het NRC vorige week wel een redactioneel commentaar over de ZZP-ers, die als regel goed verdienden vóór de crisis, en nu in de problemen komen. Maar deze onderlaag, die niet van gisteren is, krijgt hoegenaamd geen aandacht.
donderdag 17 december 2009 om 19:33
quote:kelbel schreef op 17 december 2009 @ 19:19:
Maar het is toch niet strafbaar om mensen niet langer in te huren dan dat je ze nodig hebt. Anders begint het wel erg veel op communisme te lijken (en daar zit ik persoonlijk niet op te wachten).
Wat ik momenteel veel zie gebeuren is dat mensen 3 jaar bij een bedrijf werken via een uitzendbureau en op het moment dat ze dan een vast contract moeten krijgen worden ze vervangen door andere. Dus het is dan niet zo dat ze geen mensen meer nodig hebben maar gewoon geen vaste contracten willen.
Ken ook een Nederlandse vrouw die heeft negen!!!!! jaar bij TNT gewerkt via verschillende uitzendbureau's maar denk maar niet dat haar ooit een vast contract is aangeboden. Uiteindelijk kon ze vertrekken omdat ze haar op dat moment een contract hadden moeten aanbieden en TNT op dat moment niet met andere uitzendbureau's werkte. Na een half jaar mocht ze terugkomen omdat dan de termijn opnieuw begint te tellen. Dit vind ik wel echt schandalig.
Maar het is toch niet strafbaar om mensen niet langer in te huren dan dat je ze nodig hebt. Anders begint het wel erg veel op communisme te lijken (en daar zit ik persoonlijk niet op te wachten).
Wat ik momenteel veel zie gebeuren is dat mensen 3 jaar bij een bedrijf werken via een uitzendbureau en op het moment dat ze dan een vast contract moeten krijgen worden ze vervangen door andere. Dus het is dan niet zo dat ze geen mensen meer nodig hebben maar gewoon geen vaste contracten willen.
Ken ook een Nederlandse vrouw die heeft negen!!!!! jaar bij TNT gewerkt via verschillende uitzendbureau's maar denk maar niet dat haar ooit een vast contract is aangeboden. Uiteindelijk kon ze vertrekken omdat ze haar op dat moment een contract hadden moeten aanbieden en TNT op dat moment niet met andere uitzendbureau's werkte. Na een half jaar mocht ze terugkomen omdat dan de termijn opnieuw begint te tellen. Dit vind ik wel echt schandalig.
donderdag 17 december 2009 om 19:35
quote:juniper8 schreef op 17 december 2009 @ 19:26:
(..)Als uitzenbureau zul je je betrouwbaarste uitzendkrachten als eerste aan het werk zetten, omdat je graag zo zeker mogelijk wilt weten dat ze er ook echt zullen zijn de volgende dag. (..)Nee. Je zet de goedkoopste in. En degenen die hun mond houden over het criminele gedrag van andere uitzendkrachten, want als ze 'klikken' passen ze niet in de 'cultuur'.
(..)Als uitzenbureau zul je je betrouwbaarste uitzendkrachten als eerste aan het werk zetten, omdat je graag zo zeker mogelijk wilt weten dat ze er ook echt zullen zijn de volgende dag. (..)Nee. Je zet de goedkoopste in. En degenen die hun mond houden over het criminele gedrag van andere uitzendkrachten, want als ze 'klikken' passen ze niet in de 'cultuur'.
donderdag 17 december 2009 om 19:39
quote:sugarmiss schreef op 17 december 2009 @ 19:33:
[...]
Wat ik momenteel veel zie gebeuren is dat mensen 3 jaar bij een bedrijf werken via een uitzendbureau en op het moment dat ze dan een vast contract moeten krijgen worden ze vervangen door andere. Dus het is dan niet zo dat ze geen mensen meer nodig hebben maar gewoon geen vaste contracten willen.
Ken ook een Nederlandse vrouw die heeft negen!!!!! jaar bij TNT gewerkt via verschillende uitzendbureau's maar denk maar niet dat haar ooit een vast contract is aangeboden. Uiteindelijk kon ze vertrekken omdat ze haar op dat moment een contract hadden moeten aanbieden en TNT op dat moment niet met andere uitzendbureau's werkte. Na een half jaar mocht ze terugkomen omdat dan de termijn opnieuw begint te tellen. Dit vind ik wel echt schandalig.
Dit is ook bullshit, want als stel je bent uitzendkracht bij TNT. Je werkt een jaar en gaat dan via een ander uzb bij TNT werken. Dan hebben zij te maken met opvolgend werkgeverschap. Maw er wordt doorgeteld vanaf dat jaar. Dus ookal heeft die dame voor 10 bureau's gewerkt bij TNT kan het bij elkaar nooit meer dan 3 jaar geweest ivm die opvolgend werkgeverschap.
Het klopt inderdaad wel dat wanneer ze er een half jaar uit geweest is je weer vooraan in fase a begint. Maar dan zou ze minimaal 3 keer een half jaar niet bij TNT gewerkt moeten hebben
[...]
Wat ik momenteel veel zie gebeuren is dat mensen 3 jaar bij een bedrijf werken via een uitzendbureau en op het moment dat ze dan een vast contract moeten krijgen worden ze vervangen door andere. Dus het is dan niet zo dat ze geen mensen meer nodig hebben maar gewoon geen vaste contracten willen.
Ken ook een Nederlandse vrouw die heeft negen!!!!! jaar bij TNT gewerkt via verschillende uitzendbureau's maar denk maar niet dat haar ooit een vast contract is aangeboden. Uiteindelijk kon ze vertrekken omdat ze haar op dat moment een contract hadden moeten aanbieden en TNT op dat moment niet met andere uitzendbureau's werkte. Na een half jaar mocht ze terugkomen omdat dan de termijn opnieuw begint te tellen. Dit vind ik wel echt schandalig.
Dit is ook bullshit, want als stel je bent uitzendkracht bij TNT. Je werkt een jaar en gaat dan via een ander uzb bij TNT werken. Dan hebben zij te maken met opvolgend werkgeverschap. Maw er wordt doorgeteld vanaf dat jaar. Dus ookal heeft die dame voor 10 bureau's gewerkt bij TNT kan het bij elkaar nooit meer dan 3 jaar geweest ivm die opvolgend werkgeverschap.
Het klopt inderdaad wel dat wanneer ze er een half jaar uit geweest is je weer vooraan in fase a begint. Maar dan zou ze minimaal 3 keer een half jaar niet bij TNT gewerkt moeten hebben
donderdag 17 december 2009 om 19:39
quote:sugarmiss schreef op 17 december 2009 @ 19:33:
[...]
Wat ik momenteel veel zie gebeuren is dat mensen 3 jaar bij een bedrijf werken via een uitzendbureau en op het moment dat ze dan een vast contract moeten krijgen worden ze vervangen door andere. Dus het is dan niet zo dat ze geen mensen meer nodig hebben maar gewoon geen vaste contracten willen.
Ken ook een Nederlandse vrouw die heeft negen!!!!! jaar bij TNT gewerkt via verschillende uitzendbureau's maar denk maar niet dat haar ooit een vast contract is aangeboden. Uiteindelijk kon ze vertrekken omdat ze haar op dat moment een contract hadden moeten aanbieden en TNT op dat moment niet met andere uitzendbureau's werkte. Na een half jaar mocht ze terugkomen omdat dan de termijn opnieuw begint te tellen. Dit vind ik wel echt schandalig.Dan moet ze het aanvechten en dan is de kans groot dat de rechter alsnog in het voordeel van de vrouw beslist. Dit noemen ze ook wel het draaideurconcept.
[...]
Wat ik momenteel veel zie gebeuren is dat mensen 3 jaar bij een bedrijf werken via een uitzendbureau en op het moment dat ze dan een vast contract moeten krijgen worden ze vervangen door andere. Dus het is dan niet zo dat ze geen mensen meer nodig hebben maar gewoon geen vaste contracten willen.
Ken ook een Nederlandse vrouw die heeft negen!!!!! jaar bij TNT gewerkt via verschillende uitzendbureau's maar denk maar niet dat haar ooit een vast contract is aangeboden. Uiteindelijk kon ze vertrekken omdat ze haar op dat moment een contract hadden moeten aanbieden en TNT op dat moment niet met andere uitzendbureau's werkte. Na een half jaar mocht ze terugkomen omdat dan de termijn opnieuw begint te tellen. Dit vind ik wel echt schandalig.Dan moet ze het aanvechten en dan is de kans groot dat de rechter alsnog in het voordeel van de vrouw beslist. Dit noemen ze ook wel het draaideurconcept.
donderdag 17 december 2009 om 19:40
quote:jaap schreef op 17 december 2009 @ 19:35:
[...]
Nee. Je zet de goedkoopste in. En degenen die hun mond houden over het criminele gedrag van andere uitzendkrachten, want als ze 'klikken' passen ze niet in de 'cultuur'.
Hoezo goedkoopste. Alle uitzendkrachten krijgen voor dezelfde functie hetzelfde loon. Dus iemand met een WO achtergrond krijgt het zelfde als iemand zonder opleiding.
En hoezo criminele gedrag van andere uitzendkrachten? Bij veel organisaties moet je voor je aan het werk mag een VOG af kunnen geven, dus zo crimineel kan het dus niet zijn.
[...]
Nee. Je zet de goedkoopste in. En degenen die hun mond houden over het criminele gedrag van andere uitzendkrachten, want als ze 'klikken' passen ze niet in de 'cultuur'.
Hoezo goedkoopste. Alle uitzendkrachten krijgen voor dezelfde functie hetzelfde loon. Dus iemand met een WO achtergrond krijgt het zelfde als iemand zonder opleiding.
En hoezo criminele gedrag van andere uitzendkrachten? Bij veel organisaties moet je voor je aan het werk mag een VOG af kunnen geven, dus zo crimineel kan het dus niet zijn.
donderdag 17 december 2009 om 19:43
quote:juniper8 schreef op 17 december 2009 @ 19:21:
Nee dat is nou juist het voordeel van flexibele arbeid. En geloof, er zijn ook uitzendkrachten (heus niet allemaal) die dat ook allemaal wel prima vinden. Die willen helemaal niet vast bij één bedrijf werken, want daar hebben ze het na een paar weken weer gezien en willen weer wat anders. En er zijn ook veel uitzendkrachten die op deze manier juist wel aan een vaste baan komen, omdat ze zich zo hebben kunnen bewijzen.Er is uitzend-werk, en uitzend-werk. Er zullen zeker baantjes zijn waar je met een paar uur klussen in de week je hoofd boven water kunt houden. Maar van 30-60 % van het minimum uurloon-op-maandbasis (waar het hier om gaat), kun je nog geen droog brood eten.
Nee dat is nou juist het voordeel van flexibele arbeid. En geloof, er zijn ook uitzendkrachten (heus niet allemaal) die dat ook allemaal wel prima vinden. Die willen helemaal niet vast bij één bedrijf werken, want daar hebben ze het na een paar weken weer gezien en willen weer wat anders. En er zijn ook veel uitzendkrachten die op deze manier juist wel aan een vaste baan komen, omdat ze zich zo hebben kunnen bewijzen.Er is uitzend-werk, en uitzend-werk. Er zullen zeker baantjes zijn waar je met een paar uur klussen in de week je hoofd boven water kunt houden. Maar van 30-60 % van het minimum uurloon-op-maandbasis (waar het hier om gaat), kun je nog geen droog brood eten.
donderdag 17 december 2009 om 19:48
quote:Hermes schreef op 17 december 2009 @ 19:23:
[...]
Als je legaal in Nederland verblijft en je werkt, maar je komt toch niet boven de bijstand uit, dan krijg je van de gemeente aanvullende bijstand Jaap.
Nee hoor, niet iedereen. Mijn lief is sinds zeven maanden in Nederland en omdat hij hier is vanwege de relatie met mij heeft hij gedurende de eerste jaren helemaal nergens recht op. Als hij nu vast werk zou hebben (heeft hij niet, hij werkt ook via het uitzendbureau) en dat valt om wat voor reden dan ook weg, krijgt hij geen WW of bijstand of wat dan ook.
Overigens, over dat geen Nederlands spreken: hij wil al maanden naar school, direct na aankomst in Nederland al. Dat moet via de gemeente en in de gemeente waar wij wonen mag je ook niets anders doen, want dan krijg je een boete. Het heeft zesenhalve maand geduurd voordat hij kon gaan, niet omdat er eerder geen plaats was, maar omdat de school die de gemeente ervoor heeft ingehuurd ont-zet-tend inefficient, traag en achterlijk werkt. Intussen spreekt hij al best goed Nederlands (we spreken thuis niets anders meer) maar dat is voor vrijwel alle uitzendbureaus niet genoeg. Hij moet zijn inburgeringsdiploma laten zien om ingeschreven te mogen worden, zelfs voor schoonmaak- of productiewerk. Wat hij best wil doen, al ligt dat onder zijn niveau. Maar het mag niet, want nog geen papiertje, al is hij prima te verstaan.
Dus zo makkelijk is het nou ook allemaal weer niet hoor.
[...]
Als je legaal in Nederland verblijft en je werkt, maar je komt toch niet boven de bijstand uit, dan krijg je van de gemeente aanvullende bijstand Jaap.
Nee hoor, niet iedereen. Mijn lief is sinds zeven maanden in Nederland en omdat hij hier is vanwege de relatie met mij heeft hij gedurende de eerste jaren helemaal nergens recht op. Als hij nu vast werk zou hebben (heeft hij niet, hij werkt ook via het uitzendbureau) en dat valt om wat voor reden dan ook weg, krijgt hij geen WW of bijstand of wat dan ook.
Overigens, over dat geen Nederlands spreken: hij wil al maanden naar school, direct na aankomst in Nederland al. Dat moet via de gemeente en in de gemeente waar wij wonen mag je ook niets anders doen, want dan krijg je een boete. Het heeft zesenhalve maand geduurd voordat hij kon gaan, niet omdat er eerder geen plaats was, maar omdat de school die de gemeente ervoor heeft ingehuurd ont-zet-tend inefficient, traag en achterlijk werkt. Intussen spreekt hij al best goed Nederlands (we spreken thuis niets anders meer) maar dat is voor vrijwel alle uitzendbureaus niet genoeg. Hij moet zijn inburgeringsdiploma laten zien om ingeschreven te mogen worden, zelfs voor schoonmaak- of productiewerk. Wat hij best wil doen, al ligt dat onder zijn niveau. Maar het mag niet, want nog geen papiertje, al is hij prima te verstaan.
Dus zo makkelijk is het nou ook allemaal weer niet hoor.
donderdag 17 december 2009 om 19:49
quote:juniper8 schreef op 17 december 2009 @ 19:40:
Hoezo goedkoopste. Alle uitzendkrachten krijgen voor dezelfde functie hetzelfde loon. Dus iemand met een WO achtergrond krijgt het zelfde als iemand zonder opleiding.
En hoezo criminele gedrag van andere uitzendkrachten? Bij veel organisaties moet je voor je aan het werk mag een VOG af kunnen geven, dus zo crimineel kan het dus niet zijn.
Het minimum uurloon is leeftijdsgebonden, voor je informatie. Daarbij spelen aanvullende reiskosten een rol.
Ik weet uit de eerste hand van tenminste twee gevallen waar aangifte werd gedaan van crimineel gedrag van andere tijdelijke of permanente krachten (diefstal.drugsgebruik), waarna degene die aangifte deed dat moest bekopen met beëindiging van zijn tewerkstelling.
Hoezo goedkoopste. Alle uitzendkrachten krijgen voor dezelfde functie hetzelfde loon. Dus iemand met een WO achtergrond krijgt het zelfde als iemand zonder opleiding.
En hoezo criminele gedrag van andere uitzendkrachten? Bij veel organisaties moet je voor je aan het werk mag een VOG af kunnen geven, dus zo crimineel kan het dus niet zijn.
Het minimum uurloon is leeftijdsgebonden, voor je informatie. Daarbij spelen aanvullende reiskosten een rol.
Ik weet uit de eerste hand van tenminste twee gevallen waar aangifte werd gedaan van crimineel gedrag van andere tijdelijke of permanente krachten (diefstal.drugsgebruik), waarna degene die aangifte deed dat moest bekopen met beëindiging van zijn tewerkstelling.
donderdag 17 december 2009 om 19:53
quote:jaap schreef op 17 december 2009 @ 19:49:
[...]
Het minimum uurloon is leeftijdsgebonden, voor je informatie. Daarbij spelen aanvullende reiskosten een rol.
Ik weet uit de eerste hand van tenminste twee gevallen waar aangifte werd gedaan van crimineel gedrag van andere tijdelijke of permanente krachten (diefstal.drugsgebruik), waarna degene die aangifte deed dat moest bekopen met beëindiging van zijn tewerkstelling.Wat hebben reiskosten met het salaris te maken?
[...]
Het minimum uurloon is leeftijdsgebonden, voor je informatie. Daarbij spelen aanvullende reiskosten een rol.
Ik weet uit de eerste hand van tenminste twee gevallen waar aangifte werd gedaan van crimineel gedrag van andere tijdelijke of permanente krachten (diefstal.drugsgebruik), waarna degene die aangifte deed dat moest bekopen met beëindiging van zijn tewerkstelling.Wat hebben reiskosten met het salaris te maken?
