Actueel
alle pijlers
Verborgen werkloosheid/moderne slaven
donderdag 17 december 2009 om 18:40
Bij Albert Heyn en BCC (onder andere) maakt men gebruik van de diensten van uitzendbureaus voor het leveren van personeel die de aanvoer en levering voor hun rekening nemen. En het CWI zet werkzoekenden aan om van de diensten van deze uitzendbureaus gebruik te maken.
In de praktijk betekent dit dat de uitzendkracht die op deze manier werk vindt, wordt opgenomen in een 'pool'. Het uitzendbureau belt of 'sms't' op de dag zelf, of de dag ervoor, of je werk hebt, of niet.
Het inkomen van de betrokken werknemer, veelal de Nederlandse taal niet machtig, of anderszins moeilijk inpasbaar in de arbeidsmarkt, ligt hierdoor veelal ver beneden het bestaansminimum. Dan is het zuur als genoemde bedrijven zich in STER-spotjes profileren op basis van de 'kerst-gedachte' en 'zorg voor het milieu', waar ze op dit gebied Scrooge naar de kroon steken.
Jullie (kerst) gedachten?
In de praktijk betekent dit dat de uitzendkracht die op deze manier werk vindt, wordt opgenomen in een 'pool'. Het uitzendbureau belt of 'sms't' op de dag zelf, of de dag ervoor, of je werk hebt, of niet.
Het inkomen van de betrokken werknemer, veelal de Nederlandse taal niet machtig, of anderszins moeilijk inpasbaar in de arbeidsmarkt, ligt hierdoor veelal ver beneden het bestaansminimum. Dan is het zuur als genoemde bedrijven zich in STER-spotjes profileren op basis van de 'kerst-gedachte' en 'zorg voor het milieu', waar ze op dit gebied Scrooge naar de kroon steken.
Jullie (kerst) gedachten?
dinsdag 22 december 2009 om 18:44
quote:jaap schreef op 22 december 2009 @ 18:18:
[...]
Om voor een WW-uitkering in aanmerking te komen, moet je niet alleen aan kunnen tonen dat je hebt gewerkt gedurende een arbitraire periode voorafgaand aan je ontslag, maar moet het inkomen uit dat werk bovendien aan een belangrijk criterium voldoen: Je moet werknemer zijn geweest.
Bij het vaststellen van mijn ww-uitkering werd mijn tijd bij het uitzendbureau meegeteld als werkverleden.
Ik heb begrepen dat jouw kind(eren) op deze manier worden "uitgebuit". Hoe komen ze in deze situatie?
[...]
Om voor een WW-uitkering in aanmerking te komen, moet je niet alleen aan kunnen tonen dat je hebt gewerkt gedurende een arbitraire periode voorafgaand aan je ontslag, maar moet het inkomen uit dat werk bovendien aan een belangrijk criterium voldoen: Je moet werknemer zijn geweest.
Bij het vaststellen van mijn ww-uitkering werd mijn tijd bij het uitzendbureau meegeteld als werkverleden.
Ik heb begrepen dat jouw kind(eren) op deze manier worden "uitgebuit". Hoe komen ze in deze situatie?
dinsdag 22 december 2009 om 21:05
dinsdag 22 december 2009 om 21:07
dinsdag 22 december 2009 om 21:24
quote:jaap schreef op 22 december 2009 @ 21:05:
[...]
Ja, dat zeg ik toch? Maar twee of drie dagen werken tegen een maand-inkomen van 600 euro, wat levert dat voor een WW-uitkering op dan?
Dat zeg je helemaal niet. Je zegt dat je werknemer moet zijn geweest, wil je een ww-uitkering ontvangen. Ook mensen die voor een uitzendbureau werken zijn werknemer en ontvangen dus een ww-uitkering als ze werkloos raken. Dat dat een laag bedrag is, is niet leuk, maar heeft daar niets mee te maken.
Blijf ik toch nieuwsgierig naar de reden dat jouw kinderen in deze situatie zitten.
[...]
Ja, dat zeg ik toch? Maar twee of drie dagen werken tegen een maand-inkomen van 600 euro, wat levert dat voor een WW-uitkering op dan?
Dat zeg je helemaal niet. Je zegt dat je werknemer moet zijn geweest, wil je een ww-uitkering ontvangen. Ook mensen die voor een uitzendbureau werken zijn werknemer en ontvangen dus een ww-uitkering als ze werkloos raken. Dat dat een laag bedrag is, is niet leuk, maar heeft daar niets mee te maken.
Blijf ik toch nieuwsgierig naar de reden dat jouw kinderen in deze situatie zitten.
dinsdag 22 december 2009 om 21:27
quote:Mariska76 schreef op 22 december 2009 @ 21:24:
Dat zeg je helemaal niet. (..)
Dat zeg ik wel, maar je leest niet:
In de situatie die ik schets, houden uitzendbureaus hun mensen aan het lijntje door hen net zó veel te laten werken dat ze ergens rond het niveau van de bijstand zweven qua inkomen. WW is dan betekenisloos, en biedt geen enkele bescherming.
Dat zeg je helemaal niet. (..)
Dat zeg ik wel, maar je leest niet:
In de situatie die ik schets, houden uitzendbureaus hun mensen aan het lijntje door hen net zó veel te laten werken dat ze ergens rond het niveau van de bijstand zweven qua inkomen. WW is dan betekenisloos, en biedt geen enkele bescherming.
woensdag 23 december 2009 om 10:24
quote:jaap schreef op 22 december 2009 @ 21:27:
[...]
Dat zeg ik wel, maar je leest niet:
In de situatie die ik schets, houden uitzendbureaus hun mensen aan het lijntje door hen net zó veel te laten werken dat ze ergens rond het niveau van de bijstand zweven qua inkomen. WW is dan betekenisloos, en biedt geen enkele bescherming.
Dan krijg je ww én bijstand.
Waarom reageer je niet op mijn vraag waarom jouw kinderen in deze situatie zitten? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat er geen enkele andere mogelijkheid voor ze is, dan schelden op uitzendbureaus en de overheid. Maar misschien is schelden gewoon makkelijker dan er zelf iets aan doen.
[...]
Dat zeg ik wel, maar je leest niet:
In de situatie die ik schets, houden uitzendbureaus hun mensen aan het lijntje door hen net zó veel te laten werken dat ze ergens rond het niveau van de bijstand zweven qua inkomen. WW is dan betekenisloos, en biedt geen enkele bescherming.
Dan krijg je ww én bijstand.
Waarom reageer je niet op mijn vraag waarom jouw kinderen in deze situatie zitten? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat er geen enkele andere mogelijkheid voor ze is, dan schelden op uitzendbureaus en de overheid. Maar misschien is schelden gewoon makkelijker dan er zelf iets aan doen.
woensdag 23 december 2009 om 11:57
Eens met Mariska.
Uitzendbureau's hebben er alle belang bij zoveel mogelijk mensen het liefst fulltime aan de slag te hebben.
Dat er malafide uzb's en bedrijven zijn, kan de normale uitzendbranche niet worden aangerekend.
Als onderneemster heb ik ook last van de crisis, maar schelden op de overheid of alles en iedereen heeft geen zin. Ik ga mijn probleem verder niet neerleggen bij een andere ondernemer, door vast werk of een vast contract te verwachten.
Iedereen moet roeien met de riemen die er zijn.
Uitzendbureau's hebben er alle belang bij zoveel mogelijk mensen het liefst fulltime aan de slag te hebben.
Dat er malafide uzb's en bedrijven zijn, kan de normale uitzendbranche niet worden aangerekend.
Als onderneemster heb ik ook last van de crisis, maar schelden op de overheid of alles en iedereen heeft geen zin. Ik ga mijn probleem verder niet neerleggen bij een andere ondernemer, door vast werk of een vast contract te verwachten.
Iedereen moet roeien met de riemen die er zijn.
