Actueel
alle pijlers
Verdwenen vliegtuig Malaysia Air
donderdag 13 maart 2014 om 12:52
quote:tillywowo schreef op 13 maart 2014 @ 12:06:
Wat mij niet duidelijk is;
- zijn ze naar de plek gegaan van de Chinese satelliet maar hebben ze de verdachte voorwerpen niet gevonden
Of
- hebben ze de verdachte wrakken gevonden maar is dit niet van mh370(wat dan wel? Gezien de afmetingen)De beelden van de Chinese satelliet waren van afgelopen weekend.
Wat mij niet duidelijk is;
- zijn ze naar de plek gegaan van de Chinese satelliet maar hebben ze de verdachte voorwerpen niet gevonden
Of
- hebben ze de verdachte wrakken gevonden maar is dit niet van mh370(wat dan wel? Gezien de afmetingen)De beelden van de Chinese satelliet waren van afgelopen weekend.
donderdag 13 maart 2014 om 13:00
@star
Ja, dat begreep ik. Vroeg me alleen af of ze de desbetreffende objecten in de buurt van die satellietplek hadden gevonden, of helemaal niet. Las ergens anders dat de afmetingen sowieso te groot zouden zijn voor dit type Boeing.
@liubi
Ja, vreselijk he. Hoop dat alle nabestaanden wel snelle, correcte en transparante informatie krijgen. Nu wordt vrijwel elke nieuwe ontwikkeling een paar uur later weer ontkracht.
Ja, dat begreep ik. Vroeg me alleen af of ze de desbetreffende objecten in de buurt van die satellietplek hadden gevonden, of helemaal niet. Las ergens anders dat de afmetingen sowieso te groot zouden zijn voor dit type Boeing.
@liubi
Ja, vreselijk he. Hoop dat alle nabestaanden wel snelle, correcte en transparante informatie krijgen. Nu wordt vrijwel elke nieuwe ontwikkeling een paar uur later weer ontkracht.
donderdag 13 maart 2014 om 13:08
Het wordt mysterieuzer en mysterieuzer:quote:
'Kans bestaat dat vermiste Boeing niet gecrasht is'
Het is in theorie mogelijk dat de vermiste Boeing 777 niet is neergestort. Dat zegt Joris Melkert van de afgeling Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek van de TU Delft.
Als het vliegtuig niet is neergestort, dan moet de actie wel heel erg goed zijn voorbereid door een kaper, zegt Melkert.
Nog geen spoor van vliegtuig
Het mysterie rond het verdwenen vliegtuig lijkt alleen maar groter te worden, nu er berichten zijn dat er nog contact is geweest met het toestel nadat het van de radar was verdwenen. Tot nog toe ontbreekt van de Boeing elk spoor.
Het kan ook nog erg lang duren voordat er iets wordt teruggevonden, zegt Melkert. Het is zoeken naar 'een speldenknop op een voetbalveld'. Het zoekgebied was al ruim 2,5 keer groter dan Nederland en het lijkt alleen maar groter te worden.Bron: http://www.rtlnieuws.nl/n ... iste-boeing-niet-gecrasht
'Kans bestaat dat vermiste Boeing niet gecrasht is'
Het is in theorie mogelijk dat de vermiste Boeing 777 niet is neergestort. Dat zegt Joris Melkert van de afgeling Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek van de TU Delft.
Als het vliegtuig niet is neergestort, dan moet de actie wel heel erg goed zijn voorbereid door een kaper, zegt Melkert.
Nog geen spoor van vliegtuig
Het mysterie rond het verdwenen vliegtuig lijkt alleen maar groter te worden, nu er berichten zijn dat er nog contact is geweest met het toestel nadat het van de radar was verdwenen. Tot nog toe ontbreekt van de Boeing elk spoor.
Het kan ook nog erg lang duren voordat er iets wordt teruggevonden, zegt Melkert. Het is zoeken naar 'een speldenknop op een voetbalveld'. Het zoekgebied was al ruim 2,5 keer groter dan Nederland en het lijkt alleen maar groter te worden.Bron: http://www.rtlnieuws.nl/n ... iste-boeing-niet-gecrasht
donderdag 13 maart 2014 om 13:24
Interessant om te lezen
"How to track a plane"
http://www.bbc.com/news/w ... 4?ocid=socialflow_twitter
"How to track a plane"
http://www.bbc.com/news/w ... 4?ocid=socialflow_twitter
donderdag 13 maart 2014 om 13:26
offshore-man zag brandend object boven Chinese zee.
http://www.ad.nl/ad/nl/30 ... t-boven-Chinese-Zee.dhtml
http://www.ad.nl/ad/nl/30 ... t-boven-Chinese-Zee.dhtml
donderdag 13 maart 2014 om 13:29
Nog een interessant stukje
http://www.nytimes.com/20 ... 0.html?smid=tw-share&_r=1
Ze hebben blijkbaar een onbekend vliegtuig zien vliegen op de radar maar er niet aan gedacht dat het wel eens het vermiste vliegtuig kon zijn omdat het uit de route vloog.
Het is allemaal niet zo simpel als wij leken denken.....
http://www.nytimes.com/20 ... 0.html?smid=tw-share&_r=1
Ze hebben blijkbaar een onbekend vliegtuig zien vliegen op de radar maar er niet aan gedacht dat het wel eens het vermiste vliegtuig kon zijn omdat het uit de route vloog.
Het is allemaal niet zo simpel als wij leken denken.....
donderdag 13 maart 2014 om 13:29
quote:elninjoo schreef op 13 maart 2014 @ 12:04:
In één van die links in dit topic staat toch dat die signalen die door een nog in bedrijf zijnde motor wordt uitgezonden, een proef o.i.d. is? Dat zuigen ze toch ook niet zomaar uit hun duim mag ik hopen?Airlines hebben de optie om data van hun motoren rechtstreeks door te zenden naar de fabrikant. Dat is geen proef, dat gebeurt dagelijks bij honderden vliegtuigen.
In één van die links in dit topic staat toch dat die signalen die door een nog in bedrijf zijnde motor wordt uitgezonden, een proef o.i.d. is? Dat zuigen ze toch ook niet zomaar uit hun duim mag ik hopen?Airlines hebben de optie om data van hun motoren rechtstreeks door te zenden naar de fabrikant. Dat is geen proef, dat gebeurt dagelijks bij honderden vliegtuigen.
donderdag 13 maart 2014 om 13:30
quote:wonderwijf schreef op donderdag 13 maart 2014 13:26 offshore-man zag brandend object boven Chinese zee.
<a href="http://www.ad.nl/ad/nl/30360/verdwenen- ... -Zee.dhtml" class="link">http://www.ad.nl/ad/nl/30 ... t-boven-Chinese-Zee.dhtml</a>Hoop dat ze iets met die informatie gaan doen.
<a href="http://www.ad.nl/ad/nl/30360/verdwenen- ... -Zee.dhtml" class="link">http://www.ad.nl/ad/nl/30 ... t-boven-Chinese-Zee.dhtml</a>Hoop dat ze iets met die informatie gaan doen.
donderdag 13 maart 2014 om 13:32
quote:elninjoo schreef op 13 maart 2014 @ 12:00:
Ik snap ook niet dat ze elkaar zo lang tegen blijven spreken. Dan weer dit, dan weer iets totaal anders. Bedoel, in de eerste uren na de vermissing snap ik dat, maar na 'n paar dagen moeten de details van wat er nog gesignaleerd is en door wie toch wel gewoon duidelijk zijn?Dit is standaard daags na een ongeval. Vandaar dat ik vanaf het begin al zeg: het heeft geen zin om te gaan speculeren omdat de data in het begin altijd tegenstrijdig en bovendien ook nog onvolledig is. Je wordt er niets wijzer uit. Het beste wat je kunt doen is de TV uitschakelen en over een jaar weer kijken of er nieuws is. Echt waar.
Ik snap ook niet dat ze elkaar zo lang tegen blijven spreken. Dan weer dit, dan weer iets totaal anders. Bedoel, in de eerste uren na de vermissing snap ik dat, maar na 'n paar dagen moeten de details van wat er nog gesignaleerd is en door wie toch wel gewoon duidelijk zijn?Dit is standaard daags na een ongeval. Vandaar dat ik vanaf het begin al zeg: het heeft geen zin om te gaan speculeren omdat de data in het begin altijd tegenstrijdig en bovendien ook nog onvolledig is. Je wordt er niets wijzer uit. Het beste wat je kunt doen is de TV uitschakelen en over een jaar weer kijken of er nieuws is. Echt waar.
donderdag 13 maart 2014 om 13:42
quote:Emma95 schreef op 13 maart 2014 @ 13:29:
Nog een interessant stukje
http://www.nytimes.com/20 ... 0.html?smid=tw-share&_r=1
Ze hebben blijkbaar een onbekend vliegtuig zien vliegen op de radar maar er niet aan gedacht dat het wel eens het vermiste vliegtuig kon zijn omdat het uit de route vloog.
Het is allemaal niet zo simpel als wij leken denken.....
Uit dat artikel even het volgende:
quote:The existence of the radar data suggests that the Malaysian authorities may have missed a chance to send military jets to intercept, identify and track the plane as it passed over the country. General Rodzali said interceptors were not scrambled because the unidentified plane appeared to be a civilian aircraft and was not seen as hostile.Vind ik een zeer kwalijke aanname. Een burgervliegtuig wat niet op z'n officiele vliegroute zit en niet reageert, zou altijd alarmbellen moeten doen rinkelen. Die in Amerika waren tenslotte ook normale vliegtuigen die als wapens ingezet werden.
Nog een interessant stukje
http://www.nytimes.com/20 ... 0.html?smid=tw-share&_r=1
Ze hebben blijkbaar een onbekend vliegtuig zien vliegen op de radar maar er niet aan gedacht dat het wel eens het vermiste vliegtuig kon zijn omdat het uit de route vloog.
Het is allemaal niet zo simpel als wij leken denken.....
Uit dat artikel even het volgende:
quote:The existence of the radar data suggests that the Malaysian authorities may have missed a chance to send military jets to intercept, identify and track the plane as it passed over the country. General Rodzali said interceptors were not scrambled because the unidentified plane appeared to be a civilian aircraft and was not seen as hostile.Vind ik een zeer kwalijke aanname. Een burgervliegtuig wat niet op z'n officiele vliegroute zit en niet reageert, zou altijd alarmbellen moeten doen rinkelen. Die in Amerika waren tenslotte ook normale vliegtuigen die als wapens ingezet werden.
donderdag 13 maart 2014 om 13:43
quote:kadanz schreef op 13 maart 2014 @ 13:32:
[...]
Dit is standaard daags na een ongeval. Vandaar dat ik vanaf het begin al zeg: het heeft geen zin om te gaan speculeren omdat de data in het begin altijd tegenstrijdig en bovendien ook nog onvolledig is. Je wordt er niets wijzer uit. Het beste wat je kunt doen is de TV uitschakelen en over een jaar weer kijken of er nieuws is. Echt waar.Het is veel spannender om te speculeren.
[...]
Dit is standaard daags na een ongeval. Vandaar dat ik vanaf het begin al zeg: het heeft geen zin om te gaan speculeren omdat de data in het begin altijd tegenstrijdig en bovendien ook nog onvolledig is. Je wordt er niets wijzer uit. Het beste wat je kunt doen is de TV uitschakelen en over een jaar weer kijken of er nieuws is. Echt waar.Het is veel spannender om te speculeren.
donderdag 13 maart 2014 om 15:59
Voor een heldere uitleg zie de uitzending van Pauw & Witteman
een deskundige verteld over de diverse scenario's
http://pauwenwitteman.vara.nl/media/310779
Begint bij 11:50
Hij verteld ook over de mogelijkheden en onmogelijkheden van het radar en de black box
een deskundige verteld over de diverse scenario's
http://pauwenwitteman.vara.nl/media/310779
Begint bij 11:50
Hij verteld ook over de mogelijkheden en onmogelijkheden van het radar en de black box
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 13 maart 2014 om 16:10
Wat logischer is om te denken is dat het vliegtuig explodeerde in de lucht en met razend snelheid in de zee viel. Wat mij opvalt in dit verhaal is dat niets is verschenen, geen brokken, niks. Aan de andere kant, dat de VS het nieuws vervuilt ten guste van Boeing zakelijk belang, het mag niemand verbazen en zeker goed mogelijk. Verwonderlijk allemaal.
donderdag 13 maart 2014 om 16:18
quote:hollebollegijs schreef op 13 maart 2014 @ 15:59:
Voor een heldere uitleg zie de uitzending van Pauw & Witteman
een deskundige verteld over de diverse scenario's
http://pauwenwitteman.vara.nl/media/310779
Begint bij 11:50
Hij verteld ook over de mogelijkheden en onmogelijkheden van het radar en de black box
Duidelijk verhaal over hoe het nu zit met radars, transponders, etc.
Toch gek dat het vliegtuig een kleine buiging laat zien (en dan dus niet naar de straat van Malakka). Het lijkt alsof hij gaat roteren of zo. Vooral omdat hij in eerste instantie zo recht blijft.
Voor een heldere uitleg zie de uitzending van Pauw & Witteman
een deskundige verteld over de diverse scenario's
http://pauwenwitteman.vara.nl/media/310779
Begint bij 11:50
Hij verteld ook over de mogelijkheden en onmogelijkheden van het radar en de black box
Duidelijk verhaal over hoe het nu zit met radars, transponders, etc.
Toch gek dat het vliegtuig een kleine buiging laat zien (en dan dus niet naar de straat van Malakka). Het lijkt alsof hij gaat roteren of zo. Vooral omdat hij in eerste instantie zo recht blijft.
donderdag 13 maart 2014 om 16:20
quote:Ikhierhuh schreef op 13 maart 2014 @ 16:10:
Wat logischer is om te denken is dat het vliegtuig explodeerde in de lucht en met razend snelheid in de zee viel. Wat mij opvalt in dit verhaal is dat niets is verschenen, geen brokken, niks. Dacht ik in eerste instantie ook. Alleen zou je dan toch nog brokstukken overhouden. Smelten van een vliegtuig na een explosie leek me geen optie, brandende kerosine genereert niet voldoende hitte. Dan zou je iets als thermiet moeten nemen, maar dat zou normaal gesproken bij de diverse controles van bagage gevonden moeten worden.
Wat logischer is om te denken is dat het vliegtuig explodeerde in de lucht en met razend snelheid in de zee viel. Wat mij opvalt in dit verhaal is dat niets is verschenen, geen brokken, niks. Dacht ik in eerste instantie ook. Alleen zou je dan toch nog brokstukken overhouden. Smelten van een vliegtuig na een explosie leek me geen optie, brandende kerosine genereert niet voldoende hitte. Dan zou je iets als thermiet moeten nemen, maar dat zou normaal gesproken bij de diverse controles van bagage gevonden moeten worden.
donderdag 13 maart 2014 om 16:25
quote:Ikhierhuh schreef op donderdag 13 maart 2014 15:21 <a href="http://www.washingtonpost.com/blogs/wor ... sing-legs/" class="link">Om nog meer gek van te worden lees link</a>
Twee verschillende mannen met het zelfde tas en benen. Vreemd!!
Twee verschillende mannen met het zelfde tas en benen. Vreemd!!
donderdag 13 maart 2014 om 16:34
quote:strikjemetstippels schreef op 13 maart 2014 @ 16:32:
het gebied is enorm groot dus dat er geen sporen zijn gevonden zegt niet dat er geen sporen zijn...het toestel van Air France werd ook pas 2 jaar later gevonden als ik het goed heb.Maar, zo heb ik geleerd in dit topic daar waren wel al na enkele dagen wel brokstukken van gevonden.
het gebied is enorm groot dus dat er geen sporen zijn gevonden zegt niet dat er geen sporen zijn...het toestel van Air France werd ook pas 2 jaar later gevonden als ik het goed heb.Maar, zo heb ik geleerd in dit topic daar waren wel al na enkele dagen wel brokstukken van gevonden.
donderdag 13 maart 2014 om 17:45
Nog meer speculaties:
http://www.telegraaf.nl/p ... ies_over_vliegtuig__.html
Engste scenario hieruit vind ik deze:
quote:Desalniettemin ventileerden enkele energieke bloggers in China de theorie dat Maleisische militairen per ongeluk het toestel hadden neergeschoten nadat het abrupt van koers was veranderd om vervolgens hun blunder zo snel mogelijk in de doofpot te stoppen.
http://www.telegraaf.nl/p ... ies_over_vliegtuig__.html
Engste scenario hieruit vind ik deze:
quote:Desalniettemin ventileerden enkele energieke bloggers in China de theorie dat Maleisische militairen per ongeluk het toestel hadden neergeschoten nadat het abrupt van koers was veranderd om vervolgens hun blunder zo snel mogelijk in de doofpot te stoppen.
donderdag 13 maart 2014 om 17:48
quote:elninjoo schreef op donderdag 13 maart 2014 17:45 Nog meer speculaties:
<a href="http://www.telegraaf.nl/premium/reporta ... uig__.html" class="link">http://www.telegraaf.nl/p ... ies_over_vliegtuig__.html</a>
Engste scenario hieruit vind ik deze:
Zoiets zou me inderdaad niet zo heel erg verbazing, gezien de vreemde gang van zaken nu. (Alle tegenstrijdigheden).
<a href="http://www.telegraaf.nl/premium/reporta ... uig__.html" class="link">http://www.telegraaf.nl/p ... ies_over_vliegtuig__.html</a>
Engste scenario hieruit vind ik deze:
Zoiets zou me inderdaad niet zo heel erg verbazing, gezien de vreemde gang van zaken nu. (Alle tegenstrijdigheden).
