Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2021
donderdag 28 januari 2021 om 11:13
In de hoop dat de verkiezingen gewoon doorgaan op 17 maart, ben ik benieuwd naar het stemgedrag van de Viva-Forummer.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
despierta wijzigde dit bericht op 28-01-2021 13:24
54.30% gewijzigd
donderdag 18 maart 2021 om 11:00
Nou, Links is bezig met het onderwijs, klimaat, coronacrisis.hollebollegijs schreef: ↑17-03-2021 23:42Precies als je ziet wat ik aan bagger over me heen heb gekregen voor mijn steun aan Rutte.
Wat ze niet in de gaten hadden was dat :
1) Het beleid helemaal niet slecht is de laatste 10 jaar.
2) De corona maatregelen genoeg steun hebben onder de bevolking.
3) Links een merkwaardig groepje activisten is geworden die drukker is met gender neutrale toiletten, menstruatie verlof, BLM demonstraties, straatnaambordjes, slavernij verleden etc.
Zo kan ik het ook wel. Rechts is alleen bezig met rijke mensen want arme mensen zijn lui, huizen zijn te duur en klimaat valt wel mee hoor.
Lekker alles over een kam scheren. Joepie.
donderdag 18 maart 2021 om 11:08
Wat ik wel bijzonder vind: “ We hebben nu al bijna 20 jaar een centrumrechtse regering en toch zijn alle problemen het gevolg van “ links beleid “. Hoe kan dat dan? Is er sprake van rechts lullen en links handelen?
Of is links beleid op lokaal niveau het gevolg van de rechtse keuze om de centrale overheid zo klein mogelijk te houden en te decentraliseren.
Ik denk ook dat de centrale overheid zou moeten ingrijpen om extra woningbouw te stimuleren, maar een grotere invloed van de overheid is toch juist wat rechts niet wil?
En het beeld dat net afgestudeerden gelijk de perfecte woning willen herken ik niet.
Wel dat mijn generatie na afstuderen gewoon nog een paar jaar in een studentenhuis kon blijven wonen en sparen, maar met de campuscontracten van tegenwoordig is dat geen optie meer. Dus moet je als net afgestudeerde een dure vrije sector woning huren. Want als je op minder dan 1 uur reistijd van je werk wilt wonen, is er geen sociale huurwoning beschikbaar.
Misschien gaat een van de positieve gevolgen van de pandemie zijn dat het thuiswerken blijft waardoor het ook een optie wordt om wat verder van je werk te wonen, dat maakt de keuze voor mensen om betaalbaar te wonen een stuk groter.
Of is links beleid op lokaal niveau het gevolg van de rechtse keuze om de centrale overheid zo klein mogelijk te houden en te decentraliseren.
Ik denk ook dat de centrale overheid zou moeten ingrijpen om extra woningbouw te stimuleren, maar een grotere invloed van de overheid is toch juist wat rechts niet wil?
En het beeld dat net afgestudeerden gelijk de perfecte woning willen herken ik niet.
Wel dat mijn generatie na afstuderen gewoon nog een paar jaar in een studentenhuis kon blijven wonen en sparen, maar met de campuscontracten van tegenwoordig is dat geen optie meer. Dus moet je als net afgestudeerde een dure vrije sector woning huren. Want als je op minder dan 1 uur reistijd van je werk wilt wonen, is er geen sociale huurwoning beschikbaar.
Misschien gaat een van de positieve gevolgen van de pandemie zijn dat het thuiswerken blijft waardoor het ook een optie wordt om wat verder van je werk te wonen, dat maakt de keuze voor mensen om betaalbaar te wonen een stuk groter.
donderdag 18 maart 2021 om 11:10
Alleen al de vergelijking tussen de VS en hoe we de zaken hier in Nederland hebben geregeld is lachwekkend. Zelfs een verstokte democraat vindt Nederland toch wel erg neigen naar communisme (omdat de gemiddelde Amerikaan net zo gemakkelijk communist roept, als hier in Nederland mensen strooien met het non-begrip neo-liberaal).MajaDB schreef: ↑18-03-2021 10:22Onderliggend aan "de grote problemen" in Nederland, is een systeem-denkfout.
"We" (de politieke leiders in den lande) denken te snapppeb hoe de economie functioneert, en dat je, door aan knoppen te draaien, die economie te beïnvloeden is.
Probleem is echter, dat de economie niet werkt zoals omschreven in de leesboekjes van de heer A.Heertje. "something changed".
In 1992 was het James Carville, economisch strateeg in het kamp-Clinton, die zei: "It's the economiy, Stupid!" En daarmee is het neo-liberalisme (opgestart onder Reagen) definitief op de kaart gezet.
Het heilige geloof dat, als je economie maar goed genoeg draait, je geld hebt, om alle problemen op te lossen en elkenburger in welvaart te laten leven.
Op basis hiervaan is het economisch systeem echter wel aangepast. Globalisering.
In de basis is economie nog steeds de wet van vraag en aanbod, echter, zowel aan de vraag, als aan de aanbod-kant is er "iets" verandert.
Zocht je als werkgever in de jaren 80, personeel in de locale krant, nu gebruik je internet. Dus je bereikt meer mensen, waardoor je salarissen minder hoeft te laten stijgen.
Andersom, wil ik mijn huis verkopen, deed ik dat vroeger via een makelaar, die mij huis vooral lokaal aanbood. Nu, 2021, kan ik zélf mijn huis aanbieden aan letterlijk de hele wereld.
Neoliberalisme heeft vooral de bedrijven geholpen hiervan te profiteren. Google, Amazon, maar ook Heineken en Unilever, Shell. Allemaal verdienen ze óveral geld. In de héle wereld, maar belasting betalen zenop de plek, waar de voorwaarden voor hen het gunstigste zijn. Terecht overigens, want jij en ik zouden dat waarschijnlijk ook doen, als we die keuze hadden.
De kunst is, (en een corona-pandemie helpt daarbij!) Om díe geest terug te krijgen in de fles. Dat betekend méér overheidsbemoeienis, meer controle, meer regels meer wetgeving, maar éérst en vooral een overheid die erkent dat Neoliberalisme is doorgeslagen en bereid is de eerlijke ken is op te doen, om dit aan te pakken.
Het is niet zwart-wit. Niet een VVD die alles verkeerd doet en een (bijv.) SP die alle oplossingen heeft.
Ja, VVD heeft een punt dat elke maatregel betaalt moet worden en daarvoor is een economie nodig, maar SP heeft ook een punt als ze inkomens, kansen en vrijheden eerlijk willen verdelen.
Maar wanneer is een economie goed genoeg?
Wat is eerlijk verdelen?
Globalisatie komt helemaal niet voort vanuit neoliberalisme. Als je naar neoliberalisme gaat kijken, dan wordt daarmee door de meesten bedoeld de trickle down doctrine, waarbij je de markt alle vrijheid geeft, deregulatie en verlaging van belasting op bedrijven, onder het mom: daar profiteert iedereen van. Dat is dus vooral interne markt. En werkt inderdaad niet.
Maar goed, in Nederland is het aantal regels gegroeid, de vrijheden zijn vooral ingeperkt en de belastingdruk van bedrijven is de laatste jaren verhoogd en nog erger: daar wil men nog fors mee doorgaan. Ja, ook de VVD! Dat is dus een beetje het tegenovergestelde van wat met neoliberaal werd bedoeld (tegenwoordig is het meer een scheldwoord voor alles waar een links iemand het niet mee eens is).
Globalisatie komt voort uit de ontwikkelingen. Een van de grootste aanjagers is China (en ik heb nog nooit iemand horen beweren dat daar het neoliberalisme populair is). Maar ook simpelweg zaken als technologie. Internet heeft de wereld klein gemaakt. Vliegen is nu voor iedereen weggelegd en de andere kant van de wereld is niet meer alleen voorbehouden aan de allerrijksten. Enz.
Nog even afgezien van dat een land als Nederland heel veel garen spint bij globalisatie, dus als je dat wil terugdraaien, dan wil je maar 1 ding: iedereen in de armoede!
donderdag 18 maart 2021 om 11:10
DS1971 schreef: ↑18-03-2021 10:53Je hebt kennelijk gemist dat ik niet alleen bevestig dat er een groot probleem is (te weinig woningen), maar dat ik ook aangeef waar de oorzaken liggen. Misschien nog een keer lezen, want ik denk dat het heel erg belangrijk is dat we met zijn allen beseffen dat er echt maar 1 uitweg is en dat is meer bouwen. Beperken van beleggers, meer regels en lagere prijzen (voor zover al te realiseren) leveren niet meer woningen op, maar juist minder woningen (want hoe minder mensen willen investeren in vastgoed, hoe minder er zal worden gebouwd).
En op mijn beurt geef ik dan weer niet aan dat jij zegt dat er geen groot probleem zou zijn. Helemaal eens met je oplossing : meer bouwen, beperken beleggers. Maar dan komen we wel weer terug bij mijn initiele punt : wie had daarvoor de afgelopen jaren met name de sleutels voor in handen? Juist. En wat dat betreft is het nu voor een grote groep eigenlijk al te laat. Stel je bent nu net zo oud als jij was toen je je eerste huis kocht (32), en je kunt de komende paar jaar niet instappen in de woningmarkt. Dan kan het gewoon wel eens game-over zijn wat betreft het opbouwen van een gezin. Dat had voorkomen kunnen worden met visie, anticiperen en het durven nemen van moeilijke beslissingen. Maar dat doet de VVD stelselmatig niet. Die laten alles altijd maar een beetje aanmodderen, willen met iedereen vriendjes zijn, willen hun electoraat zo breed mogelijk maken. Om te bouwen, is stikstofreductie nodig. Dat was aan het begin van Rutte III (en zelfs tijdens Rutte II) al duidelijk. Maar daar had men geen zin om de handen aan te branden. Wat dat betreft is Rutte c.q. de VVD die collega die al jaren in je team zit, waar iedereen het op zich wel goed mee kan opschieten, alleen als er stressvolle projecten zijn, dan zie je hem op de een of andere manier nooit.
Het rijk moet de regie nemen. Gemeenten mogen alleen nog aangeven waar gebouwd mag worden en de overheid moet nog in kunnen grijpen als het nodig is ook daarmee. Verder moeten we op dit moment gewoon laten bouwen, ook als het vooral dure woningen zijn. Geen probleem, overal is een tekort aan en als er weer een evenwicht komt, dan stijgen de prijzen niet meer zo hard. Kortom: de gemiddelde prijs wordt er niet hoger van, wel is er meer ruimte voor kwaliteit.
Eens
En daarnaast ontkomen we niet aan het hier naartoe halen van bouwers.
Eens. Al denk ik niet dat het bij bouwers blijft. Ik vraag me t.a.v. dit punt wel een beetje af of we straks niet vooral gaan bouwen om de arbeidsmigranten van D66 te huisvesten, waardoor we straks per saldo te weinig opgeschoten zijn
Waar je echt de mist mee ingaat is denken dat je voor 5 ton geen fatsoenlijk huis meer kan kopen in Nederland. Dat is anderhalf keer de gemiddelde woningwaarde in Nederland! Dat zou dus inhouden dat het overgrote deel van de woningen in Nederland een krot is en dat terwijl de gemiddelde staat van de woningen in Nederland juist zeer hoog is. Aantoonbaar onzin derhalve.
Vijf ton ligt net boven wat ''jan met de pet'' kan betalen, dus dan heb je wellicht iets meer ruimte, al is het marginaal. Maar geloof mij, zelfs met deze rente kunnen stellen waarvan de één bij KPMG werkt als consultant om maar wat te zeggen en de ander onderwijzeres is, beiden een studieschuld, die 5 ton niet lenen. Daarnaast zijn we nog niet op het hoogtepunt van de krapte. Die wordt in 2026 verwacht. Dus we zitten nog niet aan het limiet.
Daarnaast denk je dat in mijn tijd het kopen van een woning als beginnend advocaat (dat ben ik geweest, dus ik heb daar een heel goed overzicht over) doodnormaal was. Nou: nee. Integendeel. De norm was toen dat je eerst ging huren. Dat vond iedereen normaal. Ik was 32 toen ik mijn eerste woning kocht. Wat ook het eerste moment was dat ik echt meubels ging kopen die wat anders waren dan kringloop, met beschadiging en daardoor voor een spotprijs, of bij de leenbakker voor 3 keer niks.
Ik heb het ook niet over 23 jarigen, maar inderdaad mensen tussen de 30-35. Mensen in die leeftijdscategorie die nog iets willen qua gezin, zitten nu wel een beetje in een ''nu of nooit'' fase. En ik zie dat soort stelletjes om mij heen die het nu toch wel echt benauwd beginnen te krijgen. Daarbij moet ik enerzijds opmerken dat flexibiliteit een pluspunt is. Dus de tijden van per sé in Amsterdam of Haarlem moeten wonen zijn wel een beetje voorbij. Maar ik snap ook dat als je sociale / familiaire en professionele leven zich in de randstad bevindt, je niet zomaar in noordoost groningen gaat wonen. Dat vind ik wel degelijk een relevant punt dat niet zomaar aan de kant geschoven zou moeten worden
Het grote verschil met toen is dat nu mensen die net van de universiteit afkomen en nog niets hebben bewezen menen recht te hebben op een mooie instapklare woning, koop natuurlijk, in een mooie wijk, liefst vrijstaand, maar anders toch zeker geen rijtje (iiieeuw!), met dubbele garage (want beiden willen toch zeker wel een leaseauto), tuintje erbij, direct mooi inrichten met mooie spullen en omdat we nog jong zijn wel in het centrum van de stad, zodat we van de kroeg naar huis kunnen waggelen.
Ik chargeer een beetje, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. Een verwachtingspatroon wat volstrekt niet realistisch is en ook nooit is geweest.
Ik begrijp zeker je punt. Die zullen er gerust zijn, maar hen rest geen andere optie dan van een koude kermis thuis te komen. Ik ken zat PwC consultants (om maar wat te noemen) tussen 28-35 die nog op een studentenkamer wonen bijvoorbeeld. Dat zijn de alleenstaanden. Die zijn al helemaal kansloos. Maar ook stellen hebben het zwaar. Wel met je eens dat wanneer je alleen wil gaan voor een hoekwoning met ruime tuin op het zuiden en keuken met kookeiland, dat je het dan wellicht ook aan jezelf te danken hebt. Al snap ik ook datmensen kunnen denken : hee mijn leeftijdsgenoot die al vier jaar geleden is gaan samenwonen heeft zo'n mooi huis gekocht voor 350.000 en ik kan nu een veel ouder/lelijker huis kopen voor 450,000, maar ik wil eigenlijk ook wel zo'n mooi huis. Dat die mensen niet zo goed beseffen van, hee : ik heb toch een betere baan / beter salaris, maar ik kan nog niet eens half het huis kopen van wat mijn vroegere buurmeisje in 2015 heeft gekocht, wat is dit nu?
donderdag 18 maart 2021 om 11:11
Ik ben begonnen in een sociale huurwoning in Amsterdam. Ik ontmoette mijn ex die een appartement onder zijn kont had zitten die zijn ouders voor hem hadden gekocht. De appartement verkocht met flink overwaarde. Ik had een erfenis van pa. Zodat we een huis van 4 ton konden kopen.
Als ik kijk vanuit mijn perspectief en -
Levensloop, dan hebben wij het goed in Nederland. Er zijn kansen genoeg . Ik ben van mbo 2 naar mbo 4 gegaan toerisme, gestart op het hbo (niet afgerond vanwege zwangerschap en pittige baby).
Er zijn kansen genoeg in Nederland om wat van je leven te maken. Ik ben dankbaar en blij dat mijn wieg hier heeft gelegen. Dat ik naar school mag, dat ik rechten heb en dat er een staat is die je opvangt als het niet lukt om je broek op te houden.
Maar ik ben het godsgeklaag en afreageren van sommige lui wel zat. Tel je zegeningen we kunnen niet eens een dag overleven in Macedonië of Hongarije.
Als ik kijk vanuit mijn perspectief en -
Levensloop, dan hebben wij het goed in Nederland. Er zijn kansen genoeg . Ik ben van mbo 2 naar mbo 4 gegaan toerisme, gestart op het hbo (niet afgerond vanwege zwangerschap en pittige baby).
Er zijn kansen genoeg in Nederland om wat van je leven te maken. Ik ben dankbaar en blij dat mijn wieg hier heeft gelegen. Dat ik naar school mag, dat ik rechten heb en dat er een staat is die je opvangt als het niet lukt om je broek op te houden.
Maar ik ben het godsgeklaag en afreageren van sommige lui wel zat. Tel je zegeningen we kunnen niet eens een dag overleven in Macedonië of Hongarije.
donderdag 18 maart 2021 om 11:11
Sodermalm schreef: ↑18-03-2021 10:35. Ik beweer niet dat dit enkel de schuld is van de VVD, maar de VVD is wel de grootste partij, regeert nu al vier kabinetten lang, en is wel de eerste partij waar ik kritisch naar kijk. En als ik dan dat labrador gedrag van Mark Rutte zie, altijd maar polderen en schipperen, omdat hij dondersgoed weet dat hij daarmee geen vijanden maakt en niemand tegen het zere been schopt, dan mis ik wel leiderschap en visie. Maar goed over visie heeft Rutte altijd al gezegd dat dat een olifant is die het uizicht belemmert, dus dat mag geen verrassing heten.
Dat labrador gedrag van Rutte komt ergens vandaan.
Kijk naar de jaren 70/80/90 kabinet Kok uitgezonderd haalde de grootste partij met gemak 1/3 van de zetels (rond de 50) en met een soms 2 soms 3 partijen haalde je een meerderheid.
Sinds het opkomend rechts populisme en de versplintering is het landschap veranderd en al helemaal met de opkomst van Wilders
De grootste partij mag blij zijn met tussen de 35 en 40 zetels en "over rechts is geen optie meer" omdat Rutte 1 laat zien dat je met Wilders geen zaken kunt doen en nog belangrijker dat - buiten de VVD - eigenlijk niemand wil samenwerken met de PVV
Rutte MOET wel naar links kijken om een betrouwbare partner te vinden.
Want laten we eerlijk zijn, Wilders laat Nederland in een economische crisis stikken en de PVDA kapt het uiteindelijk op, sterker nog, links schiet Rutte te hulp met het Lente akkoord.
Rutte / de VVD moet dus iedere keer in een onmogelijke spagaat bij het gebrek aan een betrouwbare rechtse partner omdat het CDA ook al jaren tussen de 15 en 20 zetels staat.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 maart 2021 om 11:13
Er zijn altijd momenten in de historie waarin degenen die niet afwachten maar als eerste weer gaan kopen spekkoper zijn. Dat geldt ook voor iemand die in 2015 dacht: ik blijf nog even huren en besteed die 20.000 euro die ik op de bank heb aan bitcoin.Sodermalm schreef: ↑18-03-2021 10:35Ik snap wat je bedoelt, maar het issue is dat de lijn qua ''probleem'' in de woningmarkt erg scherp en nog vrij recent is.
Het omslagpunt ligt nog maar 1/2 jaar in het verleden, waardoor de gevolgen nog niet zo duidelijk zijn. Die zullen echter in de nabije toekomst steeds duidelijker worden.
Mensen van mijn leeftijd met een enigszins normaal betaalde baan konden in 2015-2018 met een dubbel inkomen inderdaad verbazingwekkend mooie huizen kopen. Ik riep dat ook wel eens : ''Onze generatie werd in de financiële crisis van 2012 afgeschreven omdat we levenslang veroordeeld zouden zijn tot flexcontracten en daardoor nooit een huis zouden kunnen kopen''. De verloren generatie, werden we ook wel genoemd. En kijk nu eens, zei ik een paar jaar geleden nog : als ik zie wat voor huizen veel ''settelende'' leeftijdsgenoten kochten, was dat vrij absurd. De meesten sloegen überhaupt de hele fase van het rijtjeshuis over, en gingen direct voor de twee-onder-een-kap woning, of kochten wél een rijtjeshuis, maar gingen binnen twee jaar alweer door naar een semi-vrijstaand huis. Helemaal de boel laten verbouwen, overal dakkappellen erop, huppekee een paar dagen lang een schilderbedrijf erin, en vier timmermansbusjes voor de deur drie weken lang. Dan sluit je toch gewoon een bouwdepotje af? : de rente was (en is) immers toch historisch laag.
Echter in de laatste 2 jaar is het wel echt geëxplodeerd allemaal, en het einde is nog niet in zicht. De rente is nog steeds laag, men kan nog steeds relatief veel lenen, alleen veel huizen zijn gewoon onverkrijgbaar. Het is een stoelendans waar 30 mensen om één stoel heen dansen. En dat het er ''maar'' 30 zijn, is enkel het gevolg dat de verkoopmakelaar maar een inschrijftermijn van één uur hanteert. Als hij iedereen zou indelen voor bezichtiging die interesse heeft, loopt het al gauw tegen de honderd.
Vervolgens start het overbieden, en door de enorme schaarste is zelfs de hoge leencapaciteit niet meer voldoende voor de meeste ''normale'' mensen om een ''normaal'' huis te kunnen kopen. En deze situatie lijkt volgens de huidige prognose nog tot 2026 te intensiveren. Pas tegen 2035 komt er weer wat meer lucht. Ik beweer niet dat dit enkel de schuld is van de VVD, maar de VVD is wel de grootste partij, regeert nu al vier kabinetten lang, en is wel de eerste partij waar ik kritisch naar kijk. En als ik dan dat labrador gedrag van Mark Rutte zie, altijd maar polderen en schipperen, omdat hij dondersgoed weet dat hij daarmee geen vijanden maakt en niemand tegen het zere been schopt, dan mis ik wel leiderschap en visie. Maar goed over visie heeft Rutte altijd al gezegd dat dat een olifant is die het uizicht belemmert, dus dat mag geen verrassing heten.
Andersom ook: wie aan het begin van de crisis snel zijn woning verkocht was spekkoper. If you're gonna panic, panic first!
donderdag 18 maart 2021 om 11:14
Schaarste is niet de enige oorzaak van het overbieden. Lage rente en fiscale vrijstellingen helpen ook niet mee.Sodermalm schreef: ↑18-03-2021 10:35Ik snap wat je bedoelt, maar het issue is dat de lijn qua ''probleem'' in de woningmarkt erg scherp en nog vrij recent is.
Het omslagpunt ligt nog maar 1/2 jaar in het verleden, waardoor de gevolgen nog niet zo duidelijk zijn. Die zullen echter in de nabije toekomst steeds duidelijker worden.
Mensen van mijn leeftijd met een enigszins normaal betaalde baan konden in 2015-2018 met een dubbel inkomen inderdaad verbazingwekkend mooie huizen kopen. Ik riep dat ook wel eens : ''Onze generatie werd in de financiële crisis van 2012 afgeschreven omdat we levenslang veroordeeld zouden zijn tot flexcontracten en daardoor nooit een huis zouden kunnen kopen''. De verloren generatie, werden we ook wel genoemd. En kijk nu eens, zei ik een paar jaar geleden nog : als ik zie wat voor huizen veel ''settelende'' leeftijdsgenoten kochten, was dat vrij absurd. De meesten sloegen überhaupt de hele fase van het rijtjeshuis over, en gingen direct voor de twee-onder-een-kap woning, of kochten wél een rijtjeshuis, maar gingen binnen twee jaar alweer door naar een semi-vrijstaand huis. Helemaal de boel laten verbouwen, overal dakkappellen erop, huppekee een paar dagen lang een schilderbedrijf erin, en vier timmermansbusjes voor de deur drie weken lang. Dan sluit je toch gewoon een bouwdepotje af? : de rente was (en is) immers toch historisch laag.
Echter in de laatste 2 jaar is het wel echt geëxplodeerd allemaal, en het einde is nog niet in zicht. De rente is nog steeds laag, men kan nog steeds relatief veel lenen, alleen veel huizen zijn gewoon onverkrijgbaar. Het is een stoelendans waar 30 mensen om één stoel heen dansen. En dat het er ''maar'' 30 zijn, is enkel het gevolg dat de verkoopmakelaar maar een inschrijftermijn van één uur hanteert. Als hij iedereen zou indelen voor bezichtiging die interesse heeft, loopt het al gauw tegen de honderd.
Vervolgens start het overbieden, en door de enorme schaarste is zelfs de hoge leencapaciteit niet meer voldoende voor de meeste ''normale'' mensen om een ''normaal'' huis te kunnen kopen. En deze situatie lijkt volgens de huidige prognose nog tot 2026 te intensiveren. Pas tegen 2035 komt er weer wat meer lucht. Ik beweer niet dat dit enkel de schuld is van de VVD, maar de VVD is wel de grootste partij, regeert nu al vier kabinetten lang, en is wel de eerste partij waar ik kritisch naar kijk. En als ik dan dat labrador gedrag van Mark Rutte zie, altijd maar polderen en schipperen, omdat hij dondersgoed weet dat hij daarmee geen vijanden maakt en niemand tegen het zere been schopt, dan mis ik wel leiderschap en visie. Maar goed over visie heeft Rutte altijd al gezegd dat dat een olifant is die het uizicht belemmert, dus dat mag geen verrassing heten.
Als je een 2e of 3e huis bezit, gaat deze in box 3. Vermogen. Maar als jij, voor de koop van die woning 500.000 euro geleend hebt, mag je die schuld van je vermogen aftrekken. Je betaald geen belasting over huuropbrengsten. Betaald Vermogenrendementsheffing over de waarde van je vermogen, met een vrijstelling van 50.000 per persoon. Maar omdat je een schuld eerst mag wegstrepen tegenover vermogen, blijft er verrekte weinig over. De eventuele meerwaarde bij verkoop is eveneens belastingvrij. Bij de huidige rentestanden "kost" een schuld niet veel.
Dus stel, je koopt een 2e huis voor 5 ton. 100% aflossingsvrij gefinancierd, en verhuurt hierin 5 kamers aan studenten.
Dan is je vermogen 0, dus je betaald geen belasting voor dit huis. De 5 studenten betalen allemaal 400 huur, per maand. Levert je per jaar 24.0000 euro op rente over de lening is zo'n 9.000 euro en energie en water 6.000 en onderhoud is zo'n 5.000 per jaar. Rendement op jouw geleende 5 ton is dan dus 4.000 euro. Per jaar belastingvrij. En daarnaast stijgen de huizen prijzen met zo'n 3,5% de afgelopen 20 jaar , dus als je na 20 jaar dat huis verkoopt (om af te lossen) heb je de waarde verdubbeld.
En dan is dit een wat simpele weergave, maar in hoofdlijn werkt het zo.
donderdag 18 maart 2021 om 11:16
Op zichzelf waar, maar het impliceert een bepaalde vrijheid, die er niet altijd voor iedereen is.DS1971 schreef: ↑18-03-2021 11:13Er zijn altijd momenten in de historie waarin degenen die niet afwachten maar als eerste weer gaan kopen spekkoper zijn. Dat geldt ook voor iemand die in 2015 dacht: ik blijf nog even huren en besteed die 20.000 euro die ik op de bank heb aan bitcoin.
Andersom ook: wie aan het begin van de crisis snel zijn woning verkocht was spekkoper. If you're gonna panic, panic first!
Als jij pas in 2020 afstudeert en gaat werken, dan zul je pas in 2020 een hypotheek kunnen krijgen. Ben jij toevallig vijf jaar eeder aan de beurt geweest, dan ligt de rode loper klaar voor je : lage rente en nog behapbare huizenprijzen. En geen 30 kijkers per huis, maar misschien 8. Geen 60/k overbieden, maar misschien 5. Dan is het allemaal nog wel te doen.
En dan kan het enkele feit dat jij 5 jaar later geboren bent c.q. afgestudeerd bent dan je 5 jaar oudere broer zomaar het verschil zijn tussen dat hij met zijn vriendin samenwoont in een mooie twee onder 1 kapper in de woonplaats van zijn keuze, en dat jij samen met je vriendin in purmerend twintig hoog in een huurflat zit voor god wete hoe lang. Dat vind ik in schril contrast staan met de ''maakbaarheidsmaatschappij'' die de VVD pretendeert te creëren, terwijl de VVD wel degelijk aanzienlijke invloed had kunnen uitoefenen.
donderdag 18 maart 2021 om 11:19
Het onderwijs is onder het toeziend oog van vooral de PvdA redelijk afgegleden. Al is de bezuinigingsdrang van het CDA en de VVD daar ook mede debet aan geweest. Maar links bezig met het onderwijs, nou... dat verdient wel nuance.
Klimaat is bij vrijwel iedere partij op de radar. Alleen zijn er verschillende denkwijzen. Bij GL denkt men het klimaat te redden door bomen te kappen, te verbranden en dat biomassa te noemen. Bij de VVD hamert men al jaren op kernenergie. Sorry dat ik het zeg, maar dat lijkt mij meer robuust.
Corona: alle partijen zitten daar redelijk vergelijkbaar in. FvD uitgezonderd. Is totaal geen links/rechts verschil.
donderdag 18 maart 2021 om 11:21
Wat in Nederland centrumrechts is, is mondiaal gezien vrij links.forumfossiel schreef: ↑18-03-2021 11:08Wat ik wel bijzonder vind: “ We hebben nu al bijna 20 jaar een centrumrechtse regering en toch zijn alle problemen het gevolg van “ links beleid “. Hoe kan dat dan? Is er sprake van rechts lullen en links handelen?
Of is links beleid op lokaal niveau het gevolg van de rechtse keuze om de centrale overheid zo klein mogelijk te houden en te decentraliseren.
Ik denk ook dat de centrale overheid zou moeten ingrijpen om extra woningbouw te stimuleren, maar een grotere invloed van de overheid is toch juist wat rechts niet wil?
En het beeld dat net afgestudeerden gelijk de perfecte woning willen herken ik niet.
Wel dat mijn generatie na afstuderen gewoon nog een paar jaar in een studentenhuis kon blijven wonen en sparen, maar met de campuscontracten van tegenwoordig is dat geen optie meer. Dus moet je als net afgestudeerde een dure vrije sector woning huren. Want als je op minder dan 1 uur reistijd van je werk wilt wonen, is er geen sociale huurwoning beschikbaar.
Misschien gaat een van de positieve gevolgen van de pandemie zijn dat het thuiswerken blijft waardoor het ook een optie wordt om wat verder van je werk te wonen, dat maakt de keuze voor mensen om betaalbaar te wonen een stuk groter.
En natuurlijk zijn niet alle problemen veroorzaakt door links. Maar met de woningbouw gaat het vooral in de grote steden mis. En in grote steden zitten vooral linkse besturen. Dat is gewoon een feit.
donderdag 18 maart 2021 om 11:26
Duh, dat lijkt me logisch ja, dat er in Schubbekutteveen minder woningschaarste is dan in de grote steden. Dat heeft natuurlijk weinig met rechts of links beleid te maken.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
donderdag 18 maart 2021 om 11:29
Jij noemde een mislukt plan in Eindhoven (was jij toch)
In Jip & Janneke taal, wat ging daar mis?
Het is sowieso een richtingenstrijd, waar gaan we bouwen?
In de steden? Op het platteland? Nieuwe stad (CDA) of overal een beetje?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 maart 2021 om 11:30
ok.....dus het is de schuld van links dat grote steden al volgebouwd zijn . Is het ook de schuld van links dat types als Van Hag en Bernhard v Oranje de woningvoorraad opkopen?
donderdag 18 maart 2021 om 11:35
Dat zijn bestaande huizen, die vergroten of verkleinen de woningvoorraad niet.
Heb je afgelopen zaterdag Kassa gezien?
Steeds meer gemeentes lossen dit op door de harde eis te stellen dat de eigenaar er moet wonen.
Dat kan een gemeente gewoon zelf oplossen daar heb je de overheid niet voor nodig.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 maart 2021 om 11:37
Ik heb nergens gezegd dat we beleggers moeten beperken. Laat ze vooral instappen in nieuwe projecten, om de bouw aan te jagen. Want banken trekken zich juist terug uit nieuwbouwprojecten. Dat is het volgende probleem: dat er straks gewoon niet meer gebouwd wordt, omdat het niet kan worden gefinancierd vanwege alle onzekerheden die er kleven aan projecten.Sodermalm schreef: ↑18-03-2021 11:10
En op mijn beurt geef ik dan weer niet aan dat jij zegt dat er geen groot probleem zou zijn. Helemaal eens met je oplossing : meer bouwen, beperken beleggers. Maar dan komen we wel weer terug bij mijn initiele punt : wie had daarvoor de afgelopen jaren met name de sleutels voor in handen? Juist. En wat dat betreft is het nu voor een grote groep eigenlijk al te laat. Stel je bent nu net zo oud als jij was toen je je eerste huis kocht (32), en je kunt de komende paar jaar niet instappen in de woningmarkt. Dan kan het gewoon wel eens game-over zijn wat betreft het opbouwen van een gezin. Dat had voorkomen kunnen worden met visie, anticiperen en het durven nemen van moeilijke beslissingen. Maar dat doet de VVD stelselmatig niet. Die laten alles altijd maar een beetje aanmodderen, willen met iedereen vriendjes zijn, willen hun electoraat zo breed mogelijk maken. Om te bouwen, is stikstofreductie nodig. Dat was aan het begin van Rutte III (en zelfs tijdens Rutte II) al duidelijk. Maar daar had men geen zin om de handen aan te branden. Wat dat betreft is Rutte c.q. de VVD die collega die al jaren in je team zit, waar iedereen het op zich wel goed mee kan opschieten, alleen als er stressvolle projecten zijn, dan zie je hem op de een of andere manier nooit.
Eens
Eens. Al denk ik niet dat het bij bouwers blijft. Ik vraag me t.a.v. dit punt wel een beetje af of we straks niet vooral gaan bouwen om de arbeidsmigranten van D66 te huisvesten, waardoor we straks per saldo te weinig opgeschoten zijn
Vijf ton ligt net boven wat ''jan met de pet'' kan betalen, dus dan heb je wellicht iets meer ruimte, al is het marginaal. Maar geloof mij, zelfs met deze rente kunnen stellen waarvan de één bij KPMG werkt als consultant om maar wat te zeggen en de ander onderwijzeres is, beiden een studieschuld, die 5 ton niet lenen. Daarnaast zijn we nog niet op het hoogtepunt van de krapte. Die wordt in 2026 verwacht. Dus we zitten nog niet aan het limiet.
Ik heb het ook niet over 23 jarigen, maar inderdaad mensen tussen de 30-35. Mensen in die leeftijdscategorie die nog iets willen qua gezin, zitten nu wel een beetje in een ''nu of nooit'' fase. En ik zie dat soort stelletjes om mij heen die het nu toch wel echt benauwd beginnen te krijgen. Daarbij moet ik enerzijds opmerken dat flexibiliteit een pluspunt is. Dus de tijden van per sé in Amsterdam of Haarlem moeten wonen zijn wel een beetje voorbij. Maar ik snap ook dat als je sociale / familiaire en professionele leven zich in de randstad bevindt, je niet zomaar in noordoost groningen gaat wonen. Dat vind ik wel degelijk een relevant punt dat niet zomaar aan de kant geschoven zou moeten worden
Ik begrijp zeker je punt. Die zullen er gerust zijn, maar hen rest geen andere optie dan van een koude kermis thuis te komen. Ik ken zat PwC consultants (om maar wat te noemen) tussen 28-35 die nog op een studentenkamer wonen bijvoorbeeld. Dat zijn de alleenstaanden. Die zijn al helemaal kansloos. Maar ook stellen hebben het zwaar. Wel met je eens dat wanneer je alleen wil gaan voor een hoekwoning met ruime tuin op het zuiden en keuken met kookeiland, dat je het dan wellicht ook aan jezelf te danken hebt. Al snap ik ook datmensen kunnen denken : hee mijn leeftijdsgenoot die al vier jaar geleden is gaan samenwonen heeft zo'n mooi huis gekocht voor 350.000 en ik kan nu een veel ouder/lelijker huis kopen voor 450,000, maar ik wil eigenlijk ook wel zo'n mooi huis. Dat die mensen niet zo goed beseffen van, hee : ik heb toch een betere baan / beter salaris, maar ik kan nog niet eens half het huis kopen van wat mijn vroegere buurmeisje in 2015 heeft gekocht, wat is dit nu?
Kwa stikstof is het vooral het CDA die de boeren niet wilde beperken. Ontbrak het aan visie? Vast. Maar laat mij eens kamerstukken zien waaruit blijkt dat een groot deel van de partijen dit al eerder wilde oplossen. Want het is mij ontgaan. Weet je overigens ook uit welke koker die stikstofnormen komen? Je kan twisten of het noodzakelijk is of niet, maar het komt niet vanuit de rechtse hoek, dat is zeker.
Overigens ben ik wel met je eens dat de VVD gewoon ook had moeten zeggen dat we maar eens minder boerenbedrijven moeten hebben en meer inzetten op hoogwaardige ontwikkelingen. Dus zeker medeschuldig, maar zoals jij het stelt hoofdschuldige, totaal niet. CDA is de eerst aangewezene daarvoor. Het doorschuiven en het beste ervan hopen komt heel specifiek vanuit Henk Bleker.
Als er meer arbeidsmigranten komen, moeten we gewoon meer bouwen. Kan allemaal prima, ruimte genoeg in Nederland. Ten opzichte van België hebben we maar de helft van onze oppervlakte bebouwd met woningen. Ik kom vaak in België en dat oogt nog steeds groen genoeg.
En waarom zou iemand in moeten stappen in een woning van 5 ton? Anderhalf keer het gemiddelde? Begin zoals een normaal mens met een goedkopere woning en werk jezelf dan op zou ik zeggen.
Ook ontgaat mij geheel waarom je in een huurwoning geen gezin kan stichten. Ik heb geruchten gehoord over mensen die dat doen. En die kinderen overleven dat echt!
En als je met een salaris van twee keer modaal (wat je als consultant toch moet kunnen verdienen) nog steeds niets beters kan regelen, dan een studentenkamer, zou je dan wel anderen moeten mogen vertellen wat ze moeten doen? Ik weet niet hoor, ik heb geen hoge pet op van consultants, maar dit vind ik echt heel raar!
donderdag 18 maart 2021 om 11:43
DS1971, de groene partijen hebben het al jaren over stikstof! Die wilden dat oplossen, CDA hield dat tegen. Al vanaf het begin is er door ecologen etc. gewaarschuwd dat PAS totaal belachelijk was en geen stand ging houden. En over de noodzaak is niet te twisten, die noodzaak is er, alleen niet iedereen is thuis in ecologie dus begrijpt precies hoe het zit. En dáár gaat het fout.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
donderdag 18 maart 2021 om 11:43
Jij weet duidelijk niet hoe het gaat. Banken financieren geen 100% bij investeringen (ruwweg 50%).MajaDB schreef: ↑18-03-2021 11:14Schaarste is niet de enige oorzaak van het overbieden. Lage rente en fiscale vrijstellingen helpen ook niet mee.
Als je een 2e of 3e huis bezit, gaat deze in box 3. Vermogen. Maar als jij, voor de koop van die woning 500.000 euro geleend hebt, mag je die schuld van je vermogen aftrekken. Je betaald geen belasting over huuropbrengsten. Betaald Vermogenrendementsheffing over de waarde van je vermogen, met een vrijstelling van 50.000 per persoon. Maar omdat je een schuld eerst mag wegstrepen tegenover vermogen, blijft er verrekte weinig over. De eventuele meerwaarde bij verkoop is eveneens belastingvrij. Bij de huidige rentestanden "kost" een schuld niet veel.
Dus stel, je koopt een 2e huis voor 5 ton. 100% aflossingsvrij gefinancierd, en verhuurt hierin 5 kamers aan studenten.
Dan is je vermogen 0, dus je betaald geen belasting voor dit huis. De 5 studenten betalen allemaal 400 huur, per maand. Levert je per jaar 24.0000 euro op rente over de lening is zo'n 9.000 euro en energie en water 6.000 en onderhoud is zo'n 5.000 per jaar. Rendement op jouw geleende 5 ton is dan dus 4.000 euro. Per jaar belastingvrij. En daarnaast stijgen de huizen prijzen met zo'n 3,5% de afgelopen 20 jaar , dus als je na 20 jaar dat huis verkoopt (om af te lossen) heb je de waarde verdubbeld.
En dan is dit een wat simpele weergave, maar in hoofdlijn werkt het zo.
Daarnaast is vermogen per definitie bezittingen minus schulden.
Je rekent ook met rentetarieven voor eigen woningen. Die zijn (fors) lager. In jouw voorbeeld betaal je dus geen € 9.000, maar eerder € 15.000 rente. Waarmee je in jouw berekening verlies gaat leiden! Althans, een cash flow probleem hebt.
donderdag 18 maart 2021 om 11:45
Forse vertraging voor prestigieuze plan District-E, raad Eindhoven wil eerst totaalplan voor stationsomgevinghollebollegijs schreef: ↑18-03-2021 11:29Jij noemde een mislukt plan in Eindhoven (was jij toch)
In Jip & Janneke taal, wat ging daar mis?
Het is sowieso een richtingenstrijd, waar gaan we bouwen?
In de steden? Op het platteland? Nieuwe stad (CDA) of overal een beetje?
UPDATE 2EINDHOVEN - Het plan voor drie (woon)torens op het Stationsplein loopt forse vertraging op. Een voorstel van D66, SP en Ouderenappèl werd dinsdagavond in de gemeenteraad van Eindhoven aangenomen. Daarom moet er eerst een totaalplan gemaakt worden voor de omgeving Stationsplein en Stationsweg. Dat kan pas later dit jaar.
Michel Theeuwen 09-03-21, 11:28 Laatste update: 22:43 Bron: ED
De drie oppositiepartijen kregen dinsdagavond in de meningsvormende raadsvergadering steun van LPF, 50+, Christenunie, Mary-Ann Schreurs en fractie De Leeuw. Feitelijk is dat een minderheid in de raad. Maar omdat het reglement toestaat dat per partij drie raads- en commissieleden stemmen, kon deze minderheid het bestemmingsplan torpederen met 20 tegen 15 stemmen. Terwijl ze normaal gesproken maar 17 zetels vertegenwoordigen, en de andere partijen 28.
In de raad stond het bestemmingsplan voor District-E op de agenda. Dat maakt de bouw mogelijk van drie torens op het Stationsplein met een hoogte van 170, 120 en 90 meter met daarin 500 of 800 woningen (zonder hotel), een hotel, kantoren en horeca. Het complexe plan heeft eerder ook al een jaar vertraging opgeleverd. En nu dus weer, waardoor de start bouw begin volgend jaar hoogst onzeker is.
Tegengehouden door een MINDERHEID!
Wie verzint dit soort onzin!
donderdag 18 maart 2021 om 11:48
Gefeliciteerd met je cluppie
Het is niet mijn club maar als ik zie hoe hij binnen 3 mnd van 2 zetels naar 8 is gestegen zeg ik petje af.
Deze man heeft een neus voor wat er leeft onder de bevolking.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 18 maart 2021 om 11:48
Maar dat een kleine groep even geluk heeft gehad impliceert niet dat we dat voor iedereen mogelijk moeten maken. Dat kan niet eens.Sodermalm schreef: ↑18-03-2021 11:16Op zichzelf waar, maar het impliceert een bepaalde vrijheid, die er niet altijd voor iedereen is.
Als jij pas in 2020 afstudeert en gaat werken, dan zul je pas in 2020 een hypotheek kunnen krijgen. Ben jij toevallig vijf jaar eeder aan de beurt geweest, dan ligt de rode loper klaar voor je : lage rente en nog behapbare huizenprijzen. En geen 30 kijkers per huis, maar misschien 8. Geen 60/k overbieden, maar misschien 5. Dan is het allemaal nog wel te doen.
En dan kan het enkele feit dat jij 5 jaar later geboren bent c.q. afgestudeerd bent dan je 5 jaar oudere broer zomaar het verschil zijn tussen dat hij met zijn vriendin samenwoont in een mooie twee onder 1 kapper in de woonplaats van zijn keuze, en dat jij samen met je vriendin in purmerend twintig hoog in een huurflat zit voor god wete hoe lang. Dat vind ik in schril contrast staan met de ''maakbaarheidsmaatschappij'' die de VVD pretendeert te creëren, terwijl de VVD wel degelijk aanzienlijke invloed had kunnen uitoefenen.
Iedere generatie heeft zijn eigen voordeeltjes en nadeeltjes. Uit alles blijkt dat we het alleen maar beter en beter hebben gekregen als geheel. Dus die verloren groep waar jij het over hebt, voor zover die al verloren is, krijgt vanzelf ook ergens wind in de rug.
donderdag 18 maart 2021 om 11:53
Je begrijpt mij verkeerd. De grote bouwopgaven liggen in de grote steden. En daar zit feitelijk gewoon een links bestuur. En die vinden bepaalde zaken heel belangrijk die nu eenmaal de woningbouw tegenhoudt.
We moeten even al die zaken die we belangrijk vinden (want op zichzelf zijn ze ook wel belangrijk) on hold zetten, omdat we een crisis hebben. Maar ja, gemiddeld gemeentebestuur is niet zo heel erg geweldig niveau. Kijk naar een HdJ. Talentvol wethouder in Rotterdam (als ik mij niet vergis) en als minister zwaar door het ijs gezakt.
Overigens, de rapporten over de landelijke politiek lezen ook als een Steven King. Het is echt incompetentie wat de klok slaat.
donderdag 18 maart 2021 om 11:55
Ook rondom de grote steden kan worden gebouwd hoor. Weilanden opofferen, klaar.
En ook in de grote steden kun je een oude wijk met de grond gelijkmaken en daarvoor in de plaats kiezen voor hoogbouw. Zoals de Bijlmer. Heeft geen beste naam, maar feitelijk is dat echt gewoon een prima plan geweest.
En beleggers zorgen voor voorraad huurwoningen. Die hebben we ook nodig. Niets mis mee!
donderdag 18 maart 2021 om 11:58
En wat bereik je met het stellen van die eis? Minder huurwoningen. Waar net zo goed een tekort aan is. Regen, drup.hollebollegijs schreef: ↑18-03-2021 11:35Dat zijn bestaande huizen, die vergroten of verkleinen de woningvoorraad niet.
Heb je afgelopen zaterdag Kassa gezien?
Steeds meer gemeentes lossen dit op door de harde eis te stellen dat de eigenaar er moet wonen.
Dat kan een gemeente gewoon zelf oplossen daar heb je de overheid niet voor nodig.
Allemaal leuk voor de bühne, maar het lost niets op. Wat ze op gemeentelijk niveau wel kunnen doen is grond goedkoper maken om bouwprojecten aan te slingeren.
En ok, het VVD idee om woningcorporaties te belasten heeft gewoon ook een forse rol gespeeld. Dat geld moet per direct vanuit de rijksoverheid worden ingezet om de woningbouw aan te slingeren.
Maar politici zijn eerst en vooral bezig met zichzelf (zie de rapporten!).
