Actueel
alle pijlers
Versoepeling ontslagrecht
maandag 14 oktober 2013 om 13:54
Per juli 2015 wordt het ontslagrecht aangepast. Dit betekent dat je werkgever je mag ontslaan, zonder daarvoor toestemming bij de kantonrechter of het Uwv te vragen. Je kan er zelf voor kiezen om naar de rechter te gaan. Daarnaast wordt de ontslagvergoeding zwaar versoberd. M.a.w. Je werkgever kan je met weinig moeite en geld op straat zetten.
Nu heb ik een vast contract. Maar dat stelt dan eigenlijk niets meer voor dus! Onfelooflijk dat men dit in Den Haag bedacht heeft. De werkloosheid zal dus nog veel verder gaan oplopen. Wat een asociaal beleid. Dit is alleen maar problemen in de hand werken.
Heeft iemand hier enig idee wat de logica achter dit plan is? En hoe denken jullie er over? Ik maak me niet snel zorgen om dingen, maar dit vind ik toch wel erg verontrustend....
Nu heb ik een vast contract. Maar dat stelt dan eigenlijk niets meer voor dus! Onfelooflijk dat men dit in Den Haag bedacht heeft. De werkloosheid zal dus nog veel verder gaan oplopen. Wat een asociaal beleid. Dit is alleen maar problemen in de hand werken.
Heeft iemand hier enig idee wat de logica achter dit plan is? En hoe denken jullie er over? Ik maak me niet snel zorgen om dingen, maar dit vind ik toch wel erg verontrustend....
maandag 14 oktober 2013 om 15:01
quote:LillyFeeee schreef op 14 oktober 2013 @ 14:55:
Aangevallen? Nee hoor. Ik wijs je alleen op jouw gebruik van incorrecte argumentatie. Als jij daar niet tegen kan raad ik je aan niet mee te praten in dit soort topics.
Hoezo incorrecte argumentatie?
Maar inderdaad ik ben al weg, misschien ben ik van de oude stempel.
En ben ik blij met de rechten die je als werknemer had.
Jong of oud, ziek en gezond.
Aangevallen? Nee hoor. Ik wijs je alleen op jouw gebruik van incorrecte argumentatie. Als jij daar niet tegen kan raad ik je aan niet mee te praten in dit soort topics.
Hoezo incorrecte argumentatie?
Maar inderdaad ik ben al weg, misschien ben ik van de oude stempel.
En ben ik blij met de rechten die je als werknemer had.
Jong of oud, ziek en gezond.
maandag 14 oktober 2013 om 15:03
Alleen om de reden "te oud dus te duur" zullen ze echt geen oudere werknemers ontslaan. Er moet heus wel iets aan de hand zijn.
Gemeentelijke bijstand voor huizenbezitters? Die is er nauwelijks.
Mijn man (53) is sinds een paar maanden werkloos. Als hij na afloop van de WW onverhoopt nog geen baan heeft, wordt ons gezamenlijke inkomen aangevuld tot bijstandsniveau. .Maar mjn netto salaris is ong. het bijstandniveau voor 2 personen, nog niet eens voldoende voor alle vaste lasten. Dus dan kunnen we ons huis te koop zetten. Hij solliciteert zich blauw, maar vooralsnog zonder succes.
En we sparen hard om een poosje zonder uitkering te kunnen overbruggen.
Gemeentelijke bijstand voor huizenbezitters? Die is er nauwelijks.
Mijn man (53) is sinds een paar maanden werkloos. Als hij na afloop van de WW onverhoopt nog geen baan heeft, wordt ons gezamenlijke inkomen aangevuld tot bijstandsniveau. .Maar mjn netto salaris is ong. het bijstandniveau voor 2 personen, nog niet eens voldoende voor alle vaste lasten. Dus dan kunnen we ons huis te koop zetten. Hij solliciteert zich blauw, maar vooralsnog zonder succes.
En we sparen hard om een poosje zonder uitkering te kunnen overbruggen.
maandag 14 oktober 2013 om 15:11
quote:annapalona schreef op 14 oktober 2013 @ 14:22:
[...]
Kijk ik heb ook moeite met de oude babyboomers, jaren geplukt van alle voorzieningen en nu huilen omdat ze een jaartje langer moeten werken.
Maar de generatie daaronder en de jongeren hebben het heel zwaar, er zijn straks beperkte middelen maar je kan sneller ontslagen worden.
En wie mogen al deze voorzieningen ophoesten? Juist die 2 generaties, ze worden aan alle kanten benadeeld.
Er komen geen banen bij, dus ik snap deze ontwikkeling niet.
Dus de jongeren hebben straks misschien wel sneller een baan, er worden ouderen ontslagen en die dienen dan van uitkeringen te leven die de jongeren moeten ophoesten.
Nu hoesten de ouderen die op, er zijn meer ouderen dan jongeren, ik zie een probleem!
Klopt niet helemaal! Ik ben 54 dus late babyboomer, heb jarenlang VUT-premie betaald zonder dat ik er zelf ooit van zal profiteren.
En nu mag ik ook nog fijn 2 jaartjes doorwerken, voor t.z.t. minder pensioen. Terwijl er nu veel mensen rondlopen die al tussen hun 55e en 62e met vervroegd pensioen zijn gegaan en nooit zijn gekort in hun pensioen. Ook hebben zij niet hun hele werkende leven AOW-premie betaald zoals wij, want die is pas in de jaren jaren "50 ingevoerd.
Ik heb juist het idee dat de late baby-boomers er slecht van afkomen.
[...]
Kijk ik heb ook moeite met de oude babyboomers, jaren geplukt van alle voorzieningen en nu huilen omdat ze een jaartje langer moeten werken.
Maar de generatie daaronder en de jongeren hebben het heel zwaar, er zijn straks beperkte middelen maar je kan sneller ontslagen worden.
En wie mogen al deze voorzieningen ophoesten? Juist die 2 generaties, ze worden aan alle kanten benadeeld.
Er komen geen banen bij, dus ik snap deze ontwikkeling niet.
Dus de jongeren hebben straks misschien wel sneller een baan, er worden ouderen ontslagen en die dienen dan van uitkeringen te leven die de jongeren moeten ophoesten.
Nu hoesten de ouderen die op, er zijn meer ouderen dan jongeren, ik zie een probleem!
Klopt niet helemaal! Ik ben 54 dus late babyboomer, heb jarenlang VUT-premie betaald zonder dat ik er zelf ooit van zal profiteren.
En nu mag ik ook nog fijn 2 jaartjes doorwerken, voor t.z.t. minder pensioen. Terwijl er nu veel mensen rondlopen die al tussen hun 55e en 62e met vervroegd pensioen zijn gegaan en nooit zijn gekort in hun pensioen. Ook hebben zij niet hun hele werkende leven AOW-premie betaald zoals wij, want die is pas in de jaren jaren "50 ingevoerd.
Ik heb juist het idee dat de late baby-boomers er slecht van afkomen.
maandag 14 oktober 2013 om 15:12
quote:amarna schreef op 14 oktober 2013 @ 15:03:
Alleen om de reden "te oud dus te duur" zullen ze echt geen oudere werknemers ontslaan. Er moet heus wel iets aan de hand zijn.
Gemeentelijke bijstand voor huizenbezitters? Die is er nauwelijks.
Mijn man (53) is sinds een paar maanden werkloos. Als hij na afloop van de WW onverhoopt nog geen baan heeft, wordt ons gezamenlijke inkomen aangevuld tot bijstandsniveau. .Maar mjn netto salaris is ong. het bijstandniveau voor 2 personen, nog niet eens voldoende voor alle vaste lasten. Dus dan kunnen we ons huis te koop zetten. Hij solliciteert zich blauw, maar vooralsnog zonder succes.
En we sparen hard om een poosje zonder uitkering te kunnen overbruggen.
Er staat alleen dat het makkelijker word, jammer genoeg zie ik nergens wat de voorwaarden zijn waarin dat wel of niet mag.
En inderdaad wij krijgen ook niks, en ons huis wat al niet duur is maar wel onderwater staat moeten we dan ook verkopen mocht mijn man zijn baan kwijtraken.
Alleen om de reden "te oud dus te duur" zullen ze echt geen oudere werknemers ontslaan. Er moet heus wel iets aan de hand zijn.
Gemeentelijke bijstand voor huizenbezitters? Die is er nauwelijks.
Mijn man (53) is sinds een paar maanden werkloos. Als hij na afloop van de WW onverhoopt nog geen baan heeft, wordt ons gezamenlijke inkomen aangevuld tot bijstandsniveau. .Maar mjn netto salaris is ong. het bijstandniveau voor 2 personen, nog niet eens voldoende voor alle vaste lasten. Dus dan kunnen we ons huis te koop zetten. Hij solliciteert zich blauw, maar vooralsnog zonder succes.
En we sparen hard om een poosje zonder uitkering te kunnen overbruggen.
Er staat alleen dat het makkelijker word, jammer genoeg zie ik nergens wat de voorwaarden zijn waarin dat wel of niet mag.
En inderdaad wij krijgen ook niks, en ons huis wat al niet duur is maar wel onderwater staat moeten we dan ook verkopen mocht mijn man zijn baan kwijtraken.
maandag 14 oktober 2013 om 15:14
quote:annapalona schreef op 14 oktober 2013 @ 14:28:
[...]
Welke condities zijn dat dan? Want tot nu toe zie ik en makkelijker ontslaan en niks over onder welke voorwaarden dat dan precies mag en er zijn weinig tot geen sociale zekerheden meer..
Nou ja, mijn voorwaarde is dus voornamelijk dat de banken correct inspelen op deze nieuwe arbeidsmarkt. Want nu vallen mensen zonder vast contract vaak tussen wal en schip als ze een lening willen afsluiten. Je kan de arbeidsmarkt niet versoepelen zonder de huizenmarkt te versoepelen. We zullen in de toekomst mogelijk vaker moeten verhuizen voor arbeid, en veel meer mensen zullen voor zichzelf gaan werken.
Sociale zekerheid is leuk zolang het economisch allemaal goed gaat, maar het is momenteel gewoon niet te handhaven, en ik denk niet dat het de komende 30-40 jaar echt veel leuker gaat worden. En prima als we daarover blijven miepen en politieke partijen daarover ruzie willen blijven maken om het kostbare proces zo lang mogelijk te rekken, maar de sociale zekerheid gaat tóch afnemen, het kán namelijk gewoon niet meer betaald worden.
[...]
Welke condities zijn dat dan? Want tot nu toe zie ik en makkelijker ontslaan en niks over onder welke voorwaarden dat dan precies mag en er zijn weinig tot geen sociale zekerheden meer..
Nou ja, mijn voorwaarde is dus voornamelijk dat de banken correct inspelen op deze nieuwe arbeidsmarkt. Want nu vallen mensen zonder vast contract vaak tussen wal en schip als ze een lening willen afsluiten. Je kan de arbeidsmarkt niet versoepelen zonder de huizenmarkt te versoepelen. We zullen in de toekomst mogelijk vaker moeten verhuizen voor arbeid, en veel meer mensen zullen voor zichzelf gaan werken.
Sociale zekerheid is leuk zolang het economisch allemaal goed gaat, maar het is momenteel gewoon niet te handhaven, en ik denk niet dat het de komende 30-40 jaar echt veel leuker gaat worden. En prima als we daarover blijven miepen en politieke partijen daarover ruzie willen blijven maken om het kostbare proces zo lang mogelijk te rekken, maar de sociale zekerheid gaat tóch afnemen, het kán namelijk gewoon niet meer betaald worden.
maandag 14 oktober 2013 om 15:17
Wat denken velen van jullie lelijk over oudere werknemers.
Alsof die niets bij willen leren, vaak ziek zijn en er de kantjes van af lopen. Ik zie om me heen hééél andere oudere werknemers.
Betrokken, hart voor de zaak, net zo goed op de hoogte van nieuwe technologie als "jonkies", melden zich alleen ziek als het écht niet anders kan.
Alsof die niets bij willen leren, vaak ziek zijn en er de kantjes van af lopen. Ik zie om me heen hééél andere oudere werknemers.
Betrokken, hart voor de zaak, net zo goed op de hoogte van nieuwe technologie als "jonkies", melden zich alleen ziek als het écht niet anders kan.
maandag 14 oktober 2013 om 15:21
Verhuizen voor arbeid kunnen ze nu wel zo makkelijk eisen, maar ze vergeten dat we ook aan de "participatiesamenleving" moeten meedoen. D.w.z. o.a. mantelzorg voor je omgeving. Rara, hoe moet dat dan, als wij naar Groningen moeten verhuizen voor het werk van mijn man, terwijl mijn ouders in Zuid-Holland wonen.
maandag 14 oktober 2013 om 15:38
quote:Dahlia74 schreef op 14 oktober 2013 @ 15:25:
Het gaat om "participatiesamenleving". Volgens wordt daarmee zorg voor je omgeving bedoelt en niet perse voor je ouders. Dus meer dat jij zorgt voor jouw buren en dat de buren van jouw ouders naar je ouder omkijken.
Mijn ouders wonen in een omgeving met allemaal leeftijdsgenotgen/zorgbehoevenden, daar zal participatiesamenleving grotendeels op inzet van familie berusten.
Staatssecretaris Van Rijn kon het zo mooi zeggen "dan ga je toch op zondag een kopje koffie drinken bij je moeder". Maar zoiets simpels is de bedoeling niet van participatiesamenleving. Het gaat om basale lichamelijke en huishoudelijke zorg. Daar kun je aan zien hóe ver onze politici van de dagelijkse werkelijkheid af staan.
Het gaat om "participatiesamenleving". Volgens wordt daarmee zorg voor je omgeving bedoelt en niet perse voor je ouders. Dus meer dat jij zorgt voor jouw buren en dat de buren van jouw ouders naar je ouder omkijken.
Mijn ouders wonen in een omgeving met allemaal leeftijdsgenotgen/zorgbehoevenden, daar zal participatiesamenleving grotendeels op inzet van familie berusten.
Staatssecretaris Van Rijn kon het zo mooi zeggen "dan ga je toch op zondag een kopje koffie drinken bij je moeder". Maar zoiets simpels is de bedoeling niet van participatiesamenleving. Het gaat om basale lichamelijke en huishoudelijke zorg. Daar kun je aan zien hóe ver onze politici van de dagelijkse werkelijkheid af staan.
maandag 14 oktober 2013 om 15:47
quote:amarna schreef op 14 oktober 2013 @ 15:21:
Verhuizen voor arbeid kunnen ze nu wel zo makkelijk eisen, maar ze vergeten dat we ook aan de "participatiesamenleving" moeten meedoen. D.w.z. o.a. mantelzorg voor je omgeving. Rara, hoe moet dat dan, als wij naar Groningen moeten verhuizen voor het werk van mijn man, terwijl mijn ouders in Zuid-Holland wonen.
Dat is het kortzichtige van dit beleid. Je kunt straks nog makkelijker vervangen worden door een jongere, goedkopere kracht. Dan heb je nog korter WW en vervolgens ga je de bijstand in. Daar kom je alleen maar uit als je bereid bent over 200 km te verhuizen.
Daarnaast moeten we allemaal een eigen huis (met een hypotheek) dat je bij ontslag niet meer kunt betalen en bij een andere baan 200 km verderop niet kunt verkopen. En je moet ook nog mantelzorgen voor je ouders die uiteraard niet lekker meeverhuizen als je moet verkassen.
Ga er maar aan staan.
De enige winnaars zijn weer eens de banken en de aandeelhouders.
Verhuizen voor arbeid kunnen ze nu wel zo makkelijk eisen, maar ze vergeten dat we ook aan de "participatiesamenleving" moeten meedoen. D.w.z. o.a. mantelzorg voor je omgeving. Rara, hoe moet dat dan, als wij naar Groningen moeten verhuizen voor het werk van mijn man, terwijl mijn ouders in Zuid-Holland wonen.
Dat is het kortzichtige van dit beleid. Je kunt straks nog makkelijker vervangen worden door een jongere, goedkopere kracht. Dan heb je nog korter WW en vervolgens ga je de bijstand in. Daar kom je alleen maar uit als je bereid bent over 200 km te verhuizen.
Daarnaast moeten we allemaal een eigen huis (met een hypotheek) dat je bij ontslag niet meer kunt betalen en bij een andere baan 200 km verderop niet kunt verkopen. En je moet ook nog mantelzorgen voor je ouders die uiteraard niet lekker meeverhuizen als je moet verkassen.
Ga er maar aan staan.
De enige winnaars zijn weer eens de banken en de aandeelhouders.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 14 oktober 2013 om 15:52
maandag 14 oktober 2013 om 16:03
Deze overheid? Walgelijk! Het uithollen van ontslagbescherming verkopen als prikkel om te gaan werken! Welk werk, er is gewoon te weinig werk.
En het gezeur over oudere werknemers die te luxe, verwend en ook nog eens vaak ziek zijn. Lulkoek, onderbouwd met cijfers is aangetoond dat oudere werknemers helemaal niet vaker ziek zijn dan jongere. Luie mensen heb je over, werkonwillige ook. Dat heeft NIETS met leeftijd te maken.
Ben je boven de 50, heb je een eigen huis en een beetje spaargeld, omdat je zuinig was en raak je werkeloos? Nou, maak je borst maar nat, binnen de kortste keren ben je alles kwijt en ben je aangewezen op de bijstand.
En het gezeur over oudere werknemers die te luxe, verwend en ook nog eens vaak ziek zijn. Lulkoek, onderbouwd met cijfers is aangetoond dat oudere werknemers helemaal niet vaker ziek zijn dan jongere. Luie mensen heb je over, werkonwillige ook. Dat heeft NIETS met leeftijd te maken.
Ben je boven de 50, heb je een eigen huis en een beetje spaargeld, omdat je zuinig was en raak je werkeloos? Nou, maak je borst maar nat, binnen de kortste keren ben je alles kwijt en ben je aangewezen op de bijstand.
maandag 14 oktober 2013 om 16:04
quote:Dahlia74 schreef op 14 oktober 2013 @ 15:25:
Het gaat om "participatiesamenleving". Volgens wordt daarmee zorg voor je omgeving bedoelt en niet perse voor je ouders. Dus meer dat jij zorgt voor jouw buren en dat de buren van jouw ouders naar je ouder omkijken.je kunt de participatie samenleving uitleggen zoals je wilt, als het de regering uitkomt bedoelen ze zorgen voor je ouders, en als het ze uitkomt bedoelen ze je buren. Lekker makkelijk.
Het gaat om "participatiesamenleving". Volgens wordt daarmee zorg voor je omgeving bedoelt en niet perse voor je ouders. Dus meer dat jij zorgt voor jouw buren en dat de buren van jouw ouders naar je ouder omkijken.je kunt de participatie samenleving uitleggen zoals je wilt, als het de regering uitkomt bedoelen ze zorgen voor je ouders, en als het ze uitkomt bedoelen ze je buren. Lekker makkelijk.
maandag 14 oktober 2013 om 16:07
quote:merano schreef op 14 oktober 2013 @ 15:47:
[...]
De enige winnaars zijn weer eens de banken en de aandeelhouders.
Geloof je dat echt?
Een groot deel van het midden- en kleinbedrijf staat er slecht voor. Er zijn steeds meer faillissementen en hele sectoren (bouw, detailhandel) zitten in zwaar weer. De aandeelhouders verdienen geen stuiver, kunnen vaak niet eens een normaal salaris uit het eigen bedrijf halen en moeten maar hopen dat de crisis een keer overwaait.
Over banken valt verder veel te zeggen, maar 'winnaars' zijn het niet. SNS en ABN waren feitelijk failliet en zijn genationaliseerd. De meeste andere banken hebben alleen het hoofd boven water gehouden door staatgaranties. Het aantal slechte kredieten op (vastgoed, slechtlopende bedrijven) groeit nog steeds, terwijl de bankbalansen erg zwak zijn.
Als je kijkt naar de samenstelling van het BBP dan zit er één constante in de laatste 5 jaar, namelijk een sterke groei van de overheid. En dat komt dan weer met name door de uitdijende gezondheidszorg en de kosten van vergrijzing.
[...]
De enige winnaars zijn weer eens de banken en de aandeelhouders.
Geloof je dat echt?
Een groot deel van het midden- en kleinbedrijf staat er slecht voor. Er zijn steeds meer faillissementen en hele sectoren (bouw, detailhandel) zitten in zwaar weer. De aandeelhouders verdienen geen stuiver, kunnen vaak niet eens een normaal salaris uit het eigen bedrijf halen en moeten maar hopen dat de crisis een keer overwaait.
Over banken valt verder veel te zeggen, maar 'winnaars' zijn het niet. SNS en ABN waren feitelijk failliet en zijn genationaliseerd. De meeste andere banken hebben alleen het hoofd boven water gehouden door staatgaranties. Het aantal slechte kredieten op (vastgoed, slechtlopende bedrijven) groeit nog steeds, terwijl de bankbalansen erg zwak zijn.
Als je kijkt naar de samenstelling van het BBP dan zit er één constante in de laatste 5 jaar, namelijk een sterke groei van de overheid. En dat komt dan weer met name door de uitdijende gezondheidszorg en de kosten van vergrijzing.
maandag 14 oktober 2013 om 16:35
Ik denk juist dat er meer mensen een baan krijgen! Nu kunnen werkgevers geen mensen aannemen omdat je ze niet meer kwijt kunt, als je veel minder werk heb en dan komt je bedrijf in de problemen. Straks kunnen ze meer mensen aannemen als je werk heb.
Goede werknemers worden niet zomaar ontslagen, veel mensen maken zich zorgen. Maar een bedrijf wilt goed personeel behouden.
Goede werknemers worden niet zomaar ontslagen, veel mensen maken zich zorgen. Maar een bedrijf wilt goed personeel behouden.
maandag 14 oktober 2013 om 16:36
@ondernemer
Ja, het gaat erg slecht met bankiers, ik hoop dat iemand voor ze gaat collecteren. Krijg een brok in m'n keel als ik over ze hoor in de media.
Wat betreft de MKB ondernemers ben ik het deels met je eens. Ja, het is crisis waardoor de omzet van veel ondernemers onder druk is komen te staan. Anderzijds heeft een groot deel van hen ook zeer goede jaren gekend. Jaren waarin flink wat vlees op de botten gekweekt had kunnen worden. Dat heeft merendeel verzuimd te doen. Werknemers hebben die mogelijkheden in de meeste gevallen niet of in mindere mate gehad.
Veel van mijn klanten zijn ZZP'rs. Ik heb ze jarenlang geadviseerd te sparen, te denken aan hun pensioen, goede verzekeringen af te sluiten. Maar mensen gaan toch hun eigen weg. In zekere zin is dat goed, maar aan de kant: I told you so.
------
Voor mijn ouders is de versoepeling van het ontslagrecht wel een uitkomst waarschijnlijk. Ik weet dat mijn vader een aantal mensen in dienst heeft, die hij graag zou willen vervangen voor nieuwe gemotiveerde werknemers. Een paar vaste medewerkers waren altijd gemotiveerd en nooit ziek. Totdat ze een vast contract kregen. Dus ja, als mijn vader de kans krijgt, dan grijpt hij die zeker aan. Daarnaast zou wat verjonging ook niet verkeerd zijn denk ik, vooral kostentechnisch gezien.
Maar goed, ik begrijp ook aan de andere kant dat gemotiveerde welwillende mensen hier de dupe van worden. Voor die mensen is het erg spijtig. Ik hoop dat er in de regelgeving wel aan deze mensen gedacht wordt en dat deze mensen nog enigzins beschermd worden.
Ja, het gaat erg slecht met bankiers, ik hoop dat iemand voor ze gaat collecteren. Krijg een brok in m'n keel als ik over ze hoor in de media.
Wat betreft de MKB ondernemers ben ik het deels met je eens. Ja, het is crisis waardoor de omzet van veel ondernemers onder druk is komen te staan. Anderzijds heeft een groot deel van hen ook zeer goede jaren gekend. Jaren waarin flink wat vlees op de botten gekweekt had kunnen worden. Dat heeft merendeel verzuimd te doen. Werknemers hebben die mogelijkheden in de meeste gevallen niet of in mindere mate gehad.
Veel van mijn klanten zijn ZZP'rs. Ik heb ze jarenlang geadviseerd te sparen, te denken aan hun pensioen, goede verzekeringen af te sluiten. Maar mensen gaan toch hun eigen weg. In zekere zin is dat goed, maar aan de kant: I told you so.
------
Voor mijn ouders is de versoepeling van het ontslagrecht wel een uitkomst waarschijnlijk. Ik weet dat mijn vader een aantal mensen in dienst heeft, die hij graag zou willen vervangen voor nieuwe gemotiveerde werknemers. Een paar vaste medewerkers waren altijd gemotiveerd en nooit ziek. Totdat ze een vast contract kregen. Dus ja, als mijn vader de kans krijgt, dan grijpt hij die zeker aan. Daarnaast zou wat verjonging ook niet verkeerd zijn denk ik, vooral kostentechnisch gezien.
Maar goed, ik begrijp ook aan de andere kant dat gemotiveerde welwillende mensen hier de dupe van worden. Voor die mensen is het erg spijtig. Ik hoop dat er in de regelgeving wel aan deze mensen gedacht wordt en dat deze mensen nog enigzins beschermd worden.
maandag 14 oktober 2013 om 16:40
Juist voor arbeidsgehandicapten kan dit akkoord positief uitpakken. Immers, bedrijven zijn verplicht eind 2015 5% arbeidsgehandicapten in dienst te hebben. In theorie klinkt dit goed, hoe dit in de praktijk uitpakt zullen wij zien.
Ik denk dat dit akkoord veel kansen biedt aan diverse groepen. Uiteraard zijn er kanttekeningen, maar daar houdt je altijd.
Een verzorgingsmaatschappij zoals wij die kenden, dat kan gewoon niet meer. Ook omdat juist de wereld om ons heen veranderd, de arbeidsmarkt veranderd enz.
Ik denk dat dit akkoord veel kansen biedt aan diverse groepen. Uiteraard zijn er kanttekeningen, maar daar houdt je altijd.
Een verzorgingsmaatschappij zoals wij die kenden, dat kan gewoon niet meer. Ook omdat juist de wereld om ons heen veranderd, de arbeidsmarkt veranderd enz.
maandag 14 oktober 2013 om 16:44
quote:momodoe schreef op 14 oktober 2013 @ 16:35:
Ik denk juist dat er meer mensen een baan krijgen! Nu kunnen werkgevers geen mensen aannemen omdat je ze niet meer kwijt kunt, als je veel minder werk heb en dan komt je bedrijf in de problemen. Straks kunnen ze meer mensen aannemen als je werk heb.
Goede werknemers worden niet zomaar ontslagen, veel mensen maken zich zorgen. Maar een bedrijf wilt goed personeel behouden.Dat zeg jij heel goed. Een bedrijf wil goed personeel houden. Met andere woorden: zodra mensen minder flexibel worden, omdat ze bijvoorbeeld kinderen krijgen of trager worden doordat ze ouder worden kan en zal een bedrijf overwegen de medewerker te vervangen voor een meer flexibele en/of snellere medewerker. Of mensen die in de loop der jaren aardig salaris hebben opgebouwd en eigenlijk te duur zijn geworden, kunnen gemakkelijker vervangen worden door nieuwe goedkopere medewerkers. En nee, ik denk niet dat het aantal bedrijven die dit gaat doen mee gaat vallen, zeker niet in sectoren waarin mensen gemakkelijk vervangbaar zijn.
Ik denk juist dat er meer mensen een baan krijgen! Nu kunnen werkgevers geen mensen aannemen omdat je ze niet meer kwijt kunt, als je veel minder werk heb en dan komt je bedrijf in de problemen. Straks kunnen ze meer mensen aannemen als je werk heb.
Goede werknemers worden niet zomaar ontslagen, veel mensen maken zich zorgen. Maar een bedrijf wilt goed personeel behouden.Dat zeg jij heel goed. Een bedrijf wil goed personeel houden. Met andere woorden: zodra mensen minder flexibel worden, omdat ze bijvoorbeeld kinderen krijgen of trager worden doordat ze ouder worden kan en zal een bedrijf overwegen de medewerker te vervangen voor een meer flexibele en/of snellere medewerker. Of mensen die in de loop der jaren aardig salaris hebben opgebouwd en eigenlijk te duur zijn geworden, kunnen gemakkelijker vervangen worden door nieuwe goedkopere medewerkers. En nee, ik denk niet dat het aantal bedrijven die dit gaat doen mee gaat vallen, zeker niet in sectoren waarin mensen gemakkelijk vervangbaar zijn.
maandag 14 oktober 2013 om 16:45
quote:groteschnitzels schreef op 14 oktober 2013 @ 16:36:
@ondernemer
Ja, het gaat erg slecht met bankiers, ik hoop dat iemand voor ze gaat collecteren. Krijg een brok in m'n keel als ik over ze hoor in de media.
Weet je, dit cynisme begrijp ik volkomen en ik deel het zelfs. De bankensector als geheel heeft de problemen over zich afgeroepen door met steeds minder eigen vermogen steeds meer risico te nemen. Alleen voor nu schiet je er niet zo veel mee op. Het schijnt dat een kwart van de ondernemers bij banken is ondergebracht bij de afdeling bijzonder beheer. Dat betekent dat banken er ernstig rekening mee moet houden dat een groot deel van de uitstaande bedrijfskredieten niet meer wordt terugbetaald. Ook het onderpand op vastgoedleningen en hypotheken schijnt niet zoveel meer waard te zijn als waarvoor het in de boeken staat. Dit kan betekenen dat we zombiebanken krijgen die weliswaar blijven leven dankzij allerlei staatsgaranties, maar die feitelijk insolvabel zijn en daarom nauwelijks nog geld gaan uitlenen aan wél levensvatbare bedrijven.
En verder.. als de arbeidsmarkt wat flexibeler wordt, maak je het ondernemers gemakkelijker om snel de kosten aan te passen als dat noodzakelijk is. Nu is dat in de praktijk gewoon erg lastig en kostbaar.
@ondernemer
Ja, het gaat erg slecht met bankiers, ik hoop dat iemand voor ze gaat collecteren. Krijg een brok in m'n keel als ik over ze hoor in de media.
Weet je, dit cynisme begrijp ik volkomen en ik deel het zelfs. De bankensector als geheel heeft de problemen over zich afgeroepen door met steeds minder eigen vermogen steeds meer risico te nemen. Alleen voor nu schiet je er niet zo veel mee op. Het schijnt dat een kwart van de ondernemers bij banken is ondergebracht bij de afdeling bijzonder beheer. Dat betekent dat banken er ernstig rekening mee moet houden dat een groot deel van de uitstaande bedrijfskredieten niet meer wordt terugbetaald. Ook het onderpand op vastgoedleningen en hypotheken schijnt niet zoveel meer waard te zijn als waarvoor het in de boeken staat. Dit kan betekenen dat we zombiebanken krijgen die weliswaar blijven leven dankzij allerlei staatsgaranties, maar die feitelijk insolvabel zijn en daarom nauwelijks nog geld gaan uitlenen aan wél levensvatbare bedrijven.
En verder.. als de arbeidsmarkt wat flexibeler wordt, maak je het ondernemers gemakkelijker om snel de kosten aan te passen als dat noodzakelijk is. Nu is dat in de praktijk gewoon erg lastig en kostbaar.
maandag 14 oktober 2013 om 17:42
quote:groteschnitzels schreef op maandag 14 oktober 2013 16:44 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="momodoe in "Versoepeling ontslagrecht"" class="messagelink">momodoe schreef op 14 oktober 2013 @ 16:35</a>:</b>
Ik denk juist dat er meer mensen een baan krijgen! Nu kunnen werkgevers geen mensen aannemen omdat je ze niet meer kwijt kunt, als je veel minder werk heb en dan komt je bedrijf in de problemen. Straks kunnen ze meer mensen aannemen als je werk heb.
Goede werknemers worden niet zomaar ontslagen, veel mensen maken zich zorgen. Maar een bedrijf wilt goed personeel behouden.</div></blockquote>Dat zeg jij heel goed. Een bedrijf wil goed personeel houden. Met andere woorden: zodra mensen minder flexibel worden, omdat ze bijvoorbeeld kinderen krijgen of trager worden doordat ze ouder worden kan en zal een bedrijf overwegen de medewerker te vervangen voor een meer flexibele en/of snellere medewerker. Of mensen die in de loop der jaren aardig salaris hebben opgebouwd en eigenlijk te duur zijn geworden, kunnen gemakkelijker vervangen worden door nieuwe goedkopere medewerkers. En nee, ik denk niet dat het aantal bedrijven die dit gaat doen mee gaat vallen, zeker niet in sectoren waarin mensen gemakkelijk vervangbaar zijn.
Dus zolang je goed werk levert, bereid bent om een stapje harder te lopen hoef je je geen zorgen te maken. Dit geld voor alle leeftijden. Hoe vaak hebben wij personeel gehad die zich steeds maar weer ziek melde op maandag omdat ze tijdens het weekend zoveel gezopen hadden en beroerd waren, dat ze op maandag toch echt moesten bijkomen.
Dit heeft gebracht dat we kozen voor oudere werknemers, die namen hun verantwoordelijkheid.
Ik snap wat je bedoeld, maar de tijd dat werknemers alleen maar konden eisen is nu eenmaal voorbij.
En wat betreft wat vlees op je botten kweken tijdens de goede jaren, ik ken alleen ondernemers die dat hebben gedaan. Maar deze crises duurt nu zolang en personeel is zo duur dat het vlees flink vermagerd is.
En dan ineens is je geld op, en helaas geen vangnet als ww voor een zelfstandige.
Ik denk juist dat er meer mensen een baan krijgen! Nu kunnen werkgevers geen mensen aannemen omdat je ze niet meer kwijt kunt, als je veel minder werk heb en dan komt je bedrijf in de problemen. Straks kunnen ze meer mensen aannemen als je werk heb.
Goede werknemers worden niet zomaar ontslagen, veel mensen maken zich zorgen. Maar een bedrijf wilt goed personeel behouden.</div></blockquote>Dat zeg jij heel goed. Een bedrijf wil goed personeel houden. Met andere woorden: zodra mensen minder flexibel worden, omdat ze bijvoorbeeld kinderen krijgen of trager worden doordat ze ouder worden kan en zal een bedrijf overwegen de medewerker te vervangen voor een meer flexibele en/of snellere medewerker. Of mensen die in de loop der jaren aardig salaris hebben opgebouwd en eigenlijk te duur zijn geworden, kunnen gemakkelijker vervangen worden door nieuwe goedkopere medewerkers. En nee, ik denk niet dat het aantal bedrijven die dit gaat doen mee gaat vallen, zeker niet in sectoren waarin mensen gemakkelijk vervangbaar zijn.
Dus zolang je goed werk levert, bereid bent om een stapje harder te lopen hoef je je geen zorgen te maken. Dit geld voor alle leeftijden. Hoe vaak hebben wij personeel gehad die zich steeds maar weer ziek melde op maandag omdat ze tijdens het weekend zoveel gezopen hadden en beroerd waren, dat ze op maandag toch echt moesten bijkomen.
Dit heeft gebracht dat we kozen voor oudere werknemers, die namen hun verantwoordelijkheid.
Ik snap wat je bedoeld, maar de tijd dat werknemers alleen maar konden eisen is nu eenmaal voorbij.
En wat betreft wat vlees op je botten kweken tijdens de goede jaren, ik ken alleen ondernemers die dat hebben gedaan. Maar deze crises duurt nu zolang en personeel is zo duur dat het vlees flink vermagerd is.
En dan ineens is je geld op, en helaas geen vangnet als ww voor een zelfstandige.
maandag 14 oktober 2013 om 18:48
quote:ondernemer schreef op 14 oktober 2013 @ 16:07:
[...]
Geloof je dat echt?
Een groot deel van het midden- en kleinbedrijf staat er slecht voor. Er zijn steeds meer faillissementen en hele sectoren (bouw, detailhandel) zitten in zwaar weer. De aandeelhouders verdienen geen stuiver, kunnen vaak niet eens een normaal salaris uit het eigen bedrijf halen en moeten maar hopen dat de crisis een keer overwaait.
Over banken valt verder veel te zeggen, maar 'winnaars' zijn het niet. SNS en ABN waren feitelijk failliet en zijn genationaliseerd. De meeste andere banken hebben alleen het hoofd boven water gehouden door staatgaranties. Het aantal slechte kredieten op (vastgoed, slechtlopende bedrijven) groeit nog steeds, terwijl de bankbalansen erg zwak zijn.
Als je kijkt naar de samenstelling van het BBP dan zit er één constante in de laatste 5 jaar, namelijk een sterke groei van de overheid. En dat komt dan weer met name door de uitdijende gezondheidszorg en de kosten van vergrijzing.Met de dividenduitkeringen in de financiële sector gaat het uiteraard even wat minder. De nettowinsten van banken zijn echter met een dip in 2008, het jaar waarin verlies geleden werd, op peil gebleven aldus het CBS.
Maar met de dividenduitkeringen van de overige beursgenoteerde ondernemingen ging het voortreffelijk
Dividend-uitkeringen bron CBS
[...]
Geloof je dat echt?
Een groot deel van het midden- en kleinbedrijf staat er slecht voor. Er zijn steeds meer faillissementen en hele sectoren (bouw, detailhandel) zitten in zwaar weer. De aandeelhouders verdienen geen stuiver, kunnen vaak niet eens een normaal salaris uit het eigen bedrijf halen en moeten maar hopen dat de crisis een keer overwaait.
Over banken valt verder veel te zeggen, maar 'winnaars' zijn het niet. SNS en ABN waren feitelijk failliet en zijn genationaliseerd. De meeste andere banken hebben alleen het hoofd boven water gehouden door staatgaranties. Het aantal slechte kredieten op (vastgoed, slechtlopende bedrijven) groeit nog steeds, terwijl de bankbalansen erg zwak zijn.
Als je kijkt naar de samenstelling van het BBP dan zit er één constante in de laatste 5 jaar, namelijk een sterke groei van de overheid. En dat komt dan weer met name door de uitdijende gezondheidszorg en de kosten van vergrijzing.Met de dividenduitkeringen in de financiële sector gaat het uiteraard even wat minder. De nettowinsten van banken zijn echter met een dip in 2008, het jaar waarin verlies geleden werd, op peil gebleven aldus het CBS.
Maar met de dividenduitkeringen van de overige beursgenoteerde ondernemingen ging het voortreffelijk
Dividend-uitkeringen bron CBS
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
