Actueel
alle pijlers
Versoepeling ontslagrecht
maandag 14 oktober 2013 om 13:54
Per juli 2015 wordt het ontslagrecht aangepast. Dit betekent dat je werkgever je mag ontslaan, zonder daarvoor toestemming bij de kantonrechter of het Uwv te vragen. Je kan er zelf voor kiezen om naar de rechter te gaan. Daarnaast wordt de ontslagvergoeding zwaar versoberd. M.a.w. Je werkgever kan je met weinig moeite en geld op straat zetten.
Nu heb ik een vast contract. Maar dat stelt dan eigenlijk niets meer voor dus! Onfelooflijk dat men dit in Den Haag bedacht heeft. De werkloosheid zal dus nog veel verder gaan oplopen. Wat een asociaal beleid. Dit is alleen maar problemen in de hand werken.
Heeft iemand hier enig idee wat de logica achter dit plan is? En hoe denken jullie er over? Ik maak me niet snel zorgen om dingen, maar dit vind ik toch wel erg verontrustend....
Nu heb ik een vast contract. Maar dat stelt dan eigenlijk niets meer voor dus! Onfelooflijk dat men dit in Den Haag bedacht heeft. De werkloosheid zal dus nog veel verder gaan oplopen. Wat een asociaal beleid. Dit is alleen maar problemen in de hand werken.
Heeft iemand hier enig idee wat de logica achter dit plan is? En hoe denken jullie er over? Ik maak me niet snel zorgen om dingen, maar dit vind ik toch wel erg verontrustend....
vrijdag 18 oktober 2013 om 19:15
Ik heb vandaag de kabinetsplannen voor 2014 bestudeerd en ik voorspel dat die 50.000 beloofde banen er voorlopig niet gaan komen, tenzij het bij de overheid is.
Een werkgever blijft straks ook nog aansprakelijk voor het ziekengeld, WIA en het reintegratieproces van werknemers met een tijdelijk contract die al uit dienst zijn. Het kan dus zijn dat je 12 jaar moet betalen voor een werknemer die maar 1 dag in dienst is geweest. Hoe kun je nu een reintegratie proces van een ex-werknemer beinvloeden die helemaal niet meer in beeld is? Straks worden er alleen nog maar ZZP'ers ingehuurd.
Een werkgever blijft straks ook nog aansprakelijk voor het ziekengeld, WIA en het reintegratieproces van werknemers met een tijdelijk contract die al uit dienst zijn. Het kan dus zijn dat je 12 jaar moet betalen voor een werknemer die maar 1 dag in dienst is geweest. Hoe kun je nu een reintegratie proces van een ex-werknemer beinvloeden die helemaal niet meer in beeld is? Straks worden er alleen nog maar ZZP'ers ingehuurd.
vrijdag 18 oktober 2013 om 19:40
quote:jollie schreef op vrijdag 18 oktober 2013 19:15 Ik heb vandaag de kabinetsplannen voor 2014 bestudeerd en ik voorspel dat die 50.000 beloofde banen er voorlopig niet gaan komen, tenzij het bij de overheid is.
Een werkgever blijft straks ook nog aansprakelijk voor het ziekengeld, WIA en het reintegratieproces van werknemers met een tijdelijk contract die al uit dienst zijn. Het kan dus zijn dat je 12 jaar moet betalen voor een werknemer die maar 1 dag in dienst is geweest. Hoe kun je nu een reintegratie proces van een ex-werknemer beinvloeden die helemaal niet meer in beeld is? Straks worden er alleen nog maar ZZP'ers ingehuurd.
Dit is inderdaad een reden om geen personeel meer aan te nemen
12 jaar lang verantwoordelijk? Sorry maar dat is belachelijk. Dan kan een kleine onderneming wel opdoeken. Die exwerknemer moet je dan betalen en het nieuwe personeel? Te belachelijk. Dan sta je te werken voor exwerknemers, dat kan toch niet.
Een werkgever blijft straks ook nog aansprakelijk voor het ziekengeld, WIA en het reintegratieproces van werknemers met een tijdelijk contract die al uit dienst zijn. Het kan dus zijn dat je 12 jaar moet betalen voor een werknemer die maar 1 dag in dienst is geweest. Hoe kun je nu een reintegratie proces van een ex-werknemer beinvloeden die helemaal niet meer in beeld is? Straks worden er alleen nog maar ZZP'ers ingehuurd.
Dit is inderdaad een reden om geen personeel meer aan te nemen
12 jaar lang verantwoordelijk? Sorry maar dat is belachelijk. Dan kan een kleine onderneming wel opdoeken. Die exwerknemer moet je dan betalen en het nieuwe personeel? Te belachelijk. Dan sta je te werken voor exwerknemers, dat kan toch niet.
vrijdag 18 oktober 2013 om 19:59
quote:momodoe schreef op 18 oktober 2013 @ 19:40:
[...]
Dit is inderdaad een reden om geen personeel meer aan te nemen
12 jaar lang verantwoordelijk? Sorry maar dat is belachelijk. Dan kan een kleine onderneming wel opdoeken. Die exwerknemer moet je dan betalen en het nieuwe personeel? Te belachelijk. Dan sta je te werken voor exwerknemers, dat kan toch niet.
Je betaalt 2 jaar salaris en daarna ben je nog 10 jaar aansprakelijk voor de WIA. De eerste twee jaar doorbetalen is sowieso al een dure grap. Ons bedrijf heeft een eigen risico van een half jaar en omdat we 1 langdurig ziektegeval hadden (werknemer is zelfs overleden) is de premie enorm opgeschroefd. Vreemd eigenlijk dat je daarna meer premie moet betalen als die werknemer niet eens meer leeft.
Bij tijdelijke contracten mag je straks geen proeftijd meer hanteren. Stel dat je een kwaadwillende werknemer treft die zich meteen de eerste week met vage verzonnen klachten ziek meldt dan heb je als bedrijf een enorm probleem.
[...]
Dit is inderdaad een reden om geen personeel meer aan te nemen
12 jaar lang verantwoordelijk? Sorry maar dat is belachelijk. Dan kan een kleine onderneming wel opdoeken. Die exwerknemer moet je dan betalen en het nieuwe personeel? Te belachelijk. Dan sta je te werken voor exwerknemers, dat kan toch niet.
Je betaalt 2 jaar salaris en daarna ben je nog 10 jaar aansprakelijk voor de WIA. De eerste twee jaar doorbetalen is sowieso al een dure grap. Ons bedrijf heeft een eigen risico van een half jaar en omdat we 1 langdurig ziektegeval hadden (werknemer is zelfs overleden) is de premie enorm opgeschroefd. Vreemd eigenlijk dat je daarna meer premie moet betalen als die werknemer niet eens meer leeft.
Bij tijdelijke contracten mag je straks geen proeftijd meer hanteren. Stel dat je een kwaadwillende werknemer treft die zich meteen de eerste week met vage verzonnen klachten ziek meldt dan heb je als bedrijf een enorm probleem.
vrijdag 18 oktober 2013 om 20:21
quote:momodoe schreef op 18 oktober 2013 @ 17:57:
Ik kan weer eens echt winkelen ipv marktplaats afstruinen voor kleding. Want nu gaat zowat ons hele inkomen aan de kinderen op. En doen echt geen luxe dingen.
Dat is als je beide je baan en inkomen houd, Probleem waar we het nu over hebben is dat je als die kinderen dan eindelijk de deur uit zijn de kans groot is dat 1 van beide of misschien wel beide hun baan verliezen. Dan kun je 750 besparen op je kinderen maar als je na 1 jaar werkeloosheid 1 salaris moet gaan missen (nw regel met veel korter ww uitkering) is dat meer dan 750 euro in meeste gevallen
Zie er zoveel om me heen die hun baan kwijt raken en ook die hoop hebben gehad. Die toch echt moeten bezuinigen ipv dat ze ruimer komen te zitten.
En als je leest dat die werkgever nog steeds in geval van ziekte ervoor opdraaien dan weet je toch wat er gaat gebeuren? geen banen erbij maar alleen maar meer mensen eruit nu die kans geboden wordt
Ik kan weer eens echt winkelen ipv marktplaats afstruinen voor kleding. Want nu gaat zowat ons hele inkomen aan de kinderen op. En doen echt geen luxe dingen.
Dat is als je beide je baan en inkomen houd, Probleem waar we het nu over hebben is dat je als die kinderen dan eindelijk de deur uit zijn de kans groot is dat 1 van beide of misschien wel beide hun baan verliezen. Dan kun je 750 besparen op je kinderen maar als je na 1 jaar werkeloosheid 1 salaris moet gaan missen (nw regel met veel korter ww uitkering) is dat meer dan 750 euro in meeste gevallen
Zie er zoveel om me heen die hun baan kwijt raken en ook die hoop hebben gehad. Die toch echt moeten bezuinigen ipv dat ze ruimer komen te zitten.
En als je leest dat die werkgever nog steeds in geval van ziekte ervoor opdraaien dan weet je toch wat er gaat gebeuren? geen banen erbij maar alleen maar meer mensen eruit nu die kans geboden wordt
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 18 oktober 2013 om 20:32
quote:jollie schreef op vrijdag 18 oktober 2013 19:59 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="momodoe in "Versoepeling ontslagrecht"" class="messagelink">momodoe schreef op 18 oktober 2013 @ 19:40</a>:</b>
[...]
Dit is inderdaad een reden om geen personeel meer aan te nemen
12 jaar lang verantwoordelijk? Sorry maar dat is belachelijk. Dan kan een kleine onderneming wel opdoeken. Die exwerknemer moet je dan betalen en het nieuwe personeel? Te belachelijk. Dan sta je te werken voor exwerknemers, dat kan toch niet.</div></blockquote>
Je betaalt 2 jaar salaris en daarna ben je nog 10 jaar aansprakelijk voor de WIA. De eerste twee jaar doorbetalen is sowieso al een dure grap. Ons bedrijf heeft een eigen risico van een half jaar en omdat we 1 langdurig ziektegeval hadden (werknemer is zelfs overleden) is de premie enorm opgeschroefd. Vreemd eigenlijk dat je daarna meer premie moet betalen als die werknemer niet eens meer leeft.
Bij tijdelijke contracten mag je straks geen proeftijd meer hanteren. Stel dat je een kwaadwillende werknemer treft die zich meteen de eerste week met vage verzonnen klachten ziek meldt dan heb je als bedrijf een enorm probleem.
Dan zijn de zzp'rs in ieder geval verzekerd van werk en dat zullen er steeds meer zijn.
Vind het een belachelijke maatregel, en hoezo geen proeftijd? Je wilt toch graag weten wat je in huis haalt?
Stel je wilt een metselaar, neemt een " metselaar" aan en die blijkt bakker te zijn.
[...]
Dit is inderdaad een reden om geen personeel meer aan te nemen
12 jaar lang verantwoordelijk? Sorry maar dat is belachelijk. Dan kan een kleine onderneming wel opdoeken. Die exwerknemer moet je dan betalen en het nieuwe personeel? Te belachelijk. Dan sta je te werken voor exwerknemers, dat kan toch niet.</div></blockquote>
Je betaalt 2 jaar salaris en daarna ben je nog 10 jaar aansprakelijk voor de WIA. De eerste twee jaar doorbetalen is sowieso al een dure grap. Ons bedrijf heeft een eigen risico van een half jaar en omdat we 1 langdurig ziektegeval hadden (werknemer is zelfs overleden) is de premie enorm opgeschroefd. Vreemd eigenlijk dat je daarna meer premie moet betalen als die werknemer niet eens meer leeft.
Bij tijdelijke contracten mag je straks geen proeftijd meer hanteren. Stel dat je een kwaadwillende werknemer treft die zich meteen de eerste week met vage verzonnen klachten ziek meldt dan heb je als bedrijf een enorm probleem.
Dan zijn de zzp'rs in ieder geval verzekerd van werk en dat zullen er steeds meer zijn.
Vind het een belachelijke maatregel, en hoezo geen proeftijd? Je wilt toch graag weten wat je in huis haalt?
Stel je wilt een metselaar, neemt een " metselaar" aan en die blijkt bakker te zijn.
zaterdag 19 oktober 2013 om 00:07
quote:doddie schreef op 18 oktober 2013 @ 20:21:
[...]
Dat is als je beide je baan en inkomen houd, Probleem waar we het nu over hebben is dat je als die kinderen dan eindelijk de deur uit zijn de kans groot is dat 1 van beide of misschien wel beide hun baan verliezen. Dan kun je 750 besparen op je kinderen maar als je na 1 jaar werkeloosheid 1 salaris moet gaan missen (nw regel met veel korter ww uitkering) is dat meer dan 750 euro in meeste gevallen
Zie er zoveel om me heen die hun baan kwijt raken en ook die hoop hebben gehad. Die toch echt moeten bezuinigen ipv dat ze ruimer komen te zitten.
En als je leest dat die werkgever nog steeds in geval van ziekte ervoor opdraaien dan weet je toch wat er gaat gebeuren? geen banen erbij maar alleen maar meer mensen eruit nu die kans geboden wordt
Ik mag aannemen dat de vakbonden zich wel gaan roeren toch?, en dan massaal gaan staken, ik ben niet voor niets al jaren lid van de vakbond! En niet met deze nieuwe maatregelen accoord gaan arbeidsverleden van 22 jaar onafgebroken, en mijn man 34 jaar, betekend zoveel jaar premie, of krijg ik dan al die betaalde premie terug en kan ik zo nog een paar jaar overbruggen??
Die maatregel dat bedrijven 12 jaar verantwoordelijk blijven voor werknemers zal ook banen scheppend werken
[...]
Dat is als je beide je baan en inkomen houd, Probleem waar we het nu over hebben is dat je als die kinderen dan eindelijk de deur uit zijn de kans groot is dat 1 van beide of misschien wel beide hun baan verliezen. Dan kun je 750 besparen op je kinderen maar als je na 1 jaar werkeloosheid 1 salaris moet gaan missen (nw regel met veel korter ww uitkering) is dat meer dan 750 euro in meeste gevallen
Zie er zoveel om me heen die hun baan kwijt raken en ook die hoop hebben gehad. Die toch echt moeten bezuinigen ipv dat ze ruimer komen te zitten.
En als je leest dat die werkgever nog steeds in geval van ziekte ervoor opdraaien dan weet je toch wat er gaat gebeuren? geen banen erbij maar alleen maar meer mensen eruit nu die kans geboden wordt
Ik mag aannemen dat de vakbonden zich wel gaan roeren toch?, en dan massaal gaan staken, ik ben niet voor niets al jaren lid van de vakbond! En niet met deze nieuwe maatregelen accoord gaan arbeidsverleden van 22 jaar onafgebroken, en mijn man 34 jaar, betekend zoveel jaar premie, of krijg ik dan al die betaalde premie terug en kan ik zo nog een paar jaar overbruggen??
Die maatregel dat bedrijven 12 jaar verantwoordelijk blijven voor werknemers zal ook banen scheppend werken
zaterdag 19 oktober 2013 om 11:10
quote:Christiana schreef op 19 oktober 2013 @ 00:07:
[...]
Ik mag aannemen dat de vakbonden zich wel gaan roeren toch?, en dan massaal gaan staken, ik ben niet voor niets al jaren lid van de vakbond! En niet met deze nieuwe maatregelen accoord gaan arbeidsverleden van 22 jaar onafgebroken, en mijn man 34 jaar, betekend zoveel jaar premie, of krijg ik dan al die betaalde premie terug en kan ik zo nog een paar jaar overbruggen??
Die maatregel dat bedrijven 12 jaar verantwoordelijk blijven voor werknemers zal ook banen scheppend werken
De vakbond had zich geroerd en er was een accord maar dat is bij het overleg dus even voor gemak van tafel geveegd. Het moest allemaal sneller doorgevoerd worden.
Je hebt geen potje ww opgebouwd. Je hebt betaald voor hen die toen in de ww zaten. Je krijgt dus niets terug van wat je aan premie hebt betaald. Het zou de bedoeling geweest zijn dat men nu voor die gene ging betalen die er nu in terecht komen. en dat geld is nu op. dus voor de gene die nog steeds denken dat de 45/50+ zo leuk hebben mee gesnoept. Nee we hebben er net als jullie aan mee betaald. Alleen nog even langer dan jullie en voor ons is het net voor dat we er gebruik van moesten maken afgeschaft.
[...]
Ik mag aannemen dat de vakbonden zich wel gaan roeren toch?, en dan massaal gaan staken, ik ben niet voor niets al jaren lid van de vakbond! En niet met deze nieuwe maatregelen accoord gaan arbeidsverleden van 22 jaar onafgebroken, en mijn man 34 jaar, betekend zoveel jaar premie, of krijg ik dan al die betaalde premie terug en kan ik zo nog een paar jaar overbruggen??
Die maatregel dat bedrijven 12 jaar verantwoordelijk blijven voor werknemers zal ook banen scheppend werken
De vakbond had zich geroerd en er was een accord maar dat is bij het overleg dus even voor gemak van tafel geveegd. Het moest allemaal sneller doorgevoerd worden.
Je hebt geen potje ww opgebouwd. Je hebt betaald voor hen die toen in de ww zaten. Je krijgt dus niets terug van wat je aan premie hebt betaald. Het zou de bedoeling geweest zijn dat men nu voor die gene ging betalen die er nu in terecht komen. en dat geld is nu op. dus voor de gene die nog steeds denken dat de 45/50+ zo leuk hebben mee gesnoept. Nee we hebben er net als jullie aan mee betaald. Alleen nog even langer dan jullie en voor ons is het net voor dat we er gebruik van moesten maken afgeschaft.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 19 oktober 2013 om 11:18
quote:amarna schreef op 14 oktober 2013 @ 15:11:
[...]
Klopt niet helemaal! Ik ben 54 dus late babyboomer, heb jarenlang VUT-premie betaald zonder dat ik er zelf ooit van zal profiteren.
En nu mag ik ook nog fijn 2 jaartjes doorwerken, voor t.z.t. minder pensioen. Terwijl er nu veel mensen rondlopen die al tussen hun 55e en 62e met vervroegd pensioen zijn gegaan en nooit zijn gekort in hun pensioen. Ook hebben zij niet hun hele werkende leven AOW-premie betaald zoals wij, want die is pas in de jaren jaren "50 ingevoerd.
Ik heb juist het idee dat de late baby-boomers er slecht van afkomen.Nee dat zie je fout. Volgens Lillyfeeee heb jij méér dan genoeg gesnoept en moet je nu maar eens gaan delen.
[...]
Klopt niet helemaal! Ik ben 54 dus late babyboomer, heb jarenlang VUT-premie betaald zonder dat ik er zelf ooit van zal profiteren.
En nu mag ik ook nog fijn 2 jaartjes doorwerken, voor t.z.t. minder pensioen. Terwijl er nu veel mensen rondlopen die al tussen hun 55e en 62e met vervroegd pensioen zijn gegaan en nooit zijn gekort in hun pensioen. Ook hebben zij niet hun hele werkende leven AOW-premie betaald zoals wij, want die is pas in de jaren jaren "50 ingevoerd.
Ik heb juist het idee dat de late baby-boomers er slecht van afkomen.Nee dat zie je fout. Volgens Lillyfeeee heb jij méér dan genoeg gesnoept en moet je nu maar eens gaan delen.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zaterdag 19 oktober 2013 om 11:19
zaterdag 19 oktober 2013 om 11:23
quote:evelynsalt schreef op 17 oktober 2013 @ 09:33:
http://www.volkskrant.nl/ ... sme-en-onwetendheid.dhtml
Dit stuk heeft mijn beeld over die zielige ouderen wel even omver geschopt.In dit topic benoemen een aantal mensen 40+ als ouderen. Het stuk dat jij hier gebruikt is geschreven aan 60+.
http://www.volkskrant.nl/ ... sme-en-onwetendheid.dhtml
Dit stuk heeft mijn beeld over die zielige ouderen wel even omver geschopt.In dit topic benoemen een aantal mensen 40+ als ouderen. Het stuk dat jij hier gebruikt is geschreven aan 60+.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zaterdag 19 oktober 2013 om 12:31
quote:merano schreef op 18 oktober 2013 @ 17:06:
[...]
Het prijsverschil is nu niet de enige reden dat werkgevers jongeren willen. Ook de mogelijkheid om ze tijdelijk aan te stellen waardoor je er weer makkelijk vanaf komt is een belangrijke overweging.
Kan je oudere werknemers dan niet tijdelijk aanstellen?quote:merano schreef op 18 oktober 2013 @ 17:06:
"De werkgever" wil het liefst een flexibele duizendpoot die nooit ziek is, vooral niet klaagt, overgekwalificeerd is en veel ervaring heeft in de functie,
Ik denk dat ook ouderen prima aan dit ideaal kunnen voldoen. Toch? Of klagen die per definitie en zijn die niet flexibel?
Wat wel lullig is aan deze maatregel, is dat ie samenvalt met de praat over de participatiesamenleving. Wat gebeurt er, met versoepeld ontslagrecht, als je ouders ziek worden, en je je aandacht moet verdelen tussen werk en mantelzorg?
[...]
Het prijsverschil is nu niet de enige reden dat werkgevers jongeren willen. Ook de mogelijkheid om ze tijdelijk aan te stellen waardoor je er weer makkelijk vanaf komt is een belangrijke overweging.
Kan je oudere werknemers dan niet tijdelijk aanstellen?quote:merano schreef op 18 oktober 2013 @ 17:06:
"De werkgever" wil het liefst een flexibele duizendpoot die nooit ziek is, vooral niet klaagt, overgekwalificeerd is en veel ervaring heeft in de functie,
Ik denk dat ook ouderen prima aan dit ideaal kunnen voldoen. Toch? Of klagen die per definitie en zijn die niet flexibel?
Wat wel lullig is aan deze maatregel, is dat ie samenvalt met de praat over de participatiesamenleving. Wat gebeurt er, met versoepeld ontslagrecht, als je ouders ziek worden, en je je aandacht moet verdelen tussen werk en mantelzorg?
zaterdag 19 oktober 2013 om 12:33
quote:jollie schreef op 18 oktober 2013 @ 19:15:
Een werkgever blijft straks ook nog aansprakelijk voor het ziekengeld, WIA en het reintegratieproces van werknemers met een tijdelijk contract die al uit dienst zijn. Het kan dus zijn dat je 12 jaar moet betalen voor een werknemer die maar 1 dag in dienst is geweest. Hoe kun je nu een reintegratie proces van een ex-werknemer beinvloeden die helemaal niet meer in beeld is? Straks worden er alleen nog maar ZZP'ers ingehuurd.Inderdaad, belachelijk!
Een werkgever blijft straks ook nog aansprakelijk voor het ziekengeld, WIA en het reintegratieproces van werknemers met een tijdelijk contract die al uit dienst zijn. Het kan dus zijn dat je 12 jaar moet betalen voor een werknemer die maar 1 dag in dienst is geweest. Hoe kun je nu een reintegratie proces van een ex-werknemer beinvloeden die helemaal niet meer in beeld is? Straks worden er alleen nog maar ZZP'ers ingehuurd.Inderdaad, belachelijk!
zaterdag 19 oktober 2013 om 14:59
Het mooie van de oude regeling was de soliariteit. het besef dat je allemaal ouder werd. Ik zag hoe het misbruikt werd, vond dat ook erg en was zeker voor betere controle. Zag hoe bedrijven de wao misbruikte om overtallig of ouder personeel te dumpen "laat je maar afkeuren" was het dan of "ga maar met vervroegd pensioen." Ook werknemers misbruikte het. Geen zin meer om te buffelen dan liet je je op je rug afkeuren en zag je hoe ze gewoon verder gingen en zwart hovenier werden (met een versleten rug ja ja) hoe complete bedrijven werden opgericht met ladders op de auto en hoe je voor gek werd verklaard dat je nog werkte en trouw aan de potjes mee betaalde.
Ik zag het maar dacht alleen maar "als het echt nodig is is het er voor ons ook" we wilde er niet aan mee doen. en nu zie je dat als gevaar komt dat je er zelf mee te maken krijgt het op is en behoorlijk wordt uitgekleed. Dat waarvoor het bedoeld was dus niet meer betaald kan worden.
en we worden wel allemaal ouder he. De gene die nu nog denkt "goed dat ze het aanpakken " is straks ook gewoon geen 20 meer. Niet voor niets worden voetballers boven de 30 eruit gehaald omdat je niet meer tegen die jongeren van 20 op kan. Ik moet de eerste bouwvakker 60 nog tegen komen die het zelfde kan presteren als zijn collega van 20. dat is gewoon de realiteit en die ontken ik niet, Maar het is wel een realiteit waar we allemaal mee te maken krijgen. Maar die bouwvakker van 60 (die dan vaak al afgekeurd is vanwege het zware werk) is wel van enorm belang wat betreft zijn vakkennis en ervaring.
Wat gaan we dus doen met die ouderen die nog wel door moet tot zijn 67e? We kunnen niet allemaal portier worden.
En wat we hadden was dat we solidair met ze waren omdat we ons realiseerde dat we allemaal ouder gingen worden. Ook de gene die dit nu prima vinden bereikt straks die leeftijd en krijgt er mee te maken.
Ik zag het maar dacht alleen maar "als het echt nodig is is het er voor ons ook" we wilde er niet aan mee doen. en nu zie je dat als gevaar komt dat je er zelf mee te maken krijgt het op is en behoorlijk wordt uitgekleed. Dat waarvoor het bedoeld was dus niet meer betaald kan worden.
en we worden wel allemaal ouder he. De gene die nu nog denkt "goed dat ze het aanpakken " is straks ook gewoon geen 20 meer. Niet voor niets worden voetballers boven de 30 eruit gehaald omdat je niet meer tegen die jongeren van 20 op kan. Ik moet de eerste bouwvakker 60 nog tegen komen die het zelfde kan presteren als zijn collega van 20. dat is gewoon de realiteit en die ontken ik niet, Maar het is wel een realiteit waar we allemaal mee te maken krijgen. Maar die bouwvakker van 60 (die dan vaak al afgekeurd is vanwege het zware werk) is wel van enorm belang wat betreft zijn vakkennis en ervaring.
Wat gaan we dus doen met die ouderen die nog wel door moet tot zijn 67e? We kunnen niet allemaal portier worden.
En wat we hadden was dat we solidair met ze waren omdat we ons realiseerde dat we allemaal ouder gingen worden. Ook de gene die dit nu prima vinden bereikt straks die leeftijd en krijgt er mee te maken.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 19 oktober 2013 om 15:05
quote:doddie schreef op 19 oktober 2013 @ 11:10:
[...]
De vakbond had zich geroerd en er was een accord maar dat is bij het overleg dus even voor gemak van tafel geveegd. Het moest allemaal sneller doorgevoerd worden.
Je hebt geen potje ww opgebouwd. Je hebt betaald voor hen die toen in de ww zaten. Je krijgt dus niets terug van wat je aan premie hebt betaald. Het zou de bedoeling geweest zijn dat men nu voor die gene ging betalen die er nu in terecht komen. en dat geld is nu op. dus voor de gene die nog steeds denken dat de 45/50+ zo leuk hebben mee gesnoept. Nee we hebben er net als jullie aan mee betaald. Alleen nog even langer dan jullie en voor ons is het net voor dat we er gebruik van moesten maken afgeschaft.
Mijn opmerking was sarcastisch bedoeld Doddie, ik weet donders goed dat er geen potje is, net als de betaalde AOW premie, en de Vutpremie allemaal betaald, zal van alle drie waarschijnlijk nooit iets ontvangen, ik ga er nl. van uit dat ik ook geen AOW ga krijgen, immers bouw pensioen op en dat zal tegen die tijd van de regering genoeg moeten zijn.
Ik baal altijd van de opmerking dat de huidige generatie 60 + zo hard gewerkt heeft, ja mijn ouders wel hadden een eigen bedrijf, maar van die generatie heeft bijna geen vrouw gewerkt, maar krijgen wel dubbel AOW. Konden met een loon, een huis kopen, auto rijden en op vakantie!
[...]
De vakbond had zich geroerd en er was een accord maar dat is bij het overleg dus even voor gemak van tafel geveegd. Het moest allemaal sneller doorgevoerd worden.
Je hebt geen potje ww opgebouwd. Je hebt betaald voor hen die toen in de ww zaten. Je krijgt dus niets terug van wat je aan premie hebt betaald. Het zou de bedoeling geweest zijn dat men nu voor die gene ging betalen die er nu in terecht komen. en dat geld is nu op. dus voor de gene die nog steeds denken dat de 45/50+ zo leuk hebben mee gesnoept. Nee we hebben er net als jullie aan mee betaald. Alleen nog even langer dan jullie en voor ons is het net voor dat we er gebruik van moesten maken afgeschaft.
Mijn opmerking was sarcastisch bedoeld Doddie, ik weet donders goed dat er geen potje is, net als de betaalde AOW premie, en de Vutpremie allemaal betaald, zal van alle drie waarschijnlijk nooit iets ontvangen, ik ga er nl. van uit dat ik ook geen AOW ga krijgen, immers bouw pensioen op en dat zal tegen die tijd van de regering genoeg moeten zijn.
Ik baal altijd van de opmerking dat de huidige generatie 60 + zo hard gewerkt heeft, ja mijn ouders wel hadden een eigen bedrijf, maar van die generatie heeft bijna geen vrouw gewerkt, maar krijgen wel dubbel AOW. Konden met een loon, een huis kopen, auto rijden en op vakantie!
zaterdag 19 oktober 2013 om 15:08
Telefoontje van mijn schoonmoeder, moet even op mijn schoonvader passen, die kan immers niet alleen blijven, maar de zorg in Nederland is zo enorm goed, dat je als werkende ouders niet alleen voor je kinderen moet/mag zorgen, maar ook bij je ouders en schoonouders moet bijspringen en dat met een fulltime baan, hoezo zware belasting van mijn generatie, betalen en zorgen voor alle generaties dat moeten wij!
zaterdag 19 oktober 2013 om 15:20
De groep die er slim gebruik van heeft gemaakt is inderdaad de lachende derde,., Ken ze ook, die met een koophuis zitten met nog de premie A en hypotheek aftrek, vrouw amper tot nooit gewerkt, met 50 met pensioen.
Ken er die zich lieten afkeuren en gewoon zwart verder gingen. Daar kon je als hardwerkende niet eens tegen concurreren, ze stalen dus ook nog eens je brood als hard werkende die wel premies afdroegen.
Ik weet dus over welke groep het gaat maar dat zijn niet de gene die nu dus nog werken en die bang zijn hun baan te gaan verliezen. Die zitten in zelfde en zelfs nog oneerlijkere situatie.
Vakbonden waren dus niet gek om die werkende die ouder wordt te beschermen. Doe je dat niet berg je dan maar als je nu werkt en straks ouder wordt.
Ken er die zich lieten afkeuren en gewoon zwart verder gingen. Daar kon je als hardwerkende niet eens tegen concurreren, ze stalen dus ook nog eens je brood als hard werkende die wel premies afdroegen.
Ik weet dus over welke groep het gaat maar dat zijn niet de gene die nu dus nog werken en die bang zijn hun baan te gaan verliezen. Die zitten in zelfde en zelfs nog oneerlijkere situatie.
Vakbonden waren dus niet gek om die werkende die ouder wordt te beschermen. Doe je dat niet berg je dan maar als je nu werkt en straks ouder wordt.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 19 oktober 2013 om 19:15
quote:Christiana schreef op 19 oktober 2013 @ 15:08:
Telefoontje van mijn schoonmoeder, moet even op mijn schoonvader passen, die kan immers niet alleen blijven, maar de zorg in Nederland is zo enorm goed, dat je als werkende ouders niet alleen voor je kinderen moet/mag zorgen, maar ook bij je ouders en schoonouders moet bijspringen en dat met een fulltime baan, hoezo zware belasting van mijn generatie, betalen en zorgen voor alle generaties dat moeten wij!Jammer joh! Het is klaar met jouw snoepen en het wordt tijd dat je eens gaat leren om te delen!!!!! (aldus Lillyfeee).
Telefoontje van mijn schoonmoeder, moet even op mijn schoonvader passen, die kan immers niet alleen blijven, maar de zorg in Nederland is zo enorm goed, dat je als werkende ouders niet alleen voor je kinderen moet/mag zorgen, maar ook bij je ouders en schoonouders moet bijspringen en dat met een fulltime baan, hoezo zware belasting van mijn generatie, betalen en zorgen voor alle generaties dat moeten wij!Jammer joh! Het is klaar met jouw snoepen en het wordt tijd dat je eens gaat leren om te delen!!!!! (aldus Lillyfeee).
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zaterdag 19 oktober 2013 om 19:29
Ik denk dus dat het versoepelt ontslagrecht ervoor gaat zorgen dat een groot deel van de werknemers boven de 40 jaar met vaart gewipt gaan worden gewoon omdat ze duur zijn. Om ze daarna (vanzelfsprekend nadat de verplichte stappen zijn ondernomen) voor het dan geldende minimum loon weer aan te nemen.
Voor de duidelijkheid: Die generatie gaat dus niet van de voordelen genieten waarvoor zij al ruim twintig jaar betaald hebben en zij worden dus wel meer en meer(financieel ) verantwoordelijk gesteld voor de zorg van zowel hun kinderen als hun ouders.
Dat de zaken momenteel niet zo rooskleurig zijn en dat er aanpassingen van iedereen gevraagd gaan worden lijkt me een duidelijk verhaal. Lezen als veertiger dat je mede daardoor als bejaard wordt gezien en dat je beter aan de kant kunt gaan, terwijl aan de andere kant de maatschappij nog gemiddeld 25 jaar werk van je verwacht, vind ik echt ronduit stupide.
Maar ik denk dus dat het versoepelt ontslagrecht dit denken wel als gevolg gaat hebben. En dat voor velen in leeftijdcategorie 40-55 jaar bovenstaande wel de realiteit gaat worden.
Deze realiteit :
Lezen en ervaren dat je als overbodig wordt gezien door werkgevers en jongeren en tegelijkertijd geconfronteerd worden met de eis van de maatschappij/regering dat je jezelf, je ouders en je kinderen (financieel) verzorgd.
Stupide denken dus.
Voor de duidelijkheid: Die generatie gaat dus niet van de voordelen genieten waarvoor zij al ruim twintig jaar betaald hebben en zij worden dus wel meer en meer(financieel ) verantwoordelijk gesteld voor de zorg van zowel hun kinderen als hun ouders.
Dat de zaken momenteel niet zo rooskleurig zijn en dat er aanpassingen van iedereen gevraagd gaan worden lijkt me een duidelijk verhaal. Lezen als veertiger dat je mede daardoor als bejaard wordt gezien en dat je beter aan de kant kunt gaan, terwijl aan de andere kant de maatschappij nog gemiddeld 25 jaar werk van je verwacht, vind ik echt ronduit stupide.
Maar ik denk dus dat het versoepelt ontslagrecht dit denken wel als gevolg gaat hebben. En dat voor velen in leeftijdcategorie 40-55 jaar bovenstaande wel de realiteit gaat worden.
Deze realiteit :
Lezen en ervaren dat je als overbodig wordt gezien door werkgevers en jongeren en tegelijkertijd geconfronteerd worden met de eis van de maatschappij/regering dat je jezelf, je ouders en je kinderen (financieel) verzorgd.
Stupide denken dus.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
zondag 20 oktober 2013 om 12:51
quote:Enn schreef op 19 oktober 2013 @ 19:29:
Ik denk dus dat het versoepelt ontslagrecht ervoor gaat zorgen dat een groot deel van de werknemers boven de 40 jaar met vaart gewipt gaan worden gewoon omdat ze duur zijn. Om ze daarna (vanzelfsprekend nadat de verplichte stappen zijn ondernomen) voor het dan geldende minimum loon weer aantal te nemen.
Voor de duidelijkheid: Die generatie gaat dus niet van de voordelen genieten waarvoor zij al ruim twintig jaar betaald hebben en zij worden dus wel meer en meer(financieel ) verantwoordelijk gesteld voor de zorg van zowel hun kinderen als hun ouders.
Dat de zaken momenteel niet zo rooskleurig zijn en dat er aanpassingen van iedereen gevraagd gaan worden lijkt me een duidelijk verhaal. Lezen als veertiger dat je mede daardoor als bejaard wordt gezien en dat je beter aan de kant kunt gaan, terwijl aan de andere kant de maatschappij nog gemiddeld 25 jaar werk van je verwacht, vind ik echt ronduit stupide.
Maar ik denk dus dat het versoepelt ontslagrecht dit denken wel als gevolg gaat hebben. En dat voor velen in leeftijdcategorie 40-55 jaar bovenstaande wel de realiteit gaat worden.
Deze realiteit :
Lezen en ervaren dat je als overbodig wordt gezien door werkgevers en jongeren en tegelijkertijd geconfronteerd worden met de eis van de maatschappij/regering dat je jezelf, je ouders en je kinderen (financieel) verzorgd.
Stupide denken dus.
Je slaat de spijker op zijn kop!
En onze generatie heeft van kinds af aan al leren delen, en ben altijd al een matige snoeper geweest.
Ik denk dus dat het versoepelt ontslagrecht ervoor gaat zorgen dat een groot deel van de werknemers boven de 40 jaar met vaart gewipt gaan worden gewoon omdat ze duur zijn. Om ze daarna (vanzelfsprekend nadat de verplichte stappen zijn ondernomen) voor het dan geldende minimum loon weer aantal te nemen.
Voor de duidelijkheid: Die generatie gaat dus niet van de voordelen genieten waarvoor zij al ruim twintig jaar betaald hebben en zij worden dus wel meer en meer(financieel ) verantwoordelijk gesteld voor de zorg van zowel hun kinderen als hun ouders.
Dat de zaken momenteel niet zo rooskleurig zijn en dat er aanpassingen van iedereen gevraagd gaan worden lijkt me een duidelijk verhaal. Lezen als veertiger dat je mede daardoor als bejaard wordt gezien en dat je beter aan de kant kunt gaan, terwijl aan de andere kant de maatschappij nog gemiddeld 25 jaar werk van je verwacht, vind ik echt ronduit stupide.
Maar ik denk dus dat het versoepelt ontslagrecht dit denken wel als gevolg gaat hebben. En dat voor velen in leeftijdcategorie 40-55 jaar bovenstaande wel de realiteit gaat worden.
Deze realiteit :
Lezen en ervaren dat je als overbodig wordt gezien door werkgevers en jongeren en tegelijkertijd geconfronteerd worden met de eis van de maatschappij/regering dat je jezelf, je ouders en je kinderen (financieel) verzorgd.
Stupide denken dus.
Je slaat de spijker op zijn kop!
En onze generatie heeft van kinds af aan al leren delen, en ben altijd al een matige snoeper geweest.
maandag 21 oktober 2013 om 11:41
Als ik het goed heb begrepen kan de werkgever bij ontslag om economische redenen via het UWV een ontslagvergunning aanvragen. Bij andere redenen zoals slecht functioneren van de werkgever moet de kantonrechter nog steeds ingeschakeld worden. In het eerste geval kan de werknemer naar de kantonrechter om de rechtmatigheid van de vergunning te laten toetsen. In het beide gevallen kan de werkgever in beroep als de kantonrechter het ontslag afwijst.
Dat procederen kost voor de gemiddelde werknemer veel te veel geld. Begint dus zo langzamerhand wel steeds belangrijker te worden om lid van een vakbond te zijn en een rechtsbijstandsverzekering te hebben. Dekt die dat eigelijk, als je zelf naar de kantonrechter moet om je ontslag aan te vechten?
En heeft dat zin?
De arbeidsrelatie lijkt me dan toch wel verstoord. En het levert in geen schadevergoeding meer op, aangezien de ontslagvergoeding een transistievergoeding wordt die bedoeld is voor scholing naar ander werk. Daar heb je dan dus niets meer aan als je een periode van werkloosheid finacieel moet overbruggen of je juridisch bijstand moet betalen.
Juristen in de zaal?
Dat procederen kost voor de gemiddelde werknemer veel te veel geld. Begint dus zo langzamerhand wel steeds belangrijker te worden om lid van een vakbond te zijn en een rechtsbijstandsverzekering te hebben. Dekt die dat eigelijk, als je zelf naar de kantonrechter moet om je ontslag aan te vechten?
En heeft dat zin?
De arbeidsrelatie lijkt me dan toch wel verstoord. En het levert in geen schadevergoeding meer op, aangezien de ontslagvergoeding een transistievergoeding wordt die bedoeld is voor scholing naar ander werk. Daar heb je dan dus niets meer aan als je een periode van werkloosheid finacieel moet overbruggen of je juridisch bijstand moet betalen.
Juristen in de zaal?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
