Actueel
alle pijlers
Versoepeling ontslagrecht
maandag 14 oktober 2013 om 13:54
Per juli 2015 wordt het ontslagrecht aangepast. Dit betekent dat je werkgever je mag ontslaan, zonder daarvoor toestemming bij de kantonrechter of het Uwv te vragen. Je kan er zelf voor kiezen om naar de rechter te gaan. Daarnaast wordt de ontslagvergoeding zwaar versoberd. M.a.w. Je werkgever kan je met weinig moeite en geld op straat zetten.
Nu heb ik een vast contract. Maar dat stelt dan eigenlijk niets meer voor dus! Onfelooflijk dat men dit in Den Haag bedacht heeft. De werkloosheid zal dus nog veel verder gaan oplopen. Wat een asociaal beleid. Dit is alleen maar problemen in de hand werken.
Heeft iemand hier enig idee wat de logica achter dit plan is? En hoe denken jullie er over? Ik maak me niet snel zorgen om dingen, maar dit vind ik toch wel erg verontrustend....
Nu heb ik een vast contract. Maar dat stelt dan eigenlijk niets meer voor dus! Onfelooflijk dat men dit in Den Haag bedacht heeft. De werkloosheid zal dus nog veel verder gaan oplopen. Wat een asociaal beleid. Dit is alleen maar problemen in de hand werken.
Heeft iemand hier enig idee wat de logica achter dit plan is? En hoe denken jullie er over? Ik maak me niet snel zorgen om dingen, maar dit vind ik toch wel erg verontrustend....
woensdag 16 oktober 2013 om 17:36
quote:lammy schreef op 16 oktober 2013 @ 16:12:
[...]
Je hebt helemaal gelijk hoor. Daarom is het zo fijn dat mensen die buiten hun schuld ziek worden nu een doodschop krijgen en zo zonder inkomen te zitten.
Hoop dat jij hier nooit mee te maken krijgt. Ik vind je gedachtengang misselijkmakend.
Vreemde reactie. Wat is er zo misselijkmakend aan de heldere en feitelijke analyse van jollie?
Mensen die ziek worden krijgen sowieso 2 jaar doorbetaald, waarvan het 1e jaar meestal gewoon 100% van het salaris. De werkgever draait hier volledig voor op, je kunt de rekening niet indienen bij het UWV. In de tussentijd moet je als werkgever aan allerlei administratieve verplichtingen voldoen (google eens op 'Wet Poortwachter'). Na 2 jaar krijgt de zieke werknemer een WIA-uitkering. Als werkgever krijg je daardoor een stempel 'slecht risico' en gaan je premies omhoog, ook als de WIA-uitkering het gevolg is van een ski-ongeval of iets dat aangeboren is. En als je per ongeluk fouten hebt gemaakt in de papierwinkel van de Wet Poortwachter, kan het UWV ook nog eens de WIA-uitkering gaan claimen bij werkgever.
Ik denk dat een heleboel mensen zich nauwelijks realiseren wat voor verantwoordelijkheden er nu al bij de werkgever liggen. En ook weinig waardering hebben voor het feit dat een aantal belangrijke zaken voor werknemers gewoon erg goed zijn geregeld.
[...]
Je hebt helemaal gelijk hoor. Daarom is het zo fijn dat mensen die buiten hun schuld ziek worden nu een doodschop krijgen en zo zonder inkomen te zitten.
Hoop dat jij hier nooit mee te maken krijgt. Ik vind je gedachtengang misselijkmakend.
Vreemde reactie. Wat is er zo misselijkmakend aan de heldere en feitelijke analyse van jollie?
Mensen die ziek worden krijgen sowieso 2 jaar doorbetaald, waarvan het 1e jaar meestal gewoon 100% van het salaris. De werkgever draait hier volledig voor op, je kunt de rekening niet indienen bij het UWV. In de tussentijd moet je als werkgever aan allerlei administratieve verplichtingen voldoen (google eens op 'Wet Poortwachter'). Na 2 jaar krijgt de zieke werknemer een WIA-uitkering. Als werkgever krijg je daardoor een stempel 'slecht risico' en gaan je premies omhoog, ook als de WIA-uitkering het gevolg is van een ski-ongeval of iets dat aangeboren is. En als je per ongeluk fouten hebt gemaakt in de papierwinkel van de Wet Poortwachter, kan het UWV ook nog eens de WIA-uitkering gaan claimen bij werkgever.
Ik denk dat een heleboel mensen zich nauwelijks realiseren wat voor verantwoordelijkheden er nu al bij de werkgever liggen. En ook weinig waardering hebben voor het feit dat een aantal belangrijke zaken voor werknemers gewoon erg goed zijn geregeld.
woensdag 16 oktober 2013 om 18:26
quote:lammy schreef op 16 oktober 2013 @ 16:12:
[...]
Je hebt helemaal gelijk hoor. Daarom is het zo fijn dat mensen die buiten hun schuld ziek worden nu een doodschop krijgen en zo zonder inkomen te zitten.
Hoop dat jij hier nooit mee te maken krijgt. Ik vind je gedachtengang misselijkmakend.Je begrijpt er helemaal niets van. Vroeger kreeg je ook gewoon je ziekengeld van het UWV, dat ging toch ook goed? Zou je mij eens uit kunnen leggen wat daar misselijkmakend aan is? Je krijgt precies hetzelfde alleen uit een andere pot.
[...]
Je hebt helemaal gelijk hoor. Daarom is het zo fijn dat mensen die buiten hun schuld ziek worden nu een doodschop krijgen en zo zonder inkomen te zitten.
Hoop dat jij hier nooit mee te maken krijgt. Ik vind je gedachtengang misselijkmakend.Je begrijpt er helemaal niets van. Vroeger kreeg je ook gewoon je ziekengeld van het UWV, dat ging toch ook goed? Zou je mij eens uit kunnen leggen wat daar misselijkmakend aan is? Je krijgt precies hetzelfde alleen uit een andere pot.
woensdag 16 oktober 2013 om 18:38
quote:ondernemer schreef op woensdag 16 oktober 2013 17:36 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="lammy in "Versoepeling ontslagrecht"" class="messagelink">lammy schreef op 16 oktober 2013 @ 16:12</a>:</b>
[...]
Je hebt helemaal gelijk hoor. Daarom is het zo fijn dat mensen die buiten hun schuld ziek worden nu een doodschop krijgen en zo zonder inkomen te zitten.
Hoop dat jij hier nooit mee te maken krijgt. Ik vind je gedachtengang misselijkmakend.</div></blockquote>
Vreemde reactie. Wat is er zo misselijkmakend aan de heldere en feitelijke analyse van jollie?
Mensen die ziek worden krijgen sowieso 2 jaar doorbetaald, waarvan het 1e jaar meestal gewoon 100% van het salaris. De werkgever draait hier volledig voor op, je kunt de rekening niet indienen bij het UWV. In de tussentijd moet je als werkgever aan allerlei administratieve verplichtingen voldoen (google eens op 'Wet Poortwachter'). Na 2 jaar krijgt de zieke werknemer een WIA-uitkering. Als werkgever krijg je daardoor een stempel 'slecht risico' en gaan je premies omhoog, ook als de WIA-uitkering het gevolg is van een ski-ongeval of iets dat aangeboren is. En als je per ongeluk fouten hebt gemaakt in de papierwinkel van de Wet Poortwachter, kan het UWV ook nog eens de WIA-uitkering gaan claimen bij werkgever.
Ik denk dat een heleboel mensen zich nauwelijks realiseren wat voor verantwoordelijkheden er nu al bij de werkgever liggen. En ook weinig waardering hebben voor het feit dat een aantal belangrijke zaken voor werknemers gewoon erg goed zijn geregeld. +1
[...]
Je hebt helemaal gelijk hoor. Daarom is het zo fijn dat mensen die buiten hun schuld ziek worden nu een doodschop krijgen en zo zonder inkomen te zitten.
Hoop dat jij hier nooit mee te maken krijgt. Ik vind je gedachtengang misselijkmakend.</div></blockquote>
Vreemde reactie. Wat is er zo misselijkmakend aan de heldere en feitelijke analyse van jollie?
Mensen die ziek worden krijgen sowieso 2 jaar doorbetaald, waarvan het 1e jaar meestal gewoon 100% van het salaris. De werkgever draait hier volledig voor op, je kunt de rekening niet indienen bij het UWV. In de tussentijd moet je als werkgever aan allerlei administratieve verplichtingen voldoen (google eens op 'Wet Poortwachter'). Na 2 jaar krijgt de zieke werknemer een WIA-uitkering. Als werkgever krijg je daardoor een stempel 'slecht risico' en gaan je premies omhoog, ook als de WIA-uitkering het gevolg is van een ski-ongeval of iets dat aangeboren is. En als je per ongeluk fouten hebt gemaakt in de papierwinkel van de Wet Poortwachter, kan het UWV ook nog eens de WIA-uitkering gaan claimen bij werkgever.
Ik denk dat een heleboel mensen zich nauwelijks realiseren wat voor verantwoordelijkheden er nu al bij de werkgever liggen. En ook weinig waardering hebben voor het feit dat een aantal belangrijke zaken voor werknemers gewoon erg goed zijn geregeld. +1
woensdag 16 oktober 2013 om 19:41
quote:lammy schreef op 16 oktober 2013 @ 19:07:
Nou zoals ik al schreef, versoepeling ontslagrecht is genot voor werkgever. De zieke werknemer staat zonder een cent op straat. Voor haar of hem staan de Polen en Bulgaren al te hijgen voor de poort. Moeten we maar mee dealen, helaas.Nu heb je het over iets anders. We hadden het net over het risico bij ziekte en dat dat risico voor oudere werknemers naar het UWV overgeheveld zou moeten worden. Dat heeft helemaal niets met ontslag te maken. Toch vind jij dat een misselijkmakende gedachtengang. Waarom? Nu is dat ziekterisico voor de werkgever juist een reden om geen oudere werknemers in dienst te nemen. Dan moet je toch naar oplossingen zoeken?
Nou zoals ik al schreef, versoepeling ontslagrecht is genot voor werkgever. De zieke werknemer staat zonder een cent op straat. Voor haar of hem staan de Polen en Bulgaren al te hijgen voor de poort. Moeten we maar mee dealen, helaas.Nu heb je het over iets anders. We hadden het net over het risico bij ziekte en dat dat risico voor oudere werknemers naar het UWV overgeheveld zou moeten worden. Dat heeft helemaal niets met ontslag te maken. Toch vind jij dat een misselijkmakende gedachtengang. Waarom? Nu is dat ziekterisico voor de werkgever juist een reden om geen oudere werknemers in dienst te nemen. Dan moet je toch naar oplossingen zoeken?
woensdag 16 oktober 2013 om 22:47
quote:amby schreef op 14 oktober 2013 @ 14:20:
[...]
Jazeker, met een heleboel gezeik en gedoe, en dat doen werkgevers dus niet standaard. Mijn oude huisgenoot werkt bij een klein bedrijf, waar zijn collega (met vast contract) er volledig de kantjes vanaf loopt. Komt standaard 45 minuten te laat, gaat eerder weg, en verstuurd 2-3 mailtjes per dag, terwijl hij eigenlijk constant contact met klanten zou moeten maken/onderhouden. De baas laat het oogluikend toe omdat hij geen tijd heeft om een ontslag procedure in te gaan. Nee, daar word je als werknemer met tijdelijk contract niet vrolijk van, om te zien dat een collega die geen reet uitvoert ook nog eens meer betaald krijgt.
Ik vind de versoepeling, onder de juiste condities, helemaal geen probleem. We gaan toch naar de 'gig-economy' met veel meer zzp'ers en werk op project basis. Er is geen ontkomen aan. Alleen banken e.d. zullen zich aan moeten passen, want anders kan straks niemand meer een huis kopen, gezien 'vaste' contracten niet meer bestaan.Dat zegt je huisgenoot........
[...]
Jazeker, met een heleboel gezeik en gedoe, en dat doen werkgevers dus niet standaard. Mijn oude huisgenoot werkt bij een klein bedrijf, waar zijn collega (met vast contract) er volledig de kantjes vanaf loopt. Komt standaard 45 minuten te laat, gaat eerder weg, en verstuurd 2-3 mailtjes per dag, terwijl hij eigenlijk constant contact met klanten zou moeten maken/onderhouden. De baas laat het oogluikend toe omdat hij geen tijd heeft om een ontslag procedure in te gaan. Nee, daar word je als werknemer met tijdelijk contract niet vrolijk van, om te zien dat een collega die geen reet uitvoert ook nog eens meer betaald krijgt.
Ik vind de versoepeling, onder de juiste condities, helemaal geen probleem. We gaan toch naar de 'gig-economy' met veel meer zzp'ers en werk op project basis. Er is geen ontkomen aan. Alleen banken e.d. zullen zich aan moeten passen, want anders kan straks niemand meer een huis kopen, gezien 'vaste' contracten niet meer bestaan.Dat zegt je huisgenoot........
*do not underestimate the power of stupidity*
woensdag 16 oktober 2013 om 23:02
quote:LillyFeeee schreef op 14 oktober 2013 @ 14:31:
Die hebben niet zo fijn gesnoept? Serieus? Zeker de 45+ ers hebben ruim kunnen snoepen in de goede jaren.
Wat is jouw definitie van snoepen?
Ik ben eind 40, maar zie al zo lang als ik werk alles achteruit gaan. Voor mij geen vut meer, minimaal 7 jaar(!) later met pensioen dan de generatie voor mij binnen dezelfde functie, geen wao meer mocht ik het ooit nodig hebben, een ww die volledig naar de knoppen is geholpen en nu weer het ontslagrecht uitkleden zodat mensen zoals van mijn generatie straks eenvoudig kunnen worden ingeruild oor een goedkoper en jonger exemplaar. Noem mij maar eens welke voordelen ik heb die de jongeren nu niet hebben?
Waar je mogelijk op doelt is nog een generatie later, die hebben inderdaad in een walhalla van sociale regelingen gekend.
Die hebben niet zo fijn gesnoept? Serieus? Zeker de 45+ ers hebben ruim kunnen snoepen in de goede jaren.
Wat is jouw definitie van snoepen?
Ik ben eind 40, maar zie al zo lang als ik werk alles achteruit gaan. Voor mij geen vut meer, minimaal 7 jaar(!) later met pensioen dan de generatie voor mij binnen dezelfde functie, geen wao meer mocht ik het ooit nodig hebben, een ww die volledig naar de knoppen is geholpen en nu weer het ontslagrecht uitkleden zodat mensen zoals van mijn generatie straks eenvoudig kunnen worden ingeruild oor een goedkoper en jonger exemplaar. Noem mij maar eens welke voordelen ik heb die de jongeren nu niet hebben?
Waar je mogelijk op doelt is nog een generatie later, die hebben inderdaad in een walhalla van sociale regelingen gekend.
*do not underestimate the power of stupidity*
woensdag 16 oktober 2013 om 23:06
quote:annapalona schreef op 14 oktober 2013 @ 14:28:
[...]
En dat kan dus nu al.Dan moet je al een heel dossier aangelegd hebben en dat is er vaak niet. Het grootste probleem is het hoge bedrag dat je zo'n werknemer moet meegeven. Dat kan een klein bedrijf in grote problemen brengen. Leeftijd en dienstjaren tellen dan zwaar mee in de kantonrechtersformule.
[...]
En dat kan dus nu al.Dan moet je al een heel dossier aangelegd hebben en dat is er vaak niet. Het grootste probleem is het hoge bedrag dat je zo'n werknemer moet meegeven. Dat kan een klein bedrijf in grote problemen brengen. Leeftijd en dienstjaren tellen dan zwaar mee in de kantonrechtersformule.
donderdag 17 oktober 2013 om 00:11
quote:mind_game schreef op 16 oktober 2013 @ 23:02:
[...]
Wat is jouw definitie van snoepen?
Ik ben eind 40, maar zie al zo lang als ik werk alles achteruit gaan. Voor mij geen vut meer, minimaal 7 jaar(!) later met pensioen dan de generatie voor mij binnen dezelfde functie, geen wao meer mocht ik het ooit nodig hebben, een ww die volledig naar de knoppen is geholpen en nu weer het ontslagrecht uitkleden zodat mensen zoals van mijn generatie straks eenvoudig kunnen worden ingeruild oor een goedkoper en jonger exemplaar. Noem mij maar eens welke voordelen ik heb die de jongeren nu niet hebben?
Waar je mogelijk op doelt is nog een generatie later, die hebben inderdaad in een walhalla van sociale regelingen gekend.Eens, mijn man is 50 jaar en ik ben 42 zitten in hetzelfde schuitje, kinderen zaten nog voor de wet kinderopvangtoeslag op de kinderopvang dus ook daar de volle mep betaald, en helaas binnenkort de studiefinanciering eraf. Vut premie betalen, mijn man werkt al vanaf zijn 16e jaar, en ik vanaf mijn 21e, nooit aanspraak hoeven te maken op, maar wel altijd voor betaald, en straks geen rechten of vergoeding meer, en als kerst op de taart werken tot ons 67e leuk wel dat wij zoveel in leeftijd schelen, zal samen genieten worden van ons pensioen . Voor ons geen trainingspakken en zelfde fietsen, en een fietsendragen zie mijn man niet gezond 75 jaar worden, met het zware werk wat hij doet...
[...]
Wat is jouw definitie van snoepen?
Ik ben eind 40, maar zie al zo lang als ik werk alles achteruit gaan. Voor mij geen vut meer, minimaal 7 jaar(!) later met pensioen dan de generatie voor mij binnen dezelfde functie, geen wao meer mocht ik het ooit nodig hebben, een ww die volledig naar de knoppen is geholpen en nu weer het ontslagrecht uitkleden zodat mensen zoals van mijn generatie straks eenvoudig kunnen worden ingeruild oor een goedkoper en jonger exemplaar. Noem mij maar eens welke voordelen ik heb die de jongeren nu niet hebben?
Waar je mogelijk op doelt is nog een generatie later, die hebben inderdaad in een walhalla van sociale regelingen gekend.Eens, mijn man is 50 jaar en ik ben 42 zitten in hetzelfde schuitje, kinderen zaten nog voor de wet kinderopvangtoeslag op de kinderopvang dus ook daar de volle mep betaald, en helaas binnenkort de studiefinanciering eraf. Vut premie betalen, mijn man werkt al vanaf zijn 16e jaar, en ik vanaf mijn 21e, nooit aanspraak hoeven te maken op, maar wel altijd voor betaald, en straks geen rechten of vergoeding meer, en als kerst op de taart werken tot ons 67e leuk wel dat wij zoveel in leeftijd schelen, zal samen genieten worden van ons pensioen . Voor ons geen trainingspakken en zelfde fietsen, en een fietsendragen zie mijn man niet gezond 75 jaar worden, met het zware werk wat hij doet...
donderdag 17 oktober 2013 om 08:43
quote:Christiana schreef op 17 oktober 2013 @ 00:11:
[...]
Eens, mijn man is 50 jaar en ik ben 42 zitten in hetzelfde schuitje, kinderen zaten nog voor de wet kinderopvangtoeslag op de kinderopvang dus ook daar de volle mep betaald, en helaas binnenkort de studiefinanciering eraf. Vut premie betalen, mijn man werkt al vanaf zijn 16e jaar, en ik vanaf mijn 21e, nooit aanspraak hoeven te maken op, maar wel altijd voor betaald, en straks geen rechten of vergoeding meer, en als kerst op de taart werken tot ons 67e leuk wel dat wij zoveel in leeftijd schelen, zal samen genieten worden van ons pensioen . Voor ons geen trainingspakken en zelfde fietsen, en een fietsendragen zie mijn man niet gezond 75 jaar worden, met het zware werk wat hij doet...
Hier kan ik het als 54jarige die al vanaf haar 18e werkt en met een t.g.v. faillisement van werkgever recent ontslagen echtgenoot van 53 die vanaf zijn 19e werkt alleen maar van harte mee eens zijn.
Wij zouden snoeperds zijn? Daar kan ik erg kwaad om maken.
[...]
Eens, mijn man is 50 jaar en ik ben 42 zitten in hetzelfde schuitje, kinderen zaten nog voor de wet kinderopvangtoeslag op de kinderopvang dus ook daar de volle mep betaald, en helaas binnenkort de studiefinanciering eraf. Vut premie betalen, mijn man werkt al vanaf zijn 16e jaar, en ik vanaf mijn 21e, nooit aanspraak hoeven te maken op, maar wel altijd voor betaald, en straks geen rechten of vergoeding meer, en als kerst op de taart werken tot ons 67e leuk wel dat wij zoveel in leeftijd schelen, zal samen genieten worden van ons pensioen . Voor ons geen trainingspakken en zelfde fietsen, en een fietsendragen zie mijn man niet gezond 75 jaar worden, met het zware werk wat hij doet...
Hier kan ik het als 54jarige die al vanaf haar 18e werkt en met een t.g.v. faillisement van werkgever recent ontslagen echtgenoot van 53 die vanaf zijn 19e werkt alleen maar van harte mee eens zijn.
Wij zouden snoeperds zijn? Daar kan ik erg kwaad om maken.
donderdag 17 oktober 2013 om 09:15
Wij werkte al op ons 18e en 16e. Hebben gezien hoe werkgevers werknemers dumpte door ze af te laten keuren. We zagen dat mensen met vervroegd pensioen konden gaan op hun 50e. Dat je met een een wissewasje al wao kon krijgen. Nooit hebben we daar bezwaar tegen gehad omdat we steeds de gedachten hadden. "als wij niet meer kunnen is het er voor ons ook" We vonden het mooi dat er een sociaal netwerk was en vonden hooguit dat men er wel wat beter op kon controleren omdat er inderdaad veel misbruik van gemaakt werd. Helaas blijkt dat juist wij net buiten de boot vallen. We moeten zo als men al aangaf door tot ons 67 (als dat nog niet hoger wordt) . Voor ons geen wao meer, geen vervroegd en lager pensioen en als klap op de vuurpijl krijgen we ook nog te maken met het versoepelde ontslag recht. Ik vrees gewoon het ergste op onze leeftijd want ondanks dat ik nooit ziek ben en mijn man ook altijd doorwerkte ben je wel bang dat je nu iets krijgt en gedumpt wordt. en je bent ook nog te duurder dan die jongere en die Pool. Een baan is momenteel zeker als je zo oud bent heel erg moeilijk.
Gesnoept? Helaas, wel het langst er aan mee betaald maar overal buiten vallen wat men al aangaf.
Gesnoept? Helaas, wel het langst er aan mee betaald maar overal buiten vallen wat men al aangaf.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 17 oktober 2013 om 09:33
http://www.volkskrant.nl/ ... sme-en-onwetendheid.dhtml
Dit stuk heeft mijn beeld over die zielige ouderen wel even omver geschopt.
Dit stuk heeft mijn beeld over die zielige ouderen wel even omver geschopt.
donderdag 17 oktober 2013 om 09:42
quote:evelynsalt schreef op 17 oktober 2013 @ 09:33:
http://www.volkskrant.nl/ ... sme-en-onwetendheid.dhtml
Dit stuk heeft mijn beeld over die zielige ouderen wel even omver geschopt.Dit stuk gaat over pensioengerechtigden. NIET over werknemers tussen de 50 en 60. Een compleet andere bevolkingsgroep.
http://www.volkskrant.nl/ ... sme-en-onwetendheid.dhtml
Dit stuk heeft mijn beeld over die zielige ouderen wel even omver geschopt.Dit stuk gaat over pensioengerechtigden. NIET over werknemers tussen de 50 en 60. Een compleet andere bevolkingsgroep.
donderdag 17 oktober 2013 om 13:30
quote:jollie schreef op 16 oktober 2013 @ 13:56:
Ik denk dat de oudere werkzoekenden eerder aan een baan komen als het risico van ziekteverzuim bij de werkgevers wordt weggehaald en teruggaat naar het UWV.
Ik zie hier het nut eigenlijk niet zo van in. Er zijn 100.000 vacatures en inmiddels 700.000 werkzoekenden? Dan maak je het makkelijker om een oudere aan te nemen. Maar daar is dan evengoed geen baan voor.
En het lost het probleem dat je door een versoepeling van het ontslagrecht makkelijker afkomt van een oudere, dus duurdere werknemer (niet duurder vanwege meer ziekteverzuim, maar vanwege het in de loop der jaren verworven hogere loon waarin oa. een beloning zit voor ervaring) niet op.
Ik denk dat de oudere werkzoekenden eerder aan een baan komen als het risico van ziekteverzuim bij de werkgevers wordt weggehaald en teruggaat naar het UWV.
Ik zie hier het nut eigenlijk niet zo van in. Er zijn 100.000 vacatures en inmiddels 700.000 werkzoekenden? Dan maak je het makkelijker om een oudere aan te nemen. Maar daar is dan evengoed geen baan voor.
En het lost het probleem dat je door een versoepeling van het ontslagrecht makkelijker afkomt van een oudere, dus duurdere werknemer (niet duurder vanwege meer ziekteverzuim, maar vanwege het in de loop der jaren verworven hogere loon waarin oa. een beloning zit voor ervaring) niet op.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 17 oktober 2013 om 14:24
quote:jollie schreef op 16 oktober 2013 @ 13:56:
Ik denk dat de oudere werkzoekenden eerder aan een baan komen als het risico van ziekteverzuim bij de werkgevers wordt weggehaald en teruggaat naar het UWV. Het risico dat een werknemer van 60 jaar uitvalt is vele malen groter dan bij een werknemer van 30.
Voor een klein MKB-bedrijf zijn de kosten voor zo'n langdurige zieke werknemer enorm en dan komt er ook nog eens een hele papierwinkel (Wet Poortwachter) bij kijken.
Als zo'n werknemer ook nog eens in de WIA terecht komt, dan blijf je als werkgever nog eens 10 jaar aansprakelijk. Dan is het toch niet gek dat de oudere werknemer, die vaak ook nog eens een vrij hoog salaris heeft, aan de kant blijft staan?
Door het weghalen van het ziekterisico bij de werkgever, zullen er veel meer werkgevers bereid zijn een oudere in dienst te nemen. Sowieso is het eigenlijk vreemd dat werkgevers opdraaien voor alle kosten van een zieke werknemer, ook als de ziekte niet door het werk ontstaan is.Eens. Wie dat verzonnen heeft dat je financieel gestraft wordt voor zieke werknemers..
Ik denk dat de oudere werkzoekenden eerder aan een baan komen als het risico van ziekteverzuim bij de werkgevers wordt weggehaald en teruggaat naar het UWV. Het risico dat een werknemer van 60 jaar uitvalt is vele malen groter dan bij een werknemer van 30.
Voor een klein MKB-bedrijf zijn de kosten voor zo'n langdurige zieke werknemer enorm en dan komt er ook nog eens een hele papierwinkel (Wet Poortwachter) bij kijken.
Als zo'n werknemer ook nog eens in de WIA terecht komt, dan blijf je als werkgever nog eens 10 jaar aansprakelijk. Dan is het toch niet gek dat de oudere werknemer, die vaak ook nog eens een vrij hoog salaris heeft, aan de kant blijft staan?
Door het weghalen van het ziekterisico bij de werkgever, zullen er veel meer werkgevers bereid zijn een oudere in dienst te nemen. Sowieso is het eigenlijk vreemd dat werkgevers opdraaien voor alle kosten van een zieke werknemer, ook als de ziekte niet door het werk ontstaan is.Eens. Wie dat verzonnen heeft dat je financieel gestraft wordt voor zieke werknemers..
donderdag 17 oktober 2013 om 14:42
Ik heb begrip voor de angst die deze maatregel bij werknemers oproept echter... ben er zelf wel blij mee.
Ik heb vorig jaar bijna 22.000 euro aan kosten gehad om een niet functionerende medewerker van 32 jaar te ontslaan, na een dienstverband van 5 jaar. Dit waren de kosten van de ontslagvergoeding (kantonrechters-formule) en de advocaatkosten (en die lopen snel op!).
En dan neem ik nog niet eens de kosten mee van extra functioneringsgesprekken, verbetertrajecten, extra opleidingen. Allemaal noodzakelijk om een medewerker "er weer bij te krijgen" en op het goede spoor te zetten vwb de uitoefening van zijn functie. Pas na al die extra aandacht heb je een dossier wat dik genoeg is om het traject van ontslag in te gaan. En dan nog (m.a.w.: ook al heb je het niet functioneren aangetoond) kun je die werknemer beter een ontslagvergoeding aanbieden en dan hopen dat hij je aanbod aanneemt. Want als de medewerker ervoor kiest de zaak voor de rechter uit te vechten, ben je vaak een veelheid aan advocaats- en gerechtskosten kwijt.
Ik heb geen grote onderneming en die 22.000 heb ik hard gevoeld vorig jaar.
Ik heb vorig jaar bijna 22.000 euro aan kosten gehad om een niet functionerende medewerker van 32 jaar te ontslaan, na een dienstverband van 5 jaar. Dit waren de kosten van de ontslagvergoeding (kantonrechters-formule) en de advocaatkosten (en die lopen snel op!).
En dan neem ik nog niet eens de kosten mee van extra functioneringsgesprekken, verbetertrajecten, extra opleidingen. Allemaal noodzakelijk om een medewerker "er weer bij te krijgen" en op het goede spoor te zetten vwb de uitoefening van zijn functie. Pas na al die extra aandacht heb je een dossier wat dik genoeg is om het traject van ontslag in te gaan. En dan nog (m.a.w.: ook al heb je het niet functioneren aangetoond) kun je die werknemer beter een ontslagvergoeding aanbieden en dan hopen dat hij je aanbod aanneemt. Want als de medewerker ervoor kiest de zaak voor de rechter uit te vechten, ben je vaak een veelheid aan advocaats- en gerechtskosten kwijt.
Ik heb geen grote onderneming en die 22.000 heb ik hard gevoeld vorig jaar.
donderdag 17 oktober 2013 om 14:54
quote:Icebreaker schreef op 17 oktober 2013 @ 14:42:
Ik heb begrip voor de angst die deze maatregel bij werknemers oproept echter... ben er zelf wel blij mee.
Ik heb vorig jaar bijna 22.000 euro aan kosten gehad om een niet functionerende medewerker van 32 jaar te ontslaan, na een dienstverband van 5 jaar. Dit waren de kosten van de ontslagvergoeding (kantonrechters-formule) en de advocaatkosten (en die lopen snel op!).
En dan neem ik nog niet eens de kosten mee van extra functioneringsgesprekken, verbetertrajecten, extra opleidingen. Allemaal noodzakelijk om een medewerker "er weer bij te krijgen" en op het goede spoor te zetten vwb de uitoefening van zijn functie. Pas na al die extra aandacht heb je een dossier wat dik genoeg is om het traject van ontslag in te gaan. En dan nog (m.a.w.: ook al heb je het niet functioneren aangetoond) kun je die werknemer beter een ontslagvergoeding aanbieden en dan hopen dat hij je aanbod aanneemt. Want als de medewerker ervoor kiest de zaak voor de rechter uit te vechten, ben je vaak een veelheid aan advocaats- en gerechtskosten kwijt.
Ik heb geen grote onderneming en die 22.000 heb ik hard gevoeld vorig jaar.Word al sjaggie als ik zo'n verhaal hoor.
Waarschijnlijk wist je van te voren al dat eea niet zou helpen. Als mensen de verkeerde instelling hebben, dan kun je dat echt niet eventjes veranderen. Iedereen die ooit met een groepsopdracht een meelifter had, weet dat alleen Obi-Wan Kenobi uit star wars dat kan. En dan toch de papierwinkel in, met stomme ' verbetertrajecten'.
Ik heb begrip voor de angst die deze maatregel bij werknemers oproept echter... ben er zelf wel blij mee.
Ik heb vorig jaar bijna 22.000 euro aan kosten gehad om een niet functionerende medewerker van 32 jaar te ontslaan, na een dienstverband van 5 jaar. Dit waren de kosten van de ontslagvergoeding (kantonrechters-formule) en de advocaatkosten (en die lopen snel op!).
En dan neem ik nog niet eens de kosten mee van extra functioneringsgesprekken, verbetertrajecten, extra opleidingen. Allemaal noodzakelijk om een medewerker "er weer bij te krijgen" en op het goede spoor te zetten vwb de uitoefening van zijn functie. Pas na al die extra aandacht heb je een dossier wat dik genoeg is om het traject van ontslag in te gaan. En dan nog (m.a.w.: ook al heb je het niet functioneren aangetoond) kun je die werknemer beter een ontslagvergoeding aanbieden en dan hopen dat hij je aanbod aanneemt. Want als de medewerker ervoor kiest de zaak voor de rechter uit te vechten, ben je vaak een veelheid aan advocaats- en gerechtskosten kwijt.
Ik heb geen grote onderneming en die 22.000 heb ik hard gevoeld vorig jaar.Word al sjaggie als ik zo'n verhaal hoor.
Waarschijnlijk wist je van te voren al dat eea niet zou helpen. Als mensen de verkeerde instelling hebben, dan kun je dat echt niet eventjes veranderen. Iedereen die ooit met een groepsopdracht een meelifter had, weet dat alleen Obi-Wan Kenobi uit star wars dat kan. En dan toch de papierwinkel in, met stomme ' verbetertrajecten'.
donderdag 17 oktober 2013 om 14:55
