Versterkte gebedsoproep moskeeën

De mening van de meerderheid telt pas, als hij in een wet is omgezet. Tot die tijd zijn oproepen tot gebed, van welke religie dan ook, volgens de wet gelijk aan elkaar.

missie_m schreef: ↑

09-05-2020 14:03

En dat vind de meerderheid van de westerse bevolking inderdaad.

https://cip.nl/76101-waarom-islamitisch ... s-dwingend

Waar staat in dat artikel dat de meerderheid van de westerse bevolking dat vindt?

missie_m schreef: ↑

09-05-2020 14:18

Nog iemand die kerkklokken en gebeden via luidsprekers niet vergelijkbaar vind.
Een oproep tot gebed is dwingend https://www.parool.nl/ts-b98fd84d via @parool

Hoe kan ik iemand serieus nemen die zijn stukje begint met: Er wonen steeds meer muzelmensen (wtf?) in dit land en die willen het geloof dat ze thuis hadden, hier precies zo belijden.

Letsgetlosttonight schreef: ↑

09-05-2020 15:36

Hoe kan ik iemand serieus nemen die zijn stukje begint met: Er wonen steeds meer muzelmensen (wtf?) in dit land en die willen het geloof dat ze thuis hadden, hier precies zo belijden.

Ik las een 'aanbevolen' column van Holman over Ruinerwold en die maakte een en ander een stuk duidelijker. Tenzij mijn sarcasmeradar heel erg stuk is vindt de beste man gebedsomroepen veel erger dan het opsluiten en mishandelen van kinderen, want dat was gewoon een beetje mal: https://www.parool.nl/columns-opinie/di ... ~bf4c8483/. Zolang het maar geen moslims zijn. Komt me bekend voor, die redenering.

missie_m schreef: ↑

09-05-2020 14:18

Nog iemand die kerkklokken en gebeden via luidsprekers niet vergelijkbaar vind.

Een oproep tot gebed is dwingend https://www.parool.nl/ts-b98fd84d via @parool
.................

Ik vond iets, hij vond iets anders. Mijn respect bestond eruit dat hij mocht denken en zeggen wat hij wilde en zijn geloof mocht uitoefenen, als ik maar mijn ongeloof en de redenen waarom mocht belijden.

Wederkerigheid.

Nu mag elk geloof voor zichzelf reclame maken. Maar ik wil eventueel die reclame bestrijden. De redenering: ‘De kerken luiden klokken en wij versterken onze oproep tot gebed’ klopt niet, die zaken zijn onvergelijkbaar.

Een kerkklok veroorzaakt een reeks klanken. Die geven soms de tijd aan en soms iets anders. Ze hebben verder geen betekenis. Zelfs al zou ik weten wat die klanken beduiden, dan komt dat omdat ik tot de groep behoor voor wie die code bestemd is. Een oproep tot gebed daarentegen is dwingend, het is taal, ook al versta ik die taal niet. Wat ik wel ­versta, vind ik dreigend: Allahoe akbar, Allahoe akbar!

Er zijn redenen waarom ik dat niet graag hoor. Ik wil daar niet mee worden geconfronteerd. Het doet mij denken aan dood en verderf. Maar ik zal dat geblèr met respect, en geweldloos, bestrijden.

Je spreekt jezelf tegen: de kerklokken hebben soms een betekenis en dat weet je omdat je tot die groep hoort wat die code betekent, daarna zeg je dat je daarom oproep tot gebed dwingend en zelf bedreigend vindt omdat je de ‘code’ niet kent.

Newsflash: er zijn verschillende Christelijke geloven in Nederland met hun eigen ‘code’ in het luidn van die klokken. Lijkt me gek dat je die van al die verschillende stromingen kent/herkent.

Daarnaast: als je gelovig bent: Wat is er in godsnaam (pun intended) bedreigend aan ‘God is groot’?

Betty_Slocombe schreef: ↑

09-05-2020 16:05

Ik las een 'aanbevolen' column van Holman over Ruinerwold en die maakte een en ander een stuk duidelijker. Tenzij mijn sarcasmeradar heel erg stuk is vindt de beste man gebedsomroepen veel erger dan het opsluiten en mishandelen van kinderen, want dat was gewoon een beetje mal: https://www.parool.nl/columns-opinie/di ... ~bf4c8483/. Zolang het maar geen moslims zijn. Komt me bekend voor, die redenering.

Nou ik denk dan dat je sarcasme radar heel erg stuk is
De vergelijking die jij maakt met gebedsoproepen en opsluiten en mishandelen van kinderen, waar haal je dat uit? Zolang het maar geen moslims zijn, kom op zeg er staat werkelijk niets van dat alles.

Nepalese33 schreef: ↑

09-05-2020 19:00

Nou ik denk dan dat je sarcasme radar heel erg stuk is
De vergelijking die jij maakt met gebedsoproepen en opsluiten en mishandelen van kinderen, waar haal je dat uit? Zolang het maar geen moslims zijn, kom op zeg er staat werkelijk niets van dat alles.

Het gaat om de combinatie van die 2 stukken. Het is bijzonder dat je dat gezin in Ruinerwold een beetje mal noemt, maar dat je een gebedsoproep met respect maar geweldloos wilt bestrijden (whut?). En dan nog in elke alinea benoemen dat je respect voor elk geloof hebt yeah right.

Letsgetlosttonight schreef: ↑

09-05-2020 19:47

Het gaat om de combinatie van die 2 stukken. Het is bijzonder dat je dat gezin in Ruinerwold een beetje mal noemt, maar dat je een gebedsoproep met respect maar geweldloos wilt bestrijden (whut?). En dan nog in elke alinea benoemen dat je respect voor elk geloof hebt yeah right.

Precies dit! Een vader die zijn gezin jarenlang gijzelt en echt wel enge en strafbare dingen doet is ‘een beetje mal’ en een geoorloofde uiting van een religie moet bestreden worden?

Letsgetlosttonight schreef: ↑

09-05-2020 19:47

Het gaat om de combinatie van die 2 stukken. Het is bijzonder dat je dat gezin in Ruinerwold een beetje mal noemt, maar dat je een gebedsoproep met respect maar geweldloos wilt bestrijden (whut?). En dan nog in elke alinea benoemen dat je respect voor elk geloof hebt yeah right.

Jij leest het cynisme er niet in?
Je kan respect hebben voor elk geloof maar het dan alsnog niet eens zijn met die overdreven gebedsoproepen. Wat is er trouwens mis met geweldloze en respectvolle bestrijding?

Loesiepoesie schreef: ↑

09-05-2020 10:10

Helemaal mee eens!

En kerkklokken is ook heel iets anders dan een gebed. Rare vergelijking.

Een scheet is ook heel iets anders dan een boer. Gordon is ook heel iets anders dan Michael Jackson. Maar zolang het volgens de wet mag kun je klagen dat je de geur of het liedje niet leuk vindt maar je hebt gewoon pech gehad.

missie_m schreef: ↑

09-05-2020 23:51

Is dat alles wat je er van kan maken? Een scheet en een boer zijn allebei even asociaal als het op de verkeerde plek gebeurd.

Klopt Gordon is anders, Gordon leeft en Michael Jackson niet.
Maar als Gordon een gecompliceerde beenbreuk zou hebben en hulp nodig heeft, dan zou het schandalig zijn dat een soort Michael Jackson wel hulp krijgt bij een gebroken pink "omdat jij vind dat Michael anders is dan Gordon" en Gordon geen hulp krijgt bij zijn gebroken been omdat hij anders zou zijn dan Michael Jackson.
Ongelijke behandeling mag niet volgens de wet.

Ga gewoon lekker slapen.

missie_m schreef: ↑

09-05-2020 22:54

Gelovigen die deze gebedsoproepen graag via een luidspreker willen horen, het liefst vijf keer per dag, hebben dezelfde rechten als andersgelovigen en ongelovigen.Toch? Dan hebben ongelovigen en anders-gelovigen ook dezelfde rechten als de gelovigen van die luidsprekergebeden, toch?

Je hebt het filmpje over de Blauwe moskee bekeken én beluisterd? Dan kon je horen dat die meneer zei dat het geluid vanuit die moskee echt te hard was. Dat velen er op tegen zijn. En dat iemand in een bootje met minder decibellen aan geluid een boete krijgt. Waarom krijgt iemand met een 'ghetto-blaster' een boete voor minder decibellen als die op een zonnige dag muziek wil luisteren?

Of wil je nu vertellen dat iemand met een religie meer rechten dan een ongelovige heeft ? Dat zou discriminatie zijn.

Een gebedshuis is geen persoon, dus je vergelijking gaat mank.

Volgens de wet mogen gebedshuizen meer herrie maken dan personen èn op andere tijdstippen herrie maken dan personen. Daarnaast wordt er tegenover kerken niet heel streng gehandhaafd. Er zijn nog steeds kerken die de wet dagelijks overtreden door klokken te luiden die de geluidslimiet overschrijden, wat vaak oogluikend wordt toegestaan. Tot iemand een klacht indient en volgens na metingen gelijk blijkt te hebben. Dan moet de klok minder luid en/of minder laat.

En diezelfde wet geldt dus ook voor moskeeën. Of jij het daar nou mee eens bent of niet.

Maar ook dat verhaal hebben we hier de afgelopen dagen al uitgekauwd.

Wat een uitdaging hè, on-topic blijven zonder in herhaling te vallen

Lange-met-een-korte schreef: ↑

09-05-2020 23:08

Een scheet is ook heel iets anders dan een boer. Gordon is ook heel iets anders dan Michael Jackson. Maar zolang het volgens de wet mag kun je klagen dat je de geur of het liedje niet leuk vindt maar je hebt gewoon pech gehad.

Het is wel grappig hoe hier sommige mensen zo ontzettend gebrand zijn "zielige" moslims te verdedigen maar wel tegen alles aanschoppen wat joods-christelijk is, daar heeft men een woord voor uitgevonden, hypocriet.

Wageningen1985 schreef: ↑

10-05-2020 09:22

Het is wel grappig hoe hier sommige mensen zo ontzettend gebrand zijn "zielige" moslims te verdedigen maar wel tegen alles aanschoppen wat joods-christelijk is, daar heeft men een woord voor uitgevonden, hypocriet.

Waar lees jij dat? Ik heb niemand op negeer maar ik heb niks gezien van wat jij hier opnoemt.

Wageningen1985 schreef: ↑

10-05-2020 09:22

Het is wel grappig hoe hier sommige mensen zo ontzettend gebrand zijn "zielige" moslims te verdedigen maar wel tegen alles aanschoppen wat joods-christelijk is, daar heeft men een woord voor uitgevonden, hypocriet.

Het gaat erom dat je sommige geluiden beter verdraagt dan anderen. Maar dat die geluiden maken niet verboden is. Als mijn buurman de hele dag naar Gordon zit te luistern binnen de gestelde decibellen norm dan kan ik me daar aan ergeren omdat ik die muziek bagger vind. Maar het is zijn volste recht de hele dag naar die muziek te luisteren. Dan zal ik mij daar gewoon bij neer moeten leggen.

En joods-christelijk is niet iets waar je tegenaan kunt schoppen. Want het bestaat namelijk niet. Zoals al eerder in dit topic is aangetoond. Waarom jij daar nu weer mee aankomt in een topic wat daar helemaal niet over gaat is pas zielig doen.

Wageningen1985 schreef: ↑

10-05-2020 09:22

Het is wel grappig hoe hier sommige mensen zo ontzettend gebrand zijn "zielige" moslims te verdedigen maar wel tegen alles aanschoppen wat joods-christelijk is, daar heeft men een woord voor uitgevonden, hypocriet.

Speciaal voor jou gooi ik ‘m even in de herhaling. Léés dit gewoon even.


Prominente joden over de term joods-christelijk:

Voelt u zich aangesproken? [door de term joods-christelijk]
‘Ik voel me wel aangesproken, want ze hebben het over mij. Ik word geclaimd. Joden worden voor politieke karretjes gespannen, dat is kwalijk, zeker als het karretjes zijn waar ik niet voor gespannen wil worden, zoals die van Wilders en Buma. En het is relevant voor de positie van joden, omdat het hen aangaat en het over hen gaat. Het beïnvloedt hoe er naar joden wordt gekeken en ik denk dat het weerstand tegen joden oproept.’ (David Wertheim, directeur van het Menasseh Ben Israël Instituut)

Wat is er joods aan Nederland?
‘Eigenlijk helemaal niets. Op een samenleving van zo’n zeventien miljoen Nederlanders zijn we maar met zo’n veertigduizend joden, van wie maar een klein deel zich religieus manifesteert. Er zijn wel wat monumenten, maar dat is het. Als ik het heb over joodse geleerden of wijzen, daar heeft de heer Buma nog nooit van gehoord. Hij heeft het over Spinoza bijvoorbeeld, maar Spinoza werd vijfhonderd jaar geleden door de joodse gemeenschap in de ban gedaan en zit nog steeds in de ban. Zelfs de christelijke samenleving heeft hem afgewezen, want zijn vrijdenken stond haaks op het christendom’ (Lody van de Kamp, rabbijn, schrijver, columnist)

Is men wel bewust van de betekenis van de term?
‘Ik denk dat mensen in het christendom zich steeds bewuster worden van het feit dat zij uit het jodendom zijn ontstaan, maar er zijn tijden geweest dat men Jezus wilde ‘ontjoodsen’. Of dat wegpoetsen is van het antisemitisme weet ik niet, ik denk dat het ook voortschrijdend inzicht is. Nu is er meer oog voor dan vroeger en ik denk dat het daarom ook zo wordt benadrukt. Als ik Wilders “minder Marokkanen” hoor roepen, dan denk ik met mijn joodse achtergrond ‘minder joden”, dat heb ik eerder gehoord.’
(Esther Voet, opiniemaker, hoofredacteur van het Nieuw Israëlietisch Weekblad)

Wat vindt u ervan dat de term joods-christelijk regelmatig wordt aangehaald?
‘Vooral politici die een beetje nationalistisch zijn gebruiken de term. Niet alleen in Nederland, ook in Europa. Het is natuurlijk merkwaardig dat christenen dit roepen, immers één van de belangrijkste christelijke waarden was eeuwenlang het discrimineren van joden. Ik ken de joodse en christelijke waarden en die komen wel voor een deel met elkaar overéén, maar zoiets als joods-christelijke waarden, die eeuwenlang gezamenlijk uitgedragen zouden zijn, dat bestaat niet. De belangrijkste christelijke gedachte was juist eeuwenlang dat het jodendom op zou moeten houden te bestaan en vervangen moest worden door het christendom. Dus als je het historisch bekijkt, is de term joods-christelijk onzin.’
(Ronny Naftaniel, voorzitter van de adviesraad van het Joods Humanitaire Fonds, vice-voorzitter van het Europees Joods Informatiecentrum)

Wat wordt bedoeld met joods-christelijk?
‘Ik heb geen idee. De afgelopen jaren roepen mensen dat steeds vaker, maar volgens mij is het alleen een mooi woord om te gebruiken en om je misschien af te zetten tegen de moslimcultuur. Ik vraag me af of Buma weet waar hij het over heeft, terwijl ik het wel een slimme en leuke man vind. Het christendom is voortgekomen uit het jodendom en Jezus was joods en is daar ook nooit mee opgehouden. Er waren geen christenen voor Jezus. Ik heb joden dat ook nog nooit horen roepen, het is een holle frase.’
(Raoul Heertje, schrijver, stand-up comedian)

Bron: https://dekanttekening.nl/samenleving/w ... ristelijk/

1. We hebben het nu écht allemaal door
Wie ‘joods-christelijk’ zegt, bedoelt vooral: ‘niet-islamitisch’. Jaja, daar is nu echt iedereen het over eens. Dit jaar verscheen er een fascinerend onderzoek in Trouw. Na een analyse van meer dan 100.000 officiële tweets van de PVV over dit thema was de conclusie duidelijk. ‘Meer dan 70 procent van de tweets over het jodendom gaat over islamitisch antisemitisme’. De jood fungeert dus vooral als stok om de moslim mee te slaan. Quelle surprise.

bethweeter schreef: ↑

10-05-2020 09:51

Waar lees jij dat? Ik heb niemand op negeer maar ik heb niks gezien van wat jij hier opnoemt.

Nou hoe vaak hoor ik hier niet dat de bijbel een `sprookjesboek` is, hoe vaak hoor ik niet dat christenen eigenlijk ´gekkies` zijn
maar nu het om moslims gaat moeten we ineens heel diep buigen?

Wageningen1985 schreef: ↑

10-05-2020 10:22

Nou hoe vaak hoor ik hier niet dat de bijbel een `sprookjesboek` is, hoe vaak hoor ik niet dat christenen eigenlijk ´gekkies` zijn
maar nu het om moslims gaat moeten we ineens heel diep buigen?

Beide zijn één onbegrijpelijke pot nat.
Geen idee waarom christenen of moslims of joden hun leven zouden willen vergooien aan iets wat er niet is.

Maar zolang ze dat willen, vallen ze natuurlijk onder dezelfde wetten en regels.

Poppy_del_Rio schreef: ↑

10-05-2020 10:25

Beide zijn één onbegrijpelijke pot nat.
Geen idee waarom christenen of moslims of joden hun leven zouden willen vergooien aan iets wat er niet is.

Maar zolang ze dat willen, vallen ze natuurlijk onder dezelfde wetten en regels.

O alles moet gelijk zijn? Laat ze dan in Iran eens een kerk bouwen, laat ze in Syrië eens normaal omgaan met christenen, laat IS eens yezidi's met rust, laat Erdogan de Koerden eens met rust, kijk daar hoor ik je dan niet over.