Actueel
alle pijlers
Vier agenten ontslagen na dood ongewapende zwarte arrestant
woensdag 27 mei 2020 om 10:00
Vier agenten in de Amerikaanse stad Minneapolis, in de noordelijke staat Minnesota, zijn dinsdag ontslagen nadat een zwarte man die ze maandag hardhandig arresteerden later in het ziekenhuis overleed. Dat heeft burgemeester Jacob Frey bekendgemaakt.
Frey via Twitter aan dat de agenten, die in eerste instantie met betaald verlof waren gestuurd, hun baan definitief kwijt zijn. “Dit is de juiste beslissing”, aldus de burgemeester.
Van de arrestatie doken videobeelden op zowel binnen als buiten de VS voor ophef zorgden. Zo was te zien hoe een van de agenten zijn knie minutenlang in de nek van de ongewapende man, George Floyd, drukte. Frey noemde de beelden van de arrestatie tijdens een persconferentie ‘vreselijk en volledig gestoord’: “Hij had niet mogen sterven.”
De agenten kregen maandagavond een melding dat er iemand verdacht werd van vervalsing en troffen Floyd aan in zijn auto. De verdachte stapte uit en er ontstond een worsteling, waarbij de man langdurig hardhandig tegen de grond werd gedrukt. Floyd schreeuwt het uit en zegt herhaaldelijk dat hij geen adem krijgt. “Mijn buik doet pijn. Mijn nek doet pijn. Alles doet pijn. Ik heb water nodig, alstublieft. Vermoord me niet.” Een ambulance bracht hem naar het ziekenhuis, waar hij korte tijd later overleed.
De Amerikaanse federale recherche FBI onderzoekt de dood op de man, aldus een verklaring van de politie van Minneapolis.
Demonstratie
Duizenden demonstranten waren dinsdag op de been in Minneapolis als reactie op de dood van Floyd. Rond 20.00 uur (lokale tijd) kwam het tot botsingen met de politie. Volgens lokale media zetten agenten traangas in en schoten ze met rubberkogels. Of er slachtoffers zijn gevallen is onbekend.
De afgelopen jaren is de politie betrokken geweest bij een reeks van schietpartijen waarbij zwarte mannen om het leven kwamen. Dat leidde tot massale protesten in de VS en de vorming van de protestbeweging Black Lives Matter. Die groep wil een einde aan politiegeweld tegen zwarte mensen.
Van alle Amerikanen lopen zwarte mannen de meeste kans om te worden gedood door de politie. Voor hen is het risico 1 op 1.000, tweeënhalf keer zo hoog als voor witte mannen. Politiegeweld is daarmee met name voor jonge zwarte mannen een van de belangrijkste doodsoorzaken in het land. Dat blijkt een onderzoek dat vorig jaar werd gepubliceerd door wetenschappers van drie Amerikaanse universiteiten, waaronder Rutgers University.
Dit is het gevolg van onzuivere praktijken zoals etnisch profileren, wat veelvuldig ook in Nederland gebeurt, maar wordt allemaal in de doofpot gestopt.
Frey via Twitter aan dat de agenten, die in eerste instantie met betaald verlof waren gestuurd, hun baan definitief kwijt zijn. “Dit is de juiste beslissing”, aldus de burgemeester.
Van de arrestatie doken videobeelden op zowel binnen als buiten de VS voor ophef zorgden. Zo was te zien hoe een van de agenten zijn knie minutenlang in de nek van de ongewapende man, George Floyd, drukte. Frey noemde de beelden van de arrestatie tijdens een persconferentie ‘vreselijk en volledig gestoord’: “Hij had niet mogen sterven.”
De agenten kregen maandagavond een melding dat er iemand verdacht werd van vervalsing en troffen Floyd aan in zijn auto. De verdachte stapte uit en er ontstond een worsteling, waarbij de man langdurig hardhandig tegen de grond werd gedrukt. Floyd schreeuwt het uit en zegt herhaaldelijk dat hij geen adem krijgt. “Mijn buik doet pijn. Mijn nek doet pijn. Alles doet pijn. Ik heb water nodig, alstublieft. Vermoord me niet.” Een ambulance bracht hem naar het ziekenhuis, waar hij korte tijd later overleed.
De Amerikaanse federale recherche FBI onderzoekt de dood op de man, aldus een verklaring van de politie van Minneapolis.
Demonstratie
Duizenden demonstranten waren dinsdag op de been in Minneapolis als reactie op de dood van Floyd. Rond 20.00 uur (lokale tijd) kwam het tot botsingen met de politie. Volgens lokale media zetten agenten traangas in en schoten ze met rubberkogels. Of er slachtoffers zijn gevallen is onbekend.
De afgelopen jaren is de politie betrokken geweest bij een reeks van schietpartijen waarbij zwarte mannen om het leven kwamen. Dat leidde tot massale protesten in de VS en de vorming van de protestbeweging Black Lives Matter. Die groep wil een einde aan politiegeweld tegen zwarte mensen.
Van alle Amerikanen lopen zwarte mannen de meeste kans om te worden gedood door de politie. Voor hen is het risico 1 op 1.000, tweeënhalf keer zo hoog als voor witte mannen. Politiegeweld is daarmee met name voor jonge zwarte mannen een van de belangrijkste doodsoorzaken in het land. Dat blijkt een onderzoek dat vorig jaar werd gepubliceerd door wetenschappers van drie Amerikaanse universiteiten, waaronder Rutgers University.
Dit is het gevolg van onzuivere praktijken zoals etnisch profileren, wat veelvuldig ook in Nederland gebeurt, maar wordt allemaal in de doofpot gestopt.
zaterdag 6 juni 2020 om 11:02
Mee eens, dat het (zinloos) politiegeweld was kunnen we zien.hollebollegijs schreef: ↑05-06-2020 23:10Je ziet het in de zaak Floyd en Mitch Henriquez
Dat kan je prima onder de aandacht brengen als zinloos politiegeweld maar voor racisme is nog geen bewijs toch zie je dat overal gebeuren twitter, de journaals, kranten etc. als we de motieven van hoofdverdachte Derek Chauvin weten kunnen we beoordelen of het wel / geen racisme was.
Ik poste eerder al dit stuk over Mitch Henriquez. Ik vind het best erg eigenlijk dat allerlei mensen met die verhaal aan de haal gaan en het als racistisch neerzetten terwijl zelfs zijn familie dat niet vind. Focus je aandacht dan op hoe je kan voorkomen dat mensen overlijden bij een arrestatie.
Zijn familie zelf associeert het niet eens met racisme:
De dood van George Floyd zorgde maandag voor protesten in Amsterdam, dinsdag in Den Haag en Groningen en woensdag in Rotterdam. Betogers protesteren tegen racisme en politiegeweld. Alex laat weten dat hij de dood van Mitch Henriquez niet associeert met racisme. “Een van de agenten bij Mitch was Arubaans, dus ik koppel die arrestatie niet aan racisme.”
Alex is mede daarom nog niet bij een van de demonstraties geweest. Daarnaast zegt hij dat hij zelf nog nooit met racisme te maken heeft gehad. Ook is hij huiverig om zich te mengen in een mensenmassa, omdat hij diabetes heeft en dus in een risicogroep zit. “Als ik zie dat de mensen op de Dam geen 1,5 meter afstand houden, vind ik dat heel erg. Mensen onderschatten het coronavirus.”
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... tiegeweld/
Dat maakt zijn dood uiteraard niet minder tragisch voor de nabestaanden, maar zeggen dat dit racisme klopt dan niet.
zaterdag 6 juni 2020 om 11:05
Een ander voorbeeld dat al een aantal keer aangehaald is, is het voorbeeld van Tomy Holten.
De zaak Tomy Holten daar hoorde ik laatst toevallig wel een stuk over op de radio. Ik vraag me oprecht af, en de waarheid weet ik uiteraard niet, maar waarom wordt dat direct gekwalificeerd als racistisch geweld? Dat het geweld is dat zien we op de filmpjes maar wat maakt dat dit racistisch geweld is?
Ik heb bijvoorbeeld het interview met zijn broer gelezen: "Natuurlijk geloof ik direct dat hij mensen lastig heeft gevallen", zegt jongere broer Mondy. Hij weet hoe hij kon zijn. "Ik ken wel de verhalen dat hij geld nodig had." Mondy omschrijft zijn oudere broer als een man die veel meegemaakt heeft in zijn leven. "Als je eenmaal in de verkeerde trein zit in Nederland kom je nooit meer terug." Tomy was verslaafd aan drugs. "Daar kwam hij nooit meer af."
"Tomy was een beer van een vent', vertelt Mondy. Hij snapt dat hij bij sommige mensen angst kon inboezemen. "Hij was een kruimeldief, maar geen moordenaar." Een aanhouding voor het lastigvallen van mensen zou niet moeten uitdraaien op een sterfgeval, denkt Mondy. Hij begrijpt niet wat er is gebeurd. Dat er meerdere agenten nodig zijn geweest om zijn broer in bedwang te houden, staat wel wel vast. "Hij was twintig keer breder dan ik."
Hoe ik het lees, is het een beer van een vent, aan de drugs, die mensen lastig valt in de supermarkt. Ik snap dat de politie moeite heeft hem in bedwang te houden. Waarmee ik zijn dood absoluut niet goed wil praten. Maar wat aan de reactie van de politie maakt het racistisch? Waarom wordt er van uit gegaan dat dit geweld niet toegepast zou zijn als Tomy wit was geweest?
De zaak Tomy Holten daar hoorde ik laatst toevallig wel een stuk over op de radio. Ik vraag me oprecht af, en de waarheid weet ik uiteraard niet, maar waarom wordt dat direct gekwalificeerd als racistisch geweld? Dat het geweld is dat zien we op de filmpjes maar wat maakt dat dit racistisch geweld is?
Ik heb bijvoorbeeld het interview met zijn broer gelezen: "Natuurlijk geloof ik direct dat hij mensen lastig heeft gevallen", zegt jongere broer Mondy. Hij weet hoe hij kon zijn. "Ik ken wel de verhalen dat hij geld nodig had." Mondy omschrijft zijn oudere broer als een man die veel meegemaakt heeft in zijn leven. "Als je eenmaal in de verkeerde trein zit in Nederland kom je nooit meer terug." Tomy was verslaafd aan drugs. "Daar kwam hij nooit meer af."
"Tomy was een beer van een vent', vertelt Mondy. Hij snapt dat hij bij sommige mensen angst kon inboezemen. "Hij was een kruimeldief, maar geen moordenaar." Een aanhouding voor het lastigvallen van mensen zou niet moeten uitdraaien op een sterfgeval, denkt Mondy. Hij begrijpt niet wat er is gebeurd. Dat er meerdere agenten nodig zijn geweest om zijn broer in bedwang te houden, staat wel wel vast. "Hij was twintig keer breder dan ik."
Hoe ik het lees, is het een beer van een vent, aan de drugs, die mensen lastig valt in de supermarkt. Ik snap dat de politie moeite heeft hem in bedwang te houden. Waarmee ik zijn dood absoluut niet goed wil praten. Maar wat aan de reactie van de politie maakt het racistisch? Waarom wordt er van uit gegaan dat dit geweld niet toegepast zou zijn als Tomy wit was geweest?
zaterdag 6 juni 2020 om 11:09
En hoe verklaar je dat mensen die er onderzoek naar hebben gedaan daar anders over denken.madamecannibale schreef: ↑06-06-2020 11:02Mee eens, dat het (zinloos) politiegeweld was kunnen we zien.
Ik poste eerder al dit stuk over Mitch Henriquez. Ik vind het best erg eigenlijk dat allerlei mensen met die verhaal aan de haal gaan en het als racistisch neerzetten terwijl zelfs zijn familie dat niet vind. Focus je aandacht dan op hoe je kan voorkomen dat mensen overlijden bij een arrestatie.
Zijn familie zelf associeert het niet eens met racisme:
De dood van George Floyd zorgde maandag voor protesten in Amsterdam, dinsdag in Den Haag en Groningen en woensdag in Rotterdam. Betogers protesteren tegen racisme en politiegeweld. Alex laat weten dat hij de dood van Mitch Henriquez niet associeert met racisme. “Een van de agenten bij Mitch was Arubaans, dus ik koppel die arrestatie niet aan racisme.”
Alex is mede daarom nog niet bij een van de demonstraties geweest. Daarnaast zegt hij dat hij zelf nog nooit met racisme te maken heeft gehad. Ook is hij huiverig om zich te mengen in een mensenmassa, omdat hij diabetes heeft en dus in een risicogroep zit. “Als ik zie dat de mensen op de Dam geen 1,5 meter afstand houden, vind ik dat heel erg. Mensen onderschatten het coronavirus.”
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... tiegeweld/
Dat maakt zijn dood uiteraard niet minder tragisch voor de nabestaanden, maar zeggen dat dit racisme klopt dan niet.
Specifiek gericht op politiegeweld had je rond 2014 het Actiecomité Herstel van Vertrouwen in de Schilderswijk, in Den Haag. Daar was veel politiegeweld tegen Marokkaanse Nederlanders. In 2012 en 2015 hadden we de dood van Rishi Chandrikasing en Mitch Henriquez, ongeveer tegelijk met de eerste Black Lives Matter-golf in Amerika. En in 2018 werd bij de aanhouding van een Marokkaans-Nederlandse jongeman, weer uit Den Haag, buitensporig geweld gebruikt. Een politiechef uit Leiden, Fatima Aboulouafa, die aandacht vroeg voor racisme binnen de politie, is ontslagen.''
In Nederland zal nooit iemand zeggen dat hij of zij racistisch is. Hoe ziet u dat?
,,Ontkenning van racisme is een constante in Nederland. We grijpen alles, maar dan ook alles aan om het maar niet over racisme te hebben. Alles wordt gebagatelliseerd, gerelativeerd en genuanceerd. Zo zonde. Racisme is een publieke kwestie, en we moeten in staat zijn om er een serieus gesprek over te voeren.''
Volgens cultureel antropoloog Sinan Çankaya die onderzoek heeft gedaan naar racisme binnen de politie in NL
...
zaterdag 6 juni 2020 om 11:13
Quaintrelle schreef: ↑06-06-2020 11:09En hoe verklaar je dat mensen die er onderzoek naar hebben gedaan daar anders over denken.
Specifiek gericht op politiegeweld had je rond 2014 het Actiecomité Herstel van Vertrouwen in de Schilderswijk, in Den Haag. Daar was veel politiegeweld tegen Marokkaanse Nederlanders. In 2012 en 2015 hadden we de dood van Rishi Chandrikasing en Mitch Henriquez, ongeveer tegelijk met de eerste Black Lives Matter-golf in Amerika. En in 2018 werd bij de aanhouding van een Marokkaans-Nederlandse jongeman, weer uit Den Haag, buitensporig geweld gebruikt. Een politiechef uit Leiden, Fatima Aboulouafa, die aandacht vroeg voor racisme binnen de politie, is ontslagen.''
In Nederland zal nooit iemand zeggen dat hij of zij racistisch is. Hoe ziet u dat?
,,Ontkenning van racisme is een constante in Nederland. We grijpen alles, maar dan ook alles aan om het maar niet over racisme te hebben. Alles wordt gebagatelliseerd, gerelativeerd en genuanceerd. Zo zonde. Racisme is een publieke kwestie, en we moeten in staat zijn om er een serieus gesprek over te voeren.''
Volgens cultureel antropoloog Sinan Çankaya die onderzoek heeft gedaan naar racisme binnen de politie in NL
Er anders over DENKEN
Denken staat vrij, maar zolang er geen bewijs is dat de dood Mitch Henriquez te maken had met racisme zullen we het moeten doen met de feiten die we kennen.
Cultureel antropoloog Sinan Çankaya is geen rechter he.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 juni 2020 om 11:17
En ik maar denken dat antropoloog hetzelfde is als een rechter en onderzoek doen naar een rechtszaak was...hollebollegijs schreef: ↑06-06-2020 11:13Er anders over DENKEN
Denken staat vrij, maar zolang er geen bewijs is dat de dood Mitch Henriquez te maken had met racisme zullen we het moeten doen met de feiten die we kennen.
Cultureel antropoloog Sinan Çankaya is geen rechter he.
En Fatima Aboulouafa stelt zich aan , die kan dat allemaal helemaal niet weten ook al werkte ze voor de politie.
...
zaterdag 6 juni 2020 om 11:21
Ik ontken ook zeker niet dat er discriminatie voorkomt in Nederland. En het geweld tegen Mitch Henriquez was ernstig genoeg om zijn dood te veroorzaken. Dat zijn hele ernstige feiten. Hij is omgekomen door politiegeweld, dat staat ondertussen door de autopsie wel vast, en ja er zijn grote fouten gemaakt tijdens zijn arrestatie en de nasleep. En dat is echt verschrikkelijk voor de nabestaanden. Maar maakt dat zijn dood racistisch?Quaintrelle schreef: ↑06-06-2020 11:09En hoe verklaar je dat mensen die er onderzoek naar hebben gedaan daar anders over denken.
Specifiek gericht op politiegeweld had je rond 2014 het Actiecomité Herstel van Vertrouwen in de Schilderswijk, in Den Haag. Daar was veel politiegeweld tegen Marokkaanse Nederlanders. In 2012 en 2015 hadden we de dood van Rishi Chandrikasing en Mitch Henriquez, ongeveer tegelijk met de eerste Black Lives Matter-golf in Amerika. En in 2018 werd bij de aanhouding van een Marokkaans-Nederlandse jongeman, weer uit Den Haag, buitensporig geweld gebruikt. Een politiechef uit Leiden, Fatima Aboulouafa, die aandacht vroeg voor racisme binnen de politie, is ontslagen.''
In Nederland zal nooit iemand zeggen dat hij of zij racistisch is. Hoe ziet u dat?
,,Ontkenning van racisme is een constante in Nederland. We grijpen alles, maar dan ook alles aan om het maar niet over racisme te hebben. Alles wordt gebagatelliseerd, gerelativeerd en genuanceerd. Zo zonde. Racisme is een publieke kwestie, en we moeten in staat zijn om er een serieus gesprek over te voeren.''
Volgens cultureel antropoloog Sinan Çankaya die onderzoek heeft gedaan naar racisme binnen de politie in NL
zaterdag 6 juni 2020 om 11:21
Quaintrelle schreef: ↑06-06-2020 11:17En ik maar denken dat antropoloog hetzelfde is als een rechter en onderzoek doen naar een rechtszaak was...
En Fatima Aboulouafa stelt zich aan , die kan dat allemaal helemaal niet weten ook al werkte ze voor de politie.
Ik snap echt die behoefte niet om de advocaat van de duivel-kaart te spelen. Er is zoveel onderzoek, dit is al decennia lang aan de hand, er wordt aandacht voor gevraagd, er zijn zoveel bronnen die je kunt raadplegen. En dan tóch zeggen dat je het niet zeker kunt weten, dat het maar een mening is. Waarom? Is het te ongemakkelijk om die realisatie aan te gaan?
zaterdag 6 juni 2020 om 11:22
Quaintrelle schreef: ↑06-06-2020 11:17En ik maar denken dat antropoloog hetzelfde is als een rechter en onderzoek doen naar een rechtszaak was...
En Fatima Aboulouafa stelt zich aan , die kan dat allemaal helemaal niet weten ook al werkte ze voor de politie.
Fatima Aboulouafa zegt iets over racisme binnen de politie Den Haag (dat is er)
Fatima Aboulouafa zegt niets over een racistisch motief bij de gewelddadige arrestatie van Mitch Henriquez
Je wilt zoooooooooooooo graag racisme overal bij betrekken, het begint wat obsessief te worden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 juni 2020 om 11:24
Ja zonder jou was ik verloren. Ik heb mensen nodig die het obsessief willen ontkennen en mij wat wijzer maken!hollebollegijs schreef: ↑06-06-2020 11:22Fatima Aboulouafa zegt iets over racisme binnen de politie Den Haag (dat is er)
Fatima Aboulouafa zegt niets over een racistisch motief bij de gewelddadige arrestatie van Mitch Henriquez
Je wilt zoooooooooooooo graag racisme overal bij betrekken, het begint wat obsessief te worden.
En als je je baan verliest als klokkenluider zullen er vast veel mensen hun mond open doen.
...
zaterdag 6 juni 2020 om 11:28
Jij wil zooooooooooooooooo graag ontkennen dat institutioneel racisme een belangrijke invloed heeft op politiegeweld tegen mensen van kleur, wat uiteraard van invloed is geweest op de dood van Mitch Henriquez en de afwikkeling daarvan, en op de dood van George Floyd, van Ahmaud Arbery en de mannen die ongestraft konden wegkomen met moord, de dood van Breonna Taylor. Heb je er nou niets van begrepen dat het meer is dan een racistisch motief a la 'ik haat zwarte mensen' maar dat het óók gaat om etnisch profileren, waardoor mensen van kleur eerder verdacht zijn, agressiever worden benaderd en waardoor mensen van kleur minder waard zijn in het rechtssysteem waardoor politieagenten makkelijker wegkomen met geweld jegens hen?hollebollegijs schreef: ↑06-06-2020 11:22Fatima Aboulouafa zegt iets over racisme binnen de politie Den Haag (dat is er)
Fatima Aboulouafa zegt niets over een racistisch motief bij de gewelddadige arrestatie van Mitch Henriquez
Je wilt zoooooooooooooo graag racisme overal bij betrekken, het begint wat obsessief te worden.
zaterdag 6 juni 2020 om 11:28
madamecannibale schreef: ↑06-06-2020 11:21Ik ontken ook zeker niet dat er discriminatie voorkomt in Nederland.
Maar zo werkt het hier niet.
Zwarte man die overlijd door politiegeweld = racisme
Ook al is die politieagent een zwarte man dan nog is het racisme.
Twijfel je daar aan ben je :
1) Zelf racist
2) Iets met White Privilege
3) Ontken je het bestaan van racisme
4) Zal je ook het slavernij verleden wel ontkennen
Eigenlijk is blank zijn al verdacht in de ogen van sommige forummers
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 juni 2020 om 11:31
Tegen zoveel onzin kan zelfs ik niet op argumenteren.
Maar leuk dat je mee schrijft , dat wel
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 juni 2020 om 11:35
Ok, daarom probeer je het maar niet? Zegt wel genoeg. Ook dat je keer op keer mijn andere argumenten negeert.hollebollegijs schreef: ↑06-06-2020 11:31
Tegen zoveel onzin kan zelfs ik niet op argumenteren.
Maar leuk dat je mee schrijft , dat wel
Ook jammer dat je het nodig vindt om zo denigrerend te doen. Ik reageer ook serieus op jouw schrijfsels.
zaterdag 6 juni 2020 om 11:39
Het is gewoon een beproefde taktiek.
-maak zaken die duidelijk tegen een bepaalde bevolkingsgroep gericht zijn individueel. 'ja maar hij had een grote mond' 'waarom luisterde hij niet gewoon' 'ja ze is 8 keer neergeschoten in haar eigen bed, maar haar man heeft ook geschoten' 'die agenten worden de hele dag bedreigd en als oud vuil behandeld, dus ja een lange dienst kan het gebeuren dat ze een meisje dat in haar eigen huis met haar neefje een computerspelletje speelt wordt doodgeschoten'.
- roep eerst wat dingen over dat zwarte mensen ook racistisch zijn, dat ze elkaar ook vermoorden, dat er ook veel ander onrecht is waar vooral jijzelf veel last van hebt.
- daarna heb je een accute aanval van kleurenblindheid en roept dat je nooit op kleur let en dat de ander daar ook mee moet ophouden
- met als conclusie dat jij alles leuk samen wilt doen maar dat de ander uit het niks zo lelijk tegen je doet, dus ja logisch dat 'jullie' niet zo populair zijn.
-maak zaken die duidelijk tegen een bepaalde bevolkingsgroep gericht zijn individueel. 'ja maar hij had een grote mond' 'waarom luisterde hij niet gewoon' 'ja ze is 8 keer neergeschoten in haar eigen bed, maar haar man heeft ook geschoten' 'die agenten worden de hele dag bedreigd en als oud vuil behandeld, dus ja een lange dienst kan het gebeuren dat ze een meisje dat in haar eigen huis met haar neefje een computerspelletje speelt wordt doodgeschoten'.
- roep eerst wat dingen over dat zwarte mensen ook racistisch zijn, dat ze elkaar ook vermoorden, dat er ook veel ander onrecht is waar vooral jijzelf veel last van hebt.
- daarna heb je een accute aanval van kleurenblindheid en roept dat je nooit op kleur let en dat de ander daar ook mee moet ophouden
- met als conclusie dat jij alles leuk samen wilt doen maar dat de ander uit het niks zo lelijk tegen je doet, dus ja logisch dat 'jullie' niet zo populair zijn.
zaterdag 6 juni 2020 om 11:42
Jij wil mij betrekken in een discussie over racisme in het algemeen ( dat is er )
Daar heb ik geen trek in.
Waarom ik in deze draad reageerde was dat het te kort door de bocht is om extreem politie geweld op voorhand of naderhand ( in de zaak Mitch Henriquez) te koppelen aan racistische motieven.
Of er sprake is van racisme (kan altijd) zal je per geval moeten beoordelen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 6 juni 2020 om 11:44
Goede samenvatting.Het-groepje schreef: ↑06-06-2020 11:39Het is gewoon een beproefde taktiek.
-maak zaken die duidelijk tegen een bepaalde bevolkingsgroep gericht zijn individueel. 'ja maar hij had een grote mond' 'waarom luisterde hij niet gewoon' 'ja ze is 8 keer neergeschoten in haar eigen bed, maar haar man heeft ook geschoten' 'die agenten worden de hele dag bedreigd en als oud vuil behandeld, dus ja een lange dienst kan het gebeuren dat ze een meisje dat in haar eigen huis met haar neefje een computerspelletje speelt wordt doodgeschoten'.
- roep eerst wat dingen over dat zwarte mensen ook racistisch zijn, dat ze elkaar ook vermoorden, dat er ook veel ander onrecht is waar vooral jijzelf veel last van hebt.
- daarna heb je een accute aanval van kleurenblindheid en roept dat je nooit op kleur let en dat de ander daar ook mee moet ophouden
- met als conclusie dat jij alles leuk samen wilt doen maar dat de ander uit het niks zo lelijk tegen je doet, dus ja logisch dat 'jullie' niet zo populair zijn.
zaterdag 6 juni 2020 om 12:24
Nou, wederom even leren begrijpemd lezen. Dat niet iedereen in kampen denkt is nou juist mijn punt.
Jij lijkt dat niet te snappen en mist elke vorm van nuance.
Dat is nou precies wat jíj hier doet.
Ik moet er niets bij verzinnen noch moet ik iemand ook maar iets in de mond leggen, ik kan gewoon lezen wat hier staat.
Het antwoord op de vraag kan je dus zelf geven: waarom steek jij mensen dadelijk in het tegenkamp van zodra ze iets zeggen dat jou niet zint of van zodra ze je niet blindelings volgen?
Op basis van 1 zin heb je allerlei zelfverzonnen oordelen en theorieën en zet je mensen weg als rabiate extremisten. Op een hele bizarre wijze ook nog.
Ik heb helemaal niemand in welk kamp dan ook gezet. Dat valt gewoon terug te lezen dus dat hoef je er niet bij te verzinnen. En zoals al een keer of 100 gezegd, ik denk niet eens in kampen en die kampengedachte stoort me zelfs enorm en moeten we vanaf. Jij begint daar steeds over, ik niet.
zaterdag 6 juni 2020 om 12:32
Deze samenvatting is zo waar. Je ziet dit in allerlei topics gebeuren nu. Goeie analyse van Het Groepje.Het-groepje schreef: ↑06-06-2020 11:39Het is gewoon een beproefde taktiek.
-maak zaken die duidelijk tegen een bepaalde bevolkingsgroep gericht zijn individueel. 'ja maar hij had een grote mond' 'waarom luisterde hij niet gewoon' 'ja ze is 8 keer neergeschoten in haar eigen bed, maar haar man heeft ook geschoten' 'die agenten worden de hele dag bedreigd en als oud vuil behandeld, dus ja een lange dienst kan het gebeuren dat ze een meisje dat in haar eigen huis met haar neefje een computerspelletje speelt wordt doodgeschoten'.
- roep eerst wat dingen over dat zwarte mensen ook racistisch zijn, dat ze elkaar ook vermoorden, dat er ook veel ander onrecht is waar vooral jijzelf veel last van hebt.
- daarna heb je een accute aanval van kleurenblindheid en roept dat je nooit op kleur let en dat de ander daar ook mee moet ophouden
- met als conclusie dat jij alles leuk samen wilt doen maar dat de ander uit het niks zo lelijk tegen je doet, dus ja logisch dat 'jullie' niet zo populair zijn.
zaterdag 6 juni 2020 om 12:36
Voor iemand die de mond vol heeft over begrijpen lezen, heb je er anders behoorlijk moeite mee om in te zien dat "er zijn meer dan twee kampen" al de hele tijd het punt isPositivevibes schreef: ↑06-06-2020 12:24Nou, wederom even leren begrijpemd lezen. Dat niet iedereen in kampen denkt is nou juist mijn punt.
Jij lijkt dat niet te snappen en mist elke vorm van nuance.
Maar goed, fijn dat je dat ook al inziet; nu moet je er jezelf enkel nog naar weten te gedragen.
Dat je het er niet eens mee bent of dat je het niet graag hoort, wil nog niet zeggen dat het bizar isDat is nou precies wat jíj hier doet.
Op basis van 1 zin heb je hele oordelen en theorieën en zet je mensen weg als rabiate extremisten. Op een hele bizarre wijze ook nog.
.Of beter, de manier waarop rabiate anti-racisten hier ageren tegen eenieder die hun niet volmondig gelijkt geeft of die er een genuanceerdere visie op heeft, die is best wel bizar. Het zet hen immers op hetzelfde niveau als de rabiate racisten, en ze vertonen conceptueel gezien hetzelfde gedrag. En wat erger is, ze polariseren even hard. Rabiate racisten en rabiate anti-racisten zijn hier niet om overtuigd te worden, ze willen enkel overtuigen vanuit extremen en in die zin doen ze niets anders dan polariseren.
Als het je werkelijk stoort, waarom vertoon je dan het tegenovergestelde gedrag?Ik heb helemaal niemand in welk kamp dan ook gezet En zoals al een keer of 100 gezegd, ik denk niet eens in kampen en die kampengedachte stoort me zelfs enorm en moeten we vanaf. Jij begint daar steeds over, ik niet.
zaterdag 6 juni 2020 om 12:51
Is dit niet net zo suggestief als waar je de ' andersdenkenden' van beschuldigt?Het-groepje schreef: ↑06-06-2020 11:39Het is gewoon een beproefde taktiek.
-maak zaken die duidelijk tegen een bepaalde bevolkingsgroep gericht zijn individueel. 'ja maar hij had een grote mond' 'waarom luisterde hij niet gewoon' 'ja ze is 8 keer neergeschoten in haar eigen bed, maar haar man heeft ook geschoten' 'die agenten worden de hele dag bedreigd en als oud vuil behandeld, dus ja een lange dienst kan het gebeuren dat ze een meisje dat in haar eigen huis met haar neefje een computerspelletje speelt wordt doodgeschoten'.
- roep eerst wat dingen over dat zwarte mensen ook racistisch zijn, dat ze elkaar ook vermoorden, dat er ook veel ander onrecht is waar vooral jijzelf veel last van hebt.
- daarna heb je een accute aanval van kleurenblindheid en roept dat je nooit op kleur let en dat de ander daar ook mee moet ophouden
- met als conclusie dat jij alles leuk samen wilt doen maar dat de ander uit het niks zo lelijk tegen je doet, dus ja logisch dat 'jullie' niet zo populair zijn.
Zal wel niet.
Er is ook een ander geluid, hoor.
Die van de hardwerkende Afro-Amerikaan die zich niet identificeert met wat er gebeurd en hoe de boodschap polariseert.
https://www.facebook.com/thehodgetwins/ ... 931822483/
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zaterdag 6 juni 2020 om 12:52
Heb je je ingelezen hierover?hollebollegijs schreef: ↑06-06-2020 10:46Ik ga op voorhand dit proces niet beoordelen als "niet neutraal"
zaterdag 6 juni 2020 om 12:55
Heeft geen zin joh, is teveel onzin om op in te gaan
zaterdag 6 juni 2020 om 12:55
De herhaling wordt een beetje saai hoor: dat doe ik niet, jíj doet dat. En dat is gewoon terug te lezen. Jij begrijpt mijn posts alleen niet of bent enorm in de war ofzo. Ik heb niemand in een kamp gezet, ik ageer er al de hele tijd tegen dat jij dat doet en dat je uberhaupt maar blijft hameren op die kampen. Je mist juist elke vorm van nuance.Sinjoren schreef: ↑06-06-2020 12:36Voor iemand die de mond vol heeft over begrijpen lezen, heb je er anders behoorlijk moeite mee om in te zien dat "er zijn meer dan twee kampen" al de hele tijd het punt is
Maar goed, fijn dat je dat ook al inziet; nu moet je er jezelf enkel nog naar weten te gedragen.
Dat je het er niet eens mee bent of dat je het niet graag hoort, wil nog niet zeggen dat het bizar is
Of beter, de manier waarop rabiate anti-racisten hier ageren tegen eenieder die hun niet volmondig gelijkt geeft of die er een genuanceerdere visie op heeft, die is best wel bizar. Het zet hen immers op hetzelfde niveau als de rabiate racisten, en ze vertonen conceptueel gezien hetzelfde gedrag. En wat erger is, ze polariseren even hard. Rabiate racisten en rabiate anti-racisten zijn hier niet om overtuigd te worden, ze willen enkel overtuigen vanuit extremen en in die zin doen ze niets anders dan polariseren.
Als het je werkelijk stoort, waarom vertoon je dan het tegenovergestelde gedrag?
En de manier waarop jij allerlei zelf erbij bedachte waanideeen projecteert op mensen waar je verder niks van weet op basis van 1 neutrale zin is is wel degelijk enorm bizar gedrag.
zaterdag 6 juni 2020 om 12:57
Ik ken ze, dit clubje. Al jaren.palanja schreef: ↑06-06-2020 12:51Is dit niet net zo suggestief als waar je de ' andersdenkenden' van beschuldigt?
Zal wel niet.
Er is ook een ander geluid, hoor.
Die van de hardwerkende Afro-Amerikaan die zich niet identificeert met wat er gebeurd en hoe de boodschap polariseert.
https://www.facebook.com/thehodgetwins/ ... 931822483/
Wat wil je hiermee duidelijk maken? Dat mensen allerlei verschillende meningen hebben wisten we namelijk al.
