Actueel
alle pijlers
Vleestaks
maandag 4 april 2022 om 14:58
Uithuis schreef: ↑04-04-2022 14:56En waarom wil jij zo graag een tweedeling in de maatschappij?
Voor het milieu schiet het namelijk helemaal niet op als armere mensen geen vlees meer kunnen betalen maar een rijker iemand alsnog meerdere keren per jaar op vakantie gaat. Helemaal als dat ook nog per vliegtuig gaat.
Op vakantie gaan naar andere landen is ook een luxe die je helemaal niet nodig hebt.
Waarom zouden alleen de armen die het toch al moeilijk hebben weer de dupe moeten worden.
Verbied mensen dam te reizen zet meer zoden aan de dijk en is geen eerste levensbehoefte zoals voedsel en dat is wat vlees is wel is.
Precies. Laat iedereen even hard boeten als er zo nodig iemand moet boeten.
maandag 4 april 2022 om 15:01
Ik wil helemaal geen tweedeling in de maatschappij. Ik erger me alleen wel aan de trend dat er voor elke luxe een "goedkopere optie" is gekomen. Of dat nou over vlees, kleding, spullen, vakanties of noem maar op gaat. Het zit hem voor mij dus niet zozeer in de keuzes die mensen wel/niet hebben, maar in hoe fabrikanten/bedrijven daar haarfijn op zijn gaan inspelen.Uithuis schreef: ↑04-04-2022 14:56En waarom wil jij zo graag een tweedeling in de maatschappij?
Voor het milieu schiet het namelijk helemaal niet op als armere mensen geen vlees meer kunnen betalen maar een rijker iemand alsnog meerdere keren per jaar op vakantie gaat. Helemaal als dat ook nog per vliegtuig gaat.
Op vakantie gaan naar andere landen is ook een luxe die je helemaal niet nodig hebt.
Waarom zouden alleen de armen die het toch al moeilijk hebben weer de dupe moeten worden.
Verbied mensen dam te reizen zet meer zoden aan de dijk en is geen eerste levensbehoefte zoals voedsel en dat is wat vlees is wel is.
maandag 4 april 2022 om 15:02
Precies. Dus of je krijgt een kind, of je mag reizen en autorijden en vlees eten (maar daar kan je dan ook nog een maximum aan stellen natuurlijk, zoals als 3 reizen per jaar, 5x vlees per week en 10.000 KM per jaar autorijden of zo). Want zoals je al zegt, een kind krijgen is het vervuilendste wat je kunt doen.vlokkenopjebrood schreef: ↑04-04-2022 14:57Dat is op zich een leuk idee of nobele gedachte
Ware het niet dat 1 kind al zoveel CO2 uitstoot dat je die norm dan enorm hoog moet leggen willen mensen met een kind niet al moeten betalen omdat ze 1 kind hebben. En mensen zonder kinderen kunnen dan dus 15 keer per jaar met het vliegtuig op vakantie en het hele jaar in slurpende SUVs rijden en elke avond vlees eten en dan nog zullen ze de uitstoot van 1 kind niet halen (want ja...zo vervuilend is een kind).
Dat zal dus niet werken...
maandag 4 april 2022 om 15:02
vlokkenopjebrood schreef: ↑04-04-2022 14:57Dat is op zich een leuk idee of nobele gedachte
Ware het niet dat 1 kind al zoveel CO2 uitstoot dat je die norm dan enorm hoog moet leggen, willen mensen met een kind niet al moeten betalen omdat ze 1 kind hebben. En mensen zonder kinderen kunnen dan dus 15 keer per jaar met het vliegtuig op vakantie en het hele jaar in slurpende SUVs rijden en elke avond vlees eten en dan nog zullen ze de uitstoot van 1 kind niet halen (want ja...zo vervuilend is een kind).
Dat zal dus niet werken...
Nou vooruit, krijg je voor een kind nog wat CO2-subsidie. Je krijgt nu ook kinderbijslag, wat ook een soort subsidie is, dus dat zal de overheid niet erg vinden. Maar dat die subsidie niet de volledige CO2-uitstoot dekt en ook wel vanaf de derde stopt of zoiets.
maandag 4 april 2022 om 15:03
Ja want oh wee als iedereen kleding kan kopen. Nee dat moeten we niet hebben, alleen de rijkeren moeten kleding kunnen kopen en de rest zoekt het maar uit.appeltje schreef: ↑04-04-2022 15:01Ik wil helemaal geen tweedeling in de maatschappij. Ik erger me alleen wel aan de trend dat er voor elke luxe een "goedkopere optie" is gekomen. Of dat nou over vlees, kleding, spullen, vakanties of noem maar op gaat. Het zit hem voor mij dus niet zozeer in de keuzes die mensen wel/niet hebben, maar in hoe fabrikanten/bedrijven daar haarfijn op zijn gaan inspelen.
maandag 4 april 2022 om 15:05
Vanaf het 3e kind pas? Waarom niet vanaf de 1e? En maak er dan zoiets als 1 reis per jaar, 5.000 km autorijden per jaar van terwijl iemand zonder kinderen 3 reizen mag en 15.000km jaar mag rijden. En als je dan een 2e neemt, mag je geen reis meer en nog maar 2.500 km per jaar rijden of zo.
Als we dan toch een juffrouw-mamma-rol-overheid nemen, dan maar meteen goed.
maandag 4 april 2022 om 15:08
Iedere dag vlees is NIET ongezond. Waarom blijf je dat toch herhalen (sowieso is het afhankelijk van hoeveelheden en niet van eetmomenten...).katkaatje schreef: ↑04-04-2022 11:36
Iedere dag vlees is een ongezonde luxe en niet iedereen kan zich die ongezonde luxe permitteren. Sommige mensen vliegen in een private jet rond de wereld met Louis Vuitton koffers, anderen pakken de auto naar Frankrijk en weer anderen gaan nooit op vakantie. Dat is ook een beetje hoe het is.
Louis Vuitton koffers zijn overigens wel extreem duurzaam en daarmee heel goed voor het milieu. Doet dat nog iets compenseren van een privé jet?
maandag 4 april 2022 om 15:09
Ugli schreef: ↑04-04-2022 15:05Vanaf het 3e kind pas? Waarom niet vanaf de 1e? En maak er dan zoiets als 1 reis per jaar, 5.000 km autorijden per jaar van terwijl iemand zonder kinderen 3 reizen mag en 15.000km jaar mag rijden. En als je dan een 2e neemt, mag je geen reis meer en nog maar 2.500 km per jaar rijden of zo.
Als we dan toch een juffrouw-mamma-rol-overheid nemen, dan maar meteen goed.
Nou dat bedoelde ik met CO2-tegoed: dat je zelf mag bepalen waar je het aan uitgeeft. Dus je kunt het aantal km dat rijdt prima heel hoog maken, maar dan is er geen uitstoottegoed meer over voor vlees eten of een tweede kind. Ik noem maar wat. Dus waar je het aan uitgeeft is aan jezelf, maar hoeveel het is bepaalt de overheid. En plant je een boom in je tuin of vervang je tegels voor groen, kun je weer wat tegoed inkopen.
En dit voor ALLE inkomens gelijk, rijk of arm.
maandag 4 april 2022 om 15:17
Niet allemaal alvast. Wij eten dagelijks vlees/vis, en gaan het zelfs niet voelen als er een extra tax bij komt, maar ook tegen hier.
maandag 4 april 2022 om 15:19
Het streven van de overheid met een al dan niet soort van mogellijke vleestaks is om het aantal te nuttigen eiwitten in verhouding dierlijk/plantaardig van 60/40% naar 50/50% te krijgen.DS1971 schreef: ↑04-04-2022 13:44Ik heb van een betrouwbare bron toch echt de verhouding 3:2. Het hangt ook veel samen met de kwaliteit van het vlees.
En zeggen dat het minder kan mag best. Dat is een mening.
Maar velen zeggen hier dat meer dan een beetje vlees eten niet gezond is, en dat is volstrekte onzin. Zelfs met rood vlees is nog altijd niet bewezen dat het kanker veroorzaakt (kijk maar eens hoe zorgvuldig ze het omschrijven in de link die ik gaf), omdat het epidemiologische studies betreft met groepen die uit de pas lopen.
Zelfs het voedingscentrum liegt er gewoon op los (bizar, maar zo eerlijk is onze overheid/de politiek).
En dat zet ik graag recht.
Er zijn echt gerechten waar ik vlees niets aan vind toevoegen (veel Indiase gerechten, de Indiase keuken is ook voor 70% vegetarisch, maar ook b.v. een Thaise groene curry is echt niets anders met vlees en er geldt voor wel meer Thaise gerechten dat je ze heel goed zonder vlees kan bestellen). Dus ik ben allesbehalve van het per se vlees moeten eten. Maar de anti-vlees lobby begint wel heel erg drammerig te worden.
Verder is in het coalitieakkoord sowieso al opgenomen dat men btw groente en fruit wil verlagen naar 0%, extra taks op suikerhoudende dranken en wil men kijken naar een goede vertegenwoordiging in aanbod winkels van duurzame en/of biologische voedingsmiddelen. De komst van een eventuele vleestaks is nu nog maar in een onderzoeksfase.
Hoe die vleestaks zich dan heel misschien moet gaan vormgeven is nog helemaal niet uitvoerig en officieel besproken. Wel is er een onderzoek geweest:
“Eerder bleek al uit onderzoek in opdracht van het ministerie van Landbouw dat een vleestaks die specifiek ten goede komt aan biologische boeren, een doeltreffend middel kan zijn. De opbrengst van zo’n heffing zou terecht moeten komen bij veehouders, die van dat geld kunnen verduurzamen, zo staat ook in de brief beschreven.”
https://www.parool.nl/nederland/onderzo ... ~b746633b/
Een onderzoek van universiteit Wageningen:
https://www.wur.nl/nl/dossiers/dossier/ ... umptie.htm
Verder over minder:
“Vlees vormt voor veel mensen een belangrijke eiwitbron in het dieet. De aanbevolen hoeveelheid eiwit voor volwassenen is in principe 0,8 gram eiwit per kilo lichaamsgewicht. Iemand van 70 kilo heeft dus 56 gram eiwit per dag nodig.
In Nederland is de gemiddelde dagelijkse consumptie van eiwit 109 gram, waarvan 74 gram dierlijk en 35 gram plantaardig. We consumeren gemiddeld dus aanzienlijk meer eiwitten dan we nodig hebben.”
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 4 april 2022 om 15:21
De zwarte markt gaat boomen alvastkatkaatje schreef: ↑04-04-2022 15:09Nou dat bedoelde ik met CO2-tegoed: dat je zelf mag bepalen waar je het aan uitgeeft. Dus je kunt het aantal km dat rijdt prima heel hoog maken, maar dan is er geen uitstoottegoed meer over voor vlees eten of een tweede kind. Ik noem maar wat. Dus waar je het aan uitgeeft is aan jezelf, maar hoeveel het is bepaalt de overheid. En plant je een boom in je tuin of vervang je tegels voor groen, kun je weer wat tegoed inkopen.
En dit voor ALLE inkomens gelijk, rijk of arm.
maandag 4 april 2022 om 15:21
Daarmee beperk je uitgaven, waarmee mensen vanaf een bepaald inkomen niets meer hebben aan een hoger inkomen. Dat leidt tot een braindrain.katkaatje schreef: ↑04-04-2022 15:09Nou dat bedoelde ik met CO2-tegoed: dat je zelf mag bepalen waar je het aan uitgeeft. Dus je kunt het aantal km dat rijdt prima heel hoog maken, maar dan is er geen uitstoottegoed meer over voor vlees eten of een tweede kind. Ik noem maar wat. Dus waar je het aan uitgeeft is aan jezelf, maar hoeveel het is bepaalt de overheid. En plant je een boom in je tuin of vervang je tegels voor groen, kun je weer wat tegoed inkopen.
En dit voor ALLE inkomens gelijk, rijk of arm.
maandag 4 april 2022 om 15:25
Zoals ik eerder al schreef: ik ben niet tegen een vleestax, maar ik vind wel dat er andere beprijzingen zijn die voorrang zouden moeten hebben.Chienandalou schreef: ↑04-04-2022 15:19Het streven van de overheid met een al dan niet soort van mogellijke vleestaks is om het aantal te nuttigen eiwitten in verhouding dierlijk/plantaardig van 60/40% naar 50/50% te krijgen.
Verder is in het coalitieakkoord sowieso al opgenomen dat men btw groente en fruit wil verlagen naar 0%, extra taks op suikerhoudende dranken en wil men kijken naar een goede vertegenwoordiging in aanbod winkels van duurzame en/of biologische voedingsmiddelen. De komst van een eventuele vleestaks is nu nog maar in een onderzoeksfase.
Hoe die vleestaks zich dan heel misschien moet gaan vormgeven is nog helemaal niet uitvoerig en officieel besproken. Wel is er een onderzoek geweest:
“Eerder bleek al uit onderzoek in opdracht van het ministerie van Landbouw dat een vleestaks die specifiek ten goede komt aan biologische boeren, een doeltreffend middel kan zijn. De opbrengst van zo’n heffing zou terecht moeten komen bij veehouders, die van dat geld kunnen verduurzamen, zo staat ook in de brief beschreven.”
https://www.parool.nl/nederland/onderzo ... ~b746633b/
Een onderzoek van universiteit Wageningen:
https://www.wur.nl/nl/dossiers/dossier/ ... umptie.htm
Verder over minder:
“Vlees vormt voor veel mensen een belangrijke eiwitbron in het dieet. De aanbevolen hoeveelheid eiwit voor volwassenen is in principe 0,8 gram eiwit per kilo lichaamsgewicht. Iemand van 70 kilo heeft dus 56 gram eiwit per dag nodig.
In Nederland is de gemiddelde dagelijkse consumptie van eiwit 109 gram, waarvan 74 gram dierlijk en 35 gram plantaardig. We consumeren gemiddeld dus aanzienlijk meer eiwitten dan we nodig hebben.”
En op dit moment moet je zoiets niet invoeren.
(en ja, ik weet dat het helemaal niet ingevoerd gaat worden nu)
maandag 4 april 2022 om 15:31
Nee, want je doet die specifieke beperkingen op reizen, kinderen, autorijden maar niet op huizen en spullen kopen, horeca, recreatie in eigen land, etcetera. Dus die mensen kunnen nog steeds best kaviaar gaan zitten eten in een Michellen restaurant na een dagje Spa met hun Louis Voutton tasje onder de oksel vastgeklemd.
maandag 4 april 2022 om 15:35
Als je iedere dag (dus 7 dagen per week) meer dan 100 gr vlees eet krijg je oa te veel eiwitten binnen, verder bevat rood vlees in verhouding veel onverzadigd vet en bevat het veel heemijzer wat schadelijk kan zijn.DS1971 schreef: ↑04-04-2022 15:08Iedere dag vlees is NIET ongezond. Waarom blijf je dat toch herhalen (sowieso is het afhankelijk van hoeveelheden en niet van eetmomenten...).
Louis Vuitton koffers zijn overigens wel extreem duurzaam en daarmee heel goed voor het milieu. Doet dat nog iets compenseren van een privé jet?
En natuurlijk zal een topsporter meer van het eea nodig hebben, maar we hebben het hier over gemiddelden.
https://nederlofcentrum.nl/ijzer-en-hee ... armkanker/
Louis Vuitton koffers kunnen zeker duurzaam zijn, vooral als je ze vintage koopt. Maar de gemiddelde consument in Nederland zal daar het geld niet voor over hebben of überhaupt hebben. Voor een goede vintage LV betaal je al snel 1500 euro.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 4 april 2022 om 15:36
Ugli schreef: ↑04-04-2022 15:31Nee, want je doet die specifieke beperkingen op reizen, kinderen, autorijden maar niet op huizen en spullen kopen, horeca, recreatie in eigen land, etcetera. Dus die mensen kunnen nog steeds best kaviaar gaan zitten eten in een Michellen restaurant na een dagje Spa met hun Louis Voutton tasje onder de oksel vastgeklemd.
Vuitton.
Maar hoe zie je dat met kinderen voor je? Verplichte abortus?
Reizen: lullig als je je CO2 budget al opmaakt met zakelijke reizen. Of tellen die niet mee. En hoe bewijs je dat dan weer?
Autorijden: maak gewoon brandstoffen weer duurder, dat helpt wel.
Ik denk dat het onwerkbaar en onwenselijk is.
maandag 4 april 2022 om 15:38
Dus een thuiswerker met een bullshitbaan kan lekker CO2-tegoed sparen en de verpleegster, monteur of bouwvakker kan straks niets meer, want die moet met de auto naar zijn of haar werk. Onzinnig plan!katkaatje schreef: ↑04-04-2022 15:09Nou dat bedoelde ik met CO2-tegoed: dat je zelf mag bepalen waar je het aan uitgeeft. Dus je kunt het aantal km dat rijdt prima heel hoog maken, maar dan is er geen uitstoottegoed meer over voor vlees eten of een tweede kind. Ik noem maar wat. Dus waar je het aan uitgeeft is aan jezelf, maar hoeveel het is bepaalt de overheid. En plant je een boom in je tuin of vervang je tegels voor groen, kun je weer wat tegoed inkopen.
En dit voor ALLE inkomens gelijk, rijk of arm.
Welke tegels moet iemand die 3-hoog achter woont eigenlijk vervangen door groen?
maandag 4 april 2022 om 15:39
Als je goed leest zég ik dat juist. De andere beprijzingen zijn al in het akkoord opgenomen en zullen dus wel al redelijk snel (slag om de arm, overheid en bureaucratie werkt traag in nl.) worden ingevoerd. De eventuele vleestaks is nog lang niet zover. Er zijn nog verschillende uitwerkingen, varianten en/of andere mogelijkheden te onderzoeken.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 4 april 2022 om 15:41
Nee, als je kinderen blijft krijgen kan je dus geen auto meer rijden, vlees eten of op reis gaan. Dat is dan het gevolg van je keuze. Kindje zelf mag gewoon geboren worden.DS1971 schreef: ↑04-04-2022 15:36Vuitton.
Maar hoe zie je dat met kinderen voor je? Verplichte abortus?
Reizen: lullig als je je CO2 budget al opmaakt met zakelijke reizen. Of tellen die niet mee. En hoe bewijs je dat dan weer?
Autorijden: maak gewoon brandstoffen weer duurder, dat helpt wel.
Ik denk dat het onwerkbaar en onwenselijk is.
Zakelijke reizen zouden ook mee moeten tellen, want hoe vaak zijn die reizen niet gewoon pret reisjes die ook online hadden gekund. Misschien alleen aantoonbaar nodige zakenreizen die eronder uit komen en daar moet dan voorraf toestemming voor zijn van een comissie.
Als je brandstoffen duurder maakt, dan betekent dat dat de armen niet meer auto kunnen rijden en de rijken gewoon lekker door karren. Dat werkt dus niet.
Ik vind een vleestax ook onwerkbaar en onwenselijk.
maandag 4 april 2022 om 15:42
Chienandalou schreef: ↑04-04-2022 15:35Als je iedere dag (dus 7 dagen per week) meer dan 100 gr vlees eet krijg je oa te veel eiwitten binnen, verder bevat rood vlees in verhouding veel onverzadigd vet en bevat het veel heemijzer wat schadelijk kan zijn.
100 gram kipfilet is 30 gram eiwitten. Dat voeg ik alleen al extra toe aan mijn maaltijden. Dat is echt niet heel veel voor. Het is eerder netjes!Je hebt ook vlees wat minder vet bevat. En daarnaast moeten we vet ook niet als boosdoener zien. Vet is is heel belangrijk voor je hormoonhuishouding.
En je krijgt echt geen overdosis ijzer van 100 gram vlees per dag
tenzij je een bepaalde ziekte hebt
maandag 4 april 2022 om 15:42
En andersom kan ook he. Dat je van 2x per maand naar 2x per jaar gaat omdat je het financieel wel voelt, maar toch voorstander bent.bumblebijtje schreef: ↑04-04-2022 15:17Niet allemaal alvast. Wij eten dagelijks vlees/vis, en gaan het zelfs niet voelen als er een extra tax bij komt, maar ook tegen hier.
Of met vliegen. Dat je van eens per twee jaar naar eens in de tien jaar zult gaan, maar nog wel achter de maatregel staat.
maandag 4 april 2022 om 15:42
Fizz schreef: ↑04-04-2022 15:38Dus een thuiswerker met een bullshitbaan kan lekker CO2-tegoed sparen en de verpleegster, monteur of bouwvakker kan straks niets meer, want die moet met de auto naar zijn of haar werk. Onzinnig plan!
Welke tegels moet iemand die 3-hoog achter woont eigenlijk vervangen door groen?
Ach, het is ook maar een gedachtenspinsel die me in het afgelopen uur bekroop. Het idee van een CO2-tegoed spreekt me aan en bij de praktische uitvoerbaarheid zul je dit soort dingen die jij noemt, inderdaad moeten meenemen. Ook daar valt echt wel wat goeds voor te verzinnen als je er met wat meer mensen wat langer dan een uur over nadenkt.
Bottom line: er is vaak veel meer mogelijk als je bereid bent buiten de bestaande kaders te denken. Maar dit topic is een goed voorbeeld van hoe moeilijk dat voor sommige mensen is...
maandag 4 april 2022 om 15:45
Valide punten. In dat geval wellicht werk er volledig buiten laten, evenals verbeteringen aan de woning.Fizz schreef: ↑04-04-2022 15:38Dus een thuiswerker met een bullshitbaan kan lekker CO2-tegoed sparen en de verpleegster, monteur of bouwvakker kan straks niets meer, want die moet met de auto naar zijn of haar werk. Onzinnig plan!
Welke tegels moet iemand die 3-hoog achter woont eigenlijk vervangen door groen?
