Actueel
alle pijlers
Vliegtaks als je vaak vliegt
donderdag 23 juli 2020 om 10:50
Mijn mond viel eerlijk gezegd een beetje open van dit bericht:
https://www.parool.nl/nederland/milieud ... gle.com%2F
Er komt mss een vliegtaks bovenop je ticket en als je vaker gaat loopt dat soms zelfs op naar 320 euro per persoon??? Zijn ze gek geworden?
Allemaal leuk en aardig hoor, dat klimaatgebeuren,...maar gaan we dan nu ook belastingen heffen over meerdere kinderen? Wij hebben namelijk geen kinderen en stoten dus geen miljoenen kilo's CO2 uit aan poepluiers etc. etc. Als wij drie keer per jaar willen vliegen, zijn we nog bij lange na niet aan de Co2 uitstoot van een gezin met 3 of 4 koters.
Maar voor het krijgen van kinderen krijg je allerlei toeslagen en kortingen....dat is toch echt een beetje krom allemaal? Als er iets vervuilend is zijn het wel nog méér mensen op deze aarde.
https://www.parool.nl/nederland/milieud ... gle.com%2F
Er komt mss een vliegtaks bovenop je ticket en als je vaker gaat loopt dat soms zelfs op naar 320 euro per persoon??? Zijn ze gek geworden?
Allemaal leuk en aardig hoor, dat klimaatgebeuren,...maar gaan we dan nu ook belastingen heffen over meerdere kinderen? Wij hebben namelijk geen kinderen en stoten dus geen miljoenen kilo's CO2 uit aan poepluiers etc. etc. Als wij drie keer per jaar willen vliegen, zijn we nog bij lange na niet aan de Co2 uitstoot van een gezin met 3 of 4 koters.
Maar voor het krijgen van kinderen krijg je allerlei toeslagen en kortingen....dat is toch echt een beetje krom allemaal? Als er iets vervuilend is zijn het wel nog méér mensen op deze aarde.
donderdag 23 juli 2020 om 10:53
Dat komt omdat al die kinderen weer veelvuldig gaan vliegen en autorijden. En ja hoor, gooi maar lekker vliegtaks op je ticket, vliegen is veel minder belast dan andere zaken.
Van de Rijksoverheid:
Waarom een vliegbelasting?
Het kabinet wil de belastingen vergroenen om zo mensen te stimuleren milieubewuste keuzes te maken. Maar ook de luchtvaartsector verduurzamen door schoner te vliegen met minder CO2-uitstoot.
Momenteel wordt internationaal vliegen niet belast met accijns of btw. Dit in tegenstelling tot de auto, bus of trein. Dit is een belangrijke reden om een vliegbelasting in te voeren. Daarnaast draagt deze belasting er ook aan bij om de prijsverschillen tussen bijvoorbeeld vliegtickets en treinkaartjes te verkleinen. In veel landen om Nederland heen is er al wel een vliegbelasting. Daarom zoekt Nederland ook Europese samenwerking op.
Van de Rijksoverheid:
Waarom een vliegbelasting?
Het kabinet wil de belastingen vergroenen om zo mensen te stimuleren milieubewuste keuzes te maken. Maar ook de luchtvaartsector verduurzamen door schoner te vliegen met minder CO2-uitstoot.
Momenteel wordt internationaal vliegen niet belast met accijns of btw. Dit in tegenstelling tot de auto, bus of trein. Dit is een belangrijke reden om een vliegbelasting in te voeren. Daarnaast draagt deze belasting er ook aan bij om de prijsverschillen tussen bijvoorbeeld vliegtickets en treinkaartjes te verkleinen. In veel landen om Nederland heen is er al wel een vliegbelasting. Daarom zoekt Nederland ook Europese samenwerking op.
mevrouw75 wijzigde dit bericht op 23-07-2020 10:55
66.02% gewijzigd
donderdag 23 juli 2020 om 10:54
Dat is het ook
Maar ik vind het heel raar dat het krijgen van kinderen constant aangemoedigd wordt terwijl er al zoveel artikeeln zijn waarin duidelijk wordt dat het krijgen van kinderen de allergrootste Co2 vervuiling is:
Zweedse onderzoekers waagden zich wel aan een berekening: een kind minder zou maar liefst 58.600 kilo CO2 per jaar schelen. Hoe dan ook: dat een westerse baby – die per maand al 22 kilo afval aan pampers produceert – tijdens zijn leven voor een hoop extra broeikasgassen in de atmosfeer zorgt, moge duidelijk zijn.
De huivering van Milieu Centraal om die conclusie te trekken, is tekenend voor het debat over de impact van kinderen op klimaatverandering: dat is er nauwelijks. Voor de overheid, en zelfs voor de meeste milieuorganisaties, is dat onderwerp taboe. Het raakt immers aan wat volgens velen het ultieme doel is van het bestaan: voortplanting.
maar ja....daar mag je het niet over hebben
Ik vind het vrij ver gaan dat een overheid voor mij gaat bepalen hoe vaak ik mag vliegen! Maar wel bakken met geld uitgeeft aan gezinnen die zo nodig 4 kinderen moeten hebben
Maar ik vind het heel raar dat het krijgen van kinderen constant aangemoedigd wordt terwijl er al zoveel artikeeln zijn waarin duidelijk wordt dat het krijgen van kinderen de allergrootste Co2 vervuiling is:
Zweedse onderzoekers waagden zich wel aan een berekening: een kind minder zou maar liefst 58.600 kilo CO2 per jaar schelen. Hoe dan ook: dat een westerse baby – die per maand al 22 kilo afval aan pampers produceert – tijdens zijn leven voor een hoop extra broeikasgassen in de atmosfeer zorgt, moge duidelijk zijn.
De huivering van Milieu Centraal om die conclusie te trekken, is tekenend voor het debat over de impact van kinderen op klimaatverandering: dat is er nauwelijks. Voor de overheid, en zelfs voor de meeste milieuorganisaties, is dat onderwerp taboe. Het raakt immers aan wat volgens velen het ultieme doel is van het bestaan: voortplanting.
maar ja....daar mag je het niet over hebben
Ik vind het vrij ver gaan dat een overheid voor mij gaat bepalen hoe vaak ik mag vliegen! Maar wel bakken met geld uitgeeft aan gezinnen die zo nodig 4 kinderen moeten hebben
donderdag 23 juli 2020 om 10:56
Ik vind het geen slecht idee dat de taks omhoog gaat naarmate je vaker vliegt.
Een beetje net zoals procentueel meer belasting betalen als je meer inkomen hebt.
Zo kan iedereen wel gewoon nog een keer met het vliegtuig op vakantie zonder de hoofdprijs kwijt te zijn maar houdt het misschien wel een keer op met al die extra stedentripjes omdat de tickets zo goedkoop zijn.
Een beetje net zoals procentueel meer belasting betalen als je meer inkomen hebt.
Zo kan iedereen wel gewoon nog een keer met het vliegtuig op vakantie zonder de hoofdprijs kwijt te zijn maar houdt het misschien wel een keer op met al die extra stedentripjes omdat de tickets zo goedkoop zijn.
donderdag 23 juli 2020 om 10:56
Nee, ik zeg alleen dat ik het wel lekker makkelijk vind om mensen te gaan belasten met zulke idiote taksen terwijl er op het krijgen van 4 5 of 6 kinderen geen enkele maatregel staat (sterker nog: wordt aangemoedigd!) Terwijl dat pas echt vervuilend is.... doe daar dan ook wat mee, dan denken mensen mss ook eens een keer ná voor ze kind nummer drie de wereld in gooien
anoniem_398582 wijzigde dit bericht op 23-07-2020 10:56
3.73% gewijzigd
donderdag 23 juli 2020 om 10:56
Vliegen werd ook aangemoedigd aangezien het helemaal niet belast werd in tegenstelling tot autorijden of de trein.Zeelandmeisje schreef: ↑23-07-2020 10:54Dat is het ook
Maar ik vind het heel raar dat het krijgen van kinderen constant aangemoedigd wordt terwijl er al zoveel artikeeln zijn waarin duidelijk wordt dat het krijgen van kinderen de allergrootste Co2 vervuiling is:
Zweedse onderzoekers waagden zich wel aan een berekening: een kind minder zou maar liefst 58.600 kilo CO2 per jaar schelen. Hoe dan ook: dat een westerse baby – die per maand al 22 kilo afval aan pampers produceert – tijdens zijn leven voor een hoop extra broeikasgassen in de atmosfeer zorgt, moge duidelijk zijn.
De huivering van Milieu Centraal om die conclusie te trekken, is tekenend voor het debat over de impact van kinderen op klimaatverandering: dat is er nauwelijks. Voor de overheid, en zelfs voor de meeste milieuorganisaties, is dat onderwerp taboe. Het raakt immers aan wat volgens velen het ultieme doel is van het bestaan: voortplanting.
maar ja....daar mag je het niet over hebben
Ik vind het vrij ver gaan dat een overheid voor mij gaat bepalen hoe vaak ik mag vliegen! Maar wel bakken met geld uitgeeft aan gezinnen die zo nodig 4 kinderen moeten hebben
donderdag 23 juli 2020 om 10:57
donderdag 23 juli 2020 om 10:57
Nee hoor, dat zou je dan alsnog zelf mogen bepalen. Alleen wordt het dan duurder.Zeelandmeisje schreef: ↑23-07-2020 10:54Dat is het ook
Maar ik vind het heel raar dat het krijgen van kinderen constant aangemoedigd wordt terwijl er al zoveel artikeeln zijn waarin duidelijk wordt dat het krijgen van kinderen de allergrootste Co2 vervuiling is:
Zweedse onderzoekers waagden zich wel aan een berekening: een kind minder zou maar liefst 58.600 kilo CO2 per jaar schelen. Hoe dan ook: dat een westerse baby – die per maand al 22 kilo afval aan pampers produceert – tijdens zijn leven voor een hoop extra broeikasgassen in de atmosfeer zorgt, moge duidelijk zijn.
De huivering van Milieu Centraal om die conclusie te trekken, is tekenend voor het debat over de impact van kinderen op klimaatverandering: dat is er nauwelijks. Voor de overheid, en zelfs voor de meeste milieuorganisaties, is dat onderwerp taboe. Het raakt immers aan wat volgens velen het ultieme doel is van het bestaan: voortplanting.
maar ja....daar mag je het niet over hebben
Ik vind het vrij ver gaan dat een overheid voor mij gaat bepalen hoe vaak ik mag vliegen! Maar wel bakken met geld uitgeeft aan gezinnen die zo nodig 4 kinderen moeten hebben
Bij de vierde keer word je niet vastgebonden aan een lantaarnpaal ofzo. Je moet gewoon meer betalen.
donderdag 23 juli 2020 om 10:57
Waarom is belasting op je vliegticket idioot? Het wordt eindelijk een beetje gelijkgetrokken met de auto of trein.Zeelandmeisje schreef: ↑23-07-2020 10:56Nee, ik zeg alleen dat ik het wel lekker makkelijk vind om mensen te gaan belasten met zulke idiote taksen terwijl er op het krijgen van 4 5 of 6 kinderen geen enkele maatregel staat (sterker nog: wordt aangemoedigd!) Terwijl dat pas echt vervuilend is.... doe daar dan ook wat mee, dan denken mensen mss ook eens een keer ná voor ze kind nummer drie de wereld in gooien
donderdag 23 juli 2020 om 10:58
Dat hoeven er geen drie per gezin te zijn he.....Madeliefjees schreef: ↑23-07-2020 10:56Die kinderen betalen straks wel jou pensioen en vegen je kont af.
Wat mij betreft op elk ticket 320 euro erbij.
het is altijd wel mooi hoe wij allemaal aan banden gelegd worden, van alles moeten voor het milieu....maar dat niemand er iets van vindt of zegt als jij kiest om 4 kinderen te willen "omdat jou dat zo gezellig lijkt"
Waarom dat toch altijd zo'n heikel punt is....
Wil je echter drie keer per jaar op vakantie dan moet je je opeens gaan schamen.....
donderdag 23 juli 2020 om 10:59
Los van dat het nog maar een idee is en nog helemaal niet vaststaat dat de vliegtaks er daadwerkelijk gaat komen, bepaalt de overheid helemaal niet voor jou hoe vaak je gaat vliegen. Je kunt nog steeds 6 keer per jaar het vliegtuig pakken, alleen kost het je meer geld.Zeelandmeisje schreef: ↑23-07-2020 10:54Dat is het ook
Maar ik vind het heel raar dat het krijgen van kinderen constant aangemoedigd wordt terwijl er al zoveel artikeeln zijn waarin duidelijk wordt dat het krijgen van kinderen de allergrootste Co2 vervuiling is:
Zweedse onderzoekers waagden zich wel aan een berekening: een kind minder zou maar liefst 58.600 kilo CO2 per jaar schelen. Hoe dan ook: dat een westerse baby – die per maand al 22 kilo afval aan pampers produceert – tijdens zijn leven voor een hoop extra broeikasgassen in de atmosfeer zorgt, moge duidelijk zijn.
De huivering van Milieu Centraal om die conclusie te trekken, is tekenend voor het debat over de impact van kinderen op klimaatverandering: dat is er nauwelijks. Voor de overheid, en zelfs voor de meeste milieuorganisaties, is dat onderwerp taboe. Het raakt immers aan wat volgens velen het ultieme doel is van het bestaan: voortplanting.
maar ja....daar mag je het niet over hebben
Ik vind het vrij ver gaan dat een overheid voor mij gaat bepalen hoe vaak ik mag vliegen! Maar wel bakken met geld uitgeeft aan gezinnen die zo nodig 4 kinderen moeten hebben
En de reden dat het krijgen van kinderen wel gesubsidieerd wordt is omdat een land om een gezonde economie te hebben een beroepsbevolking van een bepaalde minimale omvang nodig heeft om de sociale lasten van de samenleving te kunnen dragen. NOS op 3 heeft daar onlangs een interessant filmpje over gemaakt
donderdag 23 juli 2020 om 11:00
Nou er zijn toch overal berekeningen dat we "achter zouden lopen" ?
Dat er te weinig kinderne geboren worden (terwijl je tegelijkertijd leest dat er overbevolking is dus ik snap dat sowieso al nooit)
Plus: voor ieder kind krijg je allerlei toeslagen, kortingen en weet ik veel wat allemaal niet. Dus ja...het krijgen van kinderen wordt hier wel degelijk aangemoedigd. Zelfs je IVF pogingen worden vergoed (terwijl je voor basale zorg lekker zelf mag dokken( ...alles om maar zoveel mogelijk baby's de wereld in te helpen
Dat er te weinig kinderne geboren worden (terwijl je tegelijkertijd leest dat er overbevolking is dus ik snap dat sowieso al nooit)
Plus: voor ieder kind krijg je allerlei toeslagen, kortingen en weet ik veel wat allemaal niet. Dus ja...het krijgen van kinderen wordt hier wel degelijk aangemoedigd. Zelfs je IVF pogingen worden vergoed (terwijl je voor basale zorg lekker zelf mag dokken( ...alles om maar zoveel mogelijk baby's de wereld in te helpen
anoniem_398582 wijzigde dit bericht op 23-07-2020 11:01
9.57% gewijzigd
donderdag 23 juli 2020 om 11:00
Mensen die meer dan 4 keer per jaar vliegen zijn vrijwel altijd zakelijke reizigers.
In feite is het dan een belastingverhoging voor internationaal georiënteerde bedrijven.
Ik ben er voorstander van om vliegen duurder te maken, maar je kunt ook gewoon beginnen met accijns op kerosine en BTW op tickets.
In feite is het dan een belastingverhoging voor internationaal georiënteerde bedrijven.
Ik ben er voorstander van om vliegen duurder te maken, maar je kunt ook gewoon beginnen met accijns op kerosine en BTW op tickets.
donderdag 23 juli 2020 om 11:00
Maar het slaat nergens op om die twee tegenover elkaar te zetten.Zeelandmeisje schreef: ↑23-07-2020 10:58Dat hoeven er geen drie per gezin te zijn he.....
het is altijd wel mooi hoe wij allemaal aan banden gelegd worden, van alles moeten voor het milieu....maar dat niemand er iets van vindt of zegt als jij kiest om 4 kinderen te willen "omdat jou dat zo gezellig lijkt"
Waarom dat toch altijd zo'n heikel punt is....
Wil je echter drie keer per jaar op vakantie dan moet je je opeens gaan schamen.....
Het zijn twee totaal verschillende dingen. Vliegreizen mogen van mij extra belast worden. Ik vind het ook niet gek als de kinderbijslag voor hogere inkomens zou verdwijnen. Maar dat heeft niets met elkaar te maken.
donderdag 23 juli 2020 om 11:01
Serieus? Dat is dan wel een grote omslag ten opzichte van de 1-kind politiek.
donderdag 23 juli 2020 om 11:02
Dit zijn 2 verschillende zaken die je los van elkaar moet zien, want die kinderen betalen uiteindelijk ook vliegtaks als ze met het vliegtuig gaan.Zeelandmeisje schreef: ↑23-07-2020 10:58Dat hoeven er geen drie per gezin te zijn he.....
het is altijd wel mooi hoe wij allemaal aan banden gelegd worden, van alles moeten voor het milieu....maar dat niemand er iets van vindt of zegt als jij kiest om 4 kinderen te willen "omdat jou dat zo gezellig lijkt"
Waarom dat toch altijd zo'n heikel punt is....
Wil je echter drie keer per jaar op vakantie dan moet je je opeens gaan schamen.....
Kinderen zijn trouwens milieuvervuilender hoe meer ze reizen en consumeren. En hoe meer ze reizen en meer consumeren hoe meer heffingen ze gaan betalen. Behalve nu met vliegen, want dat is onbelast.
mevrouw75 wijzigde dit bericht op 23-07-2020 11:03
2.85% gewijzigd
donderdag 23 juli 2020 om 11:03
Er zijn schokkend weinig milieu-eisen aan vliegen, dus dat daar wel meer eisen aan komen, bijvoorbeeld door deze vliegtaks als je zelf de keuze maakt om vaak te vliegen. Of kinderen krijgen belast zou moeten worden is wat mij betreft best een valide vraag, maar niet noodzakelijkerwijs hieraan gekoppeld. Als je naar andere transportmethodes kijkt zijn daar allemaal wel milieu-eisen en -belastingen aan, dus dan is het logisch om dat bij vliegen ook te doen.
donderdag 23 juli 2020 om 11:03
Ik zou liever zien dat die belasting alleen voor zakelijke vluchten c.q. bedrijven gold. Want misschien dat de burger/consument zich bezint op zijn 3e of 4e vlucht van dat jaar en dat stevig in de portemonnee moet voelen, maar zakelijk vliegen zal er vermoedelijk nauwelijks door verminderen. Hetzelfde als dat het bedrijfsleven vrijwel zonder gewetensbezwaren de grootste vervuilers zijn terwijl de consument zich druk moet maken om een vuilniszak meer of minder.
donderdag 23 juli 2020 om 11:03
Het zijn ook twee verschillende dingen
Ik zeg ook niet dat het het een of het ander is....
Maar ik vind dat als je zulke maatregelen gaat invoeren, dat je dan óok moet kijken naar dit soort dingen. Waarom "moeten" mensen 4 kinderen? Dat is puur een egoistische keuze. Ga daar dan ook maar een premie aan hangen...
De afvalstoffenheffing bijv: wij betalen altijd voor 3 personen terwijl we met zn tweeen zijn. De onderburen met hun 4 kinderen betalen ook voor 3 personen terwijl zij met zn zessen zijn.
Er zijn altijd maar kortingen voor het krijgen van meer kinderen
En ik vind het dus heel krom dat je dat maar blijft stimuleren terwijl er al zo vaak is aangetoond dat de wereld ten onder gaat aan overbevolking.
Vliegtaks?? helemaal prima!
Maar ga dan ook eens kijken naar dit soort zaken, want het wordt nu wel heel eenzijdig aangepakt
Ik zeg ook niet dat het het een of het ander is....
Maar ik vind dat als je zulke maatregelen gaat invoeren, dat je dan óok moet kijken naar dit soort dingen. Waarom "moeten" mensen 4 kinderen? Dat is puur een egoistische keuze. Ga daar dan ook maar een premie aan hangen...
De afvalstoffenheffing bijv: wij betalen altijd voor 3 personen terwijl we met zn tweeen zijn. De onderburen met hun 4 kinderen betalen ook voor 3 personen terwijl zij met zn zessen zijn.
Er zijn altijd maar kortingen voor het krijgen van meer kinderen
En ik vind het dus heel krom dat je dat maar blijft stimuleren terwijl er al zo vaak is aangetoond dat de wereld ten onder gaat aan overbevolking.
Vliegtaks?? helemaal prima!
Maar ga dan ook eens kijken naar dit soort zaken, want het wordt nu wel heel eenzijdig aangepakt
