Actueel
alle pijlers
Vliegtuig neergestort langs de A9
zondag 1 maart 2009 om 11:37
maandag 2 maart 2009 om 08:03
quote:biol schreef op 28 februari 2009 @ 23:26:
[...]
Willem, wat je zegt klopt wel, maar jij hebt het nu over een lichamelijke shock.... daarnaast heb je ook nog een psychische shock.. en dat is inderdaad wanneer iemand heel erg is geschrokken of soort gelijks..dus het kan ook wel gebruikt worden in die vorm , alleen is het wel zo dat het tegenwoordig makkelijk gebruikt wordt, terwijl de psychische shock vastgesteld moet worden door een psycholoog...
Bij een psychische 'shock' ben je geschokt. Iedereen noemt dat tegenwoordig maar shock omdat iedereen naar trauma team er live kijkt, maar in het NL is het gewoon schok en geschokt zijn.
Shock (anafalactisch of hypovolemisch) is altijd een levensbedreigende situatie. Die weliswaar wel goed te behandelen is, dat wel.
Willem, ik kan me heel goed voorstellen dat iemand die zo bekneld zit dat je er als professional niet eens een infuusje in kunt hangen, ook niet heel goed kan aangeven hoe hij zich precies voelt. Dat bemoeilijkt de hulpverlening, en dat kan heel frustrerend voor de hulpverleners zijn.
[...]
Willem, wat je zegt klopt wel, maar jij hebt het nu over een lichamelijke shock.... daarnaast heb je ook nog een psychische shock.. en dat is inderdaad wanneer iemand heel erg is geschrokken of soort gelijks..dus het kan ook wel gebruikt worden in die vorm , alleen is het wel zo dat het tegenwoordig makkelijk gebruikt wordt, terwijl de psychische shock vastgesteld moet worden door een psycholoog...
Bij een psychische 'shock' ben je geschokt. Iedereen noemt dat tegenwoordig maar shock omdat iedereen naar trauma team er live kijkt, maar in het NL is het gewoon schok en geschokt zijn.
Shock (anafalactisch of hypovolemisch) is altijd een levensbedreigende situatie. Die weliswaar wel goed te behandelen is, dat wel.
Willem, ik kan me heel goed voorstellen dat iemand die zo bekneld zit dat je er als professional niet eens een infuusje in kunt hangen, ook niet heel goed kan aangeven hoe hij zich precies voelt. Dat bemoeilijkt de hulpverlening, en dat kan heel frustrerend voor de hulpverleners zijn.
woensdag 4 maart 2009 om 13:32
Om 14.00 uur geeft Pieter van Vollenhoven een persconferentie.
Fout piloot oorzaak ramp
SCHIPHOL, woensdag - Vliegfouten zijn vrijwel zeker de oorzaak van de vliegramp vorige week met vlucht 1951 van Turkish Airlines.
Mr. Pieter van Vollenhoven van de onafhankelijke Onderzoeksraad voor de Veiligheid maakt dat vanmiddag bekend. Het onderzoek zal zich nu verder richten op deze basisfouten in de luchtvaart. “Zo’n oorzaak is onbegrijpelijk”, aldus kringen van verkeersvliegers.
Vliegers hebben in elk geval niet goed gereageerd op correcties, die onder meer na het automatisch wegvallen van de snelheid direct noodzakelijk waren.
Uit de eerste onderzoekresultaten en de gegevens van de onderzochte zwarte dozen blijkt dat het vliegtuig kort voor de ramp door de co-piloot, die zijn training kreeg, werd gevlogen. Pas in de laatste moment voor het neerstorten nam de gezagvoerder de toen vergeefse controle.
Op het kritieke moment ging het gas automatisch dicht en daarop hebben de vliegers 6 seconden later pas gereageerd, zodat te laat werd gas gegeven om het toestel nog te redden.
De landing blijkt ook met te grote snelheid en te hoog – 2000 voet – te zijn begonnen, een zogenaamde “rushed approach”. Het gebeurt vaak maar met goed vliegerschap is dat ook risicoloos te herstellen, eventueel met een hernieuwde poging, een zogenaamd extra rondje.....
In dit geval bleven de automatische gashandles ruim 100 seconden op “idle”, dus dicht staan. De motoren draaien toen stationair terwijl alleen vol gas de ramp nog kon voorkomen.
Vliegtuigfabrikant Boeing heeft luchtvaartmaatschappijen en vlieger al direct opgeroepen om extra aandacht te vestigen op de grondbeginselen van het vliegen, zoals het in de gaten houden van hoogte, snelheid en dalingshoek. Boeing zal ook op andere punten advies uitbrengen om dit soort foutenreeksen te voorkomen.
Onderzoekers hebben geen bewijs gevonden voor een tekort aan brandstof, een vogelaanvaring, icing, turbulentie of motorsysteem- of control-defecten. De eerste piloot was volgens het onderzoek onervaren.
Bron: de Televaag
En deze:
Turkish Airlines crash: evidence points to pilots
This morning the Dutch investigators are holding a press conference on the Turkish Airlines Boeing 737-800 crash at Amsterdam last week and I understand that later Boeing will release a safety bulletin. From a reliable source, the contents of the Boeing bulletin will include the points below. Regrettably they don't reflect well on the pilots, who are dead of course - but I'd caution that there is a long investigation still to come.
# no evidence of fuel shortage, birdstrike, icing, windshear, wake turbulence, or engine, system or control malfunction
# the first officer was initially flying the aircraft and was inexperienced in airline operations
# autopilot and autothrottle were in use
# the aircraft was initially high and fast on the approach and at about 2,000ft above ground the throttles were pulled to idle
# the authrottle went to "retard" mode and the throttles then stayed at idle for about 100 seconds during which time the speed fell to 40kt below reference speed
# the aircraft descended through the glideslope with the captain talking the first officer through the before landing checklist
# the stick shaker activated at about 400ft above ground and the first officer increased power
# the captain took control and as the first officer released the throttles they moved to idle due to being in "retard" mode
# after six seconds the throttles were advanced but as the engines responded the aircraft hit the ground in a slightly nose-high attitude
# throughout the episode the left-hand radio altimeter read negative seven feet altitude, but the right-hand radalt worked correctly
Boeing will warn crews about fundamentals like flying the aircraft, monitoring airspeed, monitoring altitude, and will give advice about radalt issues.
Bron: FlightGlobal
Fout piloot oorzaak ramp
SCHIPHOL, woensdag - Vliegfouten zijn vrijwel zeker de oorzaak van de vliegramp vorige week met vlucht 1951 van Turkish Airlines.
Mr. Pieter van Vollenhoven van de onafhankelijke Onderzoeksraad voor de Veiligheid maakt dat vanmiddag bekend. Het onderzoek zal zich nu verder richten op deze basisfouten in de luchtvaart. “Zo’n oorzaak is onbegrijpelijk”, aldus kringen van verkeersvliegers.
Vliegers hebben in elk geval niet goed gereageerd op correcties, die onder meer na het automatisch wegvallen van de snelheid direct noodzakelijk waren.
Uit de eerste onderzoekresultaten en de gegevens van de onderzochte zwarte dozen blijkt dat het vliegtuig kort voor de ramp door de co-piloot, die zijn training kreeg, werd gevlogen. Pas in de laatste moment voor het neerstorten nam de gezagvoerder de toen vergeefse controle.
Op het kritieke moment ging het gas automatisch dicht en daarop hebben de vliegers 6 seconden later pas gereageerd, zodat te laat werd gas gegeven om het toestel nog te redden.
De landing blijkt ook met te grote snelheid en te hoog – 2000 voet – te zijn begonnen, een zogenaamde “rushed approach”. Het gebeurt vaak maar met goed vliegerschap is dat ook risicoloos te herstellen, eventueel met een hernieuwde poging, een zogenaamd extra rondje.....
In dit geval bleven de automatische gashandles ruim 100 seconden op “idle”, dus dicht staan. De motoren draaien toen stationair terwijl alleen vol gas de ramp nog kon voorkomen.
Vliegtuigfabrikant Boeing heeft luchtvaartmaatschappijen en vlieger al direct opgeroepen om extra aandacht te vestigen op de grondbeginselen van het vliegen, zoals het in de gaten houden van hoogte, snelheid en dalingshoek. Boeing zal ook op andere punten advies uitbrengen om dit soort foutenreeksen te voorkomen.
Onderzoekers hebben geen bewijs gevonden voor een tekort aan brandstof, een vogelaanvaring, icing, turbulentie of motorsysteem- of control-defecten. De eerste piloot was volgens het onderzoek onervaren.
Bron: de Televaag
En deze:
Turkish Airlines crash: evidence points to pilots
This morning the Dutch investigators are holding a press conference on the Turkish Airlines Boeing 737-800 crash at Amsterdam last week and I understand that later Boeing will release a safety bulletin. From a reliable source, the contents of the Boeing bulletin will include the points below. Regrettably they don't reflect well on the pilots, who are dead of course - but I'd caution that there is a long investigation still to come.
# no evidence of fuel shortage, birdstrike, icing, windshear, wake turbulence, or engine, system or control malfunction
# the first officer was initially flying the aircraft and was inexperienced in airline operations
# autopilot and autothrottle were in use
# the aircraft was initially high and fast on the approach and at about 2,000ft above ground the throttles were pulled to idle
# the authrottle went to "retard" mode and the throttles then stayed at idle for about 100 seconds during which time the speed fell to 40kt below reference speed
# the aircraft descended through the glideslope with the captain talking the first officer through the before landing checklist
# the stick shaker activated at about 400ft above ground and the first officer increased power
# the captain took control and as the first officer released the throttles they moved to idle due to being in "retard" mode
# after six seconds the throttles were advanced but as the engines responded the aircraft hit the ground in a slightly nose-high attitude
# throughout the episode the left-hand radio altimeter read negative seven feet altitude, but the right-hand radalt worked correctly
Boeing will warn crews about fundamentals like flying the aircraft, monitoring airspeed, monitoring altitude, and will give advice about radalt issues.
Bron: FlightGlobal
woensdag 4 maart 2009 om 14:48
Piloten negeerden technisch probleem
AMSTERDAM - De vliegramp bij Schiphol, vandaag een week geleden, is mogelijk veroorzaakt doordat de piloten niet tijdig op een technisch probleem reageerden.
Dat zei voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) Pieter van Vollenhoven bij de presentatie van een tussenrapportage in Den Haag.
Volgens Van Vollenhoven was er een probleem met een van de hoogtemeters. De automatische piloot dacht dat het toestel zich een stuk lager bevond dan werkelijk het geval was en reageerde hierop door minder vermogen te geven.
Hoogtemeter
"De linker hoogtemeter schoot bij een hoogte van 1950 voet ineens naar een hoogte van -7 voet ", aldus Van Vollenhoven.
Dit euvel werd door de piloten niet tijdig aangemerkt als probleem. Hierdoor bleef het toestel snelheid minderen.
Toen de piloten weer vol vermogen wilden geven was dit al te laat en stortte het toestel een kilometer voor het begin van de landingsbaan neer.
Boeing
Van Vollenhoven waarschuwde vliegtuigfabrikant Boeing. Hij roept op de handleiding van het toestel zo aan te passen dat de automatische piloot moet worden uitgeschakeld als er een probleem is met de hoogtemeter.
De Onderzoeksraad deed afgelopen week onderzoek naar de vliegcrash bij Schiphol. Onder andere de gegevens van de zwarte doos en de Cockpit Voice Recorder (CVR) werden geanalyseerd.
Het ongeval kostte vier Amerikaanse en vijf Turkse inzittenden het leven. Tientallen passagiers raakten gewond en liggen nog in het ziekenhuis. Een persoon verkeert nog in kritieke toestand.
© NU.nl
Combinatie van een technisch foutje en een menselijke fout dus.
AMSTERDAM - De vliegramp bij Schiphol, vandaag een week geleden, is mogelijk veroorzaakt doordat de piloten niet tijdig op een technisch probleem reageerden.
Dat zei voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) Pieter van Vollenhoven bij de presentatie van een tussenrapportage in Den Haag.
Volgens Van Vollenhoven was er een probleem met een van de hoogtemeters. De automatische piloot dacht dat het toestel zich een stuk lager bevond dan werkelijk het geval was en reageerde hierop door minder vermogen te geven.
Hoogtemeter
"De linker hoogtemeter schoot bij een hoogte van 1950 voet ineens naar een hoogte van -7 voet ", aldus Van Vollenhoven.
Dit euvel werd door de piloten niet tijdig aangemerkt als probleem. Hierdoor bleef het toestel snelheid minderen.
Toen de piloten weer vol vermogen wilden geven was dit al te laat en stortte het toestel een kilometer voor het begin van de landingsbaan neer.
Boeing
Van Vollenhoven waarschuwde vliegtuigfabrikant Boeing. Hij roept op de handleiding van het toestel zo aan te passen dat de automatische piloot moet worden uitgeschakeld als er een probleem is met de hoogtemeter.
De Onderzoeksraad deed afgelopen week onderzoek naar de vliegcrash bij Schiphol. Onder andere de gegevens van de zwarte doos en de Cockpit Voice Recorder (CVR) werden geanalyseerd.
Het ongeval kostte vier Amerikaanse en vijf Turkse inzittenden het leven. Tientallen passagiers raakten gewond en liggen nog in het ziekenhuis. Een persoon verkeert nog in kritieke toestand.
© NU.nl
Combinatie van een technisch foutje en een menselijke fout dus.
woensdag 4 maart 2009 om 21:09
Ik ken heel veel co piloten die werken in Turkije en komen uit Nederland, frankrijk, duitsland,zweden en spanje en Italie. Allemaal buitenlanders.
In Turkije, maar ook in duitsland bij Air Belin, Germania express en nog andere landen koop je je uren. Je mag dus vliegen en dat betaal je. Dus je betaald om te mogen werken. In Nederland bij sommige maatschappijen ook.
1 van mijn beste vriendinnen is co piloot.
Ze heeft weet ik niet hoeveel vluchten gedaan in de simulator en toen moest ze echt zelf vliegen, wel met een captain maar ze moest ook alleen landen. Je moet het toch eens echt doen anders heb je geen piloten.
Ze moest ongeveer 100 uren met 3 in de cockpit met een 3e co-plioot en na 100 uren was ze geslaagd en toen moest ze alleen vliegen met de captain. Na de 100 uren krijg je een contract als er werk is. Piloten willen graag uren maken om daarna verder te gaan naar KLM, Transavia, Air france, Ryan Air of waar er ook maar werk is. Er is al bijna geen werk dus betalen doen ze wel aan de maatschappijen.
De turkish airlines co piloot was ook bijna klaar, maar geen ervaring genoeg. In de cockpit is het anders, dan moet je hetzelf doen. Dan is er niemand meer die het even overneemt en is het geen oefening meer.
Fouten zijn menselijk wil ik niet zeggen, maar op dat moment is het je eerste reactie om het zo te doen, ondanks alle procedures en alle psygologische testen. Daar blijf je mens voor. Je weet nooit hoe je reageert. Je kan 1000 uur gevlogen hebben en dan op zo'n moment de fout in gaan. De capain heeft het helaas niet meer kunnen herstellen. Ook vliegen met zo'n enorme kist blijft wel mensen werk.
Vreslijk voor de mensen die zijn omgekomen en alle slachtoffers en familie en vrienden.
In Turkije, maar ook in duitsland bij Air Belin, Germania express en nog andere landen koop je je uren. Je mag dus vliegen en dat betaal je. Dus je betaald om te mogen werken. In Nederland bij sommige maatschappijen ook.
1 van mijn beste vriendinnen is co piloot.
Ze heeft weet ik niet hoeveel vluchten gedaan in de simulator en toen moest ze echt zelf vliegen, wel met een captain maar ze moest ook alleen landen. Je moet het toch eens echt doen anders heb je geen piloten.
Ze moest ongeveer 100 uren met 3 in de cockpit met een 3e co-plioot en na 100 uren was ze geslaagd en toen moest ze alleen vliegen met de captain. Na de 100 uren krijg je een contract als er werk is. Piloten willen graag uren maken om daarna verder te gaan naar KLM, Transavia, Air france, Ryan Air of waar er ook maar werk is. Er is al bijna geen werk dus betalen doen ze wel aan de maatschappijen.
De turkish airlines co piloot was ook bijna klaar, maar geen ervaring genoeg. In de cockpit is het anders, dan moet je hetzelf doen. Dan is er niemand meer die het even overneemt en is het geen oefening meer.
Fouten zijn menselijk wil ik niet zeggen, maar op dat moment is het je eerste reactie om het zo te doen, ondanks alle procedures en alle psygologische testen. Daar blijf je mens voor. Je weet nooit hoe je reageert. Je kan 1000 uur gevlogen hebben en dan op zo'n moment de fout in gaan. De capain heeft het helaas niet meer kunnen herstellen. Ook vliegen met zo'n enorme kist blijft wel mensen werk.
Vreslijk voor de mensen die zijn omgekomen en alle slachtoffers en familie en vrienden.
woensdag 4 maart 2009 om 21:16
Zoals bij de meeste, zo niet alle rampen, is ook deze vliegramp het gevolg van een opeenstapeling van fouten en/of gebreken. De schuld is moeilijk bij iemand neer te leggen, maar je kunt je wel afvragen waarom de piloten gehandeld hebben zoals ze gedaan hebben. Helaas kan dat niet meer gevraagd worden.
woensdag 4 maart 2009 om 21:29
quote:willem1959 schreef op 04 maart 2009 @ 21:16:
Zoals bij de meeste, zo niet alle rampen, is ook deze vliegramp het gevolg van een opeenstapeling van fouten en/of gebreken. De schuld is moeilijk bij iemand neer te leggen, maar je kunt je wel afvragen waarom de piloten gehandeld hebben zoals ze gedaan hebben. Helaas kan dat niet meer gevraagd worden.Willem@ je moet toch wel een vlieger zijn om te kunnen begrijpen in welke situatie je zo gehandeld hebt.
Of het fouten en gebreken waren dat weet ik niet, daar voor moet je de rapporten kunnen lezen en niet dat telegraaf nieuws lezen. Er gebeuren zovaak incidenten, maar gelukkig niet met de gevolgen tot dit soort ongelukken. Dingen die gewoon stil gehouden worden. Vooral voor economische redenen.
Maar inderdaad helaas, kunnen de piloten het niet meer vertellen.
Zoals bij de meeste, zo niet alle rampen, is ook deze vliegramp het gevolg van een opeenstapeling van fouten en/of gebreken. De schuld is moeilijk bij iemand neer te leggen, maar je kunt je wel afvragen waarom de piloten gehandeld hebben zoals ze gedaan hebben. Helaas kan dat niet meer gevraagd worden.Willem@ je moet toch wel een vlieger zijn om te kunnen begrijpen in welke situatie je zo gehandeld hebt.
Of het fouten en gebreken waren dat weet ik niet, daar voor moet je de rapporten kunnen lezen en niet dat telegraaf nieuws lezen. Er gebeuren zovaak incidenten, maar gelukkig niet met de gevolgen tot dit soort ongelukken. Dingen die gewoon stil gehouden worden. Vooral voor economische redenen.
Maar inderdaad helaas, kunnen de piloten het niet meer vertellen.
woensdag 4 maart 2009 om 22:09
Ik lees noet alleen Telegeraaf nieuws. Ik lees andere kranten, kijk tv luister naar verhalen en toets dat aan wat ik zelf weet.
Volgens de onderzoeksraad was er in ieder geval één kapotte hoogtemeter. Dat roept een hoop vragen op. En niet alleen richting piloten maar ook richting de onderhoudsprocedures bij Turkish en richting Boeing.
Volgens de onderzoeksraad was er in ieder geval één kapotte hoogtemeter. Dat roept een hoop vragen op. En niet alleen richting piloten maar ook richting de onderhoudsprocedures bij Turkish en richting Boeing.
woensdag 4 maart 2009 om 22:37
Ja zeker daar heb je gelijk in. Onderhoud wordt vaak niet eens in Turkije gedaan. Een land in oostblok is goedkoper. Maar van Turkish airlines is het onderhoud in Istanbul.
Turkish airlines heeft een goede naam, prima vliegschool, goeie vliegers maar er was wel een kapotte hoogtemeter, plus dat Turkish airlines altijd auto pilot vliegt bij landing. We zullen er nog wel meer van horen.
Turkish airlines heeft een goede naam, prima vliegschool, goeie vliegers maar er was wel een kapotte hoogtemeter, plus dat Turkish airlines altijd auto pilot vliegt bij landing. We zullen er nog wel meer van horen.
woensdag 4 maart 2009 om 22:50
quote:lindy schreef op 04 maart 2009 @ 22:18:
Juist. Een menselijke fout is, hoe erg ook, niet altijd te voorkomen. Maar ongelukken die bijvoorbeeld uit een verkeerd soort zuinigheid gebeuren, of dat nou kerosinetekort is want lichter dus goedkoper, of bezuinigen op onderhoud, dat is wel een ander verhaal. Als ik van een maatschappij weet dat ze daar op beknibbelen, dan zou ik ze niet boeken, in ieder geval.
Turkish airlines is nou niet echt goedkoop. Het juist 1 van de duurdere airlines. Mensen met geld vliegen met Turkish airlines. Zaken mensen vliegen in Turkije het liefst met Turkish airlines.
Je krijgt je warme maaltijd nog en je krantje. Turkish airlines is geen Ryanair waar je verplicht bent met een andere soort procedure te landen om kerosine te sparen.
Juist. Een menselijke fout is, hoe erg ook, niet altijd te voorkomen. Maar ongelukken die bijvoorbeeld uit een verkeerd soort zuinigheid gebeuren, of dat nou kerosinetekort is want lichter dus goedkoper, of bezuinigen op onderhoud, dat is wel een ander verhaal. Als ik van een maatschappij weet dat ze daar op beknibbelen, dan zou ik ze niet boeken, in ieder geval.
Turkish airlines is nou niet echt goedkoop. Het juist 1 van de duurdere airlines. Mensen met geld vliegen met Turkish airlines. Zaken mensen vliegen in Turkije het liefst met Turkish airlines.
Je krijgt je warme maaltijd nog en je krantje. Turkish airlines is geen Ryanair waar je verplicht bent met een andere soort procedure te landen om kerosine te sparen.
woensdag 4 maart 2009 om 23:22
Turkish airlines is lid van star alliance. Dit membership krijg je niet zomaar, hierbij zitten oa Singapore airlines en swiss air.
Onur air is trouwens niks mee aan de hand meer. Er zijn genoeg anderen waar ik me wel zorgen over kan maken. Ryanair daar vlieg je voor 1 cent naar een bestemming in europa. Je moet dan ook vliegen met brandstoflimiet. Piloten klagen erover.
Onur air is trouwens niks mee aan de hand meer. Er zijn genoeg anderen waar ik me wel zorgen over kan maken. Ryanair daar vlieg je voor 1 cent naar een bestemming in europa. Je moet dan ook vliegen met brandstoflimiet. Piloten klagen erover.
woensdag 4 maart 2009 om 23:33
Heeft iemand de wereld draait door gezien??? Het kon niet uitblijven natuurlijk. Er zat een kerel die de hulpverlening wou aanklagen omdat ze niet snel genoeg waren. Nou vraag ik u.....
Bij de man zat een loser van een advocaat bij alles wat ie zei heel eng te lachen. Het moet niet gekker worden.......
Bij de man zat een loser van een advocaat bij alles wat ie zei heel eng te lachen. Het moet niet gekker worden.......
