Actueel
alle pijlers
Volkert van der Graaf wint kort geding: meldplicht vervalt
dinsdag 29 mei 2018 om 10:48
Al moet ik er eigenlijk al niet meer verbaasd over zijn maar ik vraag mij af wat de beargumentatie van de rechter is in dit geval (ik kan alleen deze summiere informatie vinden)
Ten eerste is hij is akkoord gegaan met de voorwaarden van zijn vervroegde vrijlating als hij niet akkoord was had hij in de gevangenis moeten blijven zitten. Ten tweede: er is vrij verkeer van personen binnen de EU, als hij wil is hij morgen weer terug in Nederland. Zonder meldplicht welteverstaan.
https://nos.nl/artikel/2234043-volkert- ... rvalt.html
Ik zal het rechtsysteem in Nederland wel niet snappen: òf de voorwaarden waren en zijn geldig òf niet. Dat ze belemmerend zijn is toch geen reden om ze te laten vervallen?
EDIT: artikel van NOS is aangepast en redenatie van rechter is nu opgenomen.
Ten eerste is hij is akkoord gegaan met de voorwaarden van zijn vervroegde vrijlating als hij niet akkoord was had hij in de gevangenis moeten blijven zitten. Ten tweede: er is vrij verkeer van personen binnen de EU, als hij wil is hij morgen weer terug in Nederland. Zonder meldplicht welteverstaan.
https://nos.nl/artikel/2234043-volkert- ... rvalt.html
Ik zal het rechtsysteem in Nederland wel niet snappen: òf de voorwaarden waren en zijn geldig òf niet. Dat ze belemmerend zijn is toch geen reden om ze te laten vervallen?
EDIT: artikel van NOS is aangepast en redenatie van rechter is nu opgenomen.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 29-05-2018 11:54
5.50% gewijzigd
donderdag 31 mei 2018 om 17:52
Het was het makkelijkst vindbare citaat. In de Puinhopen van acht jaar paars vind je nog meer opmerkingen die wellicht beter misogyn te verklaren zijn, maar het voert misschien wat ver om dat allemaal te gaan citeren.snug schreef: ↑31-05-2018 11:17Ik lees er vooral een constatering in: kinderen treffen graag iemand aan als ze thuiskomen. Dat is meestal de moeder, maar die wil tegenwoordig vaak werken.
Mee eens dat het niet al te handig verwoord is, maar om nou te zeggen misogyn, nee, zeker niet.
Let vooral ook op de conclusie waarmee de redacteur het stukje inleidt (volgens Fortuyn...). Die conclusie draagt veel verder dan wat Fortuyn nou helemaal zegt.
Of Fortuijn in mijn ogen vrouwonvriendelijk was, is ook niet zo spannend natuurlijk: ook vrouwonvriendelijke mensen mogen niet vermoord worden. Die hele Fortuynverering heb ik echter nog nooit begrepen.
De conclusies die Marksd trekt op basis van mijn vermeende feminisme zijn voor zijn rekening: generalisatie is in elk geval aan mij niet besteed en ik heb ook geen probleem met vuilnisvrouwen, al ontgaat me de redenering.
donderdag 31 mei 2018 om 19:41
Zo kwaad word ik elke keer van die vent....
Ik begrijp de reacties ook niet van mensen die zeggen: ‘hij wil werken en een nieuw leven opbouwen in het buitenland’.
Hoe naïef kun je zijn?
Die man is echt niet van plan om te gaan werken en emigreren..... enige doel was onder die voorwaarden uitkomen.
Hij hóeft na deze beslissing niet te emigreren of concrete plannen te hebben.
Waarom is er niemand die de Brandpunt uitzending van jaren geleden aanhaalt? Het is toch volkomen duidelijk hoe die man in elkaar zit? Gratis procederen is zijn hobby, hij lacht zich rot, hield zich niet aan allerlei voorwaarden, gaf zelf duidelijk aan niet te willen werken (!!), , pleegde uitkeringsfraude (woonde gewoon bij zijn vriendin, vertelde dat ook lachend) en komt overal mee weg en lacht zich kapot om dat softe gedoe hier.
Ik begrijp de reacties ook niet van mensen die zeggen: ‘hij wil werken en een nieuw leven opbouwen in het buitenland’.
Hoe naïef kun je zijn?
Die man is echt niet van plan om te gaan werken en emigreren..... enige doel was onder die voorwaarden uitkomen.
Hij hóeft na deze beslissing niet te emigreren of concrete plannen te hebben.
Waarom is er niemand die de Brandpunt uitzending van jaren geleden aanhaalt? Het is toch volkomen duidelijk hoe die man in elkaar zit? Gratis procederen is zijn hobby, hij lacht zich rot, hield zich niet aan allerlei voorwaarden, gaf zelf duidelijk aan niet te willen werken (!!), , pleegde uitkeringsfraude (woonde gewoon bij zijn vriendin, vertelde dat ook lachend) en komt overal mee weg en lacht zich kapot om dat softe gedoe hier.
anoniem_6403aefb0a56d wijzigde dit bericht op 31-05-2018 19:53
3.41% gewijzigd
donderdag 31 mei 2018 om 19:48
donderdag 31 mei 2018 om 20:20
bethweeter schreef: ↑31-05-2018 08:30Dat je naar Van Scherrenburg vraagt kan ik nog begrijpen; dat is van lang geleden. Maar als ik nu ook al het geval Simons moet gaan uitleggen.
Je kan het oneens zijn met iemands (politieke) ideeen maar dan kan je nog wel de andere zaken enigszins neutraal bekijken. Ik moet zowel Baudet als Simons niet qua ideeen maar er hoeft mij door niemand uitgelegd te worden dat zij bedreigd (‘gedemoniseerd’) worden.
van Scherrenburg werd overduidelijk niet door Fortuyn gedemoniseerd, en je hebt dat vervolgens ook niet aangetoond.
Je meent dat de term demoniseren schromelijk overdreven is als het over Fortuyn gaat, maar als het om Simons gaat is het zo klaar als een klontje voor je dat dat demoniseren wel door hetzelfde establishment gebeurt.
Ik zou het dus vooral wel gaan uitleggen en met feiten onderbouwen als ik jou was: waar werd Simons als 'gevaarlijk' betiteld door politici bijvoorbeeld? Überhaupt door Den Haag genoemd?
We wachten af.
vrijdag 1 juni 2018 om 07:16
Nee, Fortuyn was zelf een lieverdje:Hetvrijewoord schreef: ↑31-05-2018 20:20van Scherrenburg werd overduidelijk niet door Fortuyn gedemoniseerd, en je hebt dat vervolgens ook niet aangetoond.
Je meent dat de term demoniseren schromelijk overdreven is als het over Fortuyn gaat, maar als het om Simons gaat is het zo klaar als een klontje voor je dat dat demoniseren wel door hetzelfde establishment gebeurt.
Ik zou het dus vooral wel gaan uitleggen en met feiten onderbouwen als ik jou was: waar werd Simons als 'gevaarlijk' betiteld door politici bijvoorbeeld? Überhaupt door Den Haag genoemd?
We wachten af.
https://www.youtube.com/watch?v=Wvbig7jW6QM
Net zo schuldig aan het giftige politieke klimaat van begin jaren '00 als zijn tegenstanders en met even desastreuze gevolgen. Hij was dus zowel dader als slachtoffer.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
vrijdag 1 juni 2018 om 08:39
Hij had en scherpe tong. Maar je kunt de ongenuanceerde uitlatingen van 1 persoon echt niet vergelijken met een haatcampagne van overheidswege om een persoon stelselmatig weg te zetten als het grote kwaad. Keer op keer, op nationale tv. Niet alleen door de tegenstanders zelf, maar keurig nagepraat door de (door de tegenstanders/overheid zelf) betaalde media.kantlijn schreef: ↑01-06-2018 07:16Nee, Fortuyn was zelf een lieverdje:
https://www.youtube.com/watch?v=Wvbig7jW6QM
Net zo schuldig aan het giftige politieke klimaat van begin jaren '00 als zijn tegenstanders en met even desastreuze gevolgen. Hij was dus zowel dader als slachtoffer.
Je dader/slachtoffer opmerking slaat dan ook nergens op. Alsof je gedemoniseerd mag worden door de staat omdat je zelf ook weleens iets onaardigs hebt gezegd.
vrijdag 1 juni 2018 om 10:09
Helemaal mee eens.Miss-Pippilotta schreef: ↑31-05-2018 19:41Zo kwaad word ik elke keer van die vent....
Ik begrijp de reacties ook niet van mensen die zeggen: ‘hij wil werken en een nieuw leven opbouwen in het buitenland’.
Hoe naïef kun je zijn?
Die man is echt niet van plan om te gaan werken en emigreren..... enige doel was onder die voorwaarden uitkomen.
Hij hóeft na deze beslissing niet te emigreren of concrete plannen te hebben.
Waarom is er niemand die de Brandpunt uitzending van jaren geleden aanhaalt? Het is toch volkomen duidelijk hoe die man in elkaar zit? Gratis procederen is zijn hobby, hij lacht zich rot, hield zich niet aan allerlei voorwaarden, gaf zelf duidelijk aan niet te willen werken (!!), , pleegde uitkeringsfraude (woonde gewoon bij zijn vriendin, vertelde dat ook lachend) en komt overal mee weg en lacht zich kapot om dat softe gedoe hier.
Het wordt tijd dat Nederland eens wat harder en strenger gaat straffen, maar dat is een andere discussie.
Deze man heeft werkelijk overal schijt aan.
Ik kan niet begrijpen hoe hij het voor elkaar krijgt.
En buitenland, prima! Maar blijf dan ook weg en kom nooit meer terug.
( Ik had eigenlijk wel verwacht dat hij ondertussen ook al onder de grond had gelegen aangezien er zoveel haat tegen hem was. )
vrijdag 1 juni 2018 om 11:07
Allebei wel. De coalitiepartijen die hun macht in gevaar zien komen en iedereen mobiliseert, maar daarbij ook gebruik maken van overheidsgelden en middelen. Zo werd ook Fortuyn door het OM lastig gevallen met aangiftes en dreigende procedures.vrouwjagersma schreef: ↑01-06-2018 09:10Van overheidswege? Of vanuit de coalitiepartijen? Wat bedoel je precies?
Wat mij betreft wordt het wettelijk onmogelijk om politici wegens belediging, haatzaaien etc. te vervolgen een jaar voor een verkiezing. Gewoon opschorten zodat het niet misbruikt kan worden om verkiezingen te beïnvloeden.
vrijdag 1 juni 2018 om 12:54
Goed verwoord.MarkSD schreef: ↑01-06-2018 08:39Hij had en scherpe tong. Maar je kunt de ongenuanceerde uitlatingen van 1 persoon echt niet vergelijken met een haatcampagne van overheidswege om een persoon stelselmatig weg te zetten als het grote kwaad. Keer op keer, op nationale tv. Niet alleen door de tegenstanders zelf, maar keurig nagepraat door de (door de tegenstanders/overheid zelf) betaalde media.
Je dader/slachtoffer opmerking slaat dan ook nergens op. Alsof je gedemoniseerd mag worden door de staat omdat je zelf ook weleens iets onaardigs hebt gezegd.
Whoever said "Out of sight, out of mind" never had a spider disappear in their bedroom.
vrijdag 1 juni 2018 om 13:08
Dat arme milieu. Wordt in één adem ellende genoemd. Zullen we dat erbuiten laten?Miss-Pippilotta schreef: ↑31-05-2018 19:48Naar mannetje, ik vraag me af of hij ooit gewerkt heeft. Volgens mij was hij altijd vooral druk met zijn milieuactiviteiten en andere ellende.
vrijdag 1 juni 2018 om 13:08
Dit dus. Zo vreemd dat mensen het onderscheid niet kunnen maken tussen een ongenuanceerde uitlating en een haatcampagne. Het zou al helpen als ze eens de betekenis van het woord demoniseren zouden opzoeken.MarkSD schreef: ↑01-06-2018 08:39Hij had en scherpe tong. Maar je kunt de ongenuanceerde uitlatingen van 1 persoon echt niet vergelijken met een haatcampagne van overheidswege om een persoon stelselmatig weg te zetten als het grote kwaad. Keer op keer, op nationale tv. Niet alleen door de tegenstanders zelf, maar keurig nagepraat door de (door de tegenstanders/overheid zelf) betaalde media.
Je dader/slachtoffer opmerking slaat dan ook nergens op. Alsof je gedemoniseerd mag worden door de staat omdat je zelf ook weleens iets onaardigs hebt gezegd.
vrijdag 1 juni 2018 om 13:30
Ik denk het ook niet.MarkSD schreef: ↑31-05-2018 06:51Ik denk dat je wegkijkt. Als zelfs op de redactie van het universiteitsblaadje van de universiteit waar Volkert studeerde druk gespeculeerd wordt dat het beter zou zijn als Fortuyn vermoord zal worden, dan is het door Fortuyn zelf uitgesproken klimaat van demoniseren wel bewezen. Tel daarbij op alle insinuaties en ronduit fascisitische uitlatingen door Van Dam etc, en de zaak is rond.
Ik denk dat jij een heel ander liedje zou zingen wanneer Sylvana dag in dag uit op nationale tv door de vaste crew zoals Van Nieuwkerk, 'een minderwaardig mens', 'gevaar voor de democratie', 'de nieuwe Hitler' etc etc wordt genoemd en vervolgens door een KKK fan wordt opgehangen.
Zou jij dan hetzelfde schrijven? Dat die KKK fan echt van Nieuwkerk niet nodig had haar te vermoorden. Ik denk het niet.
vrijdag 1 juni 2018 om 17:00
“Er loopt een directe lijn van Volkert van der Graaf, de moordenaar van Pim Fortuyn, naar GroenLinks (GL). Volkert van der Graaf maakte deel uit van een extreem-linkse politieke beweging waarvan GroenLinks grotendeels de wettige bovenlaag vormt.” Aldus onderzoeker Peter Siebelt.
Hij beschuldigt de partij van Femke Halsema van betrokkenheid bij gewelddadige praktijken. “Zelfs veel van de partijmedewerkers, die in Wereldwinkels braaf Max Havelaar koffie verkopen, beseffen niet dat hun partij wordt geleid door generaties radicalen die geweld niet schuwen. Men kijkt niet achter de schermen.”
http://www.misdaadjournalist.nl/2017/09 ... pindokter/
Hij beschuldigt de partij van Femke Halsema van betrokkenheid bij gewelddadige praktijken. “Zelfs veel van de partijmedewerkers, die in Wereldwinkels braaf Max Havelaar koffie verkopen, beseffen niet dat hun partij wordt geleid door generaties radicalen die geweld niet schuwen. Men kijkt niet achter de schermen.”
http://www.misdaadjournalist.nl/2017/09 ... pindokter/
vrijdag 1 juni 2018 om 17:04
https://volkertvandergraaf.wordpress.co ... der-graaf/
Het is kort na de arrestatie van Volkert van der Graaf als GroenLinks-wethouder Jack Bogers van de Wageningse burgemeester Jaap Sala een telefoontje krijgt. Van hem verneemt Bogers dat een ‘medewerker van VMO’ verdacht wordt van de moord op Fortuyn. Sala vraagt strikte geheimhouding, maar Bogers informeert onmiddellijk zijn goede vriend Sjoerd van de Wouw van VMO, die weer naar het huis van Volkert van der Graaf belt, waar vriendin Petra Lievense de telefoon opneemt. Wanneer de politie de volgende dag Volkert van der Graaf zijn woning doorzoekt, blijkt dat tweehonderd bestanden op de computer zijn gewist. Ook op het kantoor van VMO zijn digitale sporen uitgewist. Mogelijk dat zo belangrijk bewijsmateriaal tegen Volkert en eventuele medeplichtigen is verdonkeremaand. Met dank dus aan Bogers. De heer Bogers stond terecht wegens schending van zijn ambtsgeheim.
Het is kort na de arrestatie van Volkert van der Graaf als GroenLinks-wethouder Jack Bogers van de Wageningse burgemeester Jaap Sala een telefoontje krijgt. Van hem verneemt Bogers dat een ‘medewerker van VMO’ verdacht wordt van de moord op Fortuyn. Sala vraagt strikte geheimhouding, maar Bogers informeert onmiddellijk zijn goede vriend Sjoerd van de Wouw van VMO, die weer naar het huis van Volkert van der Graaf belt, waar vriendin Petra Lievense de telefoon opneemt. Wanneer de politie de volgende dag Volkert van der Graaf zijn woning doorzoekt, blijkt dat tweehonderd bestanden op de computer zijn gewist. Ook op het kantoor van VMO zijn digitale sporen uitgewist. Mogelijk dat zo belangrijk bewijsmateriaal tegen Volkert en eventuele medeplichtigen is verdonkeremaand. Met dank dus aan Bogers. De heer Bogers stond terecht wegens schending van zijn ambtsgeheim.
vrijdag 1 juni 2018 om 20:01
Volgens mij was een deel van het gesprek gefilmd vanuit een kantoor waarin Volkert aan de balie met iemand stond te praten (verborgen camera).
Maar het zou kunnen dat een deel van het gesprek aan de waterkant was.
vrijdag 1 juni 2018 om 20:31
Miss-Pippilotta schreef: ↑31-05-2018 19:41Zo kwaad word ik elke keer van die vent....
Ik begrijp de reacties ook niet van mensen die zeggen: ‘hij wil werken en een nieuw leven opbouwen in het buitenland’.
Hoe naïef kun je zijn?
Die man is echt niet van plan om te gaan werken en emigreren..... enige doel was onder die voorwaarden uitkomen.
Hij hóeft na deze beslissing niet te emigreren of concrete plannen te hebben.
Waarom is er niemand die de Brandpunt uitzending van jaren geleden aanhaalt? Het is toch volkomen duidelijk hoe die man in elkaar zit? Gratis procederen is zijn hobby, hij lacht zich rot, hield zich niet aan allerlei voorwaarden, gaf zelf duidelijk aan niet te willen werken (!!), , pleegde uitkeringsfraude (woonde gewoon bij zijn vriendin, vertelde dat ook lachend) en komt overal mee weg en lacht zich kapot om dat softe gedoe hier.
Klopt, ik kan me dat nog goed herinneren. Hij heeft werk geweigerd omdat hij dan in ieder geval een deel van de proceskosten had moeten betalen. Het is inderdaad een nietsnut en profiteur en oja: een koelbloedige moordenaar. Onverteerbaar dat hij ondanks het niet voldoen aan zijn voorwaarden voor vervroegde vrijlating gewoon vrij rondloopt. Hij had gewoon terug de cel in gemoeten om het resterende deel van zijn straf uit te zitten.
Voor iedereen met een selectief geheugen, kijk de Brandpunt uitzending maar eens na.
https://youtu.be/WlmyJJl5Dr4
vrijdag 1 juni 2018 om 21:37
Als je gedemoniseeerd wordt door de Staat, is dat dan bij monde van Torre Florim? Anders snap ik niet hoe dat dan precies in zijn werk gaat. En 'iets onaardigs zeggen' heeft wel de dood betekend voor een minister van volksgezondheid. Fortuyn was geen heilige.MarkSD schreef: ↑01-06-2018 08:39Hij had en scherpe tong. Maar je kunt de ongenuanceerde uitlatingen van 1 persoon echt niet vergelijken met een haatcampagne van overheidswege om een persoon stelselmatig weg te zetten als het grote kwaad. Keer op keer, op nationale tv. Niet alleen door de tegenstanders zelf, maar keurig nagepraat door de (door de tegenstanders/overheid zelf) betaalde media.
Je dader/slachtoffer opmerking slaat dan ook nergens op. Alsof je gedemoniseerd mag worden door de staat omdat je zelf ook weleens iets onaardigs hebt gezegd.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
vrijdag 1 juni 2018 om 22:15
Wat is dit voor uit de duim gezogen nonsens?
Borst werd in 2014 vermoord, de moordenaar vermoordde haar vanwege haar standpunten betreffende abortus en euthanasie. Overigens vermoordde hij eerst een van zijn zussen. Dat is ook nog eens 12 (!) jaar nadat Fortuyn werd vermoord.
Leuke poging, dat wel. Het enige wat klopt is dat Fortuyn geen heilige was, geen idee wie dat heeft beweerd.
vrijdag 1 juni 2018 om 23:06
Tuurlijk. Iets zegt me dat Els Borst niet zou zijn vermoord als Fortuyn haar 'een groter gevaar voor de Nederlandse volksgezondheid dan Osama bin Laden' had genoemd. Zoiets blijft toch hangen en Els Borst is daadwerkelijk vermoord. Rechts mag uit zijn eeuwige zeikerige slachtofferrol kruipen en volwassen discussieren. En, oh ja: er is nooit een politicus geweest die door Marcel van Dam minderwaardig mens is genoemd, dit is een verbastering van de chronologie.Hetvrijewoord schreef: ↑01-06-2018 22:15Wat is dit voor uit de duim gezogen nonsens?
Borst werd in 2014 vermoord, de moordenaar vermoordde haar vanwege haar standpunten betreffende abortus en euthanasie. Overigens vermoordde hij eerst een van zijn zussen. Dat is ook nog eens 12 (!) jaar nadat Fortuyn werd vermoord.
Leuke poging, dat wel. Het enige wat klopt is dat Fortuyn geen heilige was, geen idee wie dat heeft beweerd.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
