Actueel
alle pijlers
Volkert van der Graaf wint kort geding: meldplicht vervalt
dinsdag 29 mei 2018 om 10:48
Al moet ik er eigenlijk al niet meer verbaasd over zijn maar ik vraag mij af wat de beargumentatie van de rechter is in dit geval (ik kan alleen deze summiere informatie vinden)
Ten eerste is hij is akkoord gegaan met de voorwaarden van zijn vervroegde vrijlating als hij niet akkoord was had hij in de gevangenis moeten blijven zitten. Ten tweede: er is vrij verkeer van personen binnen de EU, als hij wil is hij morgen weer terug in Nederland. Zonder meldplicht welteverstaan.
https://nos.nl/artikel/2234043-volkert- ... rvalt.html
Ik zal het rechtsysteem in Nederland wel niet snappen: òf de voorwaarden waren en zijn geldig òf niet. Dat ze belemmerend zijn is toch geen reden om ze te laten vervallen?
EDIT: artikel van NOS is aangepast en redenatie van rechter is nu opgenomen.
Ten eerste is hij is akkoord gegaan met de voorwaarden van zijn vervroegde vrijlating als hij niet akkoord was had hij in de gevangenis moeten blijven zitten. Ten tweede: er is vrij verkeer van personen binnen de EU, als hij wil is hij morgen weer terug in Nederland. Zonder meldplicht welteverstaan.
https://nos.nl/artikel/2234043-volkert- ... rvalt.html
Ik zal het rechtsysteem in Nederland wel niet snappen: òf de voorwaarden waren en zijn geldig òf niet. Dat ze belemmerend zijn is toch geen reden om ze te laten vervallen?
EDIT: artikel van NOS is aangepast en redenatie van rechter is nu opgenomen.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 29-05-2018 11:54
5.50% gewijzigd
donderdag 31 mei 2018 om 00:09
Nog beter: klip en klare taal van het slachtoffer zelf.bethweeter schreef: ↑30-05-2018 21:15Als je me een paar goede artikelen van vóór 6 mei 2002 kan geven, wil ik je geloven. Zoals ik eerder zei: achteraf is het makkelijk praten.
De Brexit en Trump zijn van een heel andere orde.
Hoe doof en blind kun je zijn?
https://www.youtube.com/watch?v=m_O8eWDmTFE
donderdag 31 mei 2018 om 00:09
Die bedreigingen van Groot Wassink zullen wel meevallen, waarschijnlijk niet meer dan de gemiddelde wethouder krijgt. Dat is toch niet te vergelijken met de situatie van Fortuyn.bethweeter schreef: ↑31-05-2018 00:04Groot Wassink krijgt ook allemaal bedreigingen zijn kant op. Net als vele andere politici. Ik keur dat niet goed of ik het nou eens ben met de ideeen of niet maar dat maakt deel uit van de politiek als je compleet andere standpunten inneemt. Fortuyn is een heilige geworden nadat hij vermoord is. En dat was hij niet.
Als jij nou even verder kijkt dan je neus lang is ...
(Reisbureau Rita zeker al vergeten? Melkert moordenaar? Etc etc
En wat was nu die demonisering van Wouke? Kun je zelf zeker ook niet vinden?
donderdag 31 mei 2018 om 00:11
Wat is er niet duidelijk aan?
Ik vind demoniseren een schromelijk overdreven woord. Zowel voor Fortuyn als Scherrenburg en voor wie dan ook.
Jij beweert dat ik het voor de een wel een goed woord vindt en voor de ander niet.
donderdag 31 mei 2018 om 00:12
Wat was dan die demonisering? Weet je wel de betekenis van het woord? Ik vraag mij dat af als je Fortuyn en Scherrenburg wat dat betref in een adem noemt.bethweeter schreef: ↑31-05-2018 00:11Wat is er niet duidelijk aan?
Ik vind demoniseren een schromelijk overdreven woord. Zowel voor Fortuyn als Scherrenburg en voor wie dan ook.
Jij beweert dat ik het voor de een wel een goed woord vindt en voor de ander niet.
donderdag 31 mei 2018 om 00:13
'dus' ?bethweeter schreef: ↑31-05-2018 00:07Dan moet je het er dus wel mee eens zijn dat Sylvana Simons gedemoniseerd wordt. Zij wordt door velen ook als een bedreiging voor ‘onze Nederlandse samenleving’ gezien.
Als velen (wie? politici? journalisten? psychologen?) haar daadwerkelijk een bedreiging vindt (rijtje links?) dan valt ze daar onder, zeker.
In dat geval heeft ze het geluk dat ze tot op heden geen kans maakt in de landelijke politiek en dus die bedreiging nogal ruim genomen schijnt te worden (hoe realistisch is het?)
Niet dat een labiele idioot of extremist daar een boodschap aan hoeft te hebben uiteraard.
donderdag 31 mei 2018 om 00:13
Nee, die kan ik nu niet vinden. Dan moet ik weer eens naar Beeld en Geluid gaan.Pientjexxxx schreef: ↑31-05-2018 00:09
En wat was nu die demonisering van Wouke? Kun je zelf zeker ook niet vinden?
Jij kijkt zeker alleen de selectieve (en waarschijnlijk opgeknipte) filmpjes die je op internet kunt vinden
donderdag 31 mei 2018 om 00:16
bethweeter schreef: ↑31-05-2018 00:11Wat is er niet duidelijk aan?
Ik vind demoniseren een schromelijk overdreven woord. Zowel voor Fortuyn als Scherrenburg en voor wie dan ook.
Jij beweert dat ik het voor de een wel een goed woord vindt en voor de ander niet.
Je maakt hele gekke sprongen, om aan te tonen dat demonisering overdreven wordt kom je met een voorbeeld van iemand waarvan niemand ooit heeft gevonden dat ze werd gedemoniseerd. En waar moet dat je argument onderbouwen?
donderdag 31 mei 2018 om 00:17
Ze zijn er niet, dus zal je ze ook niet vinden.bethweeter schreef: ↑31-05-2018 00:13Nee, die kan ik nu niet vinden. Dan moet ik weer eens naar Beeld en Geluid gaan.
Jij kijkt zeker alleen de selectieve (en waarschijnlijk opgeknipte) filmpjes die je op internet kunt vinden
donderdag 31 mei 2018 om 00:19
Ah. Jij hebt die Nova’s ook bekeken?
donderdag 31 mei 2018 om 00:22
Het ging om deze redenering van je: “Hetvrijewoord schreef: ↑31-05-2018 00:16Je maakt hele gekke sprongen, om aan te tonen dat demonisering overdreven wordt kom je met een voorbeeld van iemand waarvan niemand ooit heeft gevonden dat ze werd gedemoniseerd. En waar moet dat je argument onderbouwen?
Verder kun je het demoniseren best overtrokken vinden, maar dan is het vreemd dat je van Scherrenburg dan wèl een slachtoffer daarvan acht.“
Je haalt alles door elkaar. Ik vind demoniseren in BEIDE gevallen een overdreven woord
donderdag 31 mei 2018 om 00:25
Kijk, degene die iets beweert komt over het algemeen met het 'bewijs'.
Het lijkt mij niet zo moeilijk de demonisering als die heeft plaatsgevonden terug te vinden.
Het wordt wel onduidelijk trouwens, demonisering is overdreven en geldt niet voor Fortuyn en voor Wouke maar het is wel terug te vinden, wat is er precies terug te vinden? De een zegt iets onaardigs over de ander?
Het lijkt mij niet zo moeilijk de demonisering als die heeft plaatsgevonden terug te vinden.
Het wordt wel onduidelijk trouwens, demonisering is overdreven en geldt niet voor Fortuyn en voor Wouke maar het is wel terug te vinden, wat is er precies terug te vinden? De een zegt iets onaardigs over de ander?
donderdag 31 mei 2018 om 00:26
Dat vind ik ook altijd zo’n mooie: de media de schuld geven. Waar heb jij dan die alternatieve info vandaan gehaald? Uit diezelfde media dus. (En zeker in 2002 toen het internet nog niet zo’n invloed had en mensen niet overal zelf filmpjes van konden maken met hun telefoon).snug schreef: ↑30-05-2018 23:09Mij is bijgebleven dat Fortuyn door vrijwel alle media op dezelfde manier werd weggezet, onder welke noemer die media ook vielen (links, rechts, midden, whatever): een ongenuanceerde blaaskaak met tricky ideeën.
Bovendien waren ze het in Den Haag niet gewend dat iemand 'zomaar' opeens grote kans maakte op zetels, aangezien het tot dan toe altijd vrij voorspelbaar voortsudderde.
Er bestond een behoorlijk groot verschil tussen wat Fortuyn werkelijk zei en wat er beweerd werd dat hij gezegd had. Terwijl veel mensen die het niet met hem eens waren hun info grotendeels of zelfs alleen maar baseerden op wat er beweerd werd dat hij gezegd had. Als Fortuyn A zei, kwam dat in de kranten als A, B, C en D, want de rest zou hij dan ook wel bedoeld hebben. Omdat bepaalde onderwerpen die hij aankaartte al theoretisch gepolariseerd waren: óf je vond sus óf je vond zo. Dus als iemand ook maar iets riep dat onder sus dan wel zo viel, werd hij beschouwd als representant van héél sus of zo.
Daarbij gebruikte Fortuyn ook nog eens graag ironie, wat vaak niet als zodanig herkend werd. En de ironie wil dat een deel van zijn achterban om de verkeerde redenen achter hem aanliep.
Terzijde: het is ‘zus en zo’, niet ‘sus en zo’
donderdag 31 mei 2018 om 00:32
bethweeter schreef: ↑31-05-2018 00:26Dat vind ik ook altijd zo’n mooie: de media de schuld geven. Waar heb jij dan die alternatieve info vandaan gehaald? Uit diezelfde media dus. (En zeker in 2002 toen het internet nog niet zo’n invloed had en mensen niet overal zelf filmpjes van konden maken met hun telefoon).
Terzijde: het is ‘zus en zo’, niet ‘sus en zo’
Welke alternatieve info?
Snug vormt zich een mening over wat men zegt of schrijft.
Dat staat los van alternatieve informatie. En je kunt daar vervolgens van mening over verschillen.
donderdag 31 mei 2018 om 00:44
Die had ik al gezien en ik kom niet verder dan het ‘’ga toch koken-verhaal”. Dat kun je geen demoniseren noemen, dus ik weet echt niet welke uitspraak jij bedoelt.
donderdag 31 mei 2018 om 00:44
Die had ik al gezien en ik kom niet verder dan het ‘’ga toch koken-verhaal”. Dat kun je geen demoniseren noemen, dus ik weet echt niet welke uitspraak jij bedoelt.
donderdag 31 mei 2018 om 00:51
Pientjexxxx schreef: ↑31-05-2018 00:44Die had ik al gezien en ik kom niet verder dan het ‘’ga toch koken-verhaal”. Dat kun je geen demoniseren noemen, dus ik weet echt niet welke uitspraak jij bedoelt.
"U bent vreselijk" en weglopen: https://www.youtube.com/watch?v=aSXsLtwOH4s
Niet uit Nova omdat die niet allemaal op internet staan (of beter: bijna niet). Wel bij Beeld en Geluid zoals gezegd.
donderdag 31 mei 2018 om 00:56
en dit dan: "Er bestond een behoorlijk groot verschil tussen wat Fortuyn werkelijk zei en wat er beweerd werd dat hij gezegd had. "Hetvrijewoord schreef: ↑31-05-2018 00:32Welke alternatieve info?
Snug vormt zich een mening over wat men zegt of schrijft.
Dat staat los van alternatieve informatie. En je kunt daar vervolgens van mening over verschillen.
Dat wijst er toch duidelijk op dat de media iets anders schreven/lieten zien dan er daadwerkelijk gezegd was. Dus die 'waarheid' moet toch ergens vandaan komen?
Leg mij dat dan eens duidelijker uit.
donderdag 31 mei 2018 om 00:57
Dat is toch geen demoniseren! Zoek de betekenis eens op van dat woord, want je slaat nu telkens de plank compleet mis.bethweeter schreef: ↑31-05-2018 00:51"U bent vreselijk" en weglopen: https://www.youtube.com/watch?v=aSXsLtwOH4s
Niet uit Nova omdat die niet allemaal op internet staan (of beter: bijna niet). Wel bij Beeld en Geluid zoals gezegd.
donderdag 31 mei 2018 om 00:58
bethweeter schreef: ↑31-05-2018 00:51"U bent vreselijk" en weglopen: https://www.youtube.com/watch?v=aSXsLtwOH4s
Niet uit Nova omdat die niet allemaal op internet staan (of beter: bijna niet). Wel bij Beeld en Geluid zoals gezegd.
Hoe noem je dit?
donderdag 31 mei 2018 om 01:00
En ook dit gebeurde: https://www.nu.nl/algemeen/72372/ook-vr ... reigd.html
Fortuyn liep ook bij dat debat weg. (Overigens vind ik wat dat betreft Fortuyn altijd nog iets beter dan Wilders, die gaat namelijk echt elk debat uit de weg)
Fortuyn liep ook bij dat debat weg. (Overigens vind ik wat dat betreft Fortuyn altijd nog iets beter dan Wilders, die gaat namelijk echt elk debat uit de weg)
donderdag 31 mei 2018 om 01:03
bethweeter schreef: ↑31-05-2018 00:56en dit dan: "Er bestond een behoorlijk groot verschil tussen wat Fortuyn werkelijk zei en wat er beweerd werd dat hij gezegd had. "
Dat wijst er toch duidelijk op dat de media iets anders schreven/lieten zien dan er daadwerkelijk gezegd was. Dus die 'waarheid' moet toch ergens vandaan komen?
Leg mij dat dan eens duidelijker uit.
Letterlijk uit iemands (Fortuyn in dit geval) mond wellicht? Snug heeft het duidelijk geschreven volgens mij.
