Actueel
alle pijlers
Volkert van der Graaf wint kort geding: meldplicht vervalt
dinsdag 29 mei 2018 om 10:48
Al moet ik er eigenlijk al niet meer verbaasd over zijn maar ik vraag mij af wat de beargumentatie van de rechter is in dit geval (ik kan alleen deze summiere informatie vinden)
Ten eerste is hij is akkoord gegaan met de voorwaarden van zijn vervroegde vrijlating als hij niet akkoord was had hij in de gevangenis moeten blijven zitten. Ten tweede: er is vrij verkeer van personen binnen de EU, als hij wil is hij morgen weer terug in Nederland. Zonder meldplicht welteverstaan.
https://nos.nl/artikel/2234043-volkert- ... rvalt.html
Ik zal het rechtsysteem in Nederland wel niet snappen: òf de voorwaarden waren en zijn geldig òf niet. Dat ze belemmerend zijn is toch geen reden om ze te laten vervallen?
EDIT: artikel van NOS is aangepast en redenatie van rechter is nu opgenomen.
Ten eerste is hij is akkoord gegaan met de voorwaarden van zijn vervroegde vrijlating als hij niet akkoord was had hij in de gevangenis moeten blijven zitten. Ten tweede: er is vrij verkeer van personen binnen de EU, als hij wil is hij morgen weer terug in Nederland. Zonder meldplicht welteverstaan.
https://nos.nl/artikel/2234043-volkert- ... rvalt.html
Ik zal het rechtsysteem in Nederland wel niet snappen: òf de voorwaarden waren en zijn geldig òf niet. Dat ze belemmerend zijn is toch geen reden om ze te laten vervallen?
EDIT: artikel van NOS is aangepast en redenatie van rechter is nu opgenomen.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 29-05-2018 11:54
5.50% gewijzigd
woensdag 30 mei 2018 om 21:11
Het gaat niet om links, het gaat om extreem links. En dan nog alleen om een enkel individu die bereid dat bereid is een aanslag op een mens te plegen. Hoe verklaar je anders die aanslag op Aad Kosto?
Verder is dat demoniseren van Fortuyn ook zwaar overtrokken. Ja Marcel van Dam was asociaal bezig. Ad Melkert gedroeg zich als een debiel maar daardoor kwam Fortuyn goed uit dat debat.
Verder is Fortuyn zelf geregeld om niets uit debatten weggelopen. En hij demoniseerde zelf ook (Wouke van Scherrenburg, Marokkanen etc). In een verhit debat heb je dat nou eenmaal. Volgens mij kwam dat hele woord demoniseren vanuit de LPF zelf (advocaat Hammerstein volgens mij) en als je dat maar vaak genoeg zegt gaat het volk dat geloven.
woensdag 30 mei 2018 om 21:15
Als je me een paar goede artikelen van vóór 6 mei 2002 kan geven, wil ik je geloven. Zoals ik eerder zei: achteraf is het makkelijk praten.
De Brexit en Trump zijn van een heel andere orde.
woensdag 30 mei 2018 om 21:36
Wacht even, als iemand roept "mens ga koken" dan wordt diegene die dat toegesnauwd krijgt gedemoniseerd?
Ik geloof dat ik dat van een andere orde vind dan te insinueren dat een politicus een bedreiging voor onze democratische samenleving is die gestopt zou moeten worden en met de Anne Frank en WOII referenties aan komen zetten.
Overigens lijkt het onwaarschijnlijk dat van der Graaf daar gevoelig voor is geweest, voor hem telden slechts de diertjes. Het doet er in dit geval dus uiteindelijk niet toe.
woensdag 30 mei 2018 om 21:47
Wouke van Scherrenburg gedemoniseerd? Hoe, wat en waar dan?bethweeter schreef: ↑30-05-2018 21:11Het gaat niet om links, het gaat om extreem links. En dan nog alleen om een enkel individu die bereid dat bereid is een aanslag op een mens te plegen. Hoe verklaar je anders die aanslag op Aad Kosto?
Verder is dat demoniseren van Fortuyn ook zwaar overtrokken. Ja Marcel van Dam was asociaal bezig. Ad Melkert gedroeg zich als een debiel maar daardoor kwam Fortuyn goed uit dat debat.
Verder is Fortuyn zelf geregeld om niets uit debatten weggelopen. En hij demoniseerde zelf ook (Wouke van Scherrenburg, Marokkanen etc). In een verhit debat heb je dat nou eenmaal. Volgens mij kwam dat hele woord demoniseren vanuit de LPF zelf (advocaat Hammerstein volgens mij) en als je dat maar vaak genoeg zegt gaat het volk dat geloven.
Fortuyn is wel degelijk zwaar gedemoniseerd, net zoals dat nu weer gebeurt bij Thierry Baudet. Politici hebben er blijkbaar helemaal niets van geleerd.
woensdag 30 mei 2018 om 22:35
Hij zette Van Scherrenburg continu weg als een incapabele debiel. Dat is ook demoniseren.Hetvrijewoord schreef: ↑30-05-2018 21:36
Wacht even, als iemand roept "mens ga koken" dan wordt diegene die dat toegesnauwd krijgt gedemoniseerd?
Ik geloof dat ik dat van een andere orde vind dan te insinueren dat een politicus een bedreiging voor onze democratische samenleving is die gestopt zou moeten worden en met de Anne Frank en WOII referenties aan komen zetten.
Overigens lijkt het onwaarschijnlijk dat van der Graaf daar gevoelig voor is geweest, voor hem telden slechts de diertjes. Het doet er in dit geval dus uiteindelijk niet toe.
woensdag 30 mei 2018 om 22:42
En Sylvana Simons en Wilders en Groot Wassink etc etc Maar niemand kan nu zeggen dat die vermoord worden. Daar ging het om. Dat mensen de moord op Fortuyn zagen aankomen. Fortuyn kreeg veel over zich heen (wat hij naar mijn mening ook uitlokte) maar een moord was niet te voorzien. Anders was Rita Verdonk ook vermoord want die kreeg dezelfde dingen te horen (werd net zo ‘gedemoniseerd’) als Fortuyn.Pientjexxxx schreef: ↑30-05-2018 21:47Wouke van Scherrenburg gedemoniseerd? Hoe, wat en waar dan?
Fortuyn is wel degelijk zwaar gedemoniseerd, net zoals dat nu weer gebeurt bij Thierry Baudet. Politici hebben er blijkbaar helemaal niets van geleerd.
woensdag 30 mei 2018 om 22:49
bethweeter schreef: ↑30-05-2018 22:35Hij zette Van Scherrenburg continu weg als een incapabele debiel. Dat is ook demoniseren.
Welnee, er is een incident geweest, wat ik zojuist benoemde.
Verder kun je het demoniseren best overtrokken vinden, maar dan is het vreemd dat je van Scherrenburg dan wèl een slachtoffer daarvan acht.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~be169e9b/
Onlangs vroeg de NOS nog haar toestemming om de beelden waarmee ze televisiegeschiedenis schreef, af te staan voor een Franse documentaire over Pim Fortuyn. Dat legendarische fragment, waarop de geïrriteerde Fortuyn ('Hij had me wel kunnen sléén') de verslaggeefster die al tien minuten achter hem aanhobbelt, toebijt: 'Ach mens, ga naar huis, ga toch koken.' Van Scherrenburg zei niks terug. Van Scherrenburg wist meteen: 'Shhhhhi... De gouden quote. Goud. Echt goud!' Pas in tweede instantie bedacht ze: 'Hé zeg: ik kan wel wat anders dan koken.' Zo zonnig was haar humeur nu ook weer niet - ze had al die tijd met een zere voet achter Fortuyn aangedraafd, een gebroken voet zelfs, luidde later de diagnose. 'Over fanatisme gesproken, haaahaa!'
Haar spottende lach schalt door haar oude huiskamer, perscentrum Nieuwspoort. 'Heejjj jongen', wuift ze vanachter haar strategische tafeltje aan het raam, met riant uitzicht over de zaal. 'Moet je zoenen?' Alsof ze nooit is weggegaan. 'Heejjj', tegen een jonge vrouw. 'Jij hebt een kindje gekregen, hè?' Een korte zwaai naar de volgende passant: 'We spreken af!' Verrassend hoor, vindt ze het, dat het politieke wereldje en alles wat eromheen hangt het nog steeds leuk vindt haar te zien. 'Zo'n schatje was ik niet.'
Ook onze Pim had niet de hekel aan haar die zijn volgelingen hem toedichtten, nadat hij haar naar de keuken had verwenst. 'Eigenlijk lijk je een beetje op mijn moeder', vertelde hij haar eens, voorafgaand aan een interview over een nieuw boek. 'Ja dááág, slijmerd', reageerde Van Scherrenburg, die wist dat hij dol was op zijn moeder. Hij overhandigde haar een boek. 'Voor de grootste kattenkop van Nederland', schreef hij erin. 'Want je lijkt wel erg op mijn moeder.'
Ze heft haar glas merlot: 'Op Pimmetje!'
Dan: 'Doodjammer dat die man er niet meer is. Ik weet niet of ie veel goeds had betekend voor Den Haag, maar het zit hier weer net zo erg onder de stolp als vroeger. Ik ben me kapot geschrokken toen Wouter Bos zei: 'Ik wil een bindende leider zijn.' Nou, daar zit ik dus helemaal niet op te wachten. Je moet nou eens iemand hebben met visie.'
Bron Volkskrant
woensdag 30 mei 2018 om 22:57
Onzinbethweeter schreef: ↑30-05-2018 22:35Hij zette Van Scherrenburg continu weg als een incapabele debiel. Dat is ook demoniseren.
Demoniseren is iets anders en hoe vaak heeft hij Scherrenburg weg gezet als debiel dan?
Geef eens een telling.
Ik weet niet of Volkert aangezet is door berichten in de media en uitspraken van Marcel van Dam als ; U bent een buitengewoon minderwaardig mens’ maar dat is toch van een andere orde dan : "Ga lekker naar huis, koken'
En wat dacht je van deze?
Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de
charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die
darkroom van je zo gauw mogelijk aids krijgt.'
Journalist Matty Verkamman, 22 december 2001 in Trouw
Of deze:
'Narcisten kunnen maatschappelijk best goed functioneren. Bij Milosevic zie je
dat ook. Bij al dat soort grootheden zie je dat mechanisme, daar zijn
psychologische analyses van gemaakt, Hitler, Stalin. wat zijn dat voor mannen?
Ik denk wel dat hij daar binnen valt.'
Drs. E. Netjes, psycholoog, 16 maart 2002 in De Groene Amsterdammer
Overigens vinden ze in LPF kringen inmiddels alle kritiek die ooit op Fortuyn is geuit demoniseren en dat is ook te kort door de bocht.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 mei 2018 om 23:06
Groot Wassink gedemoniseerd?bethweeter schreef: ↑30-05-2018 22:42En Sylvana Simons en Wilders en Groot Wassink etc etc Maar niemand kan nu zeggen dat die vermoord worden. Daar ging het om. Dat mensen de moord op Fortuyn zagen aankomen. Fortuyn kreeg veel over zich heen (wat hij naar mijn mening ook uitlokte) maar een moord was niet te voorzien. Anders was Rita Verdonk ook vermoord want die kreeg dezelfde dingen te horen (werd net zo ‘gedemoniseerd’) als Fortuyn.
Dus als je mening anderen niet aanstaat, dan word je vogelvrij verklaard?
Fortuijn werd destijds wel degelijk bedreigd, maar kreeg geen beveiliging. Je bent heel slecht op de hoogte.
woensdag 30 mei 2018 om 23:07
Matty Verkamman zette voornamelijk zichzelf heel erg voor lul. Context of geen context. 
...Ik voel aan de pommerans, zie dat biljartbalhoofd van Fortuyn en bedenk dat ik met een lekkere trekstoot de haatkwab in zijn hersenen voorgoed onschadelijk zou willen maken. Dan ineens weet ik het. Ik zeg: ik zou gaan schelden, bij voorkeur op de toon van Henk Spaan. Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler! Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die dark room van je zo gauw mogelijk aids krijgt.
Zou je dat werkelijk zeggen?, vraagt mijn vrouw. Misschien toch ook niet, zeg ik, het was meer een opwelling.
...Ik voel aan de pommerans, zie dat biljartbalhoofd van Fortuyn en bedenk dat ik met een lekkere trekstoot de haatkwab in zijn hersenen voorgoed onschadelijk zou willen maken. Dan ineens weet ik het. Ik zeg: ik zou gaan schelden, bij voorkeur op de toon van Henk Spaan. Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler! Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die dark room van je zo gauw mogelijk aids krijgt.
Zou je dat werkelijk zeggen?, vraagt mijn vrouw. Misschien toch ook niet, zeg ik, het was meer een opwelling.
woensdag 30 mei 2018 om 23:08
Dat heeft hij nooit gedaan. Je typt een hoop onzin.bethweeter schreef: ↑30-05-2018 22:35Hij zette Van Scherrenburg continu weg als een incapabele debiel. Dat is ook demoniseren.
woensdag 30 mei 2018 om 23:08
En dan heet zo’n psycholoog nog Netjes ook.....hollebollegijs schreef: ↑30-05-2018 22:57Onzin
Demoniseren is iets anders en hoe vaak heeft hij Scherrenburg weg gezet als debiel dan?
Geef eens een telling.
Ik weet niet of Volkert aangezet is door berichten in de media en uitspraken van Marcel van Dam als ; U bent een buitengewoon minderwaardig mens’ maar dat is toch van een andere orde dan : "Ga lekker naar huis, koken'
En wat dacht je van deze?
Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de
charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die
darkroom van je zo gauw mogelijk aids krijgt.'
Journalist Matty Verkamman, 22 december 2001 in Trouw
Of deze:
'Narcisten kunnen maatschappelijk best goed functioneren. Bij Milosevic zie je
dat ook. Bij al dat soort grootheden zie je dat mechanisme, daar zijn
psychologische analyses van gemaakt, Hitler, Stalin. wat zijn dat voor mannen?
Ik denk wel dat hij daar binnen valt.'
Drs. E. Netjes, psycholoog, 16 maart 2002 in De Groene Amsterdammer
Overigens vinden ze in LPF kringen inmiddels alle kritiek die ooit op Fortuyn is geuit demoniseren en dat is ook te kort door de bocht.
woensdag 30 mei 2018 om 23:09
Mij is bijgebleven dat Fortuyn door vrijwel alle media op dezelfde manier werd weggezet, onder welke noemer die media ook vielen (links, rechts, midden, whatever): een ongenuanceerde blaaskaak met tricky ideeën.
Bovendien waren ze het in Den Haag niet gewend dat iemand 'zomaar' opeens grote kans maakte op zetels, aangezien het tot dan toe altijd vrij voorspelbaar voortsudderde.
Er bestond een behoorlijk groot verschil tussen wat Fortuyn werkelijk zei en wat er beweerd werd dat hij gezegd had. Terwijl veel mensen die het niet met hem eens waren hun info grotendeels of zelfs alleen maar baseerden op wat er beweerd werd dat hij gezegd had. Als Fortuyn A zei, kwam dat in de kranten als A, B, C en D, want de rest zou hij dan ook wel bedoeld hebben. Omdat bepaalde onderwerpen die hij aankaartte al theoretisch gepolariseerd waren: óf je vond sus óf je vond zo. Dus als iemand ook maar iets riep dat onder sus dan wel zo viel, werd hij beschouwd als representant van héél sus of zo.
Daarbij gebruikte Fortuyn ook nog eens graag ironie, wat vaak niet als zodanig herkend werd. En de ironie wil dat een deel van zijn achterban om de verkeerde redenen achter hem aanliep.
Bovendien waren ze het in Den Haag niet gewend dat iemand 'zomaar' opeens grote kans maakte op zetels, aangezien het tot dan toe altijd vrij voorspelbaar voortsudderde.
Er bestond een behoorlijk groot verschil tussen wat Fortuyn werkelijk zei en wat er beweerd werd dat hij gezegd had. Terwijl veel mensen die het niet met hem eens waren hun info grotendeels of zelfs alleen maar baseerden op wat er beweerd werd dat hij gezegd had. Als Fortuyn A zei, kwam dat in de kranten als A, B, C en D, want de rest zou hij dan ook wel bedoeld hebben. Omdat bepaalde onderwerpen die hij aankaartte al theoretisch gepolariseerd waren: óf je vond sus óf je vond zo. Dus als iemand ook maar iets riep dat onder sus dan wel zo viel, werd hij beschouwd als representant van héél sus of zo.
Daarbij gebruikte Fortuyn ook nog eens graag ironie, wat vaak niet als zodanig herkend werd. En de ironie wil dat een deel van zijn achterban om de verkeerde redenen achter hem aanliep.
woensdag 30 mei 2018 om 23:21
Waar ik me wel aan stoorde is dat Fortuyn eindigde als grootste Nederlander aller tijden.
Na hertelling tweede maar hij hoort gewoon niet eens in de top 10
Je krijgt toch plaatsvervangende schaamte als aan een toerist moet uitleggen dat Fortuyn ( wie zegt u?) eindigde voor Rembrandt van Rijn, Anne Frank en Johan Cruijff
Hij zou een prima oppositieleider zijn geweest, hij was een flamboyant politicus maar niet van een ander of beter kaliber dan ik noem maar wat Rutte, Pechtold, van Agt of Lubbers even ongeacht of je het met hun politiek eens bent.
Na hertelling tweede maar hij hoort gewoon niet eens in de top 10
Je krijgt toch plaatsvervangende schaamte als aan een toerist moet uitleggen dat Fortuyn ( wie zegt u?) eindigde voor Rembrandt van Rijn, Anne Frank en Johan Cruijff
Hij zou een prima oppositieleider zijn geweest, hij was een flamboyant politicus maar niet van een ander of beter kaliber dan ik noem maar wat Rutte, Pechtold, van Agt of Lubbers even ongeacht of je het met hun politiek eens bent.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 mei 2018 om 23:26
hollebollegijs schreef: ↑30-05-2018 23:21Waar ik me wel aan stoorde is dat Fortuyn eindigde als grootste Nederlander aller tijden.
Na hertelling tweede maar hij hoort gewoon niet eens in de top 10
Je krijgt toch plaatsvervangende schaamte als aan een toerist moet uitleggen dat Fortuyn ( wie zegt u?) eindigde voor Rembrandt van Rijn, Anne Frank en Johan Cruijff
Hij zou een prima oppositieleider zijn geweest, hij was een flamboyant politicus maar niet van een ander of beter kaliber dan ik noem maar wat Rutte, Pechtold, van Agt of Lubbers even ongeacht of je het met hun politiek eens bent.
Grootste Nederlander aller tijden?
Haha dat lijkt mij een soort top2000 titel die om de paar jaar verandert, net hoe de wind waait.
Zouden er veel toeristen zijn die weten wie, pak 'm beet, Willem Drees was?
woensdag 30 mei 2018 om 23:44
Die staat ook niet in de top 10Hetvrijewoord schreef: ↑30-05-2018 23:26Grootste Nederlander aller tijden?
Haha dat lijkt mij een soort top2000 titel die om de paar jaar verandert, net hoe de wind waait.
Zouden er veel toeristen zijn die weten wie, pak 'm beet, Willem Drees was?
edit : zie dat Drees er wel in staat
Maar goed die heeft dan nog de verzorgingsstaat opgebouwd.
Maar dan denk je toch eerder aan Johan Cruijff en Willem van Oranje en de schilder van de nachtwacht dan aan een kale professor / politicus uit Rotterdam
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 30-05-2018 23:52
Reden: Drees staat wel in de top 10
Reden: Drees staat wel in de top 10
10.17% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 30 mei 2018 om 23:53
Kijk de oude Nova’s er maar op terug.
woensdag 30 mei 2018 om 23:55
Die redenering klopt niet helemaal, hè? Dat heb je toch zelf ook wel door hoop ikHetvrijewoord schreef: ↑30-05-2018 22:49
Verder kun je het demoniseren best overtrokken vinden, maar dan is het vreemd dat je van Scherrenburg dan wèl een slachtoffer daarvan acht
woensdag 30 mei 2018 om 23:57
Citeer dan eens iets wat jij demonisering noemt, want ik kan geen voorbeeld vinden.
donderdag 31 mei 2018 om 00:02
hollebollegijs schreef: ↑30-05-2018 23:44Die staat ook niet in de top 10
edit : zie dat Drees er wel in staat
Maar goed die heeft dan nog de verzorgingsstaat opgebouwd.
Maar dan denk je toch eerder aan Johan Cruijff en Willem van Oranje en de schilder van de nachtwacht dan aan een kale professor / politicus uit Rotterdam
Ik heb het eens opgezocht, vind de lijst zo gek nog niet, Fortuyn hoort er absoluut niet tussen ben ik met je eens hoor.
Cruijff en Anne Frank ook niet trouwens.
Zie dat Spinoza er niet tussen staat.
Acht dit soort lijstjes zijn altijd dubieus en aan tijdgeest onderhevig.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 31-05-2018 00:04
2.50% gewijzigd
donderdag 31 mei 2018 om 00:04
Groot Wassink krijgt ook allemaal bedreigingen zijn kant op. Net als vele andere politici. Ik keur dat niet goed of ik het nou eens ben met de ideeen of niet maar dat maakt deel uit van de politiek als je compleet andere standpunten inneemt. Fortuyn is een heilige geworden nadat hij vermoord is. En dat was hij niet.Pientjexxxx schreef: ↑30-05-2018 23:06Groot Wassink gedemoniseerd?
Dus als je mening anderen niet aanstaat, dan word je vogelvrij verklaard?
Fortuijn werd destijds wel degelijk bedreigd, maar kreeg geen beveiliging. Je bent heel slecht op de hoogte.
Als jij nou even verder kijkt dan je neus lang is ...
(Reisbureau Rita zeker al vergeten? Melkert moordenaar? Etc etc
donderdag 31 mei 2018 om 00:06
bethweeter schreef: ↑30-05-2018 23:55Die redenering klopt niet helemaal, hè? Dat heb je toch zelf ook wel door hoop ik
Druk jezelf eens wat beter uit.
donderdag 31 mei 2018 om 00:07
Dan moet je het er dus wel mee eens zijn dat Sylvana Simons gedemoniseerd wordt. Zij wordt door velen ook als een bedreiging voor ‘onze Nederlandse samenleving’ gezien.Hetvrijewoord schreef: ↑30-05-2018 21:36
Ik geloof dat ik dat van een andere orde vind dan te insinueren dat een politicus een bedreiging voor onze democratische samenleving is die gestopt zou moeten worden en met de Anne Frank en WOII referenties aan komen
