Actueel
alle pijlers
Volkert van der Graaf wint kort geding: meldplicht vervalt
dinsdag 29 mei 2018 om 10:48
Al moet ik er eigenlijk al niet meer verbaasd over zijn maar ik vraag mij af wat de beargumentatie van de rechter is in dit geval (ik kan alleen deze summiere informatie vinden)
Ten eerste is hij is akkoord gegaan met de voorwaarden van zijn vervroegde vrijlating als hij niet akkoord was had hij in de gevangenis moeten blijven zitten. Ten tweede: er is vrij verkeer van personen binnen de EU, als hij wil is hij morgen weer terug in Nederland. Zonder meldplicht welteverstaan.
https://nos.nl/artikel/2234043-volkert- ... rvalt.html
Ik zal het rechtsysteem in Nederland wel niet snappen: òf de voorwaarden waren en zijn geldig òf niet. Dat ze belemmerend zijn is toch geen reden om ze te laten vervallen?
EDIT: artikel van NOS is aangepast en redenatie van rechter is nu opgenomen.
Ten eerste is hij is akkoord gegaan met de voorwaarden van zijn vervroegde vrijlating als hij niet akkoord was had hij in de gevangenis moeten blijven zitten. Ten tweede: er is vrij verkeer van personen binnen de EU, als hij wil is hij morgen weer terug in Nederland. Zonder meldplicht welteverstaan.
https://nos.nl/artikel/2234043-volkert- ... rvalt.html
Ik zal het rechtsysteem in Nederland wel niet snappen: òf de voorwaarden waren en zijn geldig òf niet. Dat ze belemmerend zijn is toch geen reden om ze te laten vervallen?
EDIT: artikel van NOS is aangepast en redenatie van rechter is nu opgenomen.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 29-05-2018 11:54
5.50% gewijzigd
donderdag 31 mei 2018 om 01:05
En voor de duidelijkheid: Ik was ook in shock toen Fortuyn vermoord werd en dat had nooit mogen gebeuren. En ik vind dat Van der Graaf een langere straf had moeten krijgen, zeker ook omdat hij naast de moord ook nog zoveel onrust zorgde in de maatschappij.
Maar dat verandert mijn mening over het zogenaamde 'demoniseren' niet. En ik vraag me ook ten zeerste af of een Volkert van der Graaf door die paar schandalige uitspraken over Fortuyn geinspireerd is. In mijn ogen is het een lone wolf, die geen uitspraken van Van Dam of prof Netjes nodig had om tot zijn daad te komen.
Maar dat verandert mijn mening over het zogenaamde 'demoniseren' niet. En ik vraag me ook ten zeerste af of een Volkert van der Graaf door die paar schandalige uitspraken over Fortuyn geinspireerd is. In mijn ogen is het een lone wolf, die geen uitspraken van Van Dam of prof Netjes nodig had om tot zijn daad te komen.
donderdag 31 mei 2018 om 01:17
Even ter onderbouwing van iets wat ik eerder in dit topic schreef:
"De conclusie is dan ook onvermijdelijk dat zijn fysieke veiligheid – kwan-
titatief gesproken – veel minder in gevaar was dan velen na zijn moord hebben gesuggereerd."
https://www.burojansen.nl/pdf/rapportfortuyn_12_02.pdf
"De conclusie is dan ook onvermijdelijk dat zijn fysieke veiligheid – kwan-
titatief gesproken – veel minder in gevaar was dan velen na zijn moord hebben gesuggereerd."
https://www.burojansen.nl/pdf/rapportfortuyn_12_02.pdf
donderdag 31 mei 2018 om 06:51
bethweeter schreef: ↑31-05-2018 01:05En voor de duidelijkheid: Ik was ook in shock toen Fortuyn vermoord werd en dat had nooit mogen gebeuren. En ik vind dat Van der Graaf een langere straf had moeten krijgen, zeker ook omdat hij naast de moord ook nog zoveel onrust zorgde in de maatschappij.
Maar dat verandert mijn mening over het zogenaamde 'demoniseren' niet. En ik vraag me ook ten zeerste af of een Volkert van der Graaf door die paar schandalige uitspraken over Fortuyn geinspireerd is. In mijn ogen is het een lone wolf, die geen uitspraken van Van Dam of prof Netjes nodig had om tot zijn daad te komen.
Ik denk dat je wegkijkt. Als zelfs op de redactie van het universiteitsblaadje van de universiteit waar Volkert studeerde druk gespeculeerd wordt dat het beter zou zijn als Fortuyn vermoord zal worden, dan is het door Fortuyn zelf uitgesproken klimaat van demoniseren wel bewezen. Tel daarbij op alle insinuaties en ronduit fascisitische uitlatingen door Van Dam etc, en de zaak is rond.
Ik denk dat jij een heel ander liedje zou zingen wanneer Sylvana dag in dag uit op nationale tv door de vaste crew zoals Van Nieuwkerk, 'een minderwaardig mens', 'gevaar voor de democratie', 'de nieuwe Hitler' etc etc wordt genoemd en vervolgens door een KKK fan wordt opgehangen.
Zou jij dan hetzelfde schrijven? Dat die KKK fan echt van Nieuwkerk niet nodig had haar te vermoorden. Ik denk het niet.
donderdag 31 mei 2018 om 08:07
Hetvrijewoord schreef: ↑31-05-2018 01:06Ik merk het wel of er nog beeld- of audio materiaal komt van de demonisering door Fortuyn jegens van Schellenberg.
Trusten.
Daar nog aan toevoegend: en het demoniseren door politici/media van Simons.
donderdag 31 mei 2018 om 08:14
Vrouwenhatend, alleen om die opmerking ga toch koken? Je hebt je duidelijk nooit verdiept in de man, hij was alles behalve Vrouwenhatend.vrouwjagersma schreef: ↑29-05-2018 13:46Mwah. Afgezien van de persoonlijke tragiek die de familie graag bespaard had mogen blijven, denk ik dat er geen groot politicus aan Fortuijn verloren is gegaan. Onder zijn leiding was het net zo goed misgegaan met de LPF, denk ik. Daarnaast was het een vrouwenhatende conservatief, niet iets voor mij.
donderdag 31 mei 2018 om 08:30
Dat je naar Van Scherrenburg vraagt kan ik nog begrijpen; dat is van lang geleden. Maar als ik nu ook al het geval Simons moet gaan uitleggen.Hetvrijewoord schreef: ↑31-05-2018 08:07Daar nog aan toevoegend: en het demoniseren door politici/media van Simons.
Je kan het oneens zijn met iemands (politieke) ideeen maar dan kan je nog wel de andere zaken enigszins neutraal bekijken. Ik moet zowel Baudet als Simons niet qua ideeen maar er hoeft mij door niemand uitgelegd te worden dat zij bedreigd (‘gedemoniseerd’) worden.
donderdag 31 mei 2018 om 09:05
Ik las zijn column in Elsevier en ik heb me door een aantal van zijn publicaties geworsteld. Ja, ik vind Fortuijn misogyn.NoName1983 schreef: ↑31-05-2018 08:14Vrouwenhatend, alleen om die opmerking ga toch koken? Je hebt je duidelijk nooit verdiept in de man, hij was alles behalve Vrouwenhatend.
donderdag 31 mei 2018 om 09:14
Zelfs voor de Actueel neemt het selectief redeneren en meten met twee maten in dit draadje absurdische proporties aan.bethweeter schreef: ↑31-05-2018 08:30Dat je naar Van Scherrenburg vraagt kan ik nog begrijpen; dat is van lang geleden. Maar als ik nu ook al het geval Simons moet gaan uitleggen.
Je kan het oneens zijn met iemands (politieke) ideeen maar dan kan je nog wel de andere zaken enigszins neutraal bekijken. Ik moet zowel Baudet als Simons niet qua ideeen maar er hoeft mij door niemand uitgelegd te worden dat zij bedreigd (‘gedemoniseerd’) worden.
Dat sommige mensen niet buiten hun eigen smalle straatje kunnen kijken snap ik, maar wat hier gebeurt is een wel heel verbluffend staaltje tegen de feiten in naar je toe redeneren. Onredelijkheid op hogeschoolniveau.
Het is bijna knap.
anoniem_317725 wijzigde dit bericht op 31-05-2018 09:59
0.12% gewijzigd
donderdag 31 mei 2018 om 09:15
Inderdaad. En hij kon ook niet schrijven.vrouwjagersma schreef: ↑31-05-2018 09:05Ik las zijn column in Elsevier en ik heb me door een aantal van zijn publicaties geworsteld. Ja, ik vind Fortuijn misogyn.
donderdag 31 mei 2018 om 09:37
welnee, hij was een vrijdenker. In het interview met Van Gogh wordt heel duidelijk dat hij niemand 'haat' of 'veracht'.
Juist omdat hij zulke goede argumenten had, eloquent was en ook nog eens authentiek (kijk het interview - recht uit het hart, zonder de gebruikelijke sociaal wenselijke antwoorden en voorbehouden die andere politici altijd maken) was hij een echte bedreiging voor de macht.
De vastgeroeste spreekpoppen van met hun agenda's waren niet opgewassen tegen de flegmatieke professor. Dus moest hij dood.
Juist omdat hij zulke goede argumenten had, eloquent was en ook nog eens authentiek (kijk het interview - recht uit het hart, zonder de gebruikelijke sociaal wenselijke antwoorden en voorbehouden die andere politici altijd maken) was hij een echte bedreiging voor de macht.
De vastgeroeste spreekpoppen van met hun agenda's waren niet opgewassen tegen de flegmatieke professor. Dus moest hij dood.
donderdag 31 mei 2018 om 09:55
De puinhopen staan gewoon online: http://www.dbnl.org/tekst/fort010puin01 ... n01_01.pdf
Met redeneren op academisch niveau heeft het weinig te maken, het is vooral heel veel gejeremieer over hoe niemand hem ooit begrepen heeft.
Over zijn ideeen over vrouwen: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b6565569/
Met redeneren op academisch niveau heeft het weinig te maken, het is vooral heel veel gejeremieer over hoe niemand hem ooit begrepen heeft.
Over zijn ideeen over vrouwen: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b6565569/
donderdag 31 mei 2018 om 09:59
Eens. Hij heeft iemand van het leven beroofd. Waarom moet hij dan nog recht hebben om een nieuw leven op te bouwen. Nederland is veel te soft!redbulletje schreef: ↑29-05-2018 11:17Hoezo is hij gestraft? Hij heeft een moord met voorbedachte rade gepleegd. Hij hoort gewoon levenslang te creperen in 'n cel.
donderdag 31 mei 2018 om 10:57
Ik heb destijds op de BBC eens naar een nieuwsprogramma zitten kijken waarin ze vol verbazing naar Nederland keken en zich afvroegen wat er toch aan de hand was.
De economie draaide goed, lage werkloosheid, lage criminaliteitscijfers, goeie sociale voorzieningen, over welke puinhopen hadden ze het daar toch???
De economie draaide goed, lage werkloosheid, lage criminaliteitscijfers, goeie sociale voorzieningen, over welke puinhopen hadden ze het daar toch???
donderdag 31 mei 2018 om 11:11
Precies, wat hij zelf gezegd had.Hetvrijewoord schreef: ↑31-05-2018 01:03Letterlijk uit iemands (Fortuyn in dit geval) mond wellicht? Snug heeft het duidelijk geschreven volgens mij.
donderdag 31 mei 2018 om 11:13
Ja, maak er maar iets raars van. Een politicus die in het oog van een democratische revolutie staat, werd aangevallen en bedreigd. Maar de AIVD was niet in staat hem te beveiligen.....
Pim riep het hardop tegen iedereen die het horen kon: 'ze kunnen niet zeggen, ach die aanslag, wat kunnen wij eraan doen?' Maar dat is precies wat jij nu zegt.
Alsof een schipper roept 'hozen, de boot is lek! Anders zinken we!!' en jij achteraf blijft volhouden 'niemand kon voorzien dat de boot zou zinken'.
Sorry, maar dan plaats je jezelf buiten elk redelijk rationeel debat. Verantwoordelijkheid en complot ligt mijlenver uit elkaar. Jij leeft nog in lala land, waar zaken als ongecontroleerde islam immigratie 'per ongeluk' plaatsvindt. Het is kennelijk gewoon heel logisch, dat honderd duizenden moslims Europa binnentrekken, ipv naar rechts naar islamtische landen als Iran, de Golfstaten of Pakistan. Jij gelooft dat. Welterusten.
Ik vind dat er erg weinig onderzoeksjournalistiek heeft plaatsgevonden naar de achtergronden en bewegingen van Volkert in de jaren voorafgaand aan de moord.
anoniem_357224 wijzigde dit bericht op 31-05-2018 11:20
11.06% gewijzigd
donderdag 31 mei 2018 om 11:17
Ik lees er vooral een constatering in: kinderen treffen graag iemand aan als ze thuiskomen. Dat is meestal de moeder, maar die wil tegenwoordig vaak werken.vrouwjagersma schreef: ↑31-05-2018 09:55Over zijn ideeen over vrouwen: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b6565569/
Mee eens dat het niet al te handig verwoord is, maar om nou te zeggen misogyn, nee, zeker niet.
Let vooral ook op de conclusie waarmee de redacteur het stukje inleidt (volgens Fortuyn...). Die conclusie draagt veel verder dan wat Fortuyn nou helemaal zegt.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 31-05-2018 11:30
15.47% gewijzigd
donderdag 31 mei 2018 om 11:24
Misschien moet je dat rapport eens lezen wat ik eerder noemde.MarkSD schreef: ↑31-05-2018 11:13Ja, maak er maar iets raars van. Een politicus die in het oog van een democratische revolutie staat, werd aangevallen en bedreigd. Maar de AIVD was niet in staat hem te beveiligen.....
Pim riep het hardop tegen iedereen die het horen kon: 'ze kunnen niet zeggen, ach die aanslag, wat kunnen wij eraan doen?' Maar dat is precies wat jij nu zegt.
Alsof een schipper roept 'hozen, de boot is lek! Anders zinken we!!' en jij achteraf blijft volhouden 'niemand kon voorzien dat de boot zou zinken'.
Verantwoordelijkheid en complot ligt mijlenver uit elkaar. Jij leeft nog in lala land, waar zaken als ongecontroleerde islam immigratie 'per ongeluk' plaatsvindt. Het is kennelijk gewoon heel logisch, dat honderd duizenden moslims Europa binnentrekken, ipv naar rechts naar islamtische landen als Iran, de Golfstaten of Pakistan. Jij gelooft dat. Welterusten.
Ik vind dat er erg weinig onderzoeksjournalistiek heeft plaatsgevonden naar de achtergronden en bewegingen van Volkert in de jaren voorafgaand aan de moord.
En misschien ook eens kijken naar wat het Westen in het midden-oosten heeft geflikt. Het heeft allemaal met elkaar te maken. Maar in jouw ‘lalaland’ moet alles zwart-wit zijn. Nuances bestaan niet.
Blijf vooral in complotten denken dat maakt het voor types als jij nog enigszins behapbaar.
Terzijde: ‘maak er maar iets raars van’ en ‘lalaland’ helpen echt een rationeel debat te voeren
bethweeter wijzigde dit bericht op 31-05-2018 11:34
Reden: Toevoeging
Reden: Toevoeging
6.75% gewijzigd
donderdag 31 mei 2018 om 11:29
In de verste verte niet. Maar rationeel en consequent denken is aan veel feministen niet vertrouwd helaas. Zo lees ik nooit dat er wordt geeist dat minstens de helft van de stratenmakers en rioolreinigers MOET bestaan uit vrouwen, en er desnoods wetten moeten komen om het doel te bereiken.
Dan is het onderscheid opeens wel weer handig.
donderdag 31 mei 2018 om 12:21
Klopt dat dat soort zaken ook ter discussie zouden moeten staan. Vergeet alleen niet: omdat er nog steeds zoveel achterstanden bestaan van vrouwen t.o.v. mannen, komt de nadruk binnen de feministische discussie logischerwijs dáárop te liggen, op het wegwerken van die achterstanden. Dat heeft meer met noodzaak dan met inconsequent denken te maken. Alhoewel die inconsequentie wel in zekere zin plaatsvindt, dat is waar.MarkSD schreef: ↑31-05-2018 11:29In de verste verte niet. Maar rationeel en consequent denken is aan veel feministen niet vertrouwd helaas. Zo lees ik nooit dat er wordt geeist dat minstens de helft van de stratenmakers en rioolreinigers MOET bestaan uit vrouwen, en er desnoods wetten moeten komen om het doel te bereiken.
Dan is het onderscheid opeens wel weer handig.
donderdag 31 mei 2018 om 12:25
Volstrekte nonsens en buiten de praktijk en feiten geredeneerd. 'Niemand zag het aankomen'. Really?????bethweeter schreef: ↑31-05-2018 01:17Even ter onderbouwing van iets wat ik eerder in dit topic schreef:
"De conclusie is dan ook onvermijdelijk dat zijn fysieke veiligheid – kwan-
titatief gesproken – veel minder in gevaar was dan velen na zijn moord hebben gesuggereerd."
https://www.burojansen.nl/pdf/rapportfortuyn_12_02.pdf
https://youtu.be/MxqAEMdVQeQ?t=9m23s
donderdag 31 mei 2018 om 13:15
Als het volstrekte nonsens is, vind ik het heel knap dat ze daar een rapport van 370 pagina’s van hebben weten te maken. Jij wilde toch onderzoek? Maar dit voldoet dan weer niet aan je eisen?MarkSD schreef: ↑31-05-2018 12:25Volstrekte nonsens en buiten de praktijk en feiten geredeneerd. 'Niemand zag het aankomen'. Really?????
https://youtu.be/MxqAEMdVQeQ?t=9m23s
Feitenonderzoek op papier stelt niks voor?
donderdag 31 mei 2018 om 13:19
Heb je het wel gelezen?bethweeter schreef: ↑31-05-2018 13:15Als het volstrekte nonsens is, vind ik het heel knap dat ze daar een rapport van 370 pagina’s van hebben weten te maken. Jij wilde toch onderzoek? Maar dit voldoet dan weer niet aan je eisen?
Feitenonderzoek op papier stelt niks voor?
Echt een WODC rapportje: steeds semi conclusies zonder onderbouwing; 50 aanvallen in een jaar, maar ach, is dat wel veel? Weten we niet. En wat niet wordt gemeld, kunnen we niet weten. Dommetje spelen om verantwoordelijkheid te ontkomen. Voor elke boerenlul en studentenredactie was de haatcampagne van links en de gevolgen daarvan voorzienbaar, maar de overheid wist natuurlijk van niets.
