Actueel
alle pijlers
Vreselijk voor de ouders van overleden Floor!!!
zaterdag 11 februari 2012 om 20:39
Doodrijder cabaretière Floor van der Wal vrijgelaten
Vader Floor: Die gast is nauwelijks uit de samenleving geweest
©ANP
De man die bijna een jaar geleden cabaretière Floor van der Wal doodreed, is vervroegd vrijgelaten. De man werd in september vorig jaar veroordeeld tot 18 maanden cel, waarvan 6 voorwaardelijk. De straf was veel lager dan de 4 jaar die het Openbaar Ministerie had geëist.
De man is bovendien 6 weken eerder vrijgelaten. Dat heeft te maken met een re-integratieprogramma. Daarmee moet zijn terugkeer in de maatschappij makkelijker worden.
'Dit mes komt in mijn onderbuik'
De vader van Van der Wal is verbolgen over de gang van zaken. 'Dit mes komt in mijn onderbuik. Het OM, dat godbetert vier jaar onvoorwaardelijk eiste en aan 'onze' kant stond, geeft hem nu dik een tiende van zijn tijd in de bak cadeau. Om zijn terugkeer in de samenleving te begeleiden. Dit terwijl wij nog geen jaar geleden, door zijn toedoen, Floor naar haar graf begeleidden. Die gast is nauwelijks uit de samenleving geweest', zegt hij in Het Parool.
Geschept en doorgereden
De 25-jarige Mohamed S. heeft in maart vorig jaar, de 26-jarige cabaretière die op de fiets zat, met zijn auto op het Amsterdamse Mercatorplein geschept, en daarna is hij doorgereden. Van der Wal overleed kort daarop in het ziekenhuis aan haar verwondingen. De politie wist de bestuurder te traceren doordat hij een kentekenplaat had verloren op de plaats van het ongeval. (ANP/Redactie)
----------------------------------------------------------------
Geen woorden voor................je zal de ouders maar zijn.....ik geloof dat ik het recht in eigen hand zou nemen.
Moet even mijn frustraties kwijt!!
Vader Floor: Die gast is nauwelijks uit de samenleving geweest
©ANP
De man die bijna een jaar geleden cabaretière Floor van der Wal doodreed, is vervroegd vrijgelaten. De man werd in september vorig jaar veroordeeld tot 18 maanden cel, waarvan 6 voorwaardelijk. De straf was veel lager dan de 4 jaar die het Openbaar Ministerie had geëist.
De man is bovendien 6 weken eerder vrijgelaten. Dat heeft te maken met een re-integratieprogramma. Daarmee moet zijn terugkeer in de maatschappij makkelijker worden.
'Dit mes komt in mijn onderbuik'
De vader van Van der Wal is verbolgen over de gang van zaken. 'Dit mes komt in mijn onderbuik. Het OM, dat godbetert vier jaar onvoorwaardelijk eiste en aan 'onze' kant stond, geeft hem nu dik een tiende van zijn tijd in de bak cadeau. Om zijn terugkeer in de samenleving te begeleiden. Dit terwijl wij nog geen jaar geleden, door zijn toedoen, Floor naar haar graf begeleidden. Die gast is nauwelijks uit de samenleving geweest', zegt hij in Het Parool.
Geschept en doorgereden
De 25-jarige Mohamed S. heeft in maart vorig jaar, de 26-jarige cabaretière die op de fiets zat, met zijn auto op het Amsterdamse Mercatorplein geschept, en daarna is hij doorgereden. Van der Wal overleed kort daarop in het ziekenhuis aan haar verwondingen. De politie wist de bestuurder te traceren doordat hij een kentekenplaat had verloren op de plaats van het ongeval. (ANP/Redactie)
----------------------------------------------------------------
Geen woorden voor................je zal de ouders maar zijn.....ik geloof dat ik het recht in eigen hand zou nemen.
Moet even mijn frustraties kwijt!!
zondag 12 februari 2012 om 14:56
quote:appelsien27 schreef op 11 februari 2012 @ 21:04:
Tjah thats life. Geloof niet dat die jongen haar opzettelijk heeft aangereden.sterkte aan de ouders maar die jongen is ook gekweld voor de rest van zijn leven( of denke sommige dat marokkaanse jongens geen gevoel hebben)
Niks van aantrekken, doen alsof het bij het leven hoort, de dader tot slachtoffer maken: fijne samenleving als we er allemaal zo over zouden denken.
Niet `opzettelijk´ aangereden is waarschijnlijk, maar hij heeft haar met 80 km/u op het fietspad aangereden.
Dat is al een brug te ver. Laat staan dat je iemand voor dood achterlaat.
Wat heeft een eventuele discussie over het gevoel van Marokkanen hiermee te maken?
Tjah thats life. Geloof niet dat die jongen haar opzettelijk heeft aangereden.sterkte aan de ouders maar die jongen is ook gekweld voor de rest van zijn leven( of denke sommige dat marokkaanse jongens geen gevoel hebben)
Niks van aantrekken, doen alsof het bij het leven hoort, de dader tot slachtoffer maken: fijne samenleving als we er allemaal zo over zouden denken.
Niet `opzettelijk´ aangereden is waarschijnlijk, maar hij heeft haar met 80 km/u op het fietspad aangereden.
Dat is al een brug te ver. Laat staan dat je iemand voor dood achterlaat.
Wat heeft een eventuele discussie over het gevoel van Marokkanen hiermee te maken?
zondag 12 februari 2012 om 15:04
quote:Guinnevere schreef op 11 februari 2012 @ 23:27:
[...]
Volgens mij gaat het er uiteindelijk om dat hij nu vrij mag komen, omdat de rechter dat zo bepaald heeft en de vervroeg-vrijkom-commissie. Wat wil je dan, de man nog even op de schandpaal zetten bij het plaatselijke stadhuis? De rechter heeft toch al namens ons allen een straf bepaald? Ik kan er meestal niet zo veel mee, publieke verontwaardiging over misdadigers die vrij komen. Wat kun je er tegen doen? Het justitieel apparaat heeft er veel meer verstand van dan ik, en als een straf voorbij is, moet het op een gegeven moment ook klaar zijn.
Straf namens ons allen als samenleving is niet het geval.
Dan zou de rechter bij zijn beraadslaging het volk moeten inschakelen om hun mening te uiten over de zaak.
Er zou zelfs een jury aanwezig zijn als het volk werkelijk vertegenwoordigd werd.
De publieke verontwaardiging is voor mij geen reden dat ik het oneens ben met de huidige rechtsgang. Eerder de verhouding tussen delict en strafmaat.
Ik vind dat een mensenleven niets waard lijkt als er na zo´n zwaar ongeval met ernstige nalatigheid relatief lage straffen worden opgelegd.
[...]
Volgens mij gaat het er uiteindelijk om dat hij nu vrij mag komen, omdat de rechter dat zo bepaald heeft en de vervroeg-vrijkom-commissie. Wat wil je dan, de man nog even op de schandpaal zetten bij het plaatselijke stadhuis? De rechter heeft toch al namens ons allen een straf bepaald? Ik kan er meestal niet zo veel mee, publieke verontwaardiging over misdadigers die vrij komen. Wat kun je er tegen doen? Het justitieel apparaat heeft er veel meer verstand van dan ik, en als een straf voorbij is, moet het op een gegeven moment ook klaar zijn.
Straf namens ons allen als samenleving is niet het geval.
Dan zou de rechter bij zijn beraadslaging het volk moeten inschakelen om hun mening te uiten over de zaak.
Er zou zelfs een jury aanwezig zijn als het volk werkelijk vertegenwoordigd werd.
De publieke verontwaardiging is voor mij geen reden dat ik het oneens ben met de huidige rechtsgang. Eerder de verhouding tussen delict en strafmaat.
Ik vind dat een mensenleven niets waard lijkt als er na zo´n zwaar ongeval met ernstige nalatigheid relatief lage straffen worden opgelegd.
zondag 12 februari 2012 om 15:10
Bij de meeste ernstige verkeersongevallen is er tot op zekere hoogte wel sprake van roekeloosheid of nalatigheid. Wat dit erger maakt is dat de dader is doorgereden. Dat verklaart waarschijnlijk ook de celstraf, want over het algemeen valt de strafmaat na het veroorzaken van een dodelijke aanrijding lager uit omdat opzet afwezig is of in ieder geval nauwelijks is aan te tonen.
zondag 12 februari 2012 om 16:25
quote:feder schreef op 11 februari 2012 @ 23:18:
[...]
Hier sluit ik me helemaal bij aan.
Het maakt niet uit of Floor bekend was of niet, het maakt niet uit wat de nationaliteit van de dader is. Het gaat erom dat hij een ongeluk heeft veroorzaakt en daarvan is weggereden.
Het maakt kennelijk wel uit wat de nationaliteit van de dader is, want tijdens de rechtszaak werd beroep gedaan op de 'schaamtecultuur' van Mohammed :
http://www.elsevier.nl/we ... even-vol-schaamte-toe.htm
Overigens hebben wij ook wel een cultuur om je voor kapot te schamen: Iemand vlucht als een laffe hond weg van de crime-scene en wordt na een paar maandjes cel beloond met begeleiding naar een baan en een huis. De nabestaanden kunnen hun boontjes zelf doppen. Zo gaat dat in Nederland, het strafrecht is er alleen voor het welzijn van de criminelen!
[...]
Hier sluit ik me helemaal bij aan.
Het maakt niet uit of Floor bekend was of niet, het maakt niet uit wat de nationaliteit van de dader is. Het gaat erom dat hij een ongeluk heeft veroorzaakt en daarvan is weggereden.
Het maakt kennelijk wel uit wat de nationaliteit van de dader is, want tijdens de rechtszaak werd beroep gedaan op de 'schaamtecultuur' van Mohammed :
http://www.elsevier.nl/we ... even-vol-schaamte-toe.htm
Overigens hebben wij ook wel een cultuur om je voor kapot te schamen: Iemand vlucht als een laffe hond weg van de crime-scene en wordt na een paar maandjes cel beloond met begeleiding naar een baan en een huis. De nabestaanden kunnen hun boontjes zelf doppen. Zo gaat dat in Nederland, het strafrecht is er alleen voor het welzijn van de criminelen!
zondag 12 februari 2012 om 16:44
quote:Siegfried schreef op 12 februari 2012 @ 16:25:
[...]
wordt na een paar maandjes cel beloond met begeleiding naar een baan en een huis. De nabestaanden kunnen hun boontjes zelf doppen. Zo gaat dat in Nederland, het strafrecht is er alleen voor het welzijn van de criminelen!
Nou dan verzoek ik je eens uit te leggen wat er dan moet gebeuren met mensen die hun straf hebben uitgezeten.
Zoals in sommige staten in de VS, gewoon de straat opgooien en dan hoogst verbaasd zijn dat ze binnen de korste keren weer ergens "los" gaan.
Dan ipv de nazorg verbeteren de straffen verhogen waardoor in een staat als Californië meer geld naar het gevangeniswezen gaat dan naar onderwijs
Maar goed Siegfried vertel ons, lezers van dit forum eens wat een goede oplossing is voor gedetineerde die hun straf hebben uitgezeten.
[...]
wordt na een paar maandjes cel beloond met begeleiding naar een baan en een huis. De nabestaanden kunnen hun boontjes zelf doppen. Zo gaat dat in Nederland, het strafrecht is er alleen voor het welzijn van de criminelen!
Nou dan verzoek ik je eens uit te leggen wat er dan moet gebeuren met mensen die hun straf hebben uitgezeten.
Zoals in sommige staten in de VS, gewoon de straat opgooien en dan hoogst verbaasd zijn dat ze binnen de korste keren weer ergens "los" gaan.
Dan ipv de nazorg verbeteren de straffen verhogen waardoor in een staat als Californië meer geld naar het gevangeniswezen gaat dan naar onderwijs
Maar goed Siegfried vertel ons, lezers van dit forum eens wat een goede oplossing is voor gedetineerde die hun straf hebben uitgezeten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 12 februari 2012 om 18:34
Ik vind het ronduit absurd dat deze randdebiel alweer vrij rondloopt en door een of andere 'geitenwollensok' met zijn 're-integratie' geholpen wordt. Dit soort gasten (re-) integreren niet, daar zou je 24/7 een psychiatrische verpleegkundige naast kunnen plaatsen wil je de 'waanzin' die deze lieden genetisch al met zich meeslepen binnen de acceptabele grenzen proberen te houden, wat overblijft aan vrije wil is de 'cultuur' waar men zich uiteindelijk voor schaamt. Terecht, dat weer wel. Dit soort typetjes stoot zich tijdens hun biologische veroudering geheid meerdere male aan dezelfde steen, onder gelijke omstandigheden en met de zelfde nonchalance voor menselijk leven.
Verkeersovertredingen of misdrijven bestraffen zal best wel lastig zijn maar misschien moeten we de boel wat meer her-ijken op de waarde van het menselijk leven. Met drank op rijden; eerste keer gewoon boete van ¤ 5.000,-- en ontzegging van 1 jaar. Tweede keer dubbele boete en auto verbeurd verklaren en ontzegging van 5 jaar. Derde keer is hoofdprijs, auto kwijt, rijbewijs rest van je leven kwijt, boete van 25 mille of zo. En mocht er een slachtoffer in het spel zijn dan gewoon alle maar dan ook alle kosten vergoeden en standaard gevangenisstraf van 5 jaar. En dan moet de overheid wel zo flink zijn om zo'n dader ook echt helemaal uit te kleden. Gaat volgens mij heel wat beter helpen dan deze slappe-hap-benadering waar men nu mee aanklooit.
Verkeersovertredingen of misdrijven bestraffen zal best wel lastig zijn maar misschien moeten we de boel wat meer her-ijken op de waarde van het menselijk leven. Met drank op rijden; eerste keer gewoon boete van ¤ 5.000,-- en ontzegging van 1 jaar. Tweede keer dubbele boete en auto verbeurd verklaren en ontzegging van 5 jaar. Derde keer is hoofdprijs, auto kwijt, rijbewijs rest van je leven kwijt, boete van 25 mille of zo. En mocht er een slachtoffer in het spel zijn dan gewoon alle maar dan ook alle kosten vergoeden en standaard gevangenisstraf van 5 jaar. En dan moet de overheid wel zo flink zijn om zo'n dader ook echt helemaal uit te kleden. Gaat volgens mij heel wat beter helpen dan deze slappe-hap-benadering waar men nu mee aanklooit.
zondag 12 februari 2012 om 18:36
quote:hollebollegijs schreef op 12 februari 2012 @ 16:44:
[...]
Zoals in sommige staten in de VS, gewoon de straat opgooien en dan hoogst verbaasd zijn dat ze binnen de korste keren weer ergens "los" gaan.
Dan ipv de nazorg verbeteren de straffen verhogen waardoor in een staat als Californië meer geld naar het gevangeniswezen gaat dan naar onderwijs
In Nederland gaat er meer geld naar het onderwijs aan 'Mohammed' dan naar het onderwijs aan 'Floor' of 'Daan' en toch komt Mohammed veel vaker in aanraking met de Politie dan Floor en Daan samen.
[...]
Zoals in sommige staten in de VS, gewoon de straat opgooien en dan hoogst verbaasd zijn dat ze binnen de korste keren weer ergens "los" gaan.
Dan ipv de nazorg verbeteren de straffen verhogen waardoor in een staat als Californië meer geld naar het gevangeniswezen gaat dan naar onderwijs
In Nederland gaat er meer geld naar het onderwijs aan 'Mohammed' dan naar het onderwijs aan 'Floor' of 'Daan' en toch komt Mohammed veel vaker in aanraking met de Politie dan Floor en Daan samen.
zondag 12 februari 2012 om 18:41
quote:Siegfried schreef op 12 februari 2012 @ 18:36:
[...]
In Nederland gaat er meer geld naar het onderwijs aan 'Mohammed' dan naar het onderwijs aan 'Floor' of 'Daan' en toch komt Mohammed veel vaker in aanraking met de Politie dan Floor en Daan samen.Vriend ik vroeg je naar een oplossing, je stelt dat het:"schandalig is dat ex gedetineerde weer aan woning en werk worden geholpen"
Nou wat dan? De straat opgooien? Doos onder de brug?
Wat is JOUW plan van aanpak voor ex gedetineerden?
[...]
In Nederland gaat er meer geld naar het onderwijs aan 'Mohammed' dan naar het onderwijs aan 'Floor' of 'Daan' en toch komt Mohammed veel vaker in aanraking met de Politie dan Floor en Daan samen.Vriend ik vroeg je naar een oplossing, je stelt dat het:"schandalig is dat ex gedetineerde weer aan woning en werk worden geholpen"
Nou wat dan? De straat opgooien? Doos onder de brug?
Wat is JOUW plan van aanpak voor ex gedetineerden?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 12 februari 2012 om 18:49
quote:IlikeFormentera schreef op 12 februari 2012 @ 18:34:
Ik vind het ronduit absurd dat deze randdebiel alweer vrij rondloopt en door een of andere 'geitenwollensok' met zijn 're-integratie' geholpen wordt. Dit soort gasten (re-) integreren niet, daar zou je 24/7 een psychiatrische verpleegkundige naast kunnen plaatsen wil je de 'waanzin' die deze lieden genetisch al met zich meeslepen binnen de acceptabele grenzen proberen te houden, wat overblijft aan vrije wil is de 'cultuur' waar men zich uiteindelijk voor schaamt. Terecht, dat weer wel. Dit soort typetjes stoot zich tijdens hun biologische veroudering geheid meerdere male aan dezelfde steen, onder gelijke omstandigheden en met de zelfde nonchalance voor menselijk leven.
Verkeersovertredingen of misdrijven bestraffen zal best wel lastig zijn maar misschien moeten we de boel wat meer her-ijken op de waarde van het menselijk leven. Met drank op rijden; eerste keer gewoon boete van ¤ 5.000,-- en ontzegging van 1 jaar. Tweede keer dubbele boete en auto verbeurd verklaren en ontzegging van 5 jaar. Derde keer is hoofdprijs, auto kwijt, rijbewijs rest van je leven kwijt, boete van 25 mille of zo. En mocht er een slachtoffer in het spel zijn dan gewoon alle maar dan ook alle kosten vergoeden en standaard gevangenisstraf van 5 jaar. En dan moet de overheid wel zo flink zijn om zo'n dader ook echt helemaal uit te kleden. Gaat volgens mij heel wat beter helpen dan deze slappe-hap-benadering waar men nu mee aanklooit.Mensen die met drank op een ongeluk veroorzaken op sluiten en niet meer vrij laten, er rijden taxi's en openbaar vervoer rond, je hoeft niet achter het stuur te kruipen, iedereen die willens en weten zijn/ haar mee neemt met stappen is in mijn ogen een potentiele moordenaar.
Ik vind het ronduit absurd dat deze randdebiel alweer vrij rondloopt en door een of andere 'geitenwollensok' met zijn 're-integratie' geholpen wordt. Dit soort gasten (re-) integreren niet, daar zou je 24/7 een psychiatrische verpleegkundige naast kunnen plaatsen wil je de 'waanzin' die deze lieden genetisch al met zich meeslepen binnen de acceptabele grenzen proberen te houden, wat overblijft aan vrije wil is de 'cultuur' waar men zich uiteindelijk voor schaamt. Terecht, dat weer wel. Dit soort typetjes stoot zich tijdens hun biologische veroudering geheid meerdere male aan dezelfde steen, onder gelijke omstandigheden en met de zelfde nonchalance voor menselijk leven.
Verkeersovertredingen of misdrijven bestraffen zal best wel lastig zijn maar misschien moeten we de boel wat meer her-ijken op de waarde van het menselijk leven. Met drank op rijden; eerste keer gewoon boete van ¤ 5.000,-- en ontzegging van 1 jaar. Tweede keer dubbele boete en auto verbeurd verklaren en ontzegging van 5 jaar. Derde keer is hoofdprijs, auto kwijt, rijbewijs rest van je leven kwijt, boete van 25 mille of zo. En mocht er een slachtoffer in het spel zijn dan gewoon alle maar dan ook alle kosten vergoeden en standaard gevangenisstraf van 5 jaar. En dan moet de overheid wel zo flink zijn om zo'n dader ook echt helemaal uit te kleden. Gaat volgens mij heel wat beter helpen dan deze slappe-hap-benadering waar men nu mee aanklooit.Mensen die met drank op een ongeluk veroorzaken op sluiten en niet meer vrij laten, er rijden taxi's en openbaar vervoer rond, je hoeft niet achter het stuur te kruipen, iedereen die willens en weten zijn/ haar mee neemt met stappen is in mijn ogen een potentiele moordenaar.
zondag 12 februari 2012 om 19:29
quote:ronniemitchel schreef op 12 februari 2012 @ 18:49:
[...]
Mensen die met drank op een ongeluk veroorzaken op sluiten en niet meer vrij laten, er rijden taxi's en openbaar vervoer rond, je hoeft niet achter het stuur te kruipen, iedereen die willens en weten zijn/ haar mee neemt met stappen is in mijn ogen een potentiele moordenaar.
Dus levenslange gevangenisstraf?
Ik heb in het verleden absoluut met drank op gereden en daar moet ik levenslang voor krijgen?
En wat geven "we" dan voor iemand doodschieten? Nog een stapje erger, gaan we die vierendelen, op het schavot onthoofden liefst op het marktplein met een live uitzending op Nederland 1
[...]
Mensen die met drank op een ongeluk veroorzaken op sluiten en niet meer vrij laten, er rijden taxi's en openbaar vervoer rond, je hoeft niet achter het stuur te kruipen, iedereen die willens en weten zijn/ haar mee neemt met stappen is in mijn ogen een potentiele moordenaar.
Dus levenslange gevangenisstraf?
Ik heb in het verleden absoluut met drank op gereden en daar moet ik levenslang voor krijgen?
En wat geven "we" dan voor iemand doodschieten? Nog een stapje erger, gaan we die vierendelen, op het schavot onthoofden liefst op het marktplein met een live uitzending op Nederland 1
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 12 februari 2012 om 19:41
quote:enter schreef op 12 februari 2012 @ 19:39:
Ronniemitchel niet meer vrij laten? nee dat is een oplossing....
kies dan toch wel voor ons huidige rechtssysteem Ronniemitchel is wel een schoolvoorbeeld dat vrijheid van meningsuiting niet aan iedereen besteed is
Ronniemitchel niet meer vrij laten? nee dat is een oplossing....
kies dan toch wel voor ons huidige rechtssysteem Ronniemitchel is wel een schoolvoorbeeld dat vrijheid van meningsuiting niet aan iedereen besteed is
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 12 februari 2012 om 19:50
zondag 12 februari 2012 om 19:57
quote:lammy schreef op 12 februari 2012 @ 19:50:
Godelieve, hoe kan iemand verzinnen dat misbaksels als deze dader te maken hebben met schaamtecultuur. Dit soort schaamt zich helemaal nergens voor. Vreselijk voor de nabestaanden. Ik kende floor ook niet hoor, nooit van gehoord, maar dat maakt deze op haar gepleegde misdaad toch niet minder.
Het was geen misdaad volgens de rechtbank omdat opzet niet bewezen is of je moet stellen dat roekeloos rijden een misdrijf is.
Ik heb het vonnis net doorgelezen, deze onbenul had groen licht maar zijn voorganger trok, in zijn ogen dan, niet snel genoeg op.
Dit omzeilde hij door langs de stilstaande auto te rijden en kwam daarbij in aanraking met Floor die het kruispunt overstak.
Godelieve, hoe kan iemand verzinnen dat misbaksels als deze dader te maken hebben met schaamtecultuur. Dit soort schaamt zich helemaal nergens voor. Vreselijk voor de nabestaanden. Ik kende floor ook niet hoor, nooit van gehoord, maar dat maakt deze op haar gepleegde misdaad toch niet minder.
Het was geen misdaad volgens de rechtbank omdat opzet niet bewezen is of je moet stellen dat roekeloos rijden een misdrijf is.
Ik heb het vonnis net doorgelezen, deze onbenul had groen licht maar zijn voorganger trok, in zijn ogen dan, niet snel genoeg op.
Dit omzeilde hij door langs de stilstaande auto te rijden en kwam daarbij in aanraking met Floor die het kruispunt overstak.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 12 februari 2012 om 20:27
Ik vind het voor de ouders enorm tragisch dat ze hun dochter zijn kwijtgeraakt. Kinderen horen hun ouders te overleven, niet andersom. Wel vraag ik me af of het nou zoveel uitmaakt of degene die haar heeft aangereden nou 4 maanden, 4 jaar of 40 jaar in de gevangenis komt. De geschiedenis is niet terug te draaien.
In het dorp waar ik vroeger woonde, had een keurige vrouw uit mijn straat een keer verzuimd voorrang te verlenen. In de aanrijding die volgde is toen een bejaarde vrouw omgekomen. De veroorzaakster is niet veroordeeld tot celstraf, en als ik het me goed herinner zelfs niet tot een rijontzegging. Mensen uit de buurt hadden enig medelijden met de veroorzaakster, ondanks dat ze duidelijk 'fout' zat. Ik zie twee belangrijke verschillen met deze zaak. Ten eerste was zij niet doorgereden. Ten tweede heette ze geen Mohammed.
In het dorp waar ik vroeger woonde, had een keurige vrouw uit mijn straat een keer verzuimd voorrang te verlenen. In de aanrijding die volgde is toen een bejaarde vrouw omgekomen. De veroorzaakster is niet veroordeeld tot celstraf, en als ik het me goed herinner zelfs niet tot een rijontzegging. Mensen uit de buurt hadden enig medelijden met de veroorzaakster, ondanks dat ze duidelijk 'fout' zat. Ik zie twee belangrijke verschillen met deze zaak. Ten eerste was zij niet doorgereden. Ten tweede heette ze geen Mohammed.
zondag 12 februari 2012 om 20:52
quote:astrape schreef op 12 februari 2012 @ 20:37:
Nu sla je toch even de plank mis HBG, want art. 6 WVW is bewezen verklaard en dat is toch echt een misdrijf.
Je hebt gelijk, hij is inderdaad veroordeeld voor een misdrijf.
Anders had hij natuurlijk ook geen gevangenisstraf kunnen krijgen.
Nu sla je toch even de plank mis HBG, want art. 6 WVW is bewezen verklaard en dat is toch echt een misdrijf.
Je hebt gelijk, hij is inderdaad veroordeeld voor een misdrijf.
Anders had hij natuurlijk ook geen gevangenisstraf kunnen krijgen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 12 februari 2012 om 21:28
quote:ondernemer schreef op 12 februari 2012 @ 20:27:
Ik vind het voor de ouders enorm tragisch dat ze hun dochter zijn kwijtgeraakt. Kinderen horen hun ouders te overleven, niet andersom. Wel vraag ik me af of het nou zoveel uitmaakt of degene die haar heeft aangereden nou 4 maanden, 4 jaar of 40 jaar in de gevangenis komt. De geschiedenis is niet terug te draaien.
In het dorp waar ik vroeger woonde, had een keurige vrouw uit mijn straat een keer verzuimd voorrang te verlenen. In de aanrijding die volgde is toen een bejaarde vrouw omgekomen. De veroorzaakster is niet veroordeeld tot celstraf, en als ik het me goed herinner zelfs niet tot een rijontzegging. Mensen uit de buurt hadden enig medelijden met de veroorzaakster, ondanks dat ze duidelijk 'fout' zat. Ik zie twee belangrijke verschillen met deze zaak. Ten eerste was zij niet doorgereden. Ten tweede heette ze geen Mohammed.En hier gaat het toch om? Die klootzak is doorgereden, en heeft na een week zich pas gemeld. Waarschijnlijk omdat hij verdomd goed wist dat vluchten geen zin had. Jezelf melden kan al tot strafvermindering leiden. Nee, ik zie geen succesvolle reintregratie van deze Mohammed, ik geloof er voor geen meter in. Er is gebruik gemaakt van mazen in de wet en het Nederlands "schuldsyndroom". Die advocate snap ik al helemaal niet, wat ben je dan voor een mens als je de "schuldcultuur" in een pleidooi aanhaalt? Walgelijk!
Ik vind het voor de ouders enorm tragisch dat ze hun dochter zijn kwijtgeraakt. Kinderen horen hun ouders te overleven, niet andersom. Wel vraag ik me af of het nou zoveel uitmaakt of degene die haar heeft aangereden nou 4 maanden, 4 jaar of 40 jaar in de gevangenis komt. De geschiedenis is niet terug te draaien.
In het dorp waar ik vroeger woonde, had een keurige vrouw uit mijn straat een keer verzuimd voorrang te verlenen. In de aanrijding die volgde is toen een bejaarde vrouw omgekomen. De veroorzaakster is niet veroordeeld tot celstraf, en als ik het me goed herinner zelfs niet tot een rijontzegging. Mensen uit de buurt hadden enig medelijden met de veroorzaakster, ondanks dat ze duidelijk 'fout' zat. Ik zie twee belangrijke verschillen met deze zaak. Ten eerste was zij niet doorgereden. Ten tweede heette ze geen Mohammed.En hier gaat het toch om? Die klootzak is doorgereden, en heeft na een week zich pas gemeld. Waarschijnlijk omdat hij verdomd goed wist dat vluchten geen zin had. Jezelf melden kan al tot strafvermindering leiden. Nee, ik zie geen succesvolle reintregratie van deze Mohammed, ik geloof er voor geen meter in. Er is gebruik gemaakt van mazen in de wet en het Nederlands "schuldsyndroom". Die advocate snap ik al helemaal niet, wat ben je dan voor een mens als je de "schuldcultuur" in een pleidooi aanhaalt? Walgelijk!
zondag 12 februari 2012 om 21:55
Het zal ook geen opzet geweest zijn. Dat geloof ik best.
Maar wat proberen wij kinderen te leren als de een de ander pijn doet??
Zeg even sorry, vraag even of je wat voor diegene kan doen. Ook als het per ongeluk gaat. Veel gebeurt in het spel, tijdens het voetballen bijvoorbeeld, je wilt de bal trappen maar trapt een been dat net voor of achter de bal is.
Dus, je stopt even met spelen, zegt sorry en vraagt of je wat voor diegene kan doen. En dat het dan per ongeluk gaat en je het niet zo bedoeld hebt ga ik dan maar van uit.
Vervolgens kan je weer verder spelen..
Zo moeilijk moet het toch niet zijn?
Nee, blijkbaar mag je iemand pijn doen, wegrijden en hoef je achteraf ook verantwoordelijkheid te nemen.
Maar wat proberen wij kinderen te leren als de een de ander pijn doet??
Zeg even sorry, vraag even of je wat voor diegene kan doen. Ook als het per ongeluk gaat. Veel gebeurt in het spel, tijdens het voetballen bijvoorbeeld, je wilt de bal trappen maar trapt een been dat net voor of achter de bal is.
Dus, je stopt even met spelen, zegt sorry en vraagt of je wat voor diegene kan doen. En dat het dan per ongeluk gaat en je het niet zo bedoeld hebt ga ik dan maar van uit.
Vervolgens kan je weer verder spelen..
Zo moeilijk moet het toch niet zijn?
Nee, blijkbaar mag je iemand pijn doen, wegrijden en hoef je achteraf ook verantwoordelijkheid te nemen.
zondag 12 februari 2012 om 22:04
quote:ondernemer schreef op 12 februari 2012 @ 20:27:
Ik vind het voor de ouders enorm tragisch dat ze hun dochter zijn kwijtgeraakt. Kinderen horen hun ouders te overleven, niet andersom. Wel vraag ik me af of het nou zoveel uitmaakt of degene die haar heeft aangereden nou 4 maanden, 4 jaar of 40 jaar in de gevangenis komt. De geschiedenis is niet terug te draaien.
Ik zie twee belangrijke verschillen met deze zaak. Ten eerste was zij niet doorgereden. Ten tweede heette ze geen Mohammed.
Wat ik nu schrijf is een aanname, ik ken de ouders niet. Maar als ik hun zou zijn dan zou ik blijer zijn met 40 jaar cel dan 4 maanden cel. Stel ze zijn rond de 50 jaar dan is de kans dat je de dader nog in vrijheid tegen komt nihil. Met 4 maanden is de kans vele malen groter, irl of in interviews of op tv enz.
Bij je voorbeeld mis ik nog dat die dame niet bewust een overtreding heeft gemaakt. Dat is bij die andere wel het geval. En de snelheid konden ze niet bewijzen maar dat heeft wel meegespeeld.
Over die naam ga ik maar niet eens op in, zal mij boeien hoe hij heet en welke kleur hij heeft. Het totaalplaatje met auto, snelheid, leeftijd, onbehouden, risicos nemen, geen verantwoording nemen, liegen, en vul maar verder aan, dat past in een bepaalt soort jongeren. Dat kan blank en gekleurd zijn. In mijn ogen valt het onder een aso.
Ik vind het voor de ouders enorm tragisch dat ze hun dochter zijn kwijtgeraakt. Kinderen horen hun ouders te overleven, niet andersom. Wel vraag ik me af of het nou zoveel uitmaakt of degene die haar heeft aangereden nou 4 maanden, 4 jaar of 40 jaar in de gevangenis komt. De geschiedenis is niet terug te draaien.
Ik zie twee belangrijke verschillen met deze zaak. Ten eerste was zij niet doorgereden. Ten tweede heette ze geen Mohammed.
Wat ik nu schrijf is een aanname, ik ken de ouders niet. Maar als ik hun zou zijn dan zou ik blijer zijn met 40 jaar cel dan 4 maanden cel. Stel ze zijn rond de 50 jaar dan is de kans dat je de dader nog in vrijheid tegen komt nihil. Met 4 maanden is de kans vele malen groter, irl of in interviews of op tv enz.
Bij je voorbeeld mis ik nog dat die dame niet bewust een overtreding heeft gemaakt. Dat is bij die andere wel het geval. En de snelheid konden ze niet bewijzen maar dat heeft wel meegespeeld.
Over die naam ga ik maar niet eens op in, zal mij boeien hoe hij heet en welke kleur hij heeft. Het totaalplaatje met auto, snelheid, leeftijd, onbehouden, risicos nemen, geen verantwoording nemen, liegen, en vul maar verder aan, dat past in een bepaalt soort jongeren. Dat kan blank en gekleurd zijn. In mijn ogen valt het onder een aso.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
zondag 12 februari 2012 om 22:05
quote:feder schreef op 12 februari 2012 @ 21:55:
Nee, blijkbaar mag je iemand pijn doen, wegrijden en hoef je achteraf ook verantwoordelijkheid te nemen.
Leg uit, van wie "mag" dat
Er is net door ASTRAPE op gewezen dat het als misdrijf
(artikel 6wvwv) bestraft is met een gevangenisstraf van 12
maanden.
Het "mag" dus niet.
quote:Mylene_Valerie schreef op 12 februari 2012 @ 22:04:
[...]
Wat ik nu schrijf is een aanname, ik ken de ouders niet. Maar als ik hun zou zijn dan zou ik blijer zijn met 40 jaar cel dan 4 maanden cel. .
Zou het? 40 jaar kan je niet eens voor moord krijgen.
Persoonlijk denk ik dat de ouders meer aan oprechte spijt hadden gehad en medeleven dan aan de door zijn advocaat
ingefluisterde krokodillentranen van Mohamed S.
Nee, blijkbaar mag je iemand pijn doen, wegrijden en hoef je achteraf ook verantwoordelijkheid te nemen.
Leg uit, van wie "mag" dat
Er is net door ASTRAPE op gewezen dat het als misdrijf
(artikel 6wvwv) bestraft is met een gevangenisstraf van 12
maanden.
Het "mag" dus niet.
quote:Mylene_Valerie schreef op 12 februari 2012 @ 22:04:
[...]
Wat ik nu schrijf is een aanname, ik ken de ouders niet. Maar als ik hun zou zijn dan zou ik blijer zijn met 40 jaar cel dan 4 maanden cel. .
Zou het? 40 jaar kan je niet eens voor moord krijgen.
Persoonlijk denk ik dat de ouders meer aan oprechte spijt hadden gehad en medeleven dan aan de door zijn advocaat
ingefluisterde krokodillentranen van Mohamed S.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 12 februari 2012 om 22:12
Zoals de dader berecht is lijkt het alsof het 'mag'.
Juist om wat je daarna schrijft :
Persoonlijk denk ik dat de ouders meer aan oprechte spijt hadden gehad en medeleven dan aan de door zijn advocaat
ingefluisterde krokodillentranen van Mohamed S.
Excuus aanbieden hoeft dus blijkbaar niet, je kan je straf toch ontlopen. Of het nou 5 minuten op een stoel zitten is, 40 jaar gevangenisstraf of 18 maanden de bak in.
Juist om wat je daarna schrijft :
Persoonlijk denk ik dat de ouders meer aan oprechte spijt hadden gehad en medeleven dan aan de door zijn advocaat
ingefluisterde krokodillentranen van Mohamed S.
Excuus aanbieden hoeft dus blijkbaar niet, je kan je straf toch ontlopen. Of het nou 5 minuten op een stoel zitten is, 40 jaar gevangenisstraf of 18 maanden de bak in.
zondag 12 februari 2012 om 22:27
quote:feder schreef op 12 februari 2012 @ 22:12:
Excuus aanbieden hoeft dus blijkbaar niet, je kan je straf toch ontlopen. Of het nou 5 minuten op een stoel zitten is, 40 jaar gevangenisstraf of 18 maanden de bak in.
Kijk een excuus moet uit de grond van je hart komen anders hebben de nabestaanden er niets aan.
Een rechter kan geen excuses opleggen, wel gevangenisstraf en
rijontzegging en dat is hier gebeurt.
Excuus aanbieden hoeft dus blijkbaar niet, je kan je straf toch ontlopen. Of het nou 5 minuten op een stoel zitten is, 40 jaar gevangenisstraf of 18 maanden de bak in.
Kijk een excuus moet uit de grond van je hart komen anders hebben de nabestaanden er niets aan.
Een rechter kan geen excuses opleggen, wel gevangenisstraf en
rijontzegging en dat is hier gebeurt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
