Actueel
alle pijlers
Vrouw in burka mag niet worden gekort op uitkering
dinsdag 12 juni 2007 om 17:42
'Vrouw met boerka mag niet gekort worden op uitkering' Uitgegeven: 12 juni 2007 17:35 AMSTERDAM - De gemeente Diemen heeft ten onrechte een moslima met een boerka gekort op haar uitkering omdat zij na vier sollicitaties nog geen werk heeft kunnen krijgen. Dat oordeelde de rechtbank in Amsterdam, zo staat dinsdag op rechtspraak.nl te lezen. De gemeente betichtte de moslima van "verwijtbare gedragingen" die direct van invloed zijn op het vinden van een baan. De rechter noemde de maatregel om de vrouw drie maanden lang voor 100 procent te korten een heel zware. De bemiddelingspogingen zijn volgens de rechtbank in zoverre nog niet uitgeput, dat van de vrouw kan worden gevraagd afstand te doen van het kledingstuk. Ik vind dat ze dan maar geen uitkering meer moet krijgen, want een baan krijgt ze toch nooit.Wie hier zou een vrouw in burka aannemen? Zie je het al voor je in je bedrijf??
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 13 juni 2007 om 13:55
Persoonlijk denk ik dat de vrouwen die een boerka dragen behoorlijk extreem en provocerend de islam willen beleiden. Dat zijn zulke extreme mensen dat ze daardoor hun dagelijks leven lastiger maken. Volgens mij willen ze ook juist de aandacht trekken. Voor mij zijn boerkdragers net als die types in de jaren zestig en zeventig die 't niet eens waren met deze maatschappij en er daarom niet in wilden werken, maar die ondertussen wel een uitkering ontvingen. Dat ten eerste over boerkadraagsters. Wel denk ik dat 't over een dermate kleine groep gaat, dat het geen echt belangrijk politiek issue is.
Daarnaast is de gemeente teruggefloten dus zullen ze het wel neit correct hebben aangepakt. Nou, prima dan dat ze teruggefloten worden. Hoe verschrikkelijk je boerka's (neonazi's, hippies, werkweigeraars, kunstenaars, whatever) ook vindt, de wet voorziet in gelijke behandeling dus moet je die gelijke behandeling ook geven. De wet is juist bedoeld om te waarborgen dat ook die mensen waar jij in 't dagelijks leven niets mee te maken wil hebben / op neer kijkt in het professionele leven (of in elk geval in relatie overheid - burger) gelijk behandeld worden als ieder ander!!! Als je daar aan gaat tornen, dan ga je in mijn ogen tornen aan de grondbeginselen. Dan zeg je ' okee iedereen is gelijk, behalve jij'. Dan is die wet niet nodig. De wet hoeft er niet te komen voor de Yasmijns en Margarethas van deze wereld want die worden naar alle waarschijnlijkheid wel gelijk behandeld. Hij is er juist voor dit soort gevallen en daarom is het juist belangrijk 'm ook na te leven. Wat je persoonlijke mening over boerka's ook is.
En ten slotte vind ik 't helemaal niet stom om de wet te veranderen, maar als je tegen boerka's bent omdat die niet in de westerse samenleving zouden passen (waar ik 't misschien zelfs wel mee eens ben), dan moet je die hele boerka verbieden. En niet zielig gaan liggen pesten door degene met boerka geen uitkering te geven terwijl ze daar wettelijk wel recht op heeft. Dan moet je spijkers met koppen slaan.
Daarom vind ik deze discussie ook raar, of laten we zeggen, ik begrijp niet waarom je deze ingang hebt gekozen. Je wil blijkbaar niet discussieren over of 't terecht is dat een vrouw met boerka haar uitkering verliest (volgens de wet niet), maar over of boerka's wel in een samenleving als de onze passen. Nou, doe dat dan, in plaats van te suggereren de wet gelijke behandeling aan te passen voor boerkas en al 't andere waar jij niets mee van doen wil hebben!
Daarnaast is de gemeente teruggefloten dus zullen ze het wel neit correct hebben aangepakt. Nou, prima dan dat ze teruggefloten worden. Hoe verschrikkelijk je boerka's (neonazi's, hippies, werkweigeraars, kunstenaars, whatever) ook vindt, de wet voorziet in gelijke behandeling dus moet je die gelijke behandeling ook geven. De wet is juist bedoeld om te waarborgen dat ook die mensen waar jij in 't dagelijks leven niets mee te maken wil hebben / op neer kijkt in het professionele leven (of in elk geval in relatie overheid - burger) gelijk behandeld worden als ieder ander!!! Als je daar aan gaat tornen, dan ga je in mijn ogen tornen aan de grondbeginselen. Dan zeg je ' okee iedereen is gelijk, behalve jij'. Dan is die wet niet nodig. De wet hoeft er niet te komen voor de Yasmijns en Margarethas van deze wereld want die worden naar alle waarschijnlijkheid wel gelijk behandeld. Hij is er juist voor dit soort gevallen en daarom is het juist belangrijk 'm ook na te leven. Wat je persoonlijke mening over boerka's ook is.
En ten slotte vind ik 't helemaal niet stom om de wet te veranderen, maar als je tegen boerka's bent omdat die niet in de westerse samenleving zouden passen (waar ik 't misschien zelfs wel mee eens ben), dan moet je die hele boerka verbieden. En niet zielig gaan liggen pesten door degene met boerka geen uitkering te geven terwijl ze daar wettelijk wel recht op heeft. Dan moet je spijkers met koppen slaan.
Daarom vind ik deze discussie ook raar, of laten we zeggen, ik begrijp niet waarom je deze ingang hebt gekozen. Je wil blijkbaar niet discussieren over of 't terecht is dat een vrouw met boerka haar uitkering verliest (volgens de wet niet), maar over of boerka's wel in een samenleving als de onze passen. Nou, doe dat dan, in plaats van te suggereren de wet gelijke behandeling aan te passen voor boerkas en al 't andere waar jij niets mee van doen wil hebben!
woensdag 13 juni 2007 om 14:13
Als "we" best weten dat mrs Burka niet wil werken dan weten "we" tenminste ook dat ze niet zal gaan zwart bijwerken. Dat kan je niet zeggen van vele duizenden "Nederlandse" Tokkies. In vergelijking daarmee vind ik die 10 allée laten we zeggen misschien 100 burkadragende vrouwen helemaal niet zo'n probleem.
woensdag 13 juni 2007 om 16:30
Met het dragen Boerka beperk je heel erg op de arbeidsmarkt.
Iedere tokkie die geen zin heeft om te werken hoeft nu dus maar een boerka aan te trekken en solliciteren heeft dan nog weinig zin maar wel lekker je uitkering ontvangen.
Maar wat ik me nu afvraag de vrouwen die een boerka dragen zijn zeer gelovig???
Mogen deze vrouwen dan wel werken van hun man/vader/broer/familie???
Misschien stomme vraag maar ben niet thuis in het boerka gebeuren:?
Iedere tokkie die geen zin heeft om te werken hoeft nu dus maar een boerka aan te trekken en solliciteren heeft dan nog weinig zin maar wel lekker je uitkering ontvangen.
Maar wat ik me nu afvraag de vrouwen die een boerka dragen zijn zeer gelovig???
Mogen deze vrouwen dan wel werken van hun man/vader/broer/familie???
Misschien stomme vraag maar ben niet thuis in het boerka gebeuren:?
woensdag 13 juni 2007 om 16:43
<div class="forumquote">quote: Todde reageerde <script language='javascript' type='text/javascript'>document.write(friendlyDateTimeFromStr('13-06-2007 16:30:44'));</script>
<hr class="forumhr" />
Met het dragen Boerka beperk je heel erg op de arbeidsmarkt.<br /><br />Iedere tokkie die geen zin heeft om te werken hoeft nu dus maar een boerka aan te trekken en solliciteren heeft dan nog weinig zin maar wel lekker je uitkering ontvangen.<br /><font color="#ff00ff">Iedere Tokkie die niet wil werken heeft genoeg andere mogelijkheden om sollicitaties te verpesten. verschijn met een kater op gesprek, klaar. en das waarschijnlijk voor een echte Tokkie veel makelijker dan een boerka. (Bij gebrek aan kater denk ik trouwens dat met een pittbullverschijnen ook best effectief is).</font><br /><br /><br /><br /><br />Misschien stomme vraag maar ben niet thuis in het boerka gebeuren<span><img src="/viva/emoticons/09_confused.gif" border="0" /></span><br /></div>
<br />
<br />
<hr class="forumhr" />
Met het dragen Boerka beperk je heel erg op de arbeidsmarkt.<br /><br />Iedere tokkie die geen zin heeft om te werken hoeft nu dus maar een boerka aan te trekken en solliciteren heeft dan nog weinig zin maar wel lekker je uitkering ontvangen.<br /><font color="#ff00ff">Iedere Tokkie die niet wil werken heeft genoeg andere mogelijkheden om sollicitaties te verpesten. verschijn met een kater op gesprek, klaar. en das waarschijnlijk voor een echte Tokkie veel makelijker dan een boerka. (Bij gebrek aan kater denk ik trouwens dat met een pittbullverschijnen ook best effectief is).</font><br /><br /><br /><br /><br />Misschien stomme vraag maar ben niet thuis in het boerka gebeuren<span><img src="/viva/emoticons/09_confused.gif" border="0" /></span><br /></div>
<br />
<br />
woensdag 13 juni 2007 om 18:17
Ik niet. En nee.
Ik wil weten met wie ik te maken heb. Ook al zou zij bij de sollicitatie even de burqa even omhooghouden, zodat ik haar gezicht kan zien.
Het gaat namelijk (ik denk nu even vanuit het bedrijf waar ik werk, niet aan thuiswerk oid) mij er ook om dat ik iemands stemming kan peilen bijvoorbeeld. Gezichtsuitdrukking zegt mij vaak duizend keer meer dan het gesproken woord.
Het idee dat ik tegenover/naast een burqa-dragende vrouw zou werken geeft mij zelfs nu al een onbehaaglijk gevoel.
Het is nog anoniemer dan anoniem.
Ik vind de burqa an sich over het algemeen (dat is wat ik ken uit de vele documentaires die heb gezien/erover heb gelezen) vernederend en vrouwonvriendelijk.
Uiteraard zullen er ook vrouwen zijn die 'm echt zelf willen dragen, maar ik denk dat de groep die liever anders zou willen vele malen groter is.
woensdag 13 juni 2007 om 19:43
Verrek, nog niet eens bij stil gestaan. Bij mij op het werk zijn ook kledingvoorschriften.
Geen blote buiken, te korte rokken, inkijk, afgedragen spijkerbroek, geen slippertjes. Maar netjes en zakelijk.
Mannen overhemd met stropdas.
Zo niet, dan kun je naar huis gestuurd worden en omkleden en dat gaat van je vrije uren af.
Dusss.
Waarom zou dan die burka op het werk verbieden discriminerend en niet correct zijn van de baas?
Als ik morgen op mijn werk verschijn met de kleren die ik nou aanheb, kan ik direct weer terug.
(ik gooi mijn zakelijke kleding altijd direct uit na het werk en trek mijn meest afgedragen spijkerbroek en slippers aan)
Geen blote buiken, te korte rokken, inkijk, afgedragen spijkerbroek, geen slippertjes. Maar netjes en zakelijk.
Mannen overhemd met stropdas.
Zo niet, dan kun je naar huis gestuurd worden en omkleden en dat gaat van je vrije uren af.
Dusss.
Waarom zou dan die burka op het werk verbieden discriminerend en niet correct zijn van de baas?
Als ik morgen op mijn werk verschijn met de kleren die ik nou aanheb, kan ik direct weer terug.
(ik gooi mijn zakelijke kleding altijd direct uit na het werk en trek mijn meest afgedragen spijkerbroek en slippers aan)
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 13 juni 2007 om 20:05
Ik heb an sich niets tegen de boerkah/burka/burqa. (behalve tegen de spelling ervan;)) Als iemand zo'n ding wil dragen, prima, be my guest, het is een vrij land en last heb ik er niet van. Ik vind het wel verbazingwekkend, maar dat vind ik wel van meer dingen.
Maar wat ik dan wél storend vind is dat iemand bewust zo'n ding draagt, en dús niet kan werken (want zoals Yas zegt, niemand neemt je aan met zo'n ding, ook niet als garnalenpelster) dan vind ik dat je óók niet mag verwachten dat je wel geld ontvangt van de overheid. Er zijn andere opties dan zo'n kleedje, een hoofddoek of zelfs een sluier wordt al als een stuk minder storend ervaren en is al een kleinere belemmering bij het vinden van werk.
Als je niet wílt werken, dan ook geen uitkering. Of dat nu komt doordat je overtuigd anarchist bent met een hanekam en piercings, een boerka draagt (ik wissel de spelling maar af, zal het vast wel een keer goed hebben) omdat je moslim bent of omdat je een rasechte tokkie bent met dusdanig asogedrag dat je nóóit aangenomen wordt, dat maakt voor mij geen verschil.
Niet kúnnen werken is iets anders, niet willen werken moet afgestraft worden.
Maar wat ik dan wél storend vind is dat iemand bewust zo'n ding draagt, en dús niet kan werken (want zoals Yas zegt, niemand neemt je aan met zo'n ding, ook niet als garnalenpelster) dan vind ik dat je óók niet mag verwachten dat je wel geld ontvangt van de overheid. Er zijn andere opties dan zo'n kleedje, een hoofddoek of zelfs een sluier wordt al als een stuk minder storend ervaren en is al een kleinere belemmering bij het vinden van werk.
Als je niet wílt werken, dan ook geen uitkering. Of dat nu komt doordat je overtuigd anarchist bent met een hanekam en piercings, een boerka draagt (ik wissel de spelling maar af, zal het vast wel een keer goed hebben) omdat je moslim bent of omdat je een rasechte tokkie bent met dusdanig asogedrag dat je nóóit aangenomen wordt, dat maakt voor mij geen verschil.
Niet kúnnen werken is iets anders, niet willen werken moet afgestraft worden.
woensdag 13 juni 2007 om 20:09
<div class="forumquote">
<font color="#ff0000">
</font>En wat betreft die loterij verkoop tbv goede doelen,ik weet welk call center dat doet en daar werken ook moslims en dus geloof ik niet zo haar verklaring dat moslims geen loten mogen verkopen.<br /><br /><br />Niet all;e moslimszijn even "streng in de leer"net als christenen; er zijn christenen die vinden dat ze van god geen broek mogen dragen of hun kindertjes niet mogen inenten. Er zijn ook christenen die wel broeken dragen.<br />Officieel mogen moslims niet gokken en bijvorbeeld ook geen alcohol drinken. Uiteraard zijn er ook moslims die dat wel doen. Van een dame in een burka mogen we verwachten dat ze uiterst religieus is en zich dus ook aan de niet-gokken-regel houdt. <br /> We verwachten van een non toch ook niet dat ze een baan aannneemt bij een escortbedrijf?<br /></div>
<br />
<br />
<font color="#ff0000">
</font>En wat betreft die loterij verkoop tbv goede doelen,ik weet welk call center dat doet en daar werken ook moslims en dus geloof ik niet zo haar verklaring dat moslims geen loten mogen verkopen.<br /><br /><br />Niet all;e moslimszijn even "streng in de leer"net als christenen; er zijn christenen die vinden dat ze van god geen broek mogen dragen of hun kindertjes niet mogen inenten. Er zijn ook christenen die wel broeken dragen.<br />Officieel mogen moslims niet gokken en bijvorbeeld ook geen alcohol drinken. Uiteraard zijn er ook moslims die dat wel doen. Van een dame in een burka mogen we verwachten dat ze uiterst religieus is en zich dus ook aan de niet-gokken-regel houdt. <br /> We verwachten van een non toch ook niet dat ze een baan aannneemt bij een escortbedrijf?<br /></div>
<br />
<br />
donderdag 14 juni 2007 om 03:30
(Iranian version)
donderdag 14 juni 2007 om 10:23
En wat dan als iemand z'n gezicht vol met tatoeages en piercings heeft? Dan zit je in feite met hetzelfde probleem, of iemand met veel make-up? (Gothic bijvoorbeeld)
En wat dan met iemand die een gezicht vol met littekens heeft en daardoor geen werk krijgt?
En iemand die een arm of been mist moet dan ook maar geen uitkering krijgen omdat sommige hem/haar niet willen hebben.
Degene die dan heel erg te zwaar zijn of heel erg te dun moeten dan ook maar geen uitkering krijgen want dat is ook niet prettig om te zien. (zouden ze maar wat aan hun gewicht moeten doen)
En wat dacht je van alle mensen die psychisch niet in orde zijn? Die zouden dan beter hun best moeten doen in hun therapie en beter worden.
Dus: Waar trek je de grens?
donderdag 14 juni 2007 om 13:25
deze discussie krijgt wel steeds vreemdere insteken hoor.
iemand die lichaamelijk of geestelijk niet op orde is kan daar zelf niks aan veranderen. daarvoor is er voor deze groep mensen ook een andere uit kering.
iemand die te dik of te dun is, dat is persoonliojke smaak, en staat ook los van hun kunnen en doen. (daarbij loop je wel risico's ja om afgewezen te worden, ik bedoel als ik een kleding zaak zou bezitten zou ik ook eerlijk gezegd geen dame van 150 kilo aan nemen, net zo min als dat diezelfde dame een baan zou kunnen krijgen als postbode, puur omdat ze dat niet zou kunnen)
ik ben blijkbaar niet zo nederlands ook, zo super tolerant ben ik namelijk niet. sterker nog ik irriteer mij mateloos aan het feit dat wij als nederlanders alles maar moeten accepteren omdat 'wij' tollerant zijn...
kleding die je in je vrije tijd draagt moet een ieder voorzich weten hoor, maar ik wil simpel weg niet geholpen worden door een 'spook'. om mijzelf dan maar nog intolleranter te maken, ik vind het ronduit storend wanneer ik aan het winkelen ben, of ergens zakelijk moet wezen wanneer ik geholpen word door iemand die niet naar behoren nederlands spreekt of een hoofddoek draagt.
iemand die lichaamelijk of geestelijk niet op orde is kan daar zelf niks aan veranderen. daarvoor is er voor deze groep mensen ook een andere uit kering.
iemand die te dik of te dun is, dat is persoonliojke smaak, en staat ook los van hun kunnen en doen. (daarbij loop je wel risico's ja om afgewezen te worden, ik bedoel als ik een kleding zaak zou bezitten zou ik ook eerlijk gezegd geen dame van 150 kilo aan nemen, net zo min als dat diezelfde dame een baan zou kunnen krijgen als postbode, puur omdat ze dat niet zou kunnen)
ik ben blijkbaar niet zo nederlands ook, zo super tolerant ben ik namelijk niet. sterker nog ik irriteer mij mateloos aan het feit dat wij als nederlanders alles maar moeten accepteren omdat 'wij' tollerant zijn...
kleding die je in je vrije tijd draagt moet een ieder voorzich weten hoor, maar ik wil simpel weg niet geholpen worden door een 'spook'. om mijzelf dan maar nog intolleranter te maken, ik vind het ronduit storend wanneer ik aan het winkelen ben, of ergens zakelijk moet wezen wanneer ik geholpen word door iemand die niet naar behoren nederlands spreekt of een hoofddoek draagt.
donderdag 14 juni 2007 om 13:45
donderdag 14 juni 2007 om 13:56
<div class="forumquote">quote: zomerbloempje reageerde <script language='javascript' type='text/javascript'>document.write(friendlyDateTimeFromStr('14-06-2007 13:25:30'));</script>
<hr class="forumhr" />
deze discussie krijgt wel steeds vreemdere insteken hoor.<br /><br />iemand die lichaamelijk of geestelijk niet op orde is kan daar zelf niks aan veranderen. daarvoor is er voor deze groep mensen ook een andere uit kering.<br /><br />iemand die te dik of te dun is, dat is persoonliojke smaak, en staat ook los van hun kunnen en doen. (daarbij loop je wel risico's ja om afgewezen te worden, ik bedoel als ik een kleding zaak zou bezitten zou ik ook eerlijk gezegd geen dame van 150 kilo aan nemen, net zo min als dat diezelfde dame een baan zou kunnen krijgen als postbode, puur omdat ze dat niet zou kunnen) <br /><br />ik ben blijkbaar niet zo nederlands ook, zo super tolerant ben ik namelijk niet. sterker nog ik irriteer mij mateloos aan het feit dat wij als nederlanders alles maar moeten accepteren omdat 'wij' tollerant zijn...<br /><br />kleding die je in je vrije tijd draagt moet een ieder voorzich weten hoor, maar ik wil simpel weg niet geholpen worden door een 'spook'. om mijzelf dan maar nog intolleranter te maken, ik vind het ronduit storend wanneer ik aan het winkelen ben, of ergens zakelijk moet wezen wanneer ik geholpen word door iemand die niet naar behoren nederlands spreekt of een hoofddoek draagt. <br /></div>
<br />iemand die niet naar behoren nederlands spreek zal zo'n functie waarschijnlijkook niet krijgen. Maar wat is "naar behoren"? <br /> Ik vind bijvoorbeld iemand die heel plat praat, of onverstaanbaar dialect net zo goed strorend dan wanneer iemand hoorbaar uit het buitenland komt.<br /> waarom een hoofddoek storend is begrijp ik echter niet ( zolang gezcht verder zichtbaar is). Zolang de draagster van die hoofddoek haar functie goed uitoefent, wat is dan het probleem? Ik vind het veel storender als een verkoopster in een winkel kauwgom kauwt, ongeinteresseerd overkomt of geen verstand van zaken heeft. <br /><br />
<hr class="forumhr" />
deze discussie krijgt wel steeds vreemdere insteken hoor.<br /><br />iemand die lichaamelijk of geestelijk niet op orde is kan daar zelf niks aan veranderen. daarvoor is er voor deze groep mensen ook een andere uit kering.<br /><br />iemand die te dik of te dun is, dat is persoonliojke smaak, en staat ook los van hun kunnen en doen. (daarbij loop je wel risico's ja om afgewezen te worden, ik bedoel als ik een kleding zaak zou bezitten zou ik ook eerlijk gezegd geen dame van 150 kilo aan nemen, net zo min als dat diezelfde dame een baan zou kunnen krijgen als postbode, puur omdat ze dat niet zou kunnen) <br /><br />ik ben blijkbaar niet zo nederlands ook, zo super tolerant ben ik namelijk niet. sterker nog ik irriteer mij mateloos aan het feit dat wij als nederlanders alles maar moeten accepteren omdat 'wij' tollerant zijn...<br /><br />kleding die je in je vrije tijd draagt moet een ieder voorzich weten hoor, maar ik wil simpel weg niet geholpen worden door een 'spook'. om mijzelf dan maar nog intolleranter te maken, ik vind het ronduit storend wanneer ik aan het winkelen ben, of ergens zakelijk moet wezen wanneer ik geholpen word door iemand die niet naar behoren nederlands spreekt of een hoofddoek draagt. <br /></div>
<br />iemand die niet naar behoren nederlands spreek zal zo'n functie waarschijnlijkook niet krijgen. Maar wat is "naar behoren"? <br /> Ik vind bijvoorbeld iemand die heel plat praat, of onverstaanbaar dialect net zo goed strorend dan wanneer iemand hoorbaar uit het buitenland komt.<br /> waarom een hoofddoek storend is begrijp ik echter niet ( zolang gezcht verder zichtbaar is). Zolang de draagster van die hoofddoek haar functie goed uitoefent, wat is dan het probleem? Ik vind het veel storender als een verkoopster in een winkel kauwgom kauwt, ongeinteresseerd overkomt of geen verstand van zaken heeft. <br /><br />
donderdag 14 juni 2007 om 14:06
iemand die niet naar behoren nederlands spreek zal zo'n functie waarschijnlijkook niet krijgen. Maar wat is "naar behoren"?
Ik vind bijvoorbeld iemand die heel plat praat, of onverstaanbaar dialect net zo goed strorend dan wanneer iemand hoorbaar uit het buitenland komt.
waarom een hoofddoek storend is begrijp ik echter niet ( zolang gezcht verder zichtbaar is). Zolang de draagster van die hoofddoek haar functie goed uitoefent, wat is dan het probleem? Ik vind het veel storender als een verkoopster in een winkel kauwgom kauwt, ongeinteresseerd overkomt of geen verstand van zaken heeft.
een voorbeeldje, ik ging een keer op t station een ijsje halen, en deze 'winkelbediende' sprak werkelijkwaar geen woord Nederlands! (dan moet je dus in het engels je bestelling doen)
of een paar schoenen in een bepaalde maat vragen, en dan word er gezegd: solly kun u langzamer platen, ik bekrijp u nie so goet.... (zoiets)
dus blijkbaar kan dat wel... een baan krijgen wanneer je de taal (helemaal) niet (goed) beheerst.
wat betreft de hoofddoekjes, wanneer we het hebben over winkel baantjes, of restaurants heb ik er geen moeite mee (als je werkt met voedsel vind ik het zelfs fijn) maar net als wanneer je te maken hebt met kleding voorschriften, ja dan vind ik het ronduit storend dat daar concequent uitzonderingen voor gemaakt worden. (als voorbeeld die dame die sollicteerde als typiste bij een rechter, die een rechtzaak aanspande omdat ze afgewezen was. Ze mocht vanwege de kleding voorschriften geen hoofddoek dragen, en dat was discriminatie. ze heeft helaas nog gewonnen ook) bedrijfs kleding die aangepast moet worden, kledingvoorschriften die aan de laars gelapt mogen worden... dat soort dingen. wat dat betreft ben ik echt het tolerant zijn zo zat, want waar ligt de grens dan?
Ik vind bijvoorbeld iemand die heel plat praat, of onverstaanbaar dialect net zo goed strorend dan wanneer iemand hoorbaar uit het buitenland komt.
waarom een hoofddoek storend is begrijp ik echter niet ( zolang gezcht verder zichtbaar is). Zolang de draagster van die hoofddoek haar functie goed uitoefent, wat is dan het probleem? Ik vind het veel storender als een verkoopster in een winkel kauwgom kauwt, ongeinteresseerd overkomt of geen verstand van zaken heeft.
een voorbeeldje, ik ging een keer op t station een ijsje halen, en deze 'winkelbediende' sprak werkelijkwaar geen woord Nederlands! (dan moet je dus in het engels je bestelling doen)
of een paar schoenen in een bepaalde maat vragen, en dan word er gezegd: solly kun u langzamer platen, ik bekrijp u nie so goet.... (zoiets)
dus blijkbaar kan dat wel... een baan krijgen wanneer je de taal (helemaal) niet (goed) beheerst.
wat betreft de hoofddoekjes, wanneer we het hebben over winkel baantjes, of restaurants heb ik er geen moeite mee (als je werkt met voedsel vind ik het zelfs fijn) maar net als wanneer je te maken hebt met kleding voorschriften, ja dan vind ik het ronduit storend dat daar concequent uitzonderingen voor gemaakt worden. (als voorbeeld die dame die sollicteerde als typiste bij een rechter, die een rechtzaak aanspande omdat ze afgewezen was. Ze mocht vanwege de kleding voorschriften geen hoofddoek dragen, en dat was discriminatie. ze heeft helaas nog gewonnen ook) bedrijfs kleding die aangepast moet worden, kledingvoorschriften die aan de laars gelapt mogen worden... dat soort dingen. wat dat betreft ben ik echt het tolerant zijn zo zat, want waar ligt de grens dan?
donderdag 14 juni 2007 om 14:09
Overigens, naar behore is voor mij verstaanbaar en begrijpbaar. (zij moeten jou dus kunnen verstaan, en jij hun) accenten heb ik geen moeite mee, en 'plat' praten alleen bij bepaalde functies.
kauwgom vind ik dan weer helemaal niet storend (tenzij ze als een koe voor je staan, vullingen wil ik dan weer niet kunnen tellen zeg maar).
overigens dan nog een weder vraag, waarom vind je het niet erg om te kunnen horen dat iemand uit het buitenland afkomstig is, maar wel om te kunnen horen uit welk deel van Nederland?
kauwgom vind ik dan weer helemaal niet storend (tenzij ze als een koe voor je staan, vullingen wil ik dan weer niet kunnen tellen zeg maar).
overigens dan nog een weder vraag, waarom vind je het niet erg om te kunnen horen dat iemand uit het buitenland afkomstig is, maar wel om te kunnen horen uit welk deel van Nederland?
donderdag 14 juni 2007 om 14:22
Denkelijk zit er wel een groot verschil tussen een hoofddoek en een burka waardoor je zelfs iemand niet meer in de ogen kan zien. Dat is iets dat eenvoudigweg voor ons 'westerlingen' onbekend, en daarmee niet geaccepeteerd is. Begrijpelijk overigens.
Alle litannieën over "zwabberen en miss Burka" vind ik daarentegen wel ongehoord respectloos, maargoed.
De hele vergelijking vwb handicaps en uiterlijkheden gaat de hele strekking vd discussie voorbij. Heb je zelf een aandeel in je werkloosheid, of niet? Dat leek me toch de vraagstelling.
Waar ik net aan moet denken: in dat suffe dorp waar ik tegenwoordig woon, zit een boekhandel. Keurige Nederlandse Christelijke mijnheer met ringbaardje als eigenaar. Zo op het oog niets mis mee. Totdat je merkt dat hij doodleuk allerlei mensen die later binnen komen wandelen eerder helpt dan mij, terwijl ik bij de kassa sta te wachten. Waarschijnlijk omdat ik geen oude bekende ben oid. Vind ik ook enorm onbeschoft. Toen ik de winkel verliet (nadat ik mijn spullen had teruggezet) riep hij me nog wel heel hard "Ja, oke, nou bedankt dan he, EN DOEI!!"
Kom ik dus nooit meer terug. Tien x liever dat meisje bij de AH met hoofddoek, dan zo'n onbeschofte oude z*k.
Denkelijk houden daarbij de meeste mensen zelf ook al enige rekening met hun uiterlijk vs carriere. Ik ben nog niet vaak een van kop tot teen onder getatoeëerde chirurg of advocaat met neusring tegen gekomen. Wel bouwvakkers, ja. En die zullen er ook niet veel 'last' van hebben met het zoeken naar een job.
Gothic poets je er zo van af
Alle litannieën over "zwabberen en miss Burka" vind ik daarentegen wel ongehoord respectloos, maargoed.
De hele vergelijking vwb handicaps en uiterlijkheden gaat de hele strekking vd discussie voorbij. Heb je zelf een aandeel in je werkloosheid, of niet? Dat leek me toch de vraagstelling.
Waar ik net aan moet denken: in dat suffe dorp waar ik tegenwoordig woon, zit een boekhandel. Keurige Nederlandse Christelijke mijnheer met ringbaardje als eigenaar. Zo op het oog niets mis mee. Totdat je merkt dat hij doodleuk allerlei mensen die later binnen komen wandelen eerder helpt dan mij, terwijl ik bij de kassa sta te wachten. Waarschijnlijk omdat ik geen oude bekende ben oid. Vind ik ook enorm onbeschoft. Toen ik de winkel verliet (nadat ik mijn spullen had teruggezet) riep hij me nog wel heel hard "Ja, oke, nou bedankt dan he, EN DOEI!!"
Kom ik dus nooit meer terug. Tien x liever dat meisje bij de AH met hoofddoek, dan zo'n onbeschofte oude z*k.
Denkelijk houden daarbij de meeste mensen zelf ook al enige rekening met hun uiterlijk vs carriere. Ik ben nog niet vaak een van kop tot teen onder getatoeëerde chirurg of advocaat met neusring tegen gekomen. Wel bouwvakkers, ja. En die zullen er ook niet veel 'last' van hebben met het zoeken naar een job.
Gothic poets je er zo van af
Computer says nooooo
donderdag 14 juni 2007 om 14:25
Ik snap echt niet wat er dan storend is aan de hoofddoek. Is het de hoofddoek itself, of is het het feit dat iemand openlijk zijn religie toont?
Weet je trouwens waar die hele mode-hype onder jonge meiden met hoofddoekjes van een tijdje geleden vandaan kwam?
En mogen katholieken dan nog wel een kruisje als halsketting dragen, of joodse mensen een davidsster? Of is een ketting dan weer minder storend dan een doek?
Weet je trouwens waar die hele mode-hype onder jonge meiden met hoofddoekjes van een tijdje geleden vandaan kwam?
En mogen katholieken dan nog wel een kruisje als halsketting dragen, of joodse mensen een davidsster? Of is een ketting dan weer minder storend dan een doek?
Computer says nooooo
donderdag 14 juni 2007 om 14:39
@ zonnebloem, zolang ik iemand kan verstaan en zo lang iemand mij begrijpt vind ik een accentje niet storend, of dat nu een buitenlnads of een binnelnads accentje is. ( overigens heb ik tijdens mijn studie wel mijn "accentje" moeten afleren bij het vak presentatietechniek, mensen die plat praatten kregen een onvoldoende). Als iemand echter dusdanig dialect praat dat ik het niet versta, vind ik dat net zo irritant als een verkoper die slecht Nederlands spreekt. ik vind het en dus niet minder erg dan het ander. Daarnaast ligt het ook aan de functie. De schoonmaakster hier spreekt ook nauwelijks Nederlands, maar ze maakt goed schoon, en daar is ze voor aangenomen.<br /><br /><br />Iemand die de nederlandse rechterlijke macht vertegenwoordigd moet een neutrale uitstraling hebben en daar vind ik religieuze symbolen idd niet gepast. Dus inderdaad en rechter, politieagent of militair zou m.i. geen davdsster, krisje of hoofddoek moeten dragen yijdens het uitoefenen van de functie. In nederland knne we een scheiding va kerk en staat en op het moment dat iemand de staat vertegenwoordigd is er geen ruimte voor een persoonlijke geloofsuitting.<br />vor alle overige beroepen vind ik een hoofddoek geen bezwaar, mits aan veiligheidseisen wordt voldaan. <br /><br />Voor sommige beroepen geldt een representativiteitseis. wil je zo'n baan, dan zul je je aan moeten passen. Dus idd geen zichtbare piercings of tattoos en ook geen boerka. een niet-gezichtsbedekken de hoefddoek hoeft echter niet perse niet-representatief te zijn.
