Actueel
alle pijlers
Vrouw in burka mag niet worden gekort op uitkering
dinsdag 12 juni 2007 om 17:42
'Vrouw met boerka mag niet gekort worden op uitkering' Uitgegeven: 12 juni 2007 17:35 AMSTERDAM - De gemeente Diemen heeft ten onrechte een moslima met een boerka gekort op haar uitkering omdat zij na vier sollicitaties nog geen werk heeft kunnen krijgen. Dat oordeelde de rechtbank in Amsterdam, zo staat dinsdag op rechtspraak.nl te lezen. De gemeente betichtte de moslima van "verwijtbare gedragingen" die direct van invloed zijn op het vinden van een baan. De rechter noemde de maatregel om de vrouw drie maanden lang voor 100 procent te korten een heel zware. De bemiddelingspogingen zijn volgens de rechtbank in zoverre nog niet uitgeput, dat van de vrouw kan worden gevraagd afstand te doen van het kledingstuk. Ik vind dat ze dan maar geen uitkering meer moet krijgen, want een baan krijgt ze toch nooit.Wie hier zou een vrouw in burka aannemen? Zie je het al voor je in je bedrijf??
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 15 juni 2007 om 14:39
Leg mij die voordelen van een hoofddoekje eens uit? En waarom is een keppeltje of een 'jurk' geen probleem?
En je bent niet meer objectief doordat een rechter er objectief over geoordeeld heeft en het getoetst heeft aan de wet? Sta je wel vaker negatief tegenover mensen die een rechtszaak winnen?
een kepel bedekt de achterkant van je hoofd, wanneer je praat met iemand die een kepel draagt zie je daar van voren niks van. en nee hoor, rechtzaken ansich winnen heb ik geen moeite mee. ik vind het gewoon een doodvermoeiend dat wanneer je ergens gaat solliciteren waarvan je weet dat er kleding voorschriften gelden, en de 'werkgever; zo eerlijk is om je te vertellen dat ze je graag in dienst nemen maar dan ZONDER hoofddoek omdat een rechtzaal neutraal hoort te zijn, deze mensen een rechtzaak aanspannen.
een man met een jurk aan vind ik net zo 'storend' als een vrouw met een broek aan. (bij wijze van spreken dan he, je snapt mijn punt denk ik wel) ik vind het een naar gevoel geven om op die manier jezelf te verstoppen. daarbij zeg ik al, ik ben gekleurd ook door mijn eigen negatieve ervaringen. Dus het heeft niks te maken met 'mensen die een rechtzaak winnen' maar met de toedracht van de rechtzaken en het steeds meer verplicht tolerant zijn, ook als je daarvoor je eigen normen en waarden daarmee te niet doet.
(daarmee bedoel ik dus zoiets als wat ik zei over petjes. toen ik jong was, waren hoofdbedekingen ónbeleefd' en nu niet meer want het ligt aan het geloof, en dus zijn we alleen voor deze groep tolerant)
En je bent niet meer objectief doordat een rechter er objectief over geoordeeld heeft en het getoetst heeft aan de wet? Sta je wel vaker negatief tegenover mensen die een rechtszaak winnen?
een kepel bedekt de achterkant van je hoofd, wanneer je praat met iemand die een kepel draagt zie je daar van voren niks van. en nee hoor, rechtzaken ansich winnen heb ik geen moeite mee. ik vind het gewoon een doodvermoeiend dat wanneer je ergens gaat solliciteren waarvan je weet dat er kleding voorschriften gelden, en de 'werkgever; zo eerlijk is om je te vertellen dat ze je graag in dienst nemen maar dan ZONDER hoofddoek omdat een rechtzaal neutraal hoort te zijn, deze mensen een rechtzaak aanspannen.
een man met een jurk aan vind ik net zo 'storend' als een vrouw met een broek aan. (bij wijze van spreken dan he, je snapt mijn punt denk ik wel) ik vind het een naar gevoel geven om op die manier jezelf te verstoppen. daarbij zeg ik al, ik ben gekleurd ook door mijn eigen negatieve ervaringen. Dus het heeft niks te maken met 'mensen die een rechtzaak winnen' maar met de toedracht van de rechtzaken en het steeds meer verplicht tolerant zijn, ook als je daarvoor je eigen normen en waarden daarmee te niet doet.
(daarmee bedoel ik dus zoiets als wat ik zei over petjes. toen ik jong was, waren hoofdbedekingen ónbeleefd' en nu niet meer want het ligt aan het geloof, en dus zijn we alleen voor deze groep tolerant)
vrijdag 15 juni 2007 om 16:51
eigenlijk zeggen ze het woord burqa fout, het is namelijk geen burqa wat die vrouw draagt maar een niqaab..een niqaab is een gezichsluier met daarbij een jellaba ofzo met een spleetje bij de ogen..En een burqa is dat lichtblauwe geval wat typisch een klederdracht van Afghanistan is
En een Niqaab word meestal dan in NL gedragen
maar als een vrouw zoiets draagt betekend nog niet dat ze niks aan haar uiterlijk doet..juist wel, meestal dragen ze onder hun gewaad prachtige wat sexy kleding voor thuis, en ook maken ze zich ook heus wel op en hebben hun haren mooi zitten..
En er zij volgens mij veel meer dan 6 vrouwen in NL die Niqaab dragen, op de kanaalstraat in Utrecht zie ik er zo vaak 1 voorbij komen, ook ken ik een meisje die hem soms wel eens draagt
vrijdag 15 juni 2007 om 16:52
vrijdag 15 juni 2007 om 17:17
Ik vind 't wel een heel groot verschil of we 't hebben over een boerka of een niqaab. Ik zou niet weten waarom een vrouw met niqaab niet aangenomen zou kunnen worden, je kan haar gewoon in de ogen kijken. Okee, ik snap 't dat zij niet in aanmerking komt voor een functie als receptioniste ofzo, maar waarom zou zo iemand niet bij p&o kunnen werken, of als secretaresse, etc. ???
Overigens vind ik de titel ook fout, er wordt toch niet gezegd dat iemand in boerka niet gekort mag worden op haar uitkering? Er was alleen besloten dat de straf buitenproportioneel was en ze niet na het niet worden afgewezen voor vier banen drie maanden geen uitkering meer mocht krijgen.
Overigens vind ik de titel ook fout, er wordt toch niet gezegd dat iemand in boerka niet gekort mag worden op haar uitkering? Er was alleen besloten dat de straf buitenproportioneel was en ze niet na het niet worden afgewezen voor vier banen drie maanden geen uitkering meer mocht krijgen.
vrijdag 15 juni 2007 om 22:49
een niqaab bedekt het gezich ook helemaal..alleen laat een klein spleetje bij de ogen, en de niqaab kan in alle kleuren zijn..sommige hebben hem helemaal zwart..en sommige hebben een gaasje bij het spleetje voor de ogen
De burqa word alleen in Arghanistan gedragen..is speciaal hun klederdracht
alleen hier in NL spreken ze steeds over Burqa, net als die burqa demonstratie, want die vrouwen dragen was gewoon niqaab/gezichsbedekking..en niet dat lichtblauwe geval
dit is niqaab
en dit is de burqa..nou die word echt alleen in Afghanistan gedragen.het is hun stijl van gezicht bedekken..wel hebben ze de stof mooi versierd
zaterdag 16 juni 2007 om 00:31
Slim is niet hetzelfde als netjes. Slim kan ook heel achterbaks zijn. Bijdehandjes hebben de halve wereld, mensen die liegen/verzwijgen om eigen bestwil ook. Eerlijk zijn is heel nobel, maar als je iets heel graag wilt helpt het je niet altijd richting je doel. Deze vrouw heeft de baan gekregen op basis van haar kwaliteiten. Die hoofddoek doet daar niks aan af. In die zin is de werkgever niet benadeeld.
Een vrouw die niet vertelt dat ze zwanger is tijdens een sollicitatie is ook niet eerlijk. Maar daar ondervindt een werkgever meer nadelen aan. Hij (zij) moet een paar maanden zijn werkneemster missen, moet vervanging zoeken en draait op voor de kosten. Helemaal als ze ook ouderschapsverlof opneemt of minder wil werken. Hoe gemeen ook, het is slim dat ze het niet vertelt, want het levert haar iets op. Of het haar veel goede dingen oplevert op de werkvloer is een andere vraag. Maar een vrouw die 'aan het proberen is' zal het ook niet vertellen, terwijl zij ook de volgende maand zwanger kan zijn. Kan ook nog een jaar duren. Waarschijnlijk is het gewoon russisch roulette voor werkgevers om een vrouw in een bepaalde leeftijdscategorie aan te nemen.
Netjes is leuk, maar als je iets wilt bereiken moet je toch veelal egoïstisch zijn. Hoeveel procent van de mensen liegt iets tijdens de sollicitatie? 85%?Ik vind een hoofddoek niet om doen een stuk minder erg dan liegen op je cv. Toch zijn er genoeg mensen die daar niet vies van zijn. Als het waterdicht is ook best slim. En achterbaks. Maar de leugen regeert, is het niet?
*vraagt zich af waarom ze opeens zo verbitterd klinkt*
zaterdag 16 juni 2007 om 00:35
zaterdag 16 juni 2007 om 02:00
zondag 17 juni 2007 om 22:18
<div class="forumquote">quote: loomii reageerde <script language='javascript' type='text/javascript'>document.write(friendlyDateTimeFromStr('17-06-2007 22:09:01'));</script>
<hr class="forumhr" />
Ik kan eigenlijk het dragen van een boerka en het buitenshuis willen (mogen?) gaan werken niet met elkaar rijmen. Volgens mij staan deze twee dingen nogal haaks op elkaar. Toch? Enlighten me please! </div>Juist niet. de boerkadragende moslims geloven dat niemand anders dan de eigen echtgenoot de ( schoonheid van) vrouw mag zien. De burka zorgt er juist voor dat een vrouw zich buitenshuis kan begeven zonder dat zij door anderen gezien wordt. En juist omdat vrouwn alleen gezien en aangeraakt mogen worden doior vrouwen is het van groot belang dat sommige beroepen dor vrouwen worden uitgeoefend. De Taliban in Afghanistan hadden dat nog niet door , aangezien zijn ook onderwijs aan vrouwen verbieden, maar in saaoudie-arabie en andere streng islamitische landen begrijpt men dat wel.<br />In principe moeten mannen voor vrouwen zorgen, maar niet iedere vrouw heeft mannelijke familileden.<br /><br />
<hr class="forumhr" />
Ik kan eigenlijk het dragen van een boerka en het buitenshuis willen (mogen?) gaan werken niet met elkaar rijmen. Volgens mij staan deze twee dingen nogal haaks op elkaar. Toch? Enlighten me please! </div>Juist niet. de boerkadragende moslims geloven dat niemand anders dan de eigen echtgenoot de ( schoonheid van) vrouw mag zien. De burka zorgt er juist voor dat een vrouw zich buitenshuis kan begeven zonder dat zij door anderen gezien wordt. En juist omdat vrouwn alleen gezien en aangeraakt mogen worden doior vrouwen is het van groot belang dat sommige beroepen dor vrouwen worden uitgeoefend. De Taliban in Afghanistan hadden dat nog niet door , aangezien zijn ook onderwijs aan vrouwen verbieden, maar in saaoudie-arabie en andere streng islamitische landen begrijpt men dat wel.<br />In principe moeten mannen voor vrouwen zorgen, maar niet iedere vrouw heeft mannelijke familileden.<br /><br />
zondag 17 juni 2007 om 23:52
Ik zou zeggen, laat ze de NS reizigertest eens doen :D
Serieus dan, duidelijk antwoord. Ik vind het wel rap om na 4 sollicitaties de vrouw al te korten op haar uitkering. Ik vraag me af of dat bij andere uitkeringsgerechtigden ook al zo snel het geval is. If not, dan vind ik dat de gemeente terecht is teruggefloten. Gelijke monniken, gelijke boerka's.
zondag 17 juni 2007 om 23:59
