Actueel
alle pijlers
Vrouw uit bus gezet om niqaab
donderdag 15 juli 2010 om 14:49
Uden - Een buschauffeur in Uden heeft geweigerd een 19-jarige vrouw mee te nemen in zijn bus, omdat ze een niqaab droeg. Vervoersmaatschappij Connexxion keurt het gedrag van de chauffeur af en heeft excuses aangeboden aan de echtgenoot van de vrouw.
De vrouw had een strippenkaart en mocht volgens Connexxion dus gewoon met de bus van dochterbedrijf Hermes mee. De chauffeur wacht mogelijk een sanctie, meldt Omroep Brabant.
De 19-jarige Ambaro draagt de islamitische sluier die alleen de ogen vrijlaat sinds oktober. Toen ze dinsdag in de bus naar Volkel stapte, werd ze door de chauffeur meteen de bus uitgeduwd vanwege haar "extreme kleding", beweert ze in het Brabants Dagblad.
Eens of oneens?
maandag 19 juli 2010 om 13:10
quote:Vl43inder schreef op 19 juli 2010 @ 13:06:
[...]
Het valt niet aan jouw verstand te peuteren dat ik niet voor een burka strijd he? Er strijdt hier werkelijk niemand voor een burka.Nee, sec gesproken niet.
Maar in de praktijk komt het er dus wel op neer.
En ik hoop ook dat dat ding verboden wordt. Dat Nederland eindelijk eens een statement voor de eigen cultuur en verworvenheden durft te maken en dat we niet weer eens 98739457 jaar terug in de tijd hoeven voor vrouwenemancipatie.
Goh, wat fout toch van mij, om zo te denken.
[...]
Het valt niet aan jouw verstand te peuteren dat ik niet voor een burka strijd he? Er strijdt hier werkelijk niemand voor een burka.Nee, sec gesproken niet.
Maar in de praktijk komt het er dus wel op neer.
En ik hoop ook dat dat ding verboden wordt. Dat Nederland eindelijk eens een statement voor de eigen cultuur en verworvenheden durft te maken en dat we niet weer eens 98739457 jaar terug in de tijd hoeven voor vrouwenemancipatie.
Goh, wat fout toch van mij, om zo te denken.
maandag 19 juli 2010 om 13:12
quote:Twinkle1001 schreef op 19 juli 2010 @ 13:07:
[...]
Dat beweer ik niet. Ik vind een KKK gewaad juist onacceptabel. Net zo onacceptabel als een burka, die ook voor veel haat staat.
Ik vind dat de dames die zo voor de burka pleiten, zich maar eens achter de oren moeten krabben, want ben je voor de burka, dan ben je ook voor het KKK gewaad. Grondrechten en zo.
Wij pleiten niet voor een Burka. Dat je dat nog niet snapt zeg!
Wij pleiten voor vrijheid van meningsuiting en vrijheid van geloof. Wat heeft het voor zin om een Burka te gaan verbieden? Ik vind het ook niet de meest geweldige dingen, maar het verbieden vind ik ook niet kunnen. Iedereen heeft eigen keuze hierin.
De grondwet is het met me eens daarin. Lees de eerste 23 artikelen maar even en dan zie je dat. Bovendien lees je daar ook dat er heel veel dingen in vaststaan waar jij ook zwaar van profiteert. Dus hou eens op met er tegenaan schoppen.
http://www.ivir.nl/wetten/nl/grondwet.PDF
[...]
Dat beweer ik niet. Ik vind een KKK gewaad juist onacceptabel. Net zo onacceptabel als een burka, die ook voor veel haat staat.
Ik vind dat de dames die zo voor de burka pleiten, zich maar eens achter de oren moeten krabben, want ben je voor de burka, dan ben je ook voor het KKK gewaad. Grondrechten en zo.
Wij pleiten niet voor een Burka. Dat je dat nog niet snapt zeg!
Wij pleiten voor vrijheid van meningsuiting en vrijheid van geloof. Wat heeft het voor zin om een Burka te gaan verbieden? Ik vind het ook niet de meest geweldige dingen, maar het verbieden vind ik ook niet kunnen. Iedereen heeft eigen keuze hierin.
De grondwet is het met me eens daarin. Lees de eerste 23 artikelen maar even en dan zie je dat. Bovendien lees je daar ook dat er heel veel dingen in vaststaan waar jij ook zwaar van profiteert. Dus hou eens op met er tegenaan schoppen.
http://www.ivir.nl/wetten/nl/grondwet.PDF
maandag 19 juli 2010 om 13:12
quote:Twinkle1001 schreef op 19 juli 2010 @ 13:07:
[...]
Dat beweer ik niet. Ik vind een KKK gewaad juist onacceptabel. Net zo onacceptabel als een burka, die ook voor veel haat staat.
Ik vind dat de dames die zo voor de burka pleiten, zich maar eens achter de oren moeten krabben, want ben je voor de burka, dan ben je ook voor het KKK gewaad. Grondrechten en zo.Het schijnt er maar niet in te willen bij jou dat veel mensen van keuzes houden. Ik mág een burka aan, het hoeft niet. Ik hóef geen burka aan als ik dat niet wil. En zo is het hier geregeld en dat vind ik mooi. Die hele ideologie erachter kan me gestolen worden. Die schuilt voor mij in gedragingen, actie en niet in een stuk stof. Dus als iemand perse in een burka wil lopen of desnoods een gewaad á la klukluxklan, lekker doen. Zolang ik of mijn medelanders daar geen hinder van ondervinden, vind ik het prima.
[...]
Dat beweer ik niet. Ik vind een KKK gewaad juist onacceptabel. Net zo onacceptabel als een burka, die ook voor veel haat staat.
Ik vind dat de dames die zo voor de burka pleiten, zich maar eens achter de oren moeten krabben, want ben je voor de burka, dan ben je ook voor het KKK gewaad. Grondrechten en zo.Het schijnt er maar niet in te willen bij jou dat veel mensen van keuzes houden. Ik mág een burka aan, het hoeft niet. Ik hóef geen burka aan als ik dat niet wil. En zo is het hier geregeld en dat vind ik mooi. Die hele ideologie erachter kan me gestolen worden. Die schuilt voor mij in gedragingen, actie en niet in een stuk stof. Dus als iemand perse in een burka wil lopen of desnoods een gewaad á la klukluxklan, lekker doen. Zolang ik of mijn medelanders daar geen hinder van ondervinden, vind ik het prima.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
maandag 19 juli 2010 om 13:12
quote:Vl43inder schreef op 19 juli 2010 @ 12:54:
Vrouwenonderdrukkende ideeen voorkom je niet door 150 vrouwen niet meer over straat te laten gaan in burka. Daarom vind ik dat geen steekhoudend argument voor een burkaverbod.
Net als de irreele angst die een burka sommigen aanjaagt (dan kun je spinnen immers ook wel verbieden).
Ik heb een heleboel argumenten gelezen, maar geen enkele die niet heel eenvoudig te weerleggen is.
En hoe kijken degenen die voor zo'n verbod zijn dan aan tegen de negatieve gevolgen van zo'n verbod?
Ik zeg ook niet dat je vrouwonderdrukkende ideeën kunt voorkomen door een burkaverbod, ik zeg dat we deze ideeën nooit moeten accepteren, dat is iets anders.
En jij vindt mijn argumenten niet steekhoudend, maar ik vind dat ze dat wel zijn, ik bedoel wij verschillen van mening, dat kan toch?
En hoe ik tegen de negatieve gevolgen aankijk, ja dat is niet anders, het gaat om het principe, nogmaals om de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw, en daar hoort een burka niet bij.
Ik zou het echt heel erg vinden als een burkavrouw door een evt. verbod nooit meer buiten zou komen, maar dat is dan niet anders, zij heeft een keuze, zij kan hem afdoen. Of zij moet zich realiseren dat zij in een samenleving woont waar een andere man/vrouw verhouding is. Zij heeft nog een keuze, nl. verhuizen naar een land waar die verhouding wel overeenkomt met haar ideeën.
Ik vind het veel erger dat er vrouwen/meisjes zijn die gedwongen worden om zo'n ding te dragen.
En jij zegt het zijn maar 150 vrouwen, maakt dat het minder erg?
Al gaat het maar om 1 vrouw, dan nog.
Vrouwenonderdrukkende ideeen voorkom je niet door 150 vrouwen niet meer over straat te laten gaan in burka. Daarom vind ik dat geen steekhoudend argument voor een burkaverbod.
Net als de irreele angst die een burka sommigen aanjaagt (dan kun je spinnen immers ook wel verbieden).
Ik heb een heleboel argumenten gelezen, maar geen enkele die niet heel eenvoudig te weerleggen is.
En hoe kijken degenen die voor zo'n verbod zijn dan aan tegen de negatieve gevolgen van zo'n verbod?
Ik zeg ook niet dat je vrouwonderdrukkende ideeën kunt voorkomen door een burkaverbod, ik zeg dat we deze ideeën nooit moeten accepteren, dat is iets anders.
En jij vindt mijn argumenten niet steekhoudend, maar ik vind dat ze dat wel zijn, ik bedoel wij verschillen van mening, dat kan toch?
En hoe ik tegen de negatieve gevolgen aankijk, ja dat is niet anders, het gaat om het principe, nogmaals om de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw, en daar hoort een burka niet bij.
Ik zou het echt heel erg vinden als een burkavrouw door een evt. verbod nooit meer buiten zou komen, maar dat is dan niet anders, zij heeft een keuze, zij kan hem afdoen. Of zij moet zich realiseren dat zij in een samenleving woont waar een andere man/vrouw verhouding is. Zij heeft nog een keuze, nl. verhuizen naar een land waar die verhouding wel overeenkomt met haar ideeën.
Ik vind het veel erger dat er vrouwen/meisjes zijn die gedwongen worden om zo'n ding te dragen.
En jij zegt het zijn maar 150 vrouwen, maakt dat het minder erg?
Al gaat het maar om 1 vrouw, dan nog.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
maandag 19 juli 2010 om 13:13
quote:Twinkle1001 schreef op 19 juli 2010 @ 12:39:
[...]
Om dit soort uitspraken kun je hier zélf verboden worden.
Dat mág jij helemaal niet vinden. Dit is Nederland!
Daar mag jij niks vinden van de boerka.Lees jij überhaupt wel wat iedereen zegt of spuug je het liefst je mening zonder nadenken in ieders gezicht? Met jou valt écht niet normaal te praten....
[...]
Om dit soort uitspraken kun je hier zélf verboden worden.
Dat mág jij helemaal niet vinden. Dit is Nederland!
Daar mag jij niks vinden van de boerka.Lees jij überhaupt wel wat iedereen zegt of spuug je het liefst je mening zonder nadenken in ieders gezicht? Met jou valt écht niet normaal te praten....
maandag 19 juli 2010 om 13:14
maandag 19 juli 2010 om 13:14
Echt ongelooflijk dat deze discussie nog geen millimeter is opgeschoven :o
KKK-pak, zou van mij best mogen op straat. Het gaat me niet om de kleding. De KKK-ideologie moet wel bestreden worden, maar dat doe je niet door het pakje te verbieden. Idem voor de extremistische islam: de ideologie moet bestreden worden, dat doe je niet door het pakje te verbieden.
Overigens gaat de vergelijking op 1 punt heel erg mank: vanuit de KKK-ideologie heeft het KKK pak de functie om de drager te beschermen tegen herkenning zodat (hoe twisted can it be??) de drager de ideologie in praktijk kan brengen zonder daar persoonlijk op aangesproken te kunnen worden door derden. Het burqa-pak heeft niet zozeer de functie om de draagster te beschermen tegen herkenning omdat ze zoveel foute dingen doet, maar om de niet-dragers (de mannen) te beschermen opdat ze geen foute dingen gaan doen. Mijn insziens is de burqa draagster dus zelf ook een slachtoffer van de ideologie, hoe sterk ze ook van mening is dat ze het ding uit vrije keuze draagt. (Ik ben dan trouwens ook wel weer zo'n watje dat ik met enige goede wil de kkk-pak dragers óók als slachtoffers van hun ideologie kan zien... maar dat is volstrekt off topic)
KKK-pak, zou van mij best mogen op straat. Het gaat me niet om de kleding. De KKK-ideologie moet wel bestreden worden, maar dat doe je niet door het pakje te verbieden. Idem voor de extremistische islam: de ideologie moet bestreden worden, dat doe je niet door het pakje te verbieden.
Overigens gaat de vergelijking op 1 punt heel erg mank: vanuit de KKK-ideologie heeft het KKK pak de functie om de drager te beschermen tegen herkenning zodat (hoe twisted can it be??) de drager de ideologie in praktijk kan brengen zonder daar persoonlijk op aangesproken te kunnen worden door derden. Het burqa-pak heeft niet zozeer de functie om de draagster te beschermen tegen herkenning omdat ze zoveel foute dingen doet, maar om de niet-dragers (de mannen) te beschermen opdat ze geen foute dingen gaan doen. Mijn insziens is de burqa draagster dus zelf ook een slachtoffer van de ideologie, hoe sterk ze ook van mening is dat ze het ding uit vrije keuze draagt. (Ik ben dan trouwens ook wel weer zo'n watje dat ik met enige goede wil de kkk-pak dragers óók als slachtoffers van hun ideologie kan zien... maar dat is volstrekt off topic)
maandag 19 juli 2010 om 13:17
quote:Twinkle1001 schreef op 19 juli 2010 @ 13:02:
[...]
Het gaat erom dat we een lijn trekken voor waar we zélf voor staan als cultuur.
Ja, dat doe ik ook, alleen met een andere invalshoek dan jij.
We kunnen heel Afghanistan hier wel verwelkomen met de argumenten die hier worden aangedragen.
Kijk ons tolerant zijn t.o.v. de intolerantie. Kijk hoe geinig wij dat doen!
Waar staan we zélf eigenlijk voor? Alleen maar voor het 'vrijheid' etaleren t.o.v. vrouwenonderdrukking?
Dat is toch totale gekte?Hoe kan een beperking van onze vrijheid nou leiden tot meer vrijheid van burka-dragende vrouwen? Leg dat nou eens uit dan.
[...]
Het gaat erom dat we een lijn trekken voor waar we zélf voor staan als cultuur.
Ja, dat doe ik ook, alleen met een andere invalshoek dan jij.
We kunnen heel Afghanistan hier wel verwelkomen met de argumenten die hier worden aangedragen.
Kijk ons tolerant zijn t.o.v. de intolerantie. Kijk hoe geinig wij dat doen!
Waar staan we zélf eigenlijk voor? Alleen maar voor het 'vrijheid' etaleren t.o.v. vrouwenonderdrukking?
Dat is toch totale gekte?Hoe kan een beperking van onze vrijheid nou leiden tot meer vrijheid van burka-dragende vrouwen? Leg dat nou eens uit dan.
maandag 19 juli 2010 om 13:21
quote:shahla schreef op 19 juli 2010 @ 13:12:
[...]
Het schijnt er maar niet in te willen bij jou dat veel mensen van keuzes houden. Ik mág een burka aan, het hoeft niet. Ik hóef geen burka aan als ik dat niet wil. En zo is het hier geregeld en dat vind ik mooi. Die hele ideologie erachter kan me gestolen worden. Die schuilt voor mij in gedragingen, actie en niet in een stuk stof. Dus als iemand perse in een burka wil lopen of desnoods een gewaad á la klukluxklan, lekker doen. Zolang ik of mijn medelanders daar geen hinder van ondervinden, vind ik het prima.
Nou, dan verschillen wij heel erg van mening.
Jou interesseert de ideologie niet achter een boerka of een KKK gewaad. Mij wel.
Ik denk dat we, als cultuur, best aan mogen geven waar we zélf staan.
Boerkadraagsters en KKK'ers komen voor hun ideologieën uit.
Dat het jou puur om het recht op klededracht gaat, zegt voor mij heel veel over de 'Hollandse' cultuur, die gewoon nergens meer over gaat.
Stoer doen over de grondwet en KKK'ers met hun kledij ruim baan geven. Want tsja.. onze grondwet en zo.
Dat vind ik ernstig.
We staan helemaal nérgens meer voor als cultuur.
Het laatste woord is er nog niet over gezegd trouwens. Er zijn landen die zich serieus beraden over een wettelijk boerkaverbod, dat geeft voor mij aan dat het toch wel enig hout snijdt, wat ik hier zelf bij voel.
[...]
Het schijnt er maar niet in te willen bij jou dat veel mensen van keuzes houden. Ik mág een burka aan, het hoeft niet. Ik hóef geen burka aan als ik dat niet wil. En zo is het hier geregeld en dat vind ik mooi. Die hele ideologie erachter kan me gestolen worden. Die schuilt voor mij in gedragingen, actie en niet in een stuk stof. Dus als iemand perse in een burka wil lopen of desnoods een gewaad á la klukluxklan, lekker doen. Zolang ik of mijn medelanders daar geen hinder van ondervinden, vind ik het prima.
Nou, dan verschillen wij heel erg van mening.
Jou interesseert de ideologie niet achter een boerka of een KKK gewaad. Mij wel.
Ik denk dat we, als cultuur, best aan mogen geven waar we zélf staan.
Boerkadraagsters en KKK'ers komen voor hun ideologieën uit.
Dat het jou puur om het recht op klededracht gaat, zegt voor mij heel veel over de 'Hollandse' cultuur, die gewoon nergens meer over gaat.
Stoer doen over de grondwet en KKK'ers met hun kledij ruim baan geven. Want tsja.. onze grondwet en zo.
Dat vind ik ernstig.
We staan helemaal nérgens meer voor als cultuur.
Het laatste woord is er nog niet over gezegd trouwens. Er zijn landen die zich serieus beraden over een wettelijk boerkaverbod, dat geeft voor mij aan dat het toch wel enig hout snijdt, wat ik hier zelf bij voel.
maandag 19 juli 2010 om 13:22
En weet je, Twinkle.... ikzelf (en volgens mij ook anderen) begin eigenlijk gewoon een beetje boos te worden dat ik door jou keer op keer wordt uitgemaakt voor iemand die pro-burqa is. Ben ik niet, wil ik niet zijn en het maakt me eigenlijk best een beetje boos dat omdat ik er persoonlijk geen been in zie om de vrijheid van vrouwen die volgens mij al behoorlijk beknot zijn nog verder te beknotten, ik door jou word weggezet als iemand die een negatieve ideologie propageert.
maandag 19 juli 2010 om 13:23
quote:Francelle schreef op 19 juli 2010 @ 13:12:
[...]
Ik zou het echt heel erg vinden als een burkavrouw door een evt. verbod nooit meer buiten zou komen, maar dat is dan niet anders, zij heeft een keuze, zij kan hem afdoen. Of zij moet zich realiseren dat zij in een samenleving woont waar een andere man/vrouw verhouding is. Zij heeft nog een keuze, nl. verhuizen naar een land waar die verhouding wel overeenkomt met haar ideeën.
Ik vind het veel erger dat er vrouwen/meisjes zijn die gedwongen worden om zo'n ding te dragen.
En jij zegt het zijn maar 150 vrouwen, maakt dat het minder erg?
Al gaat het maar om 1 vrouw, dan nog.
Als een burka betekent dat bepaalde vrouwen naar buiten kunnen, nou, a.u.b., dan in godsnaam maar dat gewaad.
In dat geval verschaft dat ding soms dus wél vrijheid.
Jij vindt het blijkbaar belangrijker dat jij die gewaden niet meer hoeft te zien en als dat betekent dat die vrouwen dan binnen komen te zitten, dan is dat maar zo? Nou sorry, maar jouw persoonlijke onterechte 'hinder van de burka' gaat wat mij betreft zo de prullenbak in als dat betekent dat het andere vrouwen hun bewegingsvrijheid ontneemt.
[...]
Ik zou het echt heel erg vinden als een burkavrouw door een evt. verbod nooit meer buiten zou komen, maar dat is dan niet anders, zij heeft een keuze, zij kan hem afdoen. Of zij moet zich realiseren dat zij in een samenleving woont waar een andere man/vrouw verhouding is. Zij heeft nog een keuze, nl. verhuizen naar een land waar die verhouding wel overeenkomt met haar ideeën.
Ik vind het veel erger dat er vrouwen/meisjes zijn die gedwongen worden om zo'n ding te dragen.
En jij zegt het zijn maar 150 vrouwen, maakt dat het minder erg?
Al gaat het maar om 1 vrouw, dan nog.
Als een burka betekent dat bepaalde vrouwen naar buiten kunnen, nou, a.u.b., dan in godsnaam maar dat gewaad.
In dat geval verschaft dat ding soms dus wél vrijheid.
Jij vindt het blijkbaar belangrijker dat jij die gewaden niet meer hoeft te zien en als dat betekent dat die vrouwen dan binnen komen te zitten, dan is dat maar zo? Nou sorry, maar jouw persoonlijke onterechte 'hinder van de burka' gaat wat mij betreft zo de prullenbak in als dat betekent dat het andere vrouwen hun bewegingsvrijheid ontneemt.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 19 juli 2010 om 13:24
Oh, gaan we andere landen erbij halen? Want dat komt nu ineens goed uit enzo?
Buitenland
18 juli 2010
Britse minister wil geen boerkaverbod
Boerka op straat, volgens minister Green in Engeland geen probleem.
Boerka op straat, volgens minister Green in Engeland geen probleem. © FOTO AP
De Britse minister van Immigratie Damian Green voelt niets voor een boerkaverbod in Groot-Brittannië. Hij vindt het 'niet-Brits' om mensen te vertellen wat ze wel of niet mogen dragen.
'We zijn een maatschappij van tolerantie en wederzijds respect', zei Green tegen de Sunday Telegraph. De bewindsman erkende dat het in bepaalde omstandigheden belangrijk is om de gezichten van andere mensen te kunnen zien. Toch denkt hij dat het niet wenselijk is dat het Britse parlement een wet aanneemt waarin mensen wordt voorgeschreven wat ze moeten dragen.
Afgelopen week stemde de Franse Tweede Kamer, de Nationale Vergadering, in met een verbod op het dragen van gezichtsverhullende kleding en kleding die het hele lichaam bedekt. In een reactie op het aannemen van die wet stelde Green dat Groot-Brittannië in tegenstelling tot Frankrijk 'geen agressieve wereldlijke staat' is.
Green, lid van de Conservatieve Partij, denkt niet dat het invoeren van een boerkaverbod helpt bij het bestrijden van illegale immigratie. Hij wees erop dat er in Frankrijk circa vijf miljoen islamieten leven en dat slechts 2000 vrouwen de sluiter dragen die het hele lichaam bedekt.
Green zei dat zijn regering illegale immigratie in Groot-Brittannië deze zomer nog hard gaat aanpakken.
Buitenland
18 juli 2010
Britse minister wil geen boerkaverbod
Boerka op straat, volgens minister Green in Engeland geen probleem.
Boerka op straat, volgens minister Green in Engeland geen probleem. © FOTO AP
De Britse minister van Immigratie Damian Green voelt niets voor een boerkaverbod in Groot-Brittannië. Hij vindt het 'niet-Brits' om mensen te vertellen wat ze wel of niet mogen dragen.
'We zijn een maatschappij van tolerantie en wederzijds respect', zei Green tegen de Sunday Telegraph. De bewindsman erkende dat het in bepaalde omstandigheden belangrijk is om de gezichten van andere mensen te kunnen zien. Toch denkt hij dat het niet wenselijk is dat het Britse parlement een wet aanneemt waarin mensen wordt voorgeschreven wat ze moeten dragen.
Afgelopen week stemde de Franse Tweede Kamer, de Nationale Vergadering, in met een verbod op het dragen van gezichtsverhullende kleding en kleding die het hele lichaam bedekt. In een reactie op het aannemen van die wet stelde Green dat Groot-Brittannië in tegenstelling tot Frankrijk 'geen agressieve wereldlijke staat' is.
Green, lid van de Conservatieve Partij, denkt niet dat het invoeren van een boerkaverbod helpt bij het bestrijden van illegale immigratie. Hij wees erop dat er in Frankrijk circa vijf miljoen islamieten leven en dat slechts 2000 vrouwen de sluiter dragen die het hele lichaam bedekt.
Green zei dat zijn regering illegale immigratie in Groot-Brittannië deze zomer nog hard gaat aanpakken.
maandag 19 juli 2010 om 13:24
quote:zeniiba schreef op 19 juli 2010 @ 13:22:
En weet je, Twinkle.... ikzelf (en volgens mij ook anderen) begin eigenlijk gewoon een beetje boos te worden dat ik door jou keer op keer wordt uitgemaakt voor iemand die pro-burqa is. Ben ik niet, wil ik niet zijn en het maakt me eigenlijk best een beetje boos dat omdat ik er persoonlijk geen been in zie om de vrijheid van vrouwen die volgens mij al behoorlijk beknot zijn nog verder te beknotten, ik door jou word weggezet als iemand die een negatieve ideologie propageert.
Precies. Ik ben er ook een beetje klaar mee. Wij zien nog graag het positieve en jij, twinkel, bent alleen maar van het glas half leeg.
Wat er ook gaat gebeuren het is nooit goed voor jou. Dus neem de tip ter harte die ik je al eerder heb gegegven. Ga lekker onder een steen wonen. Dan heb je van niemand last. Kunnen wij allemaal fijn verder met ons leven zonder negatief gezeur tussendoor.
En weet je, Twinkle.... ikzelf (en volgens mij ook anderen) begin eigenlijk gewoon een beetje boos te worden dat ik door jou keer op keer wordt uitgemaakt voor iemand die pro-burqa is. Ben ik niet, wil ik niet zijn en het maakt me eigenlijk best een beetje boos dat omdat ik er persoonlijk geen been in zie om de vrijheid van vrouwen die volgens mij al behoorlijk beknot zijn nog verder te beknotten, ik door jou word weggezet als iemand die een negatieve ideologie propageert.
Precies. Ik ben er ook een beetje klaar mee. Wij zien nog graag het positieve en jij, twinkel, bent alleen maar van het glas half leeg.
Wat er ook gaat gebeuren het is nooit goed voor jou. Dus neem de tip ter harte die ik je al eerder heb gegegven. Ga lekker onder een steen wonen. Dan heb je van niemand last. Kunnen wij allemaal fijn verder met ons leven zonder negatief gezeur tussendoor.
maandag 19 juli 2010 om 13:27
quote:zeniiba schreef op 19 juli 2010 @ 13:22:
En weet je, Twinkle.... ikzelf (en volgens mij ook anderen) begin eigenlijk gewoon een beetje boos te worden dat ik door jou keer op keer wordt uitgemaakt voor iemand die pro-burqa is. Ben ik niet, wil ik niet zijn en het maakt me eigenlijk best een beetje boos dat omdat ik er persoonlijk geen been in zie om de vrijheid van vrouwen die volgens mij al behoorlijk beknot zijn nog verder te beknotten, ik door jou word weggezet als iemand die een negatieve ideologie propageert.
Dat is nu precies waar het over gaat.
Dat doe je ook, als je besluit dit goed te vinden.
Als je besluit KKK'ers in Nederland toe te laten met hun pakken, puur omdat je vindt dat pakken moeten, maar je distantiëert van de ideeën, hoe slap ben je dan bezig??
En weet je, Twinkle.... ikzelf (en volgens mij ook anderen) begin eigenlijk gewoon een beetje boos te worden dat ik door jou keer op keer wordt uitgemaakt voor iemand die pro-burqa is. Ben ik niet, wil ik niet zijn en het maakt me eigenlijk best een beetje boos dat omdat ik er persoonlijk geen been in zie om de vrijheid van vrouwen die volgens mij al behoorlijk beknot zijn nog verder te beknotten, ik door jou word weggezet als iemand die een negatieve ideologie propageert.
Dat is nu precies waar het over gaat.
Dat doe je ook, als je besluit dit goed te vinden.
Als je besluit KKK'ers in Nederland toe te laten met hun pakken, puur omdat je vindt dat pakken moeten, maar je distantiëert van de ideeën, hoe slap ben je dan bezig??
maandag 19 juli 2010 om 13:28
maandag 19 juli 2010 om 13:29
maandag 19 juli 2010 om 13:31
quote:zeniiba schreef op 19 juli 2010 @ 13:28:
En dan ben ik nog gewoon een nederlandse... als ik naar aanleiding van mijn ervaring in dit topic probeer me in te leven in de gemiddelde moslima in dit land die dag in dat uit dit soort aannames over hoe slecht haar ideeen wel niet moeten zijn, moet aanhoren...
Dat zorgt juist voor een groot deel van de radicalisering. Het is actie-reactie die over en weer blijft gaan waardoor het van beide kanten steeds extremer wordt.
Maar dat begrijpt twinkel niet. Mensen die dit zeggen zijn in haar ogen knuffelaars
En dan ben ik nog gewoon een nederlandse... als ik naar aanleiding van mijn ervaring in dit topic probeer me in te leven in de gemiddelde moslima in dit land die dag in dat uit dit soort aannames over hoe slecht haar ideeen wel niet moeten zijn, moet aanhoren...
Dat zorgt juist voor een groot deel van de radicalisering. Het is actie-reactie die over en weer blijft gaan waardoor het van beide kanten steeds extremer wordt.
Maar dat begrijpt twinkel niet. Mensen die dit zeggen zijn in haar ogen knuffelaars
maandag 19 juli 2010 om 13:32
quote:zeniiba schreef op 19 juli 2010 @ 13:29:
[...]
IK VIND NIET DAT DE PAKKEN MOETEN.
Jawel, dat staat toch in de grondwet, dat dat mag?
Dat verdedigt iedereen hier toch zo?
Je bent niet voor een KKK-pak verbod, vanwege die grondwet.
De ideologie, daar ben je tegen, maar je vindt dat onze grondwet boven alles staat, en dat we daarom 'ja' moeten zeggen tegen dit soort klederdracht.
Dat is een Nederlandse principekwestie.
[...]
IK VIND NIET DAT DE PAKKEN MOETEN.
Jawel, dat staat toch in de grondwet, dat dat mag?
Dat verdedigt iedereen hier toch zo?
Je bent niet voor een KKK-pak verbod, vanwege die grondwet.
De ideologie, daar ben je tegen, maar je vindt dat onze grondwet boven alles staat, en dat we daarom 'ja' moeten zeggen tegen dit soort klederdracht.
Dat is een Nederlandse principekwestie.
maandag 19 juli 2010 om 13:33
quote:Francelle schreef op 19 juli 2010 @ 12:49:
(...) maar het belangrijkste argument in het kort is voor mij dat we vrouwonderdrukkende ideeën (waar de burka er één van is) nooit moeten accepteren.
Jammer dat "sin tetas no hay paraíso" van Gustavo Bolivar nog niet vertaald is in het Nederlands, anders zou ik je van harte aanraden het te lezen. Illustreert namelijk perfect hoe sexy zijn, sexy kleding dragen, vrouwelijk zijn en doen ook enorm vrouwonvriendelijk en zelfs onderdrukkend kan zijn. Het boek beschrijft het leven van een jonge puber in Colombia die geen toekomstmogelijkheden heeft voor zichzelf behalve een soort van hoertje worden voor "belangrijke mannen" daaro. Op die manier kan ze zelf een beter leven krijgen én haar familie een beter leven bieden (die vinden het dus top). Er is eigenlijk maar één ding dat haar tegenhoudt: ze heeft geen grote tieten.
Het is even een zijstraatje, maar aangezien ik zelf dus meer richting westers ideaalbeeld ben dan richting islamitisch ideaalbeeld / boerka, vind ik het zelf een heel interessant vraagstuk: in hoeverre vinden wij het zelf leuk om zo te zijn en in hoeverre wordt ons dit opgelegd door de maatschappij? Uiteindelijk is dat net zo goed machismo. En uiteindelijk zijn wij denk ik sneller daar slachtoffer van dan van dat islamitisch ideaalbeeld. Ik pieker er in elk geval niet over een boerka op te zetten.
In Nederland valt het nog wel mee heb ik het idee (even de breezerhoertjes ed. vergetend ) maar ik woon tegenwoordig in het land met de meeste plastische chirurgie van Europa en hier valt het niet mee vind ik.
(...) maar het belangrijkste argument in het kort is voor mij dat we vrouwonderdrukkende ideeën (waar de burka er één van is) nooit moeten accepteren.
Jammer dat "sin tetas no hay paraíso" van Gustavo Bolivar nog niet vertaald is in het Nederlands, anders zou ik je van harte aanraden het te lezen. Illustreert namelijk perfect hoe sexy zijn, sexy kleding dragen, vrouwelijk zijn en doen ook enorm vrouwonvriendelijk en zelfs onderdrukkend kan zijn. Het boek beschrijft het leven van een jonge puber in Colombia die geen toekomstmogelijkheden heeft voor zichzelf behalve een soort van hoertje worden voor "belangrijke mannen" daaro. Op die manier kan ze zelf een beter leven krijgen én haar familie een beter leven bieden (die vinden het dus top). Er is eigenlijk maar één ding dat haar tegenhoudt: ze heeft geen grote tieten.
Het is even een zijstraatje, maar aangezien ik zelf dus meer richting westers ideaalbeeld ben dan richting islamitisch ideaalbeeld / boerka, vind ik het zelf een heel interessant vraagstuk: in hoeverre vinden wij het zelf leuk om zo te zijn en in hoeverre wordt ons dit opgelegd door de maatschappij? Uiteindelijk is dat net zo goed machismo. En uiteindelijk zijn wij denk ik sneller daar slachtoffer van dan van dat islamitisch ideaalbeeld. Ik pieker er in elk geval niet over een boerka op te zetten.
In Nederland valt het nog wel mee heb ik het idee (even de breezerhoertjes ed. vergetend ) maar ik woon tegenwoordig in het land met de meeste plastische chirurgie van Europa en hier valt het niet mee vind ik.
maandag 19 juli 2010 om 13:34
quote:Francelle schreef op 19 juli 2010 @ 13:12:
[...]
Ik zeg ook niet dat je vrouwonderdrukkende ideeën kunt voorkomen door een burkaverbod, ik zeg dat we deze ideeën nooit moeten accepteren, dat is iets anders.
Maar het niet accepteren van de ideeen daar heb je toch geen burka-verbod voor nodig dan dus.
En jij vindt mijn argumenten niet steekhoudend, maar ik vind dat ze dat wel zijn, ik bedoel wij verschillen van mening, dat kan toch?
Wij verschillen wel van mening, maar niet over het al dan niet steekhoudend zijn van de argumenten. Het is namelijk een feit, en dus geen mening) dat de argumenten niet steekhoudend zijn want de argumenten tot nu toe behelsen namelijk onjuiste niet-logische gevolgtrekkingen en zijn niet gebaseerd op feiten.
En hoe ik tegen de negatieve gevolgen aankijk, ja dat is niet anders, het gaat om het principe, nogmaals om de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw, en daar hoort een burka niet bij.
En de gelijkwaardigheid van mens tot mens dan? Daar hoort de vrijheid om te dragen wat je wil toch bij? Onze grondwet vertelt ons inderdaad dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn, maar dat betekent nog niet dat je jouw idee van gelijkwaardigheid een ander op moet dringen. Ik vind bijvoorbeeld een vrouw die thuis blijft om voor de kinderen te zorgen en de man die aan het werk gaat ook ongelijkwaardig aan elkaar. Maar die situatie hoeft toch echt niet verboden te worden.
De overheid moet wat mij betreft sowieso geen inspraak hebben over de samenlevingsvorm, de mate van gelijkwaardigheid en de verdeling van de lusten en de lasten binnen een huwelijk.
Ik zou het echt heel erg vinden als een burkavrouw door een evt. verbod nooit meer buiten zou komen, maar dat is dan niet anders, zij heeft een keuze, zij kan hem afdoen. Of zij moet zich realiseren dat zij in een samenleving woont waar een andere man/vrouw verhouding is. Zij heeft nog een keuze, nl. verhuizen naar een land waar die verhouding wel overeenkomt met haar ideeën.
Ik vind het veel erger dat er vrouwen/meisjes zijn die gedwongen worden om zo'n ding te dragen.
En jij zegt het zijn maar 150 vrouwen, maakt dat het minder erg?
Al gaat het maar om 1 vrouw, dan nog.
[...]
Ik zeg ook niet dat je vrouwonderdrukkende ideeën kunt voorkomen door een burkaverbod, ik zeg dat we deze ideeën nooit moeten accepteren, dat is iets anders.
Maar het niet accepteren van de ideeen daar heb je toch geen burka-verbod voor nodig dan dus.
En jij vindt mijn argumenten niet steekhoudend, maar ik vind dat ze dat wel zijn, ik bedoel wij verschillen van mening, dat kan toch?
Wij verschillen wel van mening, maar niet over het al dan niet steekhoudend zijn van de argumenten. Het is namelijk een feit, en dus geen mening) dat de argumenten niet steekhoudend zijn want de argumenten tot nu toe behelsen namelijk onjuiste niet-logische gevolgtrekkingen en zijn niet gebaseerd op feiten.
En hoe ik tegen de negatieve gevolgen aankijk, ja dat is niet anders, het gaat om het principe, nogmaals om de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw, en daar hoort een burka niet bij.
En de gelijkwaardigheid van mens tot mens dan? Daar hoort de vrijheid om te dragen wat je wil toch bij? Onze grondwet vertelt ons inderdaad dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn, maar dat betekent nog niet dat je jouw idee van gelijkwaardigheid een ander op moet dringen. Ik vind bijvoorbeeld een vrouw die thuis blijft om voor de kinderen te zorgen en de man die aan het werk gaat ook ongelijkwaardig aan elkaar. Maar die situatie hoeft toch echt niet verboden te worden.
De overheid moet wat mij betreft sowieso geen inspraak hebben over de samenlevingsvorm, de mate van gelijkwaardigheid en de verdeling van de lusten en de lasten binnen een huwelijk.
Ik zou het echt heel erg vinden als een burkavrouw door een evt. verbod nooit meer buiten zou komen, maar dat is dan niet anders, zij heeft een keuze, zij kan hem afdoen. Of zij moet zich realiseren dat zij in een samenleving woont waar een andere man/vrouw verhouding is. Zij heeft nog een keuze, nl. verhuizen naar een land waar die verhouding wel overeenkomt met haar ideeën.
Ik vind het veel erger dat er vrouwen/meisjes zijn die gedwongen worden om zo'n ding te dragen.
En jij zegt het zijn maar 150 vrouwen, maakt dat het minder erg?
Al gaat het maar om 1 vrouw, dan nog.
