Actueel
alle pijlers
Vrouw uit bus gezet om niqaab
donderdag 15 juli 2010 om 14:49
Uden - Een buschauffeur in Uden heeft geweigerd een 19-jarige vrouw mee te nemen in zijn bus, omdat ze een niqaab droeg. Vervoersmaatschappij Connexxion keurt het gedrag van de chauffeur af en heeft excuses aangeboden aan de echtgenoot van de vrouw.
De vrouw had een strippenkaart en mocht volgens Connexxion dus gewoon met de bus van dochterbedrijf Hermes mee. De chauffeur wacht mogelijk een sanctie, meldt Omroep Brabant.
De 19-jarige Ambaro draagt de islamitische sluier die alleen de ogen vrijlaat sinds oktober. Toen ze dinsdag in de bus naar Volkel stapte, werd ze door de chauffeur meteen de bus uitgeduwd vanwege haar "extreme kleding", beweert ze in het Brabants Dagblad.
Eens of oneens?
donderdag 15 juli 2010 om 15:47
Als je een aanslag wilt plegen in een bus (in Volkel of all places) dan doe je toch juist GEEN niqaab aan? Kom op nou, een niqaab is niet te vergelijken met een bivakmuts. Een bivakmuts of pantyhoofd is voor overvallers. Een niqaab is voor vrouwen die die het islamitisch geloof strikt belijden. Ik ben niet vóór de niqaab, maar aangezien er zó weinig zijn (woon in Amsterdam-West en zie ze echt nauwelijks) en er nog nooit veertig pakjes Semtex H onder vandaan zijn gekomen concludeer ik dat het veiligheidsargument ontzettend misplaatst is hier. Die buschauffeur is een onbeschofte hork, als hij dat meisje echt de bus uit heeft geduwd en ik begrijp niet waarom mensen dat willen goedpraten. Als die anti-niqaab wet er is, dan mag hij haar (beschaafd) weigeren. Tot die tijd moet hij haar gewoon vervoeren. Wat hij daar ook van vindt. Als hij daar niet tegen kan, moet hij een ander beroep zoeken waar hij niet één keer per 5 jaar een meisje met een niqaab tegenkomt.
donderdag 15 juli 2010 om 15:47
donderdag 15 juli 2010 om 15:48
quote:Pien252 schreef op 15 juli 2010 @ 15:46:
[...]
Eens, en dus ook rekening houden met elkaar. Bijvoorbeeld: Hoofddoekje prima, maar geen burka omdat dit een gevoel van onveiligheid kan oproepen bij mensen.
Alles kàn eengevoel van onveiligheid oproepen. Weet jij wat de mevrouw naast je in de bus in haar handtas heeft zitten? Wat er schuilt in de grote zakken van de baggy broek van de puber achterin de bus? Wat zit er in die boodschappentrolley? Misschien wel een uzi, pas maar op hoor!
Nogmaals: angst is een slechte raadgever.
[...]
Eens, en dus ook rekening houden met elkaar. Bijvoorbeeld: Hoofddoekje prima, maar geen burka omdat dit een gevoel van onveiligheid kan oproepen bij mensen.
Alles kàn eengevoel van onveiligheid oproepen. Weet jij wat de mevrouw naast je in de bus in haar handtas heeft zitten? Wat er schuilt in de grote zakken van de baggy broek van de puber achterin de bus? Wat zit er in die boodschappentrolley? Misschien wel een uzi, pas maar op hoor!
Nogmaals: angst is een slechte raadgever.
donderdag 15 juli 2010 om 15:48
quote:redbulletje schreef op 15 juli 2010 @ 15:39:
Volgens mij zijn er ook extremistische moslimvrouwen actief in de terroristische sector, dus hoeft niet eens 'n man te zijn.Janny Groen en Annieke Kranenberg concluderen dat de vrouwen van de Hofstadgroep de voorloopsters zijn van een trend: de islamisering van de tweede en derde generatie moslima’s, in radicale zin. Met die conclusie ben ik het eens. Vrouwen lopen een veel groter risico te radicaliseren dan mannen.
http://www.trouw.nl/nieuw ... odelijke_emancipatie.html
Volgens mij zijn er ook extremistische moslimvrouwen actief in de terroristische sector, dus hoeft niet eens 'n man te zijn.Janny Groen en Annieke Kranenberg concluderen dat de vrouwen van de Hofstadgroep de voorloopsters zijn van een trend: de islamisering van de tweede en derde generatie moslima’s, in radicale zin. Met die conclusie ben ik het eens. Vrouwen lopen een veel groter risico te radicaliseren dan mannen.
http://www.trouw.nl/nieuw ... odelijke_emancipatie.html
donderdag 15 juli 2010 om 15:48
quote:redbulletje schreef op 15 juli 2010 @ 15:43:
[...]
Bij 'n bivakmuts of motorhelm wachten ze ook niet af tot ze feitelijk iemand in gevaar brengen.
Dat is vergelijking die kant nog wal raakt. De burka/niqaab is een ingeburgerd kledingstuk.
Een bivakmuts met twee gaten erin is dat niet, evenals een helm
die gedragen wordt als er niet op een motor/scooter wordt gereden.
Bovendien gaat de vergelijking niet op, omdat de burka/niqaab een culturele/religieuze uitingsvorm is, terwijl de bivakmuts en motorhelm los staan van welke cultuur of religie dan ook.
[...]
Bij 'n bivakmuts of motorhelm wachten ze ook niet af tot ze feitelijk iemand in gevaar brengen.
Dat is vergelijking die kant nog wal raakt. De burka/niqaab is een ingeburgerd kledingstuk.
Een bivakmuts met twee gaten erin is dat niet, evenals een helm
die gedragen wordt als er niet op een motor/scooter wordt gereden.
Bovendien gaat de vergelijking niet op, omdat de burka/niqaab een culturele/religieuze uitingsvorm is, terwijl de bivakmuts en motorhelm los staan van welke cultuur of religie dan ook.
donderdag 15 juli 2010 om 15:49
quote:SonjaS schreef op 15 juli 2010 @ 15:41:
[...]
Wat een bull!! (is weer eens wat anders Rik, ik zal er toch op letten...)
Alsof er tussen de dames met hoofddoekjes geen liberale, vooruitstrevende meiden zitten! Asjeblieft. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar veel dames maken bewust de keuze om hun haren te bedekken.Ik vind het dragen van een hoofddoek niet vooruitstrevend, Ik kan namelijk geen enkele vooruitstrevende reden bedenken waarom een vrouw haar haar zou moeten bedekken.
[...]
Wat een bull!! (is weer eens wat anders Rik, ik zal er toch op letten...)
Alsof er tussen de dames met hoofddoekjes geen liberale, vooruitstrevende meiden zitten! Asjeblieft. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar veel dames maken bewust de keuze om hun haren te bedekken.Ik vind het dragen van een hoofddoek niet vooruitstrevend, Ik kan namelijk geen enkele vooruitstrevende reden bedenken waarom een vrouw haar haar zou moeten bedekken.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 15 juli 2010 om 15:49
quote:Iwannalive schreef op 15 juli 2010 @ 15:42:
Ik ga dit topic verder ook maar negeren want het heeft voor mij een te hoog PVV gehalte als er dingen geroepen worden als dat ze ook wel de grens over gezet had mogen worden door de buschauffeur.
Succes haatzaaiers.
Er is 1 iemand die dat heeft geschreven en nu zijn alle mensen die het niet met je eens zijn PVV-ers en haatzaaiers? Dát is nog eens een typische manier van discussieren.
Tot nu toe hebben alleen de anti-PVVers het over de PVV gehad.
Ik ga dit topic verder ook maar negeren want het heeft voor mij een te hoog PVV gehalte als er dingen geroepen worden als dat ze ook wel de grens over gezet had mogen worden door de buschauffeur.
Succes haatzaaiers.
Er is 1 iemand die dat heeft geschreven en nu zijn alle mensen die het niet met je eens zijn PVV-ers en haatzaaiers? Dát is nog eens een typische manier van discussieren.
Tot nu toe hebben alleen de anti-PVVers het over de PVV gehad.
donderdag 15 juli 2010 om 15:50
quote:Iwannalive schreef op 15 juli 2010 @ 15:42:
Ik ga dit topic verder ook maar negeren want het heeft voor mij een te hoog PVV gehalte als er dingen geroepen worden als dat ze ook wel de grens over gezet had mogen worden door de buschauffeur.
Succes haatzaaiers.
Het heeft helemaal niks met de denkbeelden van de PVV te maken maar met de veiligheid.
Jammer dat je dat niet zo kan zien.
Ik ga dit topic verder ook maar negeren want het heeft voor mij een te hoog PVV gehalte als er dingen geroepen worden als dat ze ook wel de grens over gezet had mogen worden door de buschauffeur.
Succes haatzaaiers.
Het heeft helemaal niks met de denkbeelden van de PVV te maken maar met de veiligheid.
Jammer dat je dat niet zo kan zien.
donderdag 15 juli 2010 om 15:50
quote:Rik78 schreef op 15 juli 2010 @ 15:47:
[...]
Je snapt natuurlijk ook dat 'niqaab' een van de vele gezicht bedekkende middelen zijn, of moet je dat ook even googlen?
Wat een loze post.
Helemaal niet loos.
Het gaat erom dat Amerika als immigratieland ook met soortgelijke 'problemen' gekampt heeft, en daaraan refereert de uitspraak van B. Franklin waarschijnlijk.
[...]
Je snapt natuurlijk ook dat 'niqaab' een van de vele gezicht bedekkende middelen zijn, of moet je dat ook even googlen?
Wat een loze post.
Helemaal niet loos.
Het gaat erom dat Amerika als immigratieland ook met soortgelijke 'problemen' gekampt heeft, en daaraan refereert de uitspraak van B. Franklin waarschijnlijk.
donderdag 15 juli 2010 om 15:50
quote:Mazou schreef op 15 juli 2010 @ 15:48:
[...]
Bovendien gaat de vergelijking niet op, omdat de burka/niqaab een culturele/religieuze uitingsvorm is, terwijl de bivakmuts en motorhelm los staan van welke cultuur of religie dan ook.
pff.. dat hele religie argument wordt ik altijd zo moe van...
Als ik nou eens een geloof begin waarin het dragen van een bivakmuts uitermate belangrijk is?
[...]
Bovendien gaat de vergelijking niet op, omdat de burka/niqaab een culturele/religieuze uitingsvorm is, terwijl de bivakmuts en motorhelm los staan van welke cultuur of religie dan ook.
pff.. dat hele religie argument wordt ik altijd zo moe van...
Als ik nou eens een geloof begin waarin het dragen van een bivakmuts uitermate belangrijk is?
donderdag 15 juli 2010 om 15:51
Hey Tila, wat leuk, je komt met mijn oude motto!
Het is in mijn ogen simpel, in Nederland mag je gewoon met een niqaab over straat (het is niet verboden), in het Connexxion reglement staat nergens dat je niet met een niqaab de bus in mag, dus deze buschauffeur heeft in mijn ogen gewoonweg absoluut geen gelijk. Zijn werkgever vindt dat overigens ook .
Gewoon een 'eenmansactie' door een chauffeur die de regels zelf niet kent, dus.
Het enige bijzondere aan het nieuws vind ik dat de excuses aan de echtgenoot zijn aangeboden, volgens het verhaal. Ik mag toch hopen dat connexxion haar excuses heeft aangeboden aan de vrouw in kwestie, die zonder enige reden uit een bus is gezet.
Het is in mijn ogen simpel, in Nederland mag je gewoon met een niqaab over straat (het is niet verboden), in het Connexxion reglement staat nergens dat je niet met een niqaab de bus in mag, dus deze buschauffeur heeft in mijn ogen gewoonweg absoluut geen gelijk. Zijn werkgever vindt dat overigens ook .
Gewoon een 'eenmansactie' door een chauffeur die de regels zelf niet kent, dus.
Het enige bijzondere aan het nieuws vind ik dat de excuses aan de echtgenoot zijn aangeboden, volgens het verhaal. Ik mag toch hopen dat connexxion haar excuses heeft aangeboden aan de vrouw in kwestie, die zonder enige reden uit een bus is gezet.
donderdag 15 juli 2010 om 15:51
quote:redbulletje schreef op 15 juli 2010 @ 15:46:
[...]
Ik voel mij niet van mijn vrijheid beroofd als ik geen gezichtsbedekkende kleding mag dragen hoor! Ik voel me enkel wat veiliger als anderen dat ook niet mogen.
Dus al ik wel een niqaab wil dragen dan voel jij je onveilig, dat zegt dan toch iets over jou, niet over mij en moet je niet mij van mijn vrijheden beroven.
Niqaab is trouwens niet geheel gezichts bedekkend.
[...]
Ik voel mij niet van mijn vrijheid beroofd als ik geen gezichtsbedekkende kleding mag dragen hoor! Ik voel me enkel wat veiliger als anderen dat ook niet mogen.
Dus al ik wel een niqaab wil dragen dan voel jij je onveilig, dat zegt dan toch iets over jou, niet over mij en moet je niet mij van mijn vrijheden beroven.
Niqaab is trouwens niet geheel gezichts bedekkend.
donderdag 15 juli 2010 om 15:51
quote:Pien252 schreef op 15 juli 2010 @ 15:46:
[...]
Eens, en dus ook rekening houden met elkaar. Bijvoorbeeld: Hoofddoekje prima, maar geen burka omdat dit een gevoel van onveiligheid kan oproepen bij mensen.Dat is jouw persoonlijke mening. Dat is iets anders dan wat momenteel mag in Nederland. Ik ben het persoonlijk ook met je eens, maar dat is iets anders wat momenteel in huidige wetgeving staat. En van daaruit heeft de buschauffeur niet correct gehandeld.
[...]
Eens, en dus ook rekening houden met elkaar. Bijvoorbeeld: Hoofddoekje prima, maar geen burka omdat dit een gevoel van onveiligheid kan oproepen bij mensen.Dat is jouw persoonlijke mening. Dat is iets anders dan wat momenteel mag in Nederland. Ik ben het persoonlijk ook met je eens, maar dat is iets anders wat momenteel in huidige wetgeving staat. En van daaruit heeft de buschauffeur niet correct gehandeld.
donderdag 15 juli 2010 om 15:51
Overigens wat de buschauffeur betreft: hij is verantwoordelijk voor de veiligheid in de bus en kan me er wel wat bij voorstellen dat je een niqaabdraagster niet toelaat. Echter is het in strijd met de huidige wetgeving en de regels bij zijn werkgever en dus zit hij fout. Maar niet genoeg voor een ontslag. Excuses aan de echtgenoot overbrengen vind ik dan weer typisch.
donderdag 15 juli 2010 om 15:51
quote:Rik78 schreef op 15 juli 2010 @ 15:50:
[...]
Het heeft helemaal niks met de denkbeelden van de PVV te maken maar met de veiligheid.
Jammer dat je dat niet zo kan zien.Wat is er onveilig aan een niqaab? Je kan semtex ook in een boodschappentrolley stoppen, en vooralsnog worden die niet uit de bus gezet.
[...]
Het heeft helemaal niks met de denkbeelden van de PVV te maken maar met de veiligheid.
Jammer dat je dat niet zo kan zien.Wat is er onveilig aan een niqaab? Je kan semtex ook in een boodschappentrolley stoppen, en vooralsnog worden die niet uit de bus gezet.
donderdag 15 juli 2010 om 15:52
quote:Mlle_j schreef op 15 juli 2010 @ 15:47:
Als je een aanslag wilt plegen in een bus (in Volkel of all places) dan doe je toch juist GEEN niqaab aan? Kom op nou, een niqaab is niet te vergelijken met een bivakmuts. Een bivakmuts of pantyhoofd is voor overvallers. Een niqaab is voor vrouwen die die het islamitisch geloof strikt belijden. Ik ben niet vóór de niqaab, maar aangezien er zó weinig zijn (woon in Amsterdam-West en zie ze echt nauwelijks) en er nog nooit veertig pakjes Semtex H onder vandaan zijn gekomen concludeer ik dat het veiligheidsargument ontzettend misplaatst is hier.Oh nee? Hoe denk je dat al die bussen in het Midden Oosten opgeblazen worden? Door mensen die met een bom en een strippenkaart de bus in komen?
Als je een aanslag wilt plegen in een bus (in Volkel of all places) dan doe je toch juist GEEN niqaab aan? Kom op nou, een niqaab is niet te vergelijken met een bivakmuts. Een bivakmuts of pantyhoofd is voor overvallers. Een niqaab is voor vrouwen die die het islamitisch geloof strikt belijden. Ik ben niet vóór de niqaab, maar aangezien er zó weinig zijn (woon in Amsterdam-West en zie ze echt nauwelijks) en er nog nooit veertig pakjes Semtex H onder vandaan zijn gekomen concludeer ik dat het veiligheidsargument ontzettend misplaatst is hier.Oh nee? Hoe denk je dat al die bussen in het Midden Oosten opgeblazen worden? Door mensen die met een bom en een strippenkaart de bus in komen?
donderdag 15 juli 2010 om 15:52
quote:Mazou schreef op 15 juli 2010 @ 15:48:
[...]
Dat is vergelijking die kant nog wal raakt. De burka/niqaab is een ingeburgerd kledingstuk.
Een bivakmuts met twee gaten erin is dat niet, evenals een helm
die gedragen wordt als er niet op een motor/scooter wordt gereden.
Bovendien gaat de vergelijking niet op, omdat de burka/niqaab een culturele/religieuze uitingsvorm is, terwijl de bivakmuts en motorhelm los staan van welke cultuur of religie dan ook.In 't uiterste geval (als de moslimdames zich idd netjes gedragen en niets kwaads in zin hebben) bieden die niqaabs dus 'n goed alternatief voor de generatie criminelen die zich vroeger in bivakmutsen hulden. In 'n niqaab kunnen ze ongestoord over straat en hun criminele 'werkzaamheden' uitvoeren, tenzij er hopelijk 'n wet komt dat zulke kledij wordt verboden.
[...]
Dat is vergelijking die kant nog wal raakt. De burka/niqaab is een ingeburgerd kledingstuk.
Een bivakmuts met twee gaten erin is dat niet, evenals een helm
die gedragen wordt als er niet op een motor/scooter wordt gereden.
Bovendien gaat de vergelijking niet op, omdat de burka/niqaab een culturele/religieuze uitingsvorm is, terwijl de bivakmuts en motorhelm los staan van welke cultuur of religie dan ook.In 't uiterste geval (als de moslimdames zich idd netjes gedragen en niets kwaads in zin hebben) bieden die niqaabs dus 'n goed alternatief voor de generatie criminelen die zich vroeger in bivakmutsen hulden. In 'n niqaab kunnen ze ongestoord over straat en hun criminele 'werkzaamheden' uitvoeren, tenzij er hopelijk 'n wet komt dat zulke kledij wordt verboden.
donderdag 15 juli 2010 om 15:53
quote:nessemeisje schreef op 15 juli 2010 @ 15:51:
Overigens wat de buschauffeur betreft: hij is verantwoordelijk voor de veiligheid in de bus en kan me er wel wat bij voorstellen dat je een niqaabdraagster niet toelaat. Echter is het in strijd met de huidige wetgeving en de regels bij zijn werkgever en dus zit hij fout. Maar niet genoeg voor een ontslag. Excuses aan de echtgenoot overbrengen vind ik dan weer typisch.Wat is er onveilig aan een niqaab? Bang dat ze ergens achter blijft hangen?
Overigens wat de buschauffeur betreft: hij is verantwoordelijk voor de veiligheid in de bus en kan me er wel wat bij voorstellen dat je een niqaabdraagster niet toelaat. Echter is het in strijd met de huidige wetgeving en de regels bij zijn werkgever en dus zit hij fout. Maar niet genoeg voor een ontslag. Excuses aan de echtgenoot overbrengen vind ik dan weer typisch.Wat is er onveilig aan een niqaab? Bang dat ze ergens achter blijft hangen?
donderdag 15 juli 2010 om 15:54
quote:tilalia2 schreef op 15 juli 2010 @ 15:51:
[...]
Wat is er onveilig aan een niqaab? Je kan semtex ook in een boodschappentrolley stoppen, en vooralsnog worden die niet uit de bus gezet.De samenleving is een stuk veiliger als je elkaar kan identificeren op openbare plaatsen. Dat je elkaar in de ogen kan kijken, dat heeft te maken met algemene normen en waarden.
[...]
Wat is er onveilig aan een niqaab? Je kan semtex ook in een boodschappentrolley stoppen, en vooralsnog worden die niet uit de bus gezet.De samenleving is een stuk veiliger als je elkaar kan identificeren op openbare plaatsen. Dat je elkaar in de ogen kan kijken, dat heeft te maken met algemene normen en waarden.
donderdag 15 juli 2010 om 15:54
quote:Francelle schreef op 15 juli 2010 @ 15:49:
[...]
Ik vind het dragen van een hoofddoek niet vooruitstrevend, Ik kan namelijk geen enkele vooruitstrevende reden bedenken waarom een vrouw haar haar zou moeten bedekken.[...]
[...]
Ik vind het dragen van een hoofddoek niet vooruitstrevend, Ik kan namelijk geen enkele vooruitstrevende reden bedenken waarom een vrouw haar haar zou moeten bedekken.[...]
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 15-07-2010 22:02
Reden: op-de-vrouw
Reden: op-de-vrouw
% gewijzigd
