Actueel
alle pijlers
Vrouw uit bus gezet om niqaab
donderdag 15 juli 2010 om 14:49
Uden - Een buschauffeur in Uden heeft geweigerd een 19-jarige vrouw mee te nemen in zijn bus, omdat ze een niqaab droeg. Vervoersmaatschappij Connexxion keurt het gedrag van de chauffeur af en heeft excuses aangeboden aan de echtgenoot van de vrouw.
De vrouw had een strippenkaart en mocht volgens Connexxion dus gewoon met de bus van dochterbedrijf Hermes mee. De chauffeur wacht mogelijk een sanctie, meldt Omroep Brabant.
De 19-jarige Ambaro draagt de islamitische sluier die alleen de ogen vrijlaat sinds oktober. Toen ze dinsdag in de bus naar Volkel stapte, werd ze door de chauffeur meteen de bus uitgeduwd vanwege haar "extreme kleding", beweert ze in het Brabants Dagblad.
Eens of oneens?
donderdag 15 juli 2010 om 16:02
quote:Rik78 schreef op 15 juli 2010 @ 15:00:
Ik vind dat het de veiligheid van de samenleving zwaarder tilt dan de vrijheid van uitdrukking.
Tot nog toe bestaan die onveiligheden alleen in jouw hoofd.
Ik vrees dat ik mezelf herhaal maar kan het niet laten. Osama Bin Laden is de strateeg van de eeuw. Hij doet één actie, en gaat daarna lekker met de voeten omhoog achterover leunen, en kijkt hoe de westerse samenleving als een kettingreactie zichzelf steeds verder afbreekt en haar eigen waarden en kenmerken die zo gehaat worden door oa islamisten eigenhandig overboord zet.
Als we straks in een repressieve totalitaire samenleving leven waarin er geen eerlijke processen meer zijn, de overheid bepaalt wat je aandoet, wat je wel en niet mag zeggen, enzovoort, dan zijn we toch zelf veranderd in Afghanistan onder de Talibaan? En dan is het moeilijk om dáár het islamitisch fundamentalisme de schuld van te geven, we hebben dan vakkundig zelf een einde gemaakt aan het vrije westen.
Daarom zeg ik: de tegenreactie tegen islamisten moet juist onze eigen waarden versterken zijn. Daar hoort gelukkig bij dat iedereen zich "extreem" mag kleden en dat dat geen reden is om geweigerd te worden in de bus, bij het gemeentehuis, of in het park.
Ik vind dat het de veiligheid van de samenleving zwaarder tilt dan de vrijheid van uitdrukking.
Tot nog toe bestaan die onveiligheden alleen in jouw hoofd.
Ik vrees dat ik mezelf herhaal maar kan het niet laten. Osama Bin Laden is de strateeg van de eeuw. Hij doet één actie, en gaat daarna lekker met de voeten omhoog achterover leunen, en kijkt hoe de westerse samenleving als een kettingreactie zichzelf steeds verder afbreekt en haar eigen waarden en kenmerken die zo gehaat worden door oa islamisten eigenhandig overboord zet.
Als we straks in een repressieve totalitaire samenleving leven waarin er geen eerlijke processen meer zijn, de overheid bepaalt wat je aandoet, wat je wel en niet mag zeggen, enzovoort, dan zijn we toch zelf veranderd in Afghanistan onder de Talibaan? En dan is het moeilijk om dáár het islamitisch fundamentalisme de schuld van te geven, we hebben dan vakkundig zelf een einde gemaakt aan het vrije westen.
Daarom zeg ik: de tegenreactie tegen islamisten moet juist onze eigen waarden versterken zijn. Daar hoort gelukkig bij dat iedereen zich "extreem" mag kleden en dat dat geen reden is om geweigerd te worden in de bus, bij het gemeentehuis, of in het park.
donderdag 15 juli 2010 om 16:02
quote:Mlle_j schreef op 15 juli 2010 @ 15:56:
[...]
Die extremisten zitten echt niet allemaal onder een niqaab. Bommen kun je verbergen in handtassen, in rugzakken en onder kleding. Sterker nog: toen mijn Arabische collega een paar jaar geleden enthousiast door de menigde rende bij Sail Amsterdam (hij moest een trein halen) werd hij door de security tegen de grond gewerkt. Man+baardje+rugzak=ontploffingsgevaar. Heerlijk zo'n veilig systeem. Daar voelen we ons goed bij! Het spijt me, maar ik vind het kul.
Er zijn in het verleden diverse voorbeelden geweest met moslimvrouwen die een zelfmoordaktie pleegden door onder hun gewaden bommen te plaatsen. Zonder een niqaab was er een kans geweest dat iemand de intenties had gezien door de blik in de ogen.
Je kan stellen: een niqaab dragen maakt het plegen van aanslagen makkelijker.
[...]
Die extremisten zitten echt niet allemaal onder een niqaab. Bommen kun je verbergen in handtassen, in rugzakken en onder kleding. Sterker nog: toen mijn Arabische collega een paar jaar geleden enthousiast door de menigde rende bij Sail Amsterdam (hij moest een trein halen) werd hij door de security tegen de grond gewerkt. Man+baardje+rugzak=ontploffingsgevaar. Heerlijk zo'n veilig systeem. Daar voelen we ons goed bij! Het spijt me, maar ik vind het kul.
Er zijn in het verleden diverse voorbeelden geweest met moslimvrouwen die een zelfmoordaktie pleegden door onder hun gewaden bommen te plaatsen. Zonder een niqaab was er een kans geweest dat iemand de intenties had gezien door de blik in de ogen.
Je kan stellen: een niqaab dragen maakt het plegen van aanslagen makkelijker.
donderdag 15 juli 2010 om 16:02
Ik vind het persoonlijk ook niks Tangerine.
Maar het is ook een soort van afzetten merk ik onder de allochtonen tegen 'ons'.
Als tegenhanger van de PVV zeg maar.
Ik merk om mij heen dan moslima's die voorheen geen hoofddoek droegen er nu wel een dragen om te laten zien wie ze zijn en dat ze daar trots op zijn.
Maar het is ook een soort van afzetten merk ik onder de allochtonen tegen 'ons'.
Als tegenhanger van de PVV zeg maar.
Ik merk om mij heen dan moslima's die voorheen geen hoofddoek droegen er nu wel een dragen om te laten zien wie ze zijn en dat ze daar trots op zijn.
donderdag 15 juli 2010 om 16:03
En wat betreft het standje aan de buschauffeur: de chauffeur is in dienst bij Conexxion die vooralsnog niet in de statuten heeft staan dat je door de ballotage moet voor je de bus in stapt. Voor zover ik weet zijn er nog nooit onveilige situaties onstaan waarin vrouwen in niqaabs een cruciale rol speelden. Waarom die chauffeur dan denkt dat het onveilig wordt snap ik absoluut niet. Daarom vind ik het zeer zeker terecht dat hij een standje krijgt.
donderdag 15 juli 2010 om 16:03
quote:redbulletje schreef op 15 juli 2010 @ 15:57:
[...]
Ze kan niet geidentificeerd worden door beveiligingscamera's, dus ligt er opeens 'n bom onder haar stoel in de bus nadat zij is uitgestapt, kunnen ooggetuigen alleen maar zeggen dat 't om 'n persoon in niqaab ging ipv dat men kan onderzoeken bij welke groepering hij/zij hoorde en mogelijk 'n terroristische organisatie oprollen.
Het was een pukkelige puber met een pet en een hoody! Die zijn ook zo makkelijk te identificeren.
Het is geen recht van de busmaatschappij om iemand te kunnen identificeren aan de hand van camerabeelden. Het is al inleveren van privacy dat we godbetert gefilmd moeten worden in de bus, dan hoef ik nog niet herkenbaar gefilmd te worden als ik daar geen zin in heb.
[...]
Ze kan niet geidentificeerd worden door beveiligingscamera's, dus ligt er opeens 'n bom onder haar stoel in de bus nadat zij is uitgestapt, kunnen ooggetuigen alleen maar zeggen dat 't om 'n persoon in niqaab ging ipv dat men kan onderzoeken bij welke groepering hij/zij hoorde en mogelijk 'n terroristische organisatie oprollen.
Het was een pukkelige puber met een pet en een hoody! Die zijn ook zo makkelijk te identificeren.
Het is geen recht van de busmaatschappij om iemand te kunnen identificeren aan de hand van camerabeelden. Het is al inleveren van privacy dat we godbetert gefilmd moeten worden in de bus, dan hoef ik nog niet herkenbaar gefilmd te worden als ik daar geen zin in heb.
donderdag 15 juli 2010 om 16:04
quote:Rik78 schreef op 15 juli 2010 @ 16:02:
[...]
Er zijn in het verleden diverse voorbeelden geweest met moslimvrouwen die een zelfmoordaktie pleegden door onder hun gewaden bommen te plaatsen. Zonder een niqaab was er een kans geweest dat iemand de intenties had gezien door de blik in de ogen.
Je kan stellen: een niqaab dragen maakt het plegen van aanslagen makkelijker.Ja, dat kun je stellen. Zucht.
[...]
Er zijn in het verleden diverse voorbeelden geweest met moslimvrouwen die een zelfmoordaktie pleegden door onder hun gewaden bommen te plaatsen. Zonder een niqaab was er een kans geweest dat iemand de intenties had gezien door de blik in de ogen.
Je kan stellen: een niqaab dragen maakt het plegen van aanslagen makkelijker.Ja, dat kun je stellen. Zucht.
donderdag 15 juli 2010 om 16:05
quote:Rik78 schreef op 15 juli 2010 @ 15:50:
[...]
Het heeft helemaal niks met de denkbeelden van de PVV te maken maar met de veiligheid.
Jammer dat je dat niet zo kan zien.
Rik wat heb jij dan meegemaakt mbt een Nikab in ons land dat onze veiligheid in gevaar heeft gebracht? Helemaal niets. De kans is procentueel gezien zelfs groot dat je in Nederland nog nooit een vrouw met Nikab in het echt hebt gezien. Ik bedoel het is niet zo dat we over ze struikelen. Ik snap dan ook echt niet over welke veiligheid jij het hebt.
Daarnaast, sommigen hier voeren als reden voor een verbod aan de veiligheid, anderen over het behoud van onze cultuur, en weer anderen hebben het over de onderdrukking van de vrouw of willen het praktiseren van een godsdienst verplaatsen naar een prive-aangelegenheid dat enkel binnenshuis dient plaats te vinden. Maar elkaar op de afwijkende argumenten aanvallen lees ik niet. Nee als de uitkomst maar is dat dat ding afgaat. Dat vind ik heel "apart".
Volgens mij is het heel simpel, de chauffeur heeft de Nederlandse wet overtreden met zijn aktie en niet de vrouw met haar Nikab.
Veel plezier en genot verder met je topic. Ik ben blij dat je hier je gevoel van onveiligheid kwijt kan.
[...]
Het heeft helemaal niks met de denkbeelden van de PVV te maken maar met de veiligheid.
Jammer dat je dat niet zo kan zien.
Rik wat heb jij dan meegemaakt mbt een Nikab in ons land dat onze veiligheid in gevaar heeft gebracht? Helemaal niets. De kans is procentueel gezien zelfs groot dat je in Nederland nog nooit een vrouw met Nikab in het echt hebt gezien. Ik bedoel het is niet zo dat we over ze struikelen. Ik snap dan ook echt niet over welke veiligheid jij het hebt.
Daarnaast, sommigen hier voeren als reden voor een verbod aan de veiligheid, anderen over het behoud van onze cultuur, en weer anderen hebben het over de onderdrukking van de vrouw of willen het praktiseren van een godsdienst verplaatsen naar een prive-aangelegenheid dat enkel binnenshuis dient plaats te vinden. Maar elkaar op de afwijkende argumenten aanvallen lees ik niet. Nee als de uitkomst maar is dat dat ding afgaat. Dat vind ik heel "apart".
Volgens mij is het heel simpel, de chauffeur heeft de Nederlandse wet overtreden met zijn aktie en niet de vrouw met haar Nikab.
Veel plezier en genot verder met je topic. Ik ben blij dat je hier je gevoel van onveiligheid kwijt kan.
donderdag 15 juli 2010 om 16:05
quote:zusenzo schreef op 15 juli 2010 @ 15:58:
Francelle, dat is jouw blik erop, de vrouw met de niqaab vindt deze vrijheid haar goed recht.Dat klopt, dat vind zij haar goed recht en ik vind dat we er voor moeten vechten om haar op andere gedachten te brengen.
Francelle, dat is jouw blik erop, de vrouw met de niqaab vindt deze vrijheid haar goed recht.Dat klopt, dat vind zij haar goed recht en ik vind dat we er voor moeten vechten om haar op andere gedachten te brengen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 15 juli 2010 om 16:05
quote:redbulletje schreef op 15 juli 2010 @ 15:57:
[...]
Ze kan niet geidentificeerd worden door beveiligingscamera's, dus ligt er opeens 'n bom onder haar stoel in de bus nadat zij is uitgestapt, kunnen ooggetuigen alleen maar zeggen dat 't om 'n persoon in niqaab ging ipv dat men kan onderzoeken bij welke groepering hij/zij hoorde en mogelijk 'n terroristische organisatie oprollen.Meen je dit serieus?
[...]
Ze kan niet geidentificeerd worden door beveiligingscamera's, dus ligt er opeens 'n bom onder haar stoel in de bus nadat zij is uitgestapt, kunnen ooggetuigen alleen maar zeggen dat 't om 'n persoon in niqaab ging ipv dat men kan onderzoeken bij welke groepering hij/zij hoorde en mogelijk 'n terroristische organisatie oprollen.Meen je dit serieus?
donderdag 15 juli 2010 om 16:07
donderdag 15 juli 2010 om 16:08
Tussenconclusie: Een niqaab met zonnebril is erg, erg gevaarlijk! Een zonnebril ook, want dan kun je geen terroristische oogopslag zien. Maar ja, de rest van je hoofd zie je dan wel. Dus dat geeft al weer een enorm gevoel van veiligheid en daar gaat het om. Alleen een niqaab is ook gevaarlijk, al kun je de ogen zien, maar die biedt weer zoveel ruimte voor Semtex, dat de kans dat het eronder zit, gewoon te groot is.
Zoiets?
Zoiets?
donderdag 15 juli 2010 om 16:08
quote:Francelle schreef op 15 juli 2010 @ 16:05:
[...]
Dat klopt, dat vind zij haar goed recht en ik vind dat we er voor moeten vechten om haar op andere gedachten te brengen.
Want? Verbeter de wereld, begin bij jezelf, niet bij de buurvrouw-met-niqaab, zou ik zeggen.
Bovendien denk ik dat zo'n vrouw wel weet dat je in NL ook zonder niqaab nag rondlopen: dat ziet ze namelijk op straat wel.
[...]
Dat klopt, dat vind zij haar goed recht en ik vind dat we er voor moeten vechten om haar op andere gedachten te brengen.
Want? Verbeter de wereld, begin bij jezelf, niet bij de buurvrouw-met-niqaab, zou ik zeggen.
Bovendien denk ik dat zo'n vrouw wel weet dat je in NL ook zonder niqaab nag rondlopen: dat ziet ze namelijk op straat wel.
donderdag 15 juli 2010 om 16:09
quote:Rik78 schreef op 15 juli 2010 @ 16:02:
[...]
Er zijn in het verleden diverse voorbeelden geweest met moslimvrouwen die een zelfmoordaktie pleegden door onder hun gewaden bommen te plaatsen. Zonder een niqaab was er een kans geweest dat iemand de intenties had gezien door de blik in de ogen.
Je kan stellen: een niqaab dragen maakt het plegen van aanslagen makkelijker.
Is dit in Europa gebeurd? Of in het westen?
Die aanslagen die in het westen zijn gepleegd (New York, Madrid en Londen) zijn voor zover ik weet gepleegd door mannen die gewoon in de menigte opgingen (dat is ook wel zo makkelijk als terrorist, als je al meteen de aandacht trekt wordt het wel een lastig klusje).
[...]
Er zijn in het verleden diverse voorbeelden geweest met moslimvrouwen die een zelfmoordaktie pleegden door onder hun gewaden bommen te plaatsen. Zonder een niqaab was er een kans geweest dat iemand de intenties had gezien door de blik in de ogen.
Je kan stellen: een niqaab dragen maakt het plegen van aanslagen makkelijker.
Is dit in Europa gebeurd? Of in het westen?
Die aanslagen die in het westen zijn gepleegd (New York, Madrid en Londen) zijn voor zover ik weet gepleegd door mannen die gewoon in de menigte opgingen (dat is ook wel zo makkelijk als terrorist, als je al meteen de aandacht trekt wordt het wel een lastig klusje).
donderdag 15 juli 2010 om 16:09
Wat betreft met identificatie als deze vrouw een aanslag zou plegen (ik kan niet geloven dat ik hier serieus op inga maar goed): is er volgens jullie weleens een terroristische aanslag gepleegd die niet opgeëist is en waarbij men afhankelijk was van videobeelden om erachter te komen wie de dader en achterzittende organisatie is?
donderdag 15 juli 2010 om 16:09
quote:Rik78 schreef op 15 juli 2010 @ 16:02:
[...]
Er zijn in het verleden diverse voorbeelden geweest met moslimvrouwen die een zelfmoordaktie pleegden door onder hun gewaden bommen te plaatsen. Zonder een niqaab was er een kans geweest dat iemand de intenties had gezien door de blik in de ogen.
Je kan stellen: een niqaab dragen maakt het plegen van aanslagen makkelijker.
In het verleden zijn er diverse voorbeelden geweest met mannen die een zelfmoordactie pleegden door een bom in een attaché koffertje te verstoppen. Zonder attaché koffertje was er een kans geweest dat iemand die bom door het plastic van het plastic tasje heen had zien schijnen. Je kan stellen: attaché koffertjes maken het plegen van aanslagen gemakkelijker.
Ik pleit er dan ook voor alle attaché koffertjes te verbieden .
(En for the record: dat meen ik dus niet. Ik vind alleen de 'logica' die je hier tentoonspreidt krom.)
[...]
Er zijn in het verleden diverse voorbeelden geweest met moslimvrouwen die een zelfmoordaktie pleegden door onder hun gewaden bommen te plaatsen. Zonder een niqaab was er een kans geweest dat iemand de intenties had gezien door de blik in de ogen.
Je kan stellen: een niqaab dragen maakt het plegen van aanslagen makkelijker.
In het verleden zijn er diverse voorbeelden geweest met mannen die een zelfmoordactie pleegden door een bom in een attaché koffertje te verstoppen. Zonder attaché koffertje was er een kans geweest dat iemand die bom door het plastic van het plastic tasje heen had zien schijnen. Je kan stellen: attaché koffertjes maken het plegen van aanslagen gemakkelijker.
Ik pleit er dan ook voor alle attaché koffertjes te verbieden .
(En for the record: dat meen ik dus niet. Ik vind alleen de 'logica' die je hier tentoonspreidt krom.)
donderdag 15 juli 2010 om 16:10
donderdag 15 juli 2010 om 16:10
quote:Margaretha2 schreef op 15 juli 2010 @ 16:02:
[...]
Tot nog toe bestaan die onveiligheden alleen in jouw hoofd.
Ik vrees dat ik mezelf herhaal maar kan het niet laten. Obama Bin Laden is de strateeg van de eeuw. Hij doet één actie, en gaat daarna lekker met de voeten omhoog achterover leunen, en kijkt hoe de westerse samenleving als een kettingreactie zichzelf steeds verder afbreekt en haar eigen waarden en kenmerken die zo gehaat worden door oa islamisten eigenhandig overboord zet.
Als we straks in een repressieve totalitaire samenleving leven waarin er geen eerlijke processen meer zijn, de overheid bepaalt wat je aandoet, wat je wel en niet mag zeggen, enzovoort, dan zijn we toch zelf veranderd in Afghanistan onder de Talibaan? En dan is het moeilijk om dáár het islamitisch fundamentalisme de schuld van te geven, we hebben dan vakkundig zelf een einde gemaakt aan het vrije westen.
Daarom zeg ik: de tegenreactie tegen islamisten moet juist onze eigen waarden versterken zijn. Daar hoort gelukkig bij dat iedereen zich "extreem" mag kleden en dat dat geen reden is om geweigerd te worden in de bus, bij het gemeentehuis, of in het park.
Vind het interessant wat je schrijft.
Hoe kan het dan zijn dat die strategie niet werkt? Althans, we hebben tot nu toe geen verbod gehad en dat werkt niet.
Vind je het niet wat overdreven om het over een repressieve totalitaire samenleving te spreken?
Anders gezegd: vind het jij een voordeel dat mensen onherkenbaar over straat lopen? Komt dat de veiligheid ten goede? Denk je dat dit de integratie en communicatie bevorderd?
[...]
Tot nog toe bestaan die onveiligheden alleen in jouw hoofd.
Ik vrees dat ik mezelf herhaal maar kan het niet laten. Obama Bin Laden is de strateeg van de eeuw. Hij doet één actie, en gaat daarna lekker met de voeten omhoog achterover leunen, en kijkt hoe de westerse samenleving als een kettingreactie zichzelf steeds verder afbreekt en haar eigen waarden en kenmerken die zo gehaat worden door oa islamisten eigenhandig overboord zet.
Als we straks in een repressieve totalitaire samenleving leven waarin er geen eerlijke processen meer zijn, de overheid bepaalt wat je aandoet, wat je wel en niet mag zeggen, enzovoort, dan zijn we toch zelf veranderd in Afghanistan onder de Talibaan? En dan is het moeilijk om dáár het islamitisch fundamentalisme de schuld van te geven, we hebben dan vakkundig zelf een einde gemaakt aan het vrije westen.
Daarom zeg ik: de tegenreactie tegen islamisten moet juist onze eigen waarden versterken zijn. Daar hoort gelukkig bij dat iedereen zich "extreem" mag kleden en dat dat geen reden is om geweigerd te worden in de bus, bij het gemeentehuis, of in het park.
Vind het interessant wat je schrijft.
Hoe kan het dan zijn dat die strategie niet werkt? Althans, we hebben tot nu toe geen verbod gehad en dat werkt niet.
Vind je het niet wat overdreven om het over een repressieve totalitaire samenleving te spreken?
Anders gezegd: vind het jij een voordeel dat mensen onherkenbaar over straat lopen? Komt dat de veiligheid ten goede? Denk je dat dit de integratie en communicatie bevorderd?
donderdag 15 juli 2010 om 16:10
Een niqaab en burka zijn bijzonder vrouw onvriendelijk, verloochenen onze samenleving, en zijn bedreigend.
Dit hoort hier niet thuis. Maar gelukkig is het een kwestie van tijd, want een verbod staat er aan te komen.
En zo een verbod moet ook gelden voor mannen in jurken want daar sterft het hier op straat ook van.
Dit hoort hier niet thuis. Maar gelukkig is het een kwestie van tijd, want een verbod staat er aan te komen.
En zo een verbod moet ook gelden voor mannen in jurken want daar sterft het hier op straat ook van.
donderdag 15 juli 2010 om 16:11
quote:Margaretha2 schreef op 15 juli 2010 @ 16:09:
Wat betreft met identificatie als deze vrouw een aanslag zou plegen (ik kan niet geloven dat ik hier serieus op inga maar goed): is er volgens jullie weleens een terroristische aanslag gepleegd die niet opgeëist is en waarbij men afhankelijk was van videobeelden om erachter te komen wie de dader en achterzittende organisatie is?Die in NY toch, laatst?
Wat betreft met identificatie als deze vrouw een aanslag zou plegen (ik kan niet geloven dat ik hier serieus op inga maar goed): is er volgens jullie weleens een terroristische aanslag gepleegd die niet opgeëist is en waarbij men afhankelijk was van videobeelden om erachter te komen wie de dader en achterzittende organisatie is?Die in NY toch, laatst?
donderdag 15 juli 2010 om 16:12
(nuancemodus /off)
Alleen maar uit de bus gezet..? waarom niet meteen het land uit?
Wie met zulke kleren door het leven gaat, heeft hier niks te zoeken. Ga lekker in Afghanistan wonen of zo.
(nuancemodus /aan)
Goh vervelend voor die vrouw zeg, wat jammer dat niet iedereen waardering heeft voor de groeiende diversiteit in kledingstijlen die je zoal tegen kunt komen tegenwoordig.
Alleen maar uit de bus gezet..? waarom niet meteen het land uit?
Wie met zulke kleren door het leven gaat, heeft hier niks te zoeken. Ga lekker in Afghanistan wonen of zo.
(nuancemodus /aan)
Goh vervelend voor die vrouw zeg, wat jammer dat niet iedereen waardering heeft voor de groeiende diversiteit in kledingstijlen die je zoal tegen kunt komen tegenwoordig.
