Actueel
alle pijlers
Vrouw uit bus gezet om niqaab
donderdag 15 juli 2010 om 14:49
Uden - Een buschauffeur in Uden heeft geweigerd een 19-jarige vrouw mee te nemen in zijn bus, omdat ze een niqaab droeg. Vervoersmaatschappij Connexxion keurt het gedrag van de chauffeur af en heeft excuses aangeboden aan de echtgenoot van de vrouw.
De vrouw had een strippenkaart en mocht volgens Connexxion dus gewoon met de bus van dochterbedrijf Hermes mee. De chauffeur wacht mogelijk een sanctie, meldt Omroep Brabant.
De 19-jarige Ambaro draagt de islamitische sluier die alleen de ogen vrijlaat sinds oktober. Toen ze dinsdag in de bus naar Volkel stapte, werd ze door de chauffeur meteen de bus uitgeduwd vanwege haar "extreme kleding", beweert ze in het Brabants Dagblad.
Eens of oneens?
donderdag 15 juli 2010 om 15:54
quote:moeilijkhooreennickname schreef op 15 juli 2010 @ 15:50:
[...]
pff.. dat hele religie argument wordt ik altijd zo moe van...
Als ik nou eens een geloof begin waarin het dragen van een bivakmuts uitermate belangrijk is?
Als je het dan zou doortrekken tot aan de rechtzaal, dan zou je weleens in het gelijk kunnen worden gesteld (mits je aan kan tonen dat echt een religie is, en dat het dragen van een bivakmuts daar werkelijk deel van uitmaakt), vanwege het recht op de vrijheid van godsdienst.
Zo is het nu eenmaal geregeld in NL, tot nog toe dan.
Nogmaals, eigen rechter spelen is not done en niet toegestaan.
[...]
pff.. dat hele religie argument wordt ik altijd zo moe van...
Als ik nou eens een geloof begin waarin het dragen van een bivakmuts uitermate belangrijk is?
Als je het dan zou doortrekken tot aan de rechtzaal, dan zou je weleens in het gelijk kunnen worden gesteld (mits je aan kan tonen dat echt een religie is, en dat het dragen van een bivakmuts daar werkelijk deel van uitmaakt), vanwege het recht op de vrijheid van godsdienst.
Zo is het nu eenmaal geregeld in NL, tot nog toe dan.
Nogmaals, eigen rechter spelen is not done en niet toegestaan.
donderdag 15 juli 2010 om 15:55
quote:tilalia2 schreef op 15 juli 2010 @ 15:51:
[...]
Wat is er onveilig aan een niqaab? Je kan semtex ook in een boodschappentrolley stoppen, en vooralsnog worden die niet uit de bus gezet.ja maar als iemand een trolly bij zich heeft kun je zien wat voor kop iemand op zijn romp heeft zitten. Bij een niqaab niet.
[...]
Wat is er onveilig aan een niqaab? Je kan semtex ook in een boodschappentrolley stoppen, en vooralsnog worden die niet uit de bus gezet.ja maar als iemand een trolly bij zich heeft kun je zien wat voor kop iemand op zijn romp heeft zitten. Bij een niqaab niet.
donderdag 15 juli 2010 om 15:55
donderdag 15 juli 2010 om 15:55
quote:Rik78 schreef op 15 juli 2010 @ 14:49:
Uden - Een buschauffeur in Uden heeft geweigerd een 19-jarige vrouw mee te nemen in zijn bus, omdat ze een niqaab droeg. Vervoersmaatschappij Connexxion keurt het gedrag van de chauffeur af en heeft excuses aangeboden aan de echtgenoot van de vrouw.
Zo hey! Helemaal mee oneens om dat te doen.
Gewoon excuses aanbieden aan haarzelf want iemand niet meenemen omdat diegene extreme kleding draagt is geen geldige reden voor een OPENBARE vervoersmaatschappij.
Uden - Een buschauffeur in Uden heeft geweigerd een 19-jarige vrouw mee te nemen in zijn bus, omdat ze een niqaab droeg. Vervoersmaatschappij Connexxion keurt het gedrag van de chauffeur af en heeft excuses aangeboden aan de echtgenoot van de vrouw.
Zo hey! Helemaal mee oneens om dat te doen.
Gewoon excuses aanbieden aan haarzelf want iemand niet meenemen omdat diegene extreme kleding draagt is geen geldige reden voor een OPENBARE vervoersmaatschappij.
donderdag 15 juli 2010 om 15:56
quote:Charley04 schreef op 15 juli 2010 @ 15:55:
[...]
ja maar als iemand een trolly bij zich heeft kun je zien wat voor kop iemand op zijn romp heeft zitten. Bij een niqaab niet.
Ohja, je hebt gelijk want dan zie je meteen oftie een terroristenkop heeft of niet en of het dus om een gevaarlijk iemand gaat of niet.
[...]
ja maar als iemand een trolly bij zich heeft kun je zien wat voor kop iemand op zijn romp heeft zitten. Bij een niqaab niet.
Ohja, je hebt gelijk want dan zie je meteen oftie een terroristenkop heeft of niet en of het dus om een gevaarlijk iemand gaat of niet.
donderdag 15 juli 2010 om 15:56
quote:Rik78 schreef op 15 juli 2010 @ 15:52:
[...]
Oh nee? Hoe denk je dat al die bussen in het Midden Oosten opgeblazen worden? Door mensen die met een bom en een strippenkaart de bus in komen?Die extremisten zitten echt niet allemaal onder een niqaab. Bommen kun je verbergen in handtassen, in rugzakken en onder kleding. Sterker nog: toen mijn Arabische collega een paar jaar geleden enthousiast door de menigde rende bij Sail Amsterdam (hij moest een trein halen) werd hij door de security tegen de grond gewerkt. Man+baardje+rugzak=ontploffingsgevaar. Heerlijk zo'n veilig systeem. Daar voelen we ons goed bij! Het spijt me, maar ik vind het kul.
[...]
Oh nee? Hoe denk je dat al die bussen in het Midden Oosten opgeblazen worden? Door mensen die met een bom en een strippenkaart de bus in komen?Die extremisten zitten echt niet allemaal onder een niqaab. Bommen kun je verbergen in handtassen, in rugzakken en onder kleding. Sterker nog: toen mijn Arabische collega een paar jaar geleden enthousiast door de menigde rende bij Sail Amsterdam (hij moest een trein halen) werd hij door de security tegen de grond gewerkt. Man+baardje+rugzak=ontploffingsgevaar. Heerlijk zo'n veilig systeem. Daar voelen we ons goed bij! Het spijt me, maar ik vind het kul.
donderdag 15 juli 2010 om 15:56
donderdag 15 juli 2010 om 15:56
quote:Charley04 schreef op 15 juli 2010 @ 15:55:
[...]
ja maar als iemand een trolly bij zich heeft kun je zien wat voor kop iemand op zijn romp heeft zitten. Bij een niqaab niet.
De gemiddelde sacherijnige kutpuber met pet en hoody en de blik naar de grond zou ik ook niet herkennen als ie blootshoofds voor me zou staan hoor.
En dat interesseert me ook niet: waarom moet ik iedereen de hele tijd in het gezicht kijken?
[...]
ja maar als iemand een trolly bij zich heeft kun je zien wat voor kop iemand op zijn romp heeft zitten. Bij een niqaab niet.
De gemiddelde sacherijnige kutpuber met pet en hoody en de blik naar de grond zou ik ook niet herkennen als ie blootshoofds voor me zou staan hoor.
En dat interesseert me ook niet: waarom moet ik iedereen de hele tijd in het gezicht kijken?
donderdag 15 juli 2010 om 15:56
quote:tilalia2 schreef op 15 juli 2010 @ 15:42:
[...]
Emancipatie en feminisme hebben als doel dat een vrouw in vrijheid kan kiezen wat ze wil. Een verbod instellen werkt niet om vrijheid af te dwingen.Vrijheid kun je inderdaad niet afdwingen, er blijven altijd vrouwen die er zelf voor kiezen om zich te onderwerpen aan de man, maar we zouden op zijn minst moeten proberen om haar vrijheid af te dwingen.
[...]
Emancipatie en feminisme hebben als doel dat een vrouw in vrijheid kan kiezen wat ze wil. Een verbod instellen werkt niet om vrijheid af te dwingen.Vrijheid kun je inderdaad niet afdwingen, er blijven altijd vrouwen die er zelf voor kiezen om zich te onderwerpen aan de man, maar we zouden op zijn minst moeten proberen om haar vrijheid af te dwingen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 15 juli 2010 om 15:57
quote:tilalia2 schreef op 15 juli 2010 @ 15:53:
[...]
Wat is er onveilig aan een niqaab? Bang dat ze ergens achter blijft hangen?Ze kan niet geidentificeerd worden door beveiligingscamera's, dus ligt er opeens 'n bom onder haar stoel in de bus nadat zij is uitgestapt, kunnen ooggetuigen alleen maar zeggen dat 't om 'n persoon in niqaab ging ipv dat men kan onderzoeken bij welke groepering hij/zij hoorde en mogelijk 'n terroristische organisatie oprollen.
[...]
Wat is er onveilig aan een niqaab? Bang dat ze ergens achter blijft hangen?Ze kan niet geidentificeerd worden door beveiligingscamera's, dus ligt er opeens 'n bom onder haar stoel in de bus nadat zij is uitgestapt, kunnen ooggetuigen alleen maar zeggen dat 't om 'n persoon in niqaab ging ipv dat men kan onderzoeken bij welke groepering hij/zij hoorde en mogelijk 'n terroristische organisatie oprollen.
donderdag 15 juli 2010 om 15:57
quote:tilalia2 schreef op 15 juli 2010 @ 15:53:
[...]
Wat is er onveilig aan een niqaab? Bang dat ze ergens achter blijft hangen?Wellicht. Er gebeuren ook ongelukken met hoofddoeken tenslotte (zoals bij die kartbaan). Nee zonder gekheid, je ziet iemands gezicht niet. Ik kan me voorstellen dat iemand dat als niet prettig ervaart. Dus hetzelfde effect als een bivakmuts. En dat geeft dus een gevoel van onveiligheid. Ik laat iemand wiens gezicht ik niet kan zien ook niet binnen in mijn huis. Ongeacht welke gedachte er achter diens bivakmuts/clownsmasker/niqaab/mickymousepak schuilt.
[...]
Wat is er onveilig aan een niqaab? Bang dat ze ergens achter blijft hangen?Wellicht. Er gebeuren ook ongelukken met hoofddoeken tenslotte (zoals bij die kartbaan). Nee zonder gekheid, je ziet iemands gezicht niet. Ik kan me voorstellen dat iemand dat als niet prettig ervaart. Dus hetzelfde effect als een bivakmuts. En dat geeft dus een gevoel van onveiligheid. Ik laat iemand wiens gezicht ik niet kan zien ook niet binnen in mijn huis. Ongeacht welke gedachte er achter diens bivakmuts/clownsmasker/niqaab/mickymousepak schuilt.
donderdag 15 juli 2010 om 15:57
quote:Mazou schreef op 15 juli 2010 @ 15:54:
[...]
Als je het dan zou doortrekken tot aan de rechtzaal, dan zou je weleens in het gelijk kunnen worden gesteld (mits je aan kan tonen dat echt een religie is, en dat het dragen van een bivakmuts daar werkelijk deel van uitmaakt), vanwege het recht op de vrijheid van godsdienst.
Zo is het nu eenmaal geregeld in NL, tot nog toe dan.
Nogmaals, eigen rechter spelen is not done en niet toegestaan.
Ja moest denken aan dat voorbeeld van de 'rokersreligie' (of hoe ze dat noemde, toen het rookverbod ingesteld werd) Geniaal!
Maar die busschauffeur moet natuurlijk idd niet eigen rechter gaan spelen...
[...]
Als je het dan zou doortrekken tot aan de rechtzaal, dan zou je weleens in het gelijk kunnen worden gesteld (mits je aan kan tonen dat echt een religie is, en dat het dragen van een bivakmuts daar werkelijk deel van uitmaakt), vanwege het recht op de vrijheid van godsdienst.
Zo is het nu eenmaal geregeld in NL, tot nog toe dan.
Nogmaals, eigen rechter spelen is not done en niet toegestaan.
Ja moest denken aan dat voorbeeld van de 'rokersreligie' (of hoe ze dat noemde, toen het rookverbod ingesteld werd) Geniaal!
Maar die busschauffeur moet natuurlijk idd niet eigen rechter gaan spelen...
donderdag 15 juli 2010 om 15:57
quote:Mazou schreef op 15 juli 2010 @ 15:50:
[...]
Helemaal niet loos.
Het gaat erom dat Amerika als immigratieland ook met soortgelijke 'problemen' gekampt heeft, en daaraan refereert de uitspraak van B. Franklin waarschijnlijk.
Nee in Amerika werd de samenleving gezamenlijk opgebouwd door verschillende buitenlandse culturen terwijl de situatie in Nederland totaal anders is.
Daarom vind ik het loos om dat hier in dit topic te posten.
[...]
Helemaal niet loos.
Het gaat erom dat Amerika als immigratieland ook met soortgelijke 'problemen' gekampt heeft, en daaraan refereert de uitspraak van B. Franklin waarschijnlijk.
Nee in Amerika werd de samenleving gezamenlijk opgebouwd door verschillende buitenlandse culturen terwijl de situatie in Nederland totaal anders is.
Daarom vind ik het loos om dat hier in dit topic te posten.
donderdag 15 juli 2010 om 15:58
[quote]Francelle schreef op 15 juli 2010 @ 15:56:
[...]
Vrijheid kun je inderdaad niet afdwingen, er blijven altijd vrouwen die er zelf voor kiezen om zich te onderwerpen aan de man, maar we zouden op zijn minst moeten proberen om haar vrijheid af te dwingen.[/quo
Dat gebeurt dan toch in vrijheid? Wat is daar dan mis mee?
[...]
Vrijheid kun je inderdaad niet afdwingen, er blijven altijd vrouwen die er zelf voor kiezen om zich te onderwerpen aan de man, maar we zouden op zijn minst moeten proberen om haar vrijheid af te dwingen.[/quo
Dat gebeurt dan toch in vrijheid? Wat is daar dan mis mee?
donderdag 15 juli 2010 om 15:58
quote:Rik78 schreef op 15 juli 2010 @ 15:54:
[...]
De samenleving is een stuk veiliger als je elkaar kan identificeren op openbare plaatsen. Dat je elkaar in de ogen kan kijken, dat heeft te maken met algemene normen en waarden.Bovendien hoef ik me niet te identificeren aan jan de buurman, piet de buschauffeur, of Rik de xenofoob. Ik dien me te kunnen identificeren aan een douanier of een politie-agent, en daar blijft het wel zo'n beetje bij. Het gaat Jan-de-buurman helemaal niet aan hoe mijn hoofd er uit ziet.
[...]
De samenleving is een stuk veiliger als je elkaar kan identificeren op openbare plaatsen. Dat je elkaar in de ogen kan kijken, dat heeft te maken met algemene normen en waarden.Bovendien hoef ik me niet te identificeren aan jan de buurman, piet de buschauffeur, of Rik de xenofoob. Ik dien me te kunnen identificeren aan een douanier of een politie-agent, en daar blijft het wel zo'n beetje bij. Het gaat Jan-de-buurman helemaal niet aan hoe mijn hoofd er uit ziet.
donderdag 15 juli 2010 om 15:59
Persoonlijk vind ik die Niqaabs maar niets, eerlijk is eerlijk. Voor mijn gevoel staan ze voor een bepaalde onderdrukking van vrouwen, van 'jij mag jezelf niet tonen, want het is jouw schuld als een man dar opgewonden van wordt'. Ik vind dat een middeleeuwse gedachte.
Aan de andere kant vind ik het evengoed een middeleeuwse gedachte om mensen te verbieden hun geloof te belijden zoals zíj dat noodzakelijk achten (uiteraard met als kanttekening dat ze daarmee de vrijheden van anderen niet moeten beperken, want dat vind ik altijd zo irritant!)
Het is een beetje 'kwaad met kwaad vergelden' als je erover nadenkt.
"We" vinden het idee achter een niqaab stom, omdat 'we' vinden dat vrouwen niet onderdrukt mogen worden, dus verzinnen we maar allerlei excuses om ze maar te verbieden ("veiligheid", inderdaad, in een gewone tas kan ook een bom worden gestopt!), terwijl dat verbod net zo goed indruist tegen het vrijheidsbegrip.
Ik zeg: niet verbieden, maar uiteraard dmv educatie wel vrouwenemancipatie stimuleren in groepen waar dat nodig is. (En ik reken de SGP minded christenen ook als 'groep waar dat nodig is').
Aan de andere kant vind ik het evengoed een middeleeuwse gedachte om mensen te verbieden hun geloof te belijden zoals zíj dat noodzakelijk achten (uiteraard met als kanttekening dat ze daarmee de vrijheden van anderen niet moeten beperken, want dat vind ik altijd zo irritant!)
Het is een beetje 'kwaad met kwaad vergelden' als je erover nadenkt.
"We" vinden het idee achter een niqaab stom, omdat 'we' vinden dat vrouwen niet onderdrukt mogen worden, dus verzinnen we maar allerlei excuses om ze maar te verbieden ("veiligheid", inderdaad, in een gewone tas kan ook een bom worden gestopt!), terwijl dat verbod net zo goed indruist tegen het vrijheidsbegrip.
Ik zeg: niet verbieden, maar uiteraard dmv educatie wel vrouwenemancipatie stimuleren in groepen waar dat nodig is. (En ik reken de SGP minded christenen ook als 'groep waar dat nodig is').
donderdag 15 juli 2010 om 16:00
quote:Francelle schreef op 15 juli 2010 @ 15:56:
[...]
Vrijheid kun je inderdaad niet afdwingen, er blijven altijd vrouwen die er zelf voor kiezen om zich te onderwerpen aan de man, maar we zouden op zijn minst moeten proberen om haar vrijheid af te dwingen.
Je snapt natuurlijk dat dwang en vrijheid in een zin niet echt een werkbare situatie oplevert he?
**je zàl vrij zijn! Je zàl! Dan voel je je zoveel beter!**
[...]
Vrijheid kun je inderdaad niet afdwingen, er blijven altijd vrouwen die er zelf voor kiezen om zich te onderwerpen aan de man, maar we zouden op zijn minst moeten proberen om haar vrijheid af te dwingen.
Je snapt natuurlijk dat dwang en vrijheid in een zin niet echt een werkbare situatie oplevert he?
**je zàl vrij zijn! Je zàl! Dan voel je je zoveel beter!**
