Actueel
alle pijlers
Vrouw uit bus gezet om niqaab
donderdag 15 juli 2010 om 14:49
Uden - Een buschauffeur in Uden heeft geweigerd een 19-jarige vrouw mee te nemen in zijn bus, omdat ze een niqaab droeg. Vervoersmaatschappij Connexxion keurt het gedrag van de chauffeur af en heeft excuses aangeboden aan de echtgenoot van de vrouw.
De vrouw had een strippenkaart en mocht volgens Connexxion dus gewoon met de bus van dochterbedrijf Hermes mee. De chauffeur wacht mogelijk een sanctie, meldt Omroep Brabant.
De 19-jarige Ambaro draagt de islamitische sluier die alleen de ogen vrijlaat sinds oktober. Toen ze dinsdag in de bus naar Volkel stapte, werd ze door de chauffeur meteen de bus uitgeduwd vanwege haar "extreme kleding", beweert ze in het Brabants Dagblad.
Eens of oneens?
donderdag 15 juli 2010 om 16:29
quote:Bergje65 schreef op 15 juli 2010 @ 16:23:
[...]
Tilalia, ik denk dat jij de essentie mist. Punkers herken ik. Ik zie hun gezicht, hun ogen en kan een inschatting maken van hun "mood". Gezichtsherkenning is nodig. Daarmee kunnen mensen zichzelf en hun omgeving in veiligheid brengen. Gothics idem dito. Ik hou niet van hun zwarte gewaden, maar ik kan ze in elk geval zien.
Anders is dat voor gesluierde "vrouwen" (ik zet "vrouwen" bewust tussen haakjes omdat ik niet weet of het vrouwen onder de kleding zitten).
Ik heb niets tegen het geloof, welk geloof dan ook. Ik ben niet rechts/extreemrechts. Ik heb slechts nuchter verstand dat mij verteld dat ik graag iemands gezicht wil zien.
Dus omdat jij, een gewone burger, graag wil zien hoe iemands wangen en voorhoofd eruit zien, moet die iemand zich anders kleden dan hoe zij het zelf wil? Omdat jij wilt weten of iemand wel of niet een kuthumeur heeft wil je dat er een wet komt die voorschrijft hoe vrouwen zich wel en niet mogen kleden?
Waarom heb jij als suffe burger gezichtsherkenning nodig? Waarom moet jij weten hoe de wangen van iemand eruitzien? Wat ga je doen met die info, behalve 'dat je het fijn vindt om te weten'?
Want voor iets dat jij alleen maar fijn vindt vind ik het van de zotten om daar een wetswijziging voor te willen.
[...]
Tilalia, ik denk dat jij de essentie mist. Punkers herken ik. Ik zie hun gezicht, hun ogen en kan een inschatting maken van hun "mood". Gezichtsherkenning is nodig. Daarmee kunnen mensen zichzelf en hun omgeving in veiligheid brengen. Gothics idem dito. Ik hou niet van hun zwarte gewaden, maar ik kan ze in elk geval zien.
Anders is dat voor gesluierde "vrouwen" (ik zet "vrouwen" bewust tussen haakjes omdat ik niet weet of het vrouwen onder de kleding zitten).
Ik heb niets tegen het geloof, welk geloof dan ook. Ik ben niet rechts/extreemrechts. Ik heb slechts nuchter verstand dat mij verteld dat ik graag iemands gezicht wil zien.
Dus omdat jij, een gewone burger, graag wil zien hoe iemands wangen en voorhoofd eruit zien, moet die iemand zich anders kleden dan hoe zij het zelf wil? Omdat jij wilt weten of iemand wel of niet een kuthumeur heeft wil je dat er een wet komt die voorschrijft hoe vrouwen zich wel en niet mogen kleden?
Waarom heb jij als suffe burger gezichtsherkenning nodig? Waarom moet jij weten hoe de wangen van iemand eruitzien? Wat ga je doen met die info, behalve 'dat je het fijn vindt om te weten'?
Want voor iets dat jij alleen maar fijn vindt vind ik het van de zotten om daar een wetswijziging voor te willen.
donderdag 15 juli 2010 om 16:29
Ik vind daarentegen wel weer dat 'het bedekken van het gezicht' zo níet in onze cultuur past, dat je in sommige beroepen iemand dus niet aanneemt als zij haar gezicht verborgen wil houden.
Francelle, ik vind je idee erachter nobel hoor, maar wat maakt dat jij denkt dat het verbod op het dragen van een niqaab rechtstreeks bijdraagt aan de vrijheid van onderdrukte vrouwen?
Francelle, ik vind je idee erachter nobel hoor, maar wat maakt dat jij denkt dat het verbod op het dragen van een niqaab rechtstreeks bijdraagt aan de vrijheid van onderdrukte vrouwen?
donderdag 15 juli 2010 om 16:30
quote:zeniiba schreef op 15 juli 2010 @ 16:26:
Bergje, je hebt op zich helemaal gelijk natuurlijk. Maar niemand hier staat er bij te springen iemands anders' gezicht niet te kunnen zijn. Ik denk dat er niemand op dit topic actief is die de niqaab toejuicht en dat we ons allemaal op zijn minst een beetje ongemakkelijk voelen als we iemand in zo'n ding tegenkomen. Maar... er zijn wel een x aantal mensen die het verbieden van de niqaab een nogal disproportionele maatregel vinden.
Nou ja... ikzelf in ieder geval.Ik zou de niqaab niet willen verbieden, zolang hij gebruikt wordt voor het poetsen van de auto mag ie van mij best
Bergje, je hebt op zich helemaal gelijk natuurlijk. Maar niemand hier staat er bij te springen iemands anders' gezicht niet te kunnen zijn. Ik denk dat er niemand op dit topic actief is die de niqaab toejuicht en dat we ons allemaal op zijn minst een beetje ongemakkelijk voelen als we iemand in zo'n ding tegenkomen. Maar... er zijn wel een x aantal mensen die het verbieden van de niqaab een nogal disproportionele maatregel vinden.
Nou ja... ikzelf in ieder geval.Ik zou de niqaab niet willen verbieden, zolang hij gebruikt wordt voor het poetsen van de auto mag ie van mij best
Viva la vida
donderdag 15 juli 2010 om 16:30
quote:tilalia2 schreef op 15 juli 2010 @ 16:29:
[...]
Dus omdat jij, een gewone burger, graag wil zien hoe iemands wangen en voorhoofd eruit zien, moet die iemand zich anders kleden dan hoe zij het zelf wil? Omdat jij wilt weten of iemand wel of niet een kuthumeur heeft wil je dat er een wet komt die voorschrijft hoe vrouwen zich wel en niet mogen kleden?
Waarom heb jij als suffe burger gezichtsherkenning nodig? Waarom moet jij weten hoe de wangen van iemand eruitzien? Wat ga je doen met die info, behalve 'dat je het fijn vindt om te weten'?
Want voor iets dat jij alleen maar fijn vindt vind ik het van de zotten om daar een wetswijziging voor te willen.Praat eens normaal. Wat een onzin sla je uit. Zou jij in een bus met louter gesluierden willen zitten, als enige met onbedekt gezicht?
[...]
Dus omdat jij, een gewone burger, graag wil zien hoe iemands wangen en voorhoofd eruit zien, moet die iemand zich anders kleden dan hoe zij het zelf wil? Omdat jij wilt weten of iemand wel of niet een kuthumeur heeft wil je dat er een wet komt die voorschrijft hoe vrouwen zich wel en niet mogen kleden?
Waarom heb jij als suffe burger gezichtsherkenning nodig? Waarom moet jij weten hoe de wangen van iemand eruitzien? Wat ga je doen met die info, behalve 'dat je het fijn vindt om te weten'?
Want voor iets dat jij alleen maar fijn vindt vind ik het van de zotten om daar een wetswijziging voor te willen.Praat eens normaal. Wat een onzin sla je uit. Zou jij in een bus met louter gesluierden willen zitten, als enige met onbedekt gezicht?
donderdag 15 juli 2010 om 16:30
quote:willem1959 schreef op 15 juli 2010 @ 16:27:
De fout ligt natuurlijk ook al bij de winkelier die de strippenkaart verkoop aan dat mens in niqaab.
Hoe gaat dat straks dan met die persoonsgebonden OV chipkaart waar je met je foto op moet staan?Die hoef je niet te hebben, je kan ook anoniem ovchippen.
De fout ligt natuurlijk ook al bij de winkelier die de strippenkaart verkoop aan dat mens in niqaab.
Hoe gaat dat straks dan met die persoonsgebonden OV chipkaart waar je met je foto op moet staan?Die hoef je niet te hebben, je kan ook anoniem ovchippen.
donderdag 15 juli 2010 om 16:33
quote:Rik78 schreef op 15 juli 2010 @ 16:10:
[...]
Vind het interessant wat je schrijft.
Hoe kan het dan zijn dat die strategie niet werkt? Althans, we hebben tot nu toe geen verbod gehad en dat werkt niet.
Vind je het niet wat overdreven om het over een repressieve totalitaire samenleving te spreken?
Eerlijk gezegd werkt die strategie al prima. Ik weet niet zeker of hij het zo bedoeld heeft en uitgewerkt heeft, of dat het toevallig het gevolg was van zijn actie, hoor.
Na 9/11 is de privacywetgeving bv. nogal op de schop genomen. Computer en telefoongegevens worden opgeslagen (wat google je, welke websites bekijk je), heel veel gegevens zijn aan elkaar gelinkt, camera's op straat, wijziging van de paspoortwet, elektronisch patiëntendossier, noem maar op.
Wat ook best choquerend is (vind ik) is hoe sinds 9/11 bepaalde basisideeën uit het rechtssysteem afgebroken worden. Als je in Nederland verdacht wordt van terrorisme dan hoeft bv. de overheid jouw advocaat niet te vertellen wat voor bewijs ze tegen je hebben. Je kan je vast zelf wel voorstellen hoe moeilijk het dan wordt om jezelf te verdedigen.
Dit zijn zomaar even dingen die me te binnen schieten, ik merk dat het al enorm ingeburgerd is als mensen zelfs gaan zeggen "je mag geen niqaab op in de openbare ruimte anders ben je op beveiligingscamera's niet te herkennen", terwijl een jaar of vijf terug het hele idee van beveiligingscamera's de meesten enorm tegenstond.
In andere samenlevingen zie je dezelfde trends, denk bv. aan de US Patriot act die de overheid enorme vrijheid toekent om in jouw privegegevens te gaan spitten (ik zou bv. niet graag Ali heten, op vrijdag naar de moskee gaan en door de weeks een college "politiek en terrorisme" volgen en daarvoor info opzoeken op internet, jij?). Je kan ook denken aan het feit dat het in de VS legaal is om iemand onbeperkt (geen overdrijving, gewoon letterlijk zo lang als je wilt al is het 80 jaar) in de bak te gooien zonder dat er een aanklacht tegen diegene is geformuleerd. Ik weet niet hoe jij daarover denkt, maar in mijn ogen slaat dat het fundament onder de rechtstaat echt compleet weg. Het hele idee is toch dat je jezelf moet kunnen verdedigen tegen aanklachten????
Ik vind niet dat we op dit moment in een repressieve totalitaire samenleving leven, maar ik vind wel dat er best wel wat trekjes binnensluipen zo ongemerkt. Dat is niet interessant vinden de meesten, want "als je niets te verbergen hebt heb je ook niets te vrezen". Dat vind ik zelf dus in het licht van bovenstaande echt een enorm domme uitspraak.
quote:Anders gezegd: vind het jij een voordeel dat mensen onherkenbaar over straat lopen? Komt dat de veiligheid ten goede? Denk je dat dit de integratie en communicatie bevorderd?
Ik vind het geen voordeel dat mensen onherkenbaar over straat lopen, ik vind de niqaab en trouwens ook de hoofddoek geen positieve klederdracht vanwege de achterliggende gedachte. Ik denk echter dat het met de veiligheid alles meevalt en dat we ons niet bang moeten laten maken, dat is gewoon gelul om allerlei maatregelen door te voeren waar wij uiteindelijk zelf net zo goed slachtoffer van worden (ik vind bv. al die inbreuken op mijn privacy niet echt een vooruitgang, ik kan haast wel zeggen dat ik banger ben dat ik dáár last van krijg dan dat ik denk dat ik een keer een bus instap en dat er dan een mokkel in niqaab een bomgordel draagt. Die kans lijkt me namelijk zéér klein).
Wat mij betreft is een niqaab trouwens geen belemmering voor communicatie en ook niet voor integratie. Ik vind het wel naar om te zien.
[...]
Vind het interessant wat je schrijft.
Hoe kan het dan zijn dat die strategie niet werkt? Althans, we hebben tot nu toe geen verbod gehad en dat werkt niet.
Vind je het niet wat overdreven om het over een repressieve totalitaire samenleving te spreken?
Eerlijk gezegd werkt die strategie al prima. Ik weet niet zeker of hij het zo bedoeld heeft en uitgewerkt heeft, of dat het toevallig het gevolg was van zijn actie, hoor.
Na 9/11 is de privacywetgeving bv. nogal op de schop genomen. Computer en telefoongegevens worden opgeslagen (wat google je, welke websites bekijk je), heel veel gegevens zijn aan elkaar gelinkt, camera's op straat, wijziging van de paspoortwet, elektronisch patiëntendossier, noem maar op.
Wat ook best choquerend is (vind ik) is hoe sinds 9/11 bepaalde basisideeën uit het rechtssysteem afgebroken worden. Als je in Nederland verdacht wordt van terrorisme dan hoeft bv. de overheid jouw advocaat niet te vertellen wat voor bewijs ze tegen je hebben. Je kan je vast zelf wel voorstellen hoe moeilijk het dan wordt om jezelf te verdedigen.
Dit zijn zomaar even dingen die me te binnen schieten, ik merk dat het al enorm ingeburgerd is als mensen zelfs gaan zeggen "je mag geen niqaab op in de openbare ruimte anders ben je op beveiligingscamera's niet te herkennen", terwijl een jaar of vijf terug het hele idee van beveiligingscamera's de meesten enorm tegenstond.
In andere samenlevingen zie je dezelfde trends, denk bv. aan de US Patriot act die de overheid enorme vrijheid toekent om in jouw privegegevens te gaan spitten (ik zou bv. niet graag Ali heten, op vrijdag naar de moskee gaan en door de weeks een college "politiek en terrorisme" volgen en daarvoor info opzoeken op internet, jij?). Je kan ook denken aan het feit dat het in de VS legaal is om iemand onbeperkt (geen overdrijving, gewoon letterlijk zo lang als je wilt al is het 80 jaar) in de bak te gooien zonder dat er een aanklacht tegen diegene is geformuleerd. Ik weet niet hoe jij daarover denkt, maar in mijn ogen slaat dat het fundament onder de rechtstaat echt compleet weg. Het hele idee is toch dat je jezelf moet kunnen verdedigen tegen aanklachten????
Ik vind niet dat we op dit moment in een repressieve totalitaire samenleving leven, maar ik vind wel dat er best wel wat trekjes binnensluipen zo ongemerkt. Dat is niet interessant vinden de meesten, want "als je niets te verbergen hebt heb je ook niets te vrezen". Dat vind ik zelf dus in het licht van bovenstaande echt een enorm domme uitspraak.
quote:Anders gezegd: vind het jij een voordeel dat mensen onherkenbaar over straat lopen? Komt dat de veiligheid ten goede? Denk je dat dit de integratie en communicatie bevorderd?
Ik vind het geen voordeel dat mensen onherkenbaar over straat lopen, ik vind de niqaab en trouwens ook de hoofddoek geen positieve klederdracht vanwege de achterliggende gedachte. Ik denk echter dat het met de veiligheid alles meevalt en dat we ons niet bang moeten laten maken, dat is gewoon gelul om allerlei maatregelen door te voeren waar wij uiteindelijk zelf net zo goed slachtoffer van worden (ik vind bv. al die inbreuken op mijn privacy niet echt een vooruitgang, ik kan haast wel zeggen dat ik banger ben dat ik dáár last van krijg dan dat ik denk dat ik een keer een bus instap en dat er dan een mokkel in niqaab een bomgordel draagt. Die kans lijkt me namelijk zéér klein).
Wat mij betreft is een niqaab trouwens geen belemmering voor communicatie en ook niet voor integratie. Ik vind het wel naar om te zien.
donderdag 15 juli 2010 om 16:33
quote:Rik78 schreef op 15 juli 2010 @ 15:50:
[...]
Het heeft helemaal niks met de denkbeelden van de PVV te maken maar met de veiligheid.
Jammer dat je dat niet zo kan zien.
Het heeft ook niks met veiligheid te maken. Dat praat men zichzelf maar aan dat het daarom gaat. Ze wilde alleen maar in de bus zitten. Dat kan prima met een niqaab.
Als we het hebben over veiligheid en daarom de niqaab verbieden, is dat vanwege háár veiligheid. Bijvoorbeeld als ze proefjes moet doen met chemische middelen in een scheikunde lokaal. Niet handig als je helemaal ingewikkeld bent in een brandbare stof.
Of tijdens gymnastiek. Je kunt natuurlijk niet normaal en veilig sporten in zo'n gewaad.
Of in een overheidsfunctie waar je neutraliteit uit moet stralen. Dat lukt ook niet met een niqaab.
Dat zijn de overwegingen die correct zijn om een niqaab niet te willen.
Voor de rest is het voornamelijk 'jezelf bang maken' voor een eventuele situatie die misschien ooit eens bij hoge uitzondering waarheid zou kunnen worden hier in Nederland.
Want hoeveel aanslagen hebben we nu hier gehad in Nederland waar een persoon in een niqaab bij betrokken was en o ja ook nog het liefst een bus erbij in het verhaal. Ik kan me in elk geval geen dergelijke situaties herinneren.
Dus een vrouw in niqaab weigeren in een bus te laten, heeft totaal geen grond tenzij connexxion in hun reglementen bepaald hebben dat ze dat soort mensen niet toelaten om gegronde redenen.
Als zo'n maatschappij het zelf al niet eens is met die chauffeur, dan kun je bijna wel nagaan dat het geen enkele grond had. En dus slaat het nergens op.
[...]
Het heeft helemaal niks met de denkbeelden van de PVV te maken maar met de veiligheid.
Jammer dat je dat niet zo kan zien.
Het heeft ook niks met veiligheid te maken. Dat praat men zichzelf maar aan dat het daarom gaat. Ze wilde alleen maar in de bus zitten. Dat kan prima met een niqaab.
Als we het hebben over veiligheid en daarom de niqaab verbieden, is dat vanwege háár veiligheid. Bijvoorbeeld als ze proefjes moet doen met chemische middelen in een scheikunde lokaal. Niet handig als je helemaal ingewikkeld bent in een brandbare stof.
Of tijdens gymnastiek. Je kunt natuurlijk niet normaal en veilig sporten in zo'n gewaad.
Of in een overheidsfunctie waar je neutraliteit uit moet stralen. Dat lukt ook niet met een niqaab.
Dat zijn de overwegingen die correct zijn om een niqaab niet te willen.
Voor de rest is het voornamelijk 'jezelf bang maken' voor een eventuele situatie die misschien ooit eens bij hoge uitzondering waarheid zou kunnen worden hier in Nederland.
Want hoeveel aanslagen hebben we nu hier gehad in Nederland waar een persoon in een niqaab bij betrokken was en o ja ook nog het liefst een bus erbij in het verhaal. Ik kan me in elk geval geen dergelijke situaties herinneren.
Dus een vrouw in niqaab weigeren in een bus te laten, heeft totaal geen grond tenzij connexxion in hun reglementen bepaald hebben dat ze dat soort mensen niet toelaten om gegronde redenen.
Als zo'n maatschappij het zelf al niet eens is met die chauffeur, dan kun je bijna wel nagaan dat het geen enkele grond had. En dus slaat het nergens op.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 15 juli 2010 om 16:34
Ik zit ook wel eens in een bus vol met slechtgeklede mensen, en dan voel ik me, hip & happening, ook niet ongemakkelijk.
Wat kan mij het schelen wat andere mensen doen? Die mensen wonen toch niet in mijn huis? Ik zit er niet mee aan de eettafel en ze liggen niet in mijn bed. Dan mogen ze doen wat ze willen, zolang ik ook maar mag doen wat ik wil.
Wat kan mij het schelen wat andere mensen doen? Die mensen wonen toch niet in mijn huis? Ik zit er niet mee aan de eettafel en ze liggen niet in mijn bed. Dan mogen ze doen wat ze willen, zolang ik ook maar mag doen wat ik wil.
donderdag 15 juli 2010 om 16:35
quote:marnie schreef op 15 juli 2010 @ 16:14:
[...]
Tja, dat moet ze dan wel durven. Ze gaat dat echt niet durven als wij allemaal laten zien hoe tolerant wij zijn, wij zorgen wel dat zij haar niqaab om mag houden.
Iedereen is in Nederland vrij om te doen en laten wat hij zelf wil. Als je in Nederland geboren en getogen bent weet je dat. Ik zal niet ontkennen da thet voor vrouwen die uit een dominant gezin komen dat heel moeilijk is, maar er zijn ook genoeg vrouwen die het wel doen, dat is een keus die ieder voor zich moet maken.
Ik kan alleen zeggen wat ik zelf van een niqaab of van vrouwenonderdrukking vind, ik ga niet actief zieltjes winnen op het CS ofzo en meiden met hoofddoek aanspreken en visitekaartjes uitdelen mochten ze iemand nodig hebben die hun rug heeft.
[...]
Tja, dat moet ze dan wel durven. Ze gaat dat echt niet durven als wij allemaal laten zien hoe tolerant wij zijn, wij zorgen wel dat zij haar niqaab om mag houden.
Iedereen is in Nederland vrij om te doen en laten wat hij zelf wil. Als je in Nederland geboren en getogen bent weet je dat. Ik zal niet ontkennen da thet voor vrouwen die uit een dominant gezin komen dat heel moeilijk is, maar er zijn ook genoeg vrouwen die het wel doen, dat is een keus die ieder voor zich moet maken.
Ik kan alleen zeggen wat ik zelf van een niqaab of van vrouwenonderdrukking vind, ik ga niet actief zieltjes winnen op het CS ofzo en meiden met hoofddoek aanspreken en visitekaartjes uitdelen mochten ze iemand nodig hebben die hun rug heeft.
donderdag 15 juli 2010 om 16:35
donderdag 15 juli 2010 om 16:36
Ik denk dat de gevolgen van een burka/niquaab-verbod zijn dat de paar vrouwen die die dingen dragen dan het huis niet meer uit komen, dat wij vrijheid dan juist inperken.
Ik vermoed ook dat er dan een tegenreactie komt vanuit dat deel van de bevolking dat opeens met dat verbod te maken krijgt. Dat lijkt mij een groter gevaar voor de veiligheid dan die enkele vrouw in een burka/niquaab.
Verder ben ik het eens met Margaretha's post.
En bovendien vind ik het idioot dat de zusters, moeders en vrouwen beperkingen krijgen opgelegd, terwijl het de mannen en jongens zijn waar iedereen het meest problemen mee zegt te hebben. Juist die Islamitische vrouwen doen het relatief heel goed in onze samenleving, laat ze een voorbeeld zijn (en dus herkenbaar) voor de jongens en de mannen die het wat minder goed doen.
Ik vermoed ook dat er dan een tegenreactie komt vanuit dat deel van de bevolking dat opeens met dat verbod te maken krijgt. Dat lijkt mij een groter gevaar voor de veiligheid dan die enkele vrouw in een burka/niquaab.
Verder ben ik het eens met Margaretha's post.
En bovendien vind ik het idioot dat de zusters, moeders en vrouwen beperkingen krijgen opgelegd, terwijl het de mannen en jongens zijn waar iedereen het meest problemen mee zegt te hebben. Juist die Islamitische vrouwen doen het relatief heel goed in onze samenleving, laat ze een voorbeeld zijn (en dus herkenbaar) voor de jongens en de mannen die het wat minder goed doen.
donderdag 15 juli 2010 om 16:37
quote:tilalia2 schreef op 15 juli 2010 @ 16:29:
[...]
Dus omdat jij, een gewone burger, graag wil zien hoe iemands wangen en voorhoofd eruit zien, moet die iemand zich anders kleden dan hoe zij het zelf wil? Omdat jij wilt weten of iemand wel of niet een kuthumeur heeft wil je dat er een wet komt die voorschrijft hoe vrouwen zich wel en niet mogen kleden?
Waarom heb jij als suffe burger gezichtsherkenning nodig? Waarom moet jij weten hoe de wangen van iemand eruitzien? Wat ga je doen met die info, behalve 'dat je het fijn vindt om te weten'?
Want voor iets dat jij alleen maar fijn vindt vind ik het van de zotten om daar een wetswijziging voor te willen.
Ik heb het niet over wetswijzigingen, over een kuthumeur of kledingvoorschriften. Ik hoef niet iemand wangen te zien. Ik wil het gelaat zien. Zo werkt dat toch gewoon in Nederland?
Laat ik het persoonlijk maken: stel dat er een mode komt, waarbij bivakmutsen gedragen worden. Iedereen vind dat vet en cool en "en masse" gaan we die dingen opzetten. In winkels zie je elkaar niet, je herkent elkaar niet en weet niet met wie je te maken hebt. Man/vrouw/jong/oud. Dat kan in mijn ogen niet. Daar iis ons land niet op gemaakt.
In de landen waar burka/niqaab dragende vrouwen vandaan komen, maken zij op een hele andere manier onderdeel uit van de maatschappij. Daar is het minder van belang dat zij herkent worden. Stel je in Nederland eens een universiteit voor, waar 5 vrouwen volledig gesluierd zijn, dat werkt voor een leerkracht niet!
En om mij een suffe burger te noemen omdat ik graag iemand wil herkennen, vind ik erg ver gaan. Ik probeer mij hier in alle standpunten in te leven en heb respect voor ieders mening. Ook voor die van jou!
[...]
Dus omdat jij, een gewone burger, graag wil zien hoe iemands wangen en voorhoofd eruit zien, moet die iemand zich anders kleden dan hoe zij het zelf wil? Omdat jij wilt weten of iemand wel of niet een kuthumeur heeft wil je dat er een wet komt die voorschrijft hoe vrouwen zich wel en niet mogen kleden?
Waarom heb jij als suffe burger gezichtsherkenning nodig? Waarom moet jij weten hoe de wangen van iemand eruitzien? Wat ga je doen met die info, behalve 'dat je het fijn vindt om te weten'?
Want voor iets dat jij alleen maar fijn vindt vind ik het van de zotten om daar een wetswijziging voor te willen.
Ik heb het niet over wetswijzigingen, over een kuthumeur of kledingvoorschriften. Ik hoef niet iemand wangen te zien. Ik wil het gelaat zien. Zo werkt dat toch gewoon in Nederland?
Laat ik het persoonlijk maken: stel dat er een mode komt, waarbij bivakmutsen gedragen worden. Iedereen vind dat vet en cool en "en masse" gaan we die dingen opzetten. In winkels zie je elkaar niet, je herkent elkaar niet en weet niet met wie je te maken hebt. Man/vrouw/jong/oud. Dat kan in mijn ogen niet. Daar iis ons land niet op gemaakt.
In de landen waar burka/niqaab dragende vrouwen vandaan komen, maken zij op een hele andere manier onderdeel uit van de maatschappij. Daar is het minder van belang dat zij herkent worden. Stel je in Nederland eens een universiteit voor, waar 5 vrouwen volledig gesluierd zijn, dat werkt voor een leerkracht niet!
En om mij een suffe burger te noemen omdat ik graag iemand wil herkennen, vind ik erg ver gaan. Ik probeer mij hier in alle standpunten in te leven en heb respect voor ieders mening. Ook voor die van jou!
donderdag 15 juli 2010 om 16:37
quote:tilalia2 schreef op 15 juli 2010 @ 16:15:
[...]
Ik vind het wel repressief als een overheid gaat bepalen wat ik wel en niet aan mag, op straat. Ik vind het repressief als ik niet alleen moet toestaan om gefilmd te worden op openbare plekken, maar dat ik dan kennelijk ook nog eens herkenbaar moet zijn. Ik denk dat als we als samenleving van onze overheid te horen krijgen dat we bang moeten zijn, want anders waren al deze maatregelen niet nodig, dat we dan vanzelf bang worden. En dat we dan niet meer integreren of communiceren.
Dat is niet de maatschappij waar ik in wil leven.Ja, dit bedoel ik (iets bondiger Tila )
[...]
Ik vind het wel repressief als een overheid gaat bepalen wat ik wel en niet aan mag, op straat. Ik vind het repressief als ik niet alleen moet toestaan om gefilmd te worden op openbare plekken, maar dat ik dan kennelijk ook nog eens herkenbaar moet zijn. Ik denk dat als we als samenleving van onze overheid te horen krijgen dat we bang moeten zijn, want anders waren al deze maatregelen niet nodig, dat we dan vanzelf bang worden. En dat we dan niet meer integreren of communiceren.
Dat is niet de maatschappij waar ik in wil leven.Ja, dit bedoel ik (iets bondiger Tila )
donderdag 15 juli 2010 om 16:37
donderdag 15 juli 2010 om 16:39
quote:tilalia2 schreef op 15 juli 2010 @ 16:34:
Wat kan mij het schelen wat andere mensen doen? Die mensen wonen toch niet in mijn huis? Ik zit er niet mee aan de eettafel en ze liggen niet in mijn bed. Dan mogen ze doen wat ze willen, zolang ik ook maar mag doen wat ik wil.
Ok .... gewetensvraag!
De leerkracht van jouw kinderen komt na de vakantie op school in een Nazi-outfit!
Hij woont niet in jouw huis, ligt niet in jouw bed en zit niet bij jou aan tafel. Hij valt jou en je kids niet lastig......
Dat vind jij dus ook ok?
Wat kan mij het schelen wat andere mensen doen? Die mensen wonen toch niet in mijn huis? Ik zit er niet mee aan de eettafel en ze liggen niet in mijn bed. Dan mogen ze doen wat ze willen, zolang ik ook maar mag doen wat ik wil.
Ok .... gewetensvraag!
De leerkracht van jouw kinderen komt na de vakantie op school in een Nazi-outfit!
Hij woont niet in jouw huis, ligt niet in jouw bed en zit niet bij jou aan tafel. Hij valt jou en je kids niet lastig......
Dat vind jij dus ook ok?
donderdag 15 juli 2010 om 16:40
quote:willem1959 schreef op 15 juli 2010 @ 16:16:
[...]
Alleen zal dat zo niet gaan. De weg naar boven is vele malen moeilijker dan de weg naar beneden. Met andere woorden. Op eengemengde school zullen hoofddoekloze meisjes eerder naar de hoofddoek grijpen dan andersom. Omdat het moeilijker is je te ontworstelen dan om je ergens bij te laten horen.
Ik denk dat niet, misschien wel wanneer 80% van huis uit een hoofddoekje moet dragen en 20% niet, maar wanneer het andersom is, of nog een kleiner aantal (bv. 5%) wordt het al anders.
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar de generatie van mijn ouders heeft zich aan vanallerlei keurslijven ontworsteld zonder een centje pijn. Ik zou niet weten waarom jongeren avn nu dat niet zouden kunnen. Ik zie trouwens in middenklasse wijken echt opvallend veel Turkse gezinnen en ook een aantal gemengde gezinnen met een Turkse partner (ook vaak genoeg vrouw met niet-moslim) dus ik heb het idee dat het al volop bezig is. Op de universiteit zaten bij mij ook een heel aantal moslima's, maar daarvan droegen er maar weinig een hoofddoek. Ook een aantal afvallige moslims waren er trouwens, die daar gewoon open en bloot voor uitkwamen (en dat had geen doodsbedreigingen tot gevolg).
[...]
Alleen zal dat zo niet gaan. De weg naar boven is vele malen moeilijker dan de weg naar beneden. Met andere woorden. Op eengemengde school zullen hoofddoekloze meisjes eerder naar de hoofddoek grijpen dan andersom. Omdat het moeilijker is je te ontworstelen dan om je ergens bij te laten horen.
Ik denk dat niet, misschien wel wanneer 80% van huis uit een hoofddoekje moet dragen en 20% niet, maar wanneer het andersom is, of nog een kleiner aantal (bv. 5%) wordt het al anders.
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar de generatie van mijn ouders heeft zich aan vanallerlei keurslijven ontworsteld zonder een centje pijn. Ik zou niet weten waarom jongeren avn nu dat niet zouden kunnen. Ik zie trouwens in middenklasse wijken echt opvallend veel Turkse gezinnen en ook een aantal gemengde gezinnen met een Turkse partner (ook vaak genoeg vrouw met niet-moslim) dus ik heb het idee dat het al volop bezig is. Op de universiteit zaten bij mij ook een heel aantal moslima's, maar daarvan droegen er maar weinig een hoofddoek. Ook een aantal afvallige moslims waren er trouwens, die daar gewoon open en bloot voor uitkwamen (en dat had geen doodsbedreigingen tot gevolg).
donderdag 15 juli 2010 om 16:40
donderdag 15 juli 2010 om 16:43
