Actueel
alle pijlers
Vrouw uit bus gezet om niqaab
donderdag 15 juli 2010 om 14:49
Uden - Een buschauffeur in Uden heeft geweigerd een 19-jarige vrouw mee te nemen in zijn bus, omdat ze een niqaab droeg. Vervoersmaatschappij Connexxion keurt het gedrag van de chauffeur af en heeft excuses aangeboden aan de echtgenoot van de vrouw.
De vrouw had een strippenkaart en mocht volgens Connexxion dus gewoon met de bus van dochterbedrijf Hermes mee. De chauffeur wacht mogelijk een sanctie, meldt Omroep Brabant.
De 19-jarige Ambaro draagt de islamitische sluier die alleen de ogen vrijlaat sinds oktober. Toen ze dinsdag in de bus naar Volkel stapte, werd ze door de chauffeur meteen de bus uitgeduwd vanwege haar "extreme kleding", beweert ze in het Brabants Dagblad.
Eens of oneens?
donderdag 15 juli 2010 om 16:59
quote:shahla schreef op 15 juli 2010 @ 16:51:
Ja, ndh, mooi bericht. Ik zat er al op te wachten tot iemand met zoiets kwam. Toch..ondanks zijn niqaab/burka kwam hij het vliegtuig in en niemand heeft last van hem gehad of gevaar gelopen tijdens die vlucht. Hij gebruikte het dus puur om te vluchten en niet om zijn medepassagiers iets aan te doen of naar de andere wereld te helpen. Zijn gevaarlijkheid stond en staat dus helemaal los van dat stuk stof.
Vind je?.
Deze gevaarlijke crimineel, mèt strafblad, èn moordenaar, gebruikt dit stuk stof, dus wel om ongezien het land uit te komen.
Begrijp trouwens geen klap van de douaneambtenaren.
Ja, ndh, mooi bericht. Ik zat er al op te wachten tot iemand met zoiets kwam. Toch..ondanks zijn niqaab/burka kwam hij het vliegtuig in en niemand heeft last van hem gehad of gevaar gelopen tijdens die vlucht. Hij gebruikte het dus puur om te vluchten en niet om zijn medepassagiers iets aan te doen of naar de andere wereld te helpen. Zijn gevaarlijkheid stond en staat dus helemaal los van dat stuk stof.
Vind je?.
Deze gevaarlijke crimineel, mèt strafblad, èn moordenaar, gebruikt dit stuk stof, dus wel om ongezien het land uit te komen.
Begrijp trouwens geen klap van de douaneambtenaren.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
donderdag 15 juli 2010 om 16:59
quote:Bergje65 schreef op 15 juli 2010 @ 16:39:
De leerkracht van jouw kinderen komt na de vakantie op school in een Nazi-outfit!
Een leerkracht zou in mijn ogen nooit een ideologie uit mogen dragen, ook geen religieuze. Daarom ben ik voor openbare scholen. Een leerkracht met een niqaab vind ik daarom fout, een dame in de bus met niqaab daar kan ik echt niet van wakker liggen hoor.
De leerkracht van jouw kinderen komt na de vakantie op school in een Nazi-outfit!
Een leerkracht zou in mijn ogen nooit een ideologie uit mogen dragen, ook geen religieuze. Daarom ben ik voor openbare scholen. Een leerkracht met een niqaab vind ik daarom fout, een dame in de bus met niqaab daar kan ik echt niet van wakker liggen hoor.
donderdag 15 juli 2010 om 17:00
donderdag 15 juli 2010 om 17:00
quote:binkie14 schreef op 15 juli 2010 @ 16:59:
[...]
Vind je?.
Deze gevaarlijke crimineel, mèt strafblad, èn moordenaar, gebruikt dit stuk stof, dus wel om ongezien het land uit te komen.
Begrijp trouwens geen klap van de douaneambtenaren.Snel! Verbiedt alle haarverf, zonnebrillen, plaksnorren of scheermesjes! Joran veranderde immers ook zijn uiterlijk om Peru uit te komen!
[...]
Vind je?.
Deze gevaarlijke crimineel, mèt strafblad, èn moordenaar, gebruikt dit stuk stof, dus wel om ongezien het land uit te komen.
Begrijp trouwens geen klap van de douaneambtenaren.Snel! Verbiedt alle haarverf, zonnebrillen, plaksnorren of scheermesjes! Joran veranderde immers ook zijn uiterlijk om Peru uit te komen!
donderdag 15 juli 2010 om 17:01
quote:nessemeisje schreef op 15 juli 2010 @ 16:58:
[...]
Dat men ergens in het verre verre oosten/westen/noorden of zuiden iets gewoon is te dragen wil nog niet zeggen dat dat hier persé omarmd moet worden. Kun je ook omdraaien. Het is dan net zo goed geen reden om je er met hand en tand tegen te verzetten.
[...]
Dat men ergens in het verre verre oosten/westen/noorden of zuiden iets gewoon is te dragen wil nog niet zeggen dat dat hier persé omarmd moet worden. Kun je ook omdraaien. Het is dan net zo goed geen reden om je er met hand en tand tegen te verzetten.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 15 juli 2010 om 17:01
quote:Vl43inder schreef op 15 juli 2010 @ 16:43:
Na het wachten bij een bushalte in de polder in februari, moet je kennelijk maar wat blij zijn dat je met muts en sjaal tot aan je ogen toch de bus in mocht.
Heb nooit het idee gehad dat ik als bedreigend werd ervaren.
En ik had nog wel een zwarte muts en een zwarte sjaal.Ik had een PLO sjaal (of zoals wij dat noemden toen Turkentot)
Na het wachten bij een bushalte in de polder in februari, moet je kennelijk maar wat blij zijn dat je met muts en sjaal tot aan je ogen toch de bus in mocht.
Heb nooit het idee gehad dat ik als bedreigend werd ervaren.
En ik had nog wel een zwarte muts en een zwarte sjaal.Ik had een PLO sjaal (of zoals wij dat noemden toen Turkentot)
donderdag 15 juli 2010 om 17:02
Het gaat er gewoon om dat mensen aankomen met non-argumenten om het burqa verbod te beargumenteren ("Dan zijn die vrouwen tenminste vrij!" "Ze kunnen wel eens een bom dragen onder hun niqaab!") terwijl allerhande logische argumenten aantonen dat het een non-argument is.
Eigenlijk willen de meesten hier gewoon geen burqa's of niqaabs omdat ze het een teken vinden van vrouwenonderdrukking.
Dat gevoel, dat deel ik. De oplossing ("ze gewoon maar verbieden") echter absoluut niet.
Eigenlijk willen de meesten hier gewoon geen burqa's of niqaabs omdat ze het een teken vinden van vrouwenonderdrukking.
Dat gevoel, dat deel ik. De oplossing ("ze gewoon maar verbieden") echter absoluut niet.
donderdag 15 juli 2010 om 17:02
Bivakmuts droeg ik vroeger trouwens vaak genoeg als ik om zeven uur 's ochtends door de ijzig koude polder moest om naar school te fietsen. Mijn broertje had een krantenwijk en droeg hem volgens mij een half jaar elke dag. Soms werd ik weleens aangehouden als mijn licht het niet deed, maar nooit omdat mijn neus, wangen en lippen niet zichtbaar waren.
donderdag 15 juli 2010 om 17:02
quote:dangeensuus schreef op 15 juli 2010 @ 17:00:
en het zal ongetwijfeld al gezegd zijn maar ik vind excuses naar de vrouw in kwestie meer op zijn plaats naar excuses voor haar echtgenoot. Dat schiet me dan wel weer in het verkeerde keelgat.Dat is zeker al gezegd, maar daar ben ik het dan weer zo mee eens, dat het best nog een keer gezegd mag worden .
en het zal ongetwijfeld al gezegd zijn maar ik vind excuses naar de vrouw in kwestie meer op zijn plaats naar excuses voor haar echtgenoot. Dat schiet me dan wel weer in het verkeerde keelgat.Dat is zeker al gezegd, maar daar ben ik het dan weer zo mee eens, dat het best nog een keer gezegd mag worden .
donderdag 15 juli 2010 om 17:04
quote:tangerine schreef op 15 juli 2010 @ 16:48:
ndh86,
er is nogal een verschil tussen verplicht je gelaat moeten tonen voor de douane (en dat kan best zo worden ingericht dat je je gelaat moet tonen aan een vrouwelijke douane beambte, zoals je als vrouw ook door een vrouw gefouilleerd wordt) en een verbod om over straat te gaan zoals jíj dat wil.
Een non-voorbeeld dus, in deze discussie.En al werd dat niet zo ingericht en moest je als Nederlandse moslima met niqaab gewoon de tanden op elkaar en je gezicht laten zien aan een kerel bij de douane, dan nóg verplicht je dat niet tot met een bloot gezicht lopen op straat.
ndh86,
er is nogal een verschil tussen verplicht je gelaat moeten tonen voor de douane (en dat kan best zo worden ingericht dat je je gelaat moet tonen aan een vrouwelijke douane beambte, zoals je als vrouw ook door een vrouw gefouilleerd wordt) en een verbod om over straat te gaan zoals jíj dat wil.
Een non-voorbeeld dus, in deze discussie.En al werd dat niet zo ingericht en moest je als Nederlandse moslima met niqaab gewoon de tanden op elkaar en je gezicht laten zien aan een kerel bij de douane, dan nóg verplicht je dat niet tot met een bloot gezicht lopen op straat.
donderdag 15 juli 2010 om 17:04
quote:lichtpuntjes schreef op 15 juli 2010 @ 17:00:
[...]
Wat raar, je moet er telkens andere dingen bij halen, zoals homo's en zangeressen.
Lichtpuntje, jij haalt de maatschappij erbij, en dat iedereen zich normaal, volgens de definitie van Van Dalen, dient te gedragen. Dat geldt dan dus voor alles, en niet alleen voor lappies stof. Normaal is niet kunnen zingen, dus hup, zingen verbieden. Normaal is niet kunnen dansen, dus hup, SYTYCD verbieden.
Nogmaals: als je denkt dat die vrouwen iets uitdragen met hun sluier, waarom die uitdragerij dan wel verbieden maar andere uitdragerijen niet?
[...]
Wat raar, je moet er telkens andere dingen bij halen, zoals homo's en zangeressen.
Lichtpuntje, jij haalt de maatschappij erbij, en dat iedereen zich normaal, volgens de definitie van Van Dalen, dient te gedragen. Dat geldt dan dus voor alles, en niet alleen voor lappies stof. Normaal is niet kunnen zingen, dus hup, zingen verbieden. Normaal is niet kunnen dansen, dus hup, SYTYCD verbieden.
Nogmaals: als je denkt dat die vrouwen iets uitdragen met hun sluier, waarom die uitdragerij dan wel verbieden maar andere uitdragerijen niet?
donderdag 15 juli 2010 om 17:04
quote:binkie14 schreef op 15 juli 2010 @ 16:59:
[...]
Vind je?.
Deze gevaarlijke crimineel, mèt strafblad, èn moordenaar, gebruikt dit stuk stof, dus wel om ongezien het land uit te komen.
Begrijp trouwens geen klap van de douaneambtenaren.
Hij gebruikte het stuk stof om ongezien weg te komen. Dat is heel iets anders dan het gebruiken om andere mensen tijdens het openbaar vervoer wat aan te doen. Hij wilde juist duidelijk geen interactie met andere mensen en dat stuk stof hielp daarbij.
Ik heb nog geen verhalen gezien die hier in Nederland een rol spelen waarbij iemand dat stuk stof inzette om andere mensen er wat mee aan te doen. De meeste verhalen gaan juist erover dat het stuk stof gebruikt wordt om onopvallend te zijn, zo min mogelijk contact. Hoe schat jij dan de kans in dat iemand in burka gevaarlijk zal zijn voor jou welzijn? Ik acht het klein.
[...]
Vind je?.
Deze gevaarlijke crimineel, mèt strafblad, èn moordenaar, gebruikt dit stuk stof, dus wel om ongezien het land uit te komen.
Begrijp trouwens geen klap van de douaneambtenaren.
Hij gebruikte het stuk stof om ongezien weg te komen. Dat is heel iets anders dan het gebruiken om andere mensen tijdens het openbaar vervoer wat aan te doen. Hij wilde juist duidelijk geen interactie met andere mensen en dat stuk stof hielp daarbij.
Ik heb nog geen verhalen gezien die hier in Nederland een rol spelen waarbij iemand dat stuk stof inzette om andere mensen er wat mee aan te doen. De meeste verhalen gaan juist erover dat het stuk stof gebruikt wordt om onopvallend te zijn, zo min mogelijk contact. Hoe schat jij dan de kans in dat iemand in burka gevaarlijk zal zijn voor jou welzijn? Ik acht het klein.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 15 juli 2010 om 17:06
quote:tilalia2 schreef op 15 juli 2010 @ 17:04:
[...]
Lichtpuntje, jij haalt de maatschappij erbij, en dat iedereen zich normaal, volgens de definitie van Van Dalen, dient te gedragen. Dat geldt dan dus voor alles, en niet alleen voor lappies stof. Normaal is niet kunnen zingen, dus hup, zingen verbieden. Normaal is niet kunnen dansen, dus hup, SYTYCD verbieden.
Nogmaals: als je denkt dat die vrouwen iets uitdragen met hun sluier, waarom die uitdragerij dan wel verbieden maar andere uitdragerijen niet?Omdat iemand die danst niet eng is, maar wel iemand die zijn gezicht verbergt, in mijn ogen.
[...]
Lichtpuntje, jij haalt de maatschappij erbij, en dat iedereen zich normaal, volgens de definitie van Van Dalen, dient te gedragen. Dat geldt dan dus voor alles, en niet alleen voor lappies stof. Normaal is niet kunnen zingen, dus hup, zingen verbieden. Normaal is niet kunnen dansen, dus hup, SYTYCD verbieden.
Nogmaals: als je denkt dat die vrouwen iets uitdragen met hun sluier, waarom die uitdragerij dan wel verbieden maar andere uitdragerijen niet?Omdat iemand die danst niet eng is, maar wel iemand die zijn gezicht verbergt, in mijn ogen.
donderdag 15 juli 2010 om 17:07
quote:shahla schreef op 15 juli 2010 @ 17:01:
[...]
Kun je ook omdraaien. Het is dan net zo goed geen reden om je er met hand en tand tegen te verzetten.
Hand en tand verzetten is weer het andere uiterste, maar als het kledingstuk (of de gedachte erachter eigenlijk) in strijd is met de waarden van je samenleving vind ik wel dat je minstens je bedenkingen daarover uit mag spreken.
En de samenleving verandert inderdaad. En verandering is best oké, zie de homo-emancipatie, maar een burqa/niqaab vind ik niet echt een vooruitgang. Eerder een worp terug in de tijd.
[...]
Kun je ook omdraaien. Het is dan net zo goed geen reden om je er met hand en tand tegen te verzetten.
Hand en tand verzetten is weer het andere uiterste, maar als het kledingstuk (of de gedachte erachter eigenlijk) in strijd is met de waarden van je samenleving vind ik wel dat je minstens je bedenkingen daarover uit mag spreken.
En de samenleving verandert inderdaad. En verandering is best oké, zie de homo-emancipatie, maar een burqa/niqaab vind ik niet echt een vooruitgang. Eerder een worp terug in de tijd.
donderdag 15 juli 2010 om 17:07
donderdag 15 juli 2010 om 17:08
quote:loomii schreef op 15 juli 2010 @ 16:56:
[...]
Nederland: Zopas heeft de de Nederlandse Moslim Partij verklaard niet enkel een tegengeluid voor Geert Wilders te willen zijn, maar ook dat ze de klok willen terugdraaien inzake enkele maatschappelijke waarden en normen. Zo is de partij tegen euthanasie en wil men het voor homo's en lesbiennes opgengestelde burgerlijke huwelijk afschaffen.
Tuurlijk, actie = reactie. En er is niets dat een groep zoveel binding geeft onderling als het hebben van een gezamenlijke vijand.
Doorgaans wordt het als tamelijk vijandig ervaren als de ene groep een beperking oplegt aan de andere groep, een beperking die voor de opleggende groep er niet toe doet en ook nergens toe leidt. Men zal zich namelijk uiteindelijk niet veiliger voelen door het ontbreken van niquaabs of burka's, want er zal blijken dat er helemaal niets ten positieve verandert als je die dingen niet meer ziet. Mensen in niquaabs of burka's gaan niet opeens minder slechte dingen doen (als ze dat al doen), laat staan hun broers, zoons en vaders.
Wat mij betreft wegen de positieve gevolgen die ik verwacht daarom niet op tegen de negatieve gevolgen die ik verwacht.
[...]
Nederland: Zopas heeft de de Nederlandse Moslim Partij verklaard niet enkel een tegengeluid voor Geert Wilders te willen zijn, maar ook dat ze de klok willen terugdraaien inzake enkele maatschappelijke waarden en normen. Zo is de partij tegen euthanasie en wil men het voor homo's en lesbiennes opgengestelde burgerlijke huwelijk afschaffen.
Tuurlijk, actie = reactie. En er is niets dat een groep zoveel binding geeft onderling als het hebben van een gezamenlijke vijand.
Doorgaans wordt het als tamelijk vijandig ervaren als de ene groep een beperking oplegt aan de andere groep, een beperking die voor de opleggende groep er niet toe doet en ook nergens toe leidt. Men zal zich namelijk uiteindelijk niet veiliger voelen door het ontbreken van niquaabs of burka's, want er zal blijken dat er helemaal niets ten positieve verandert als je die dingen niet meer ziet. Mensen in niquaabs of burka's gaan niet opeens minder slechte dingen doen (als ze dat al doen), laat staan hun broers, zoons en vaders.
Wat mij betreft wegen de positieve gevolgen die ik verwacht daarom niet op tegen de negatieve gevolgen die ik verwacht.
donderdag 15 juli 2010 om 17:10
quote:nessemeisje schreef op 15 juli 2010 @ 17:07:
[...]
Hand en tand verzetten is weer het andere uiterste, maar als het kledingstuk (of de gedachte erachter eigenlijk) in strijd is met de waarden van je samenleving vind ik wel dat je minstens je bedenkingen daarover uit mag spreken.
En de samenleving verandert inderdaad. En verandering is best oké, zie de homo-emancipatie, maar een burqa/niqaab vind ik niet echt een vooruitgang. Eerder een worp terug in de tijd.
Maar de gedachte erachter zul je met een verbod niet uitroeien, ik verwacht juist dat je de gedachte erachter versterkt met een verbod.
De gedachte erachter verzwakt als je er gewoon geen aandacht aan geeft.
[...]
Hand en tand verzetten is weer het andere uiterste, maar als het kledingstuk (of de gedachte erachter eigenlijk) in strijd is met de waarden van je samenleving vind ik wel dat je minstens je bedenkingen daarover uit mag spreken.
En de samenleving verandert inderdaad. En verandering is best oké, zie de homo-emancipatie, maar een burqa/niqaab vind ik niet echt een vooruitgang. Eerder een worp terug in de tijd.
Maar de gedachte erachter zul je met een verbod niet uitroeien, ik verwacht juist dat je de gedachte erachter versterkt met een verbod.
De gedachte erachter verzwakt als je er gewoon geen aandacht aan geeft.
donderdag 15 juli 2010 om 17:10
quote:nessemeisje schreef op 15 juli 2010 @ 17:07:
[...]
Hand en tand verzetten is weer het andere uiterste, maar als het kledingstuk (of de gedachte erachter eigenlijk) in strijd is met de waarden van je samenleving vind ik wel dat je minstens je bedenkingen daarover uit mag spreken.
En de samenleving verandert inderdaad. En verandering is best oké, zie de homo-emancipatie, maar een burqa/niqaab vind ik niet echt een vooruitgang. Eerder een worp terug in de tijd.
Tja, Nesse, de sgp vindt het homohuwelijk juist een achteruitgang.
Zo zullen er altijd mensen zijn die het ergens niet mee eens zijn.
Het verschil is echter, dat een sgp-er niet met een homo hoeft te trouwen als hij dat niet wil. Die is vrij om te kiezen wat ie zelf wil.
Een burka/niqaab/hoofddoekjesverbod beperkt iemands vrijheid. Dan kan je wel zeggen 'Ja maar daar word ik als niet sluierdrager blij van' maar vrijheid en blijheid zijn andere dingen
[...]
Hand en tand verzetten is weer het andere uiterste, maar als het kledingstuk (of de gedachte erachter eigenlijk) in strijd is met de waarden van je samenleving vind ik wel dat je minstens je bedenkingen daarover uit mag spreken.
En de samenleving verandert inderdaad. En verandering is best oké, zie de homo-emancipatie, maar een burqa/niqaab vind ik niet echt een vooruitgang. Eerder een worp terug in de tijd.
Tja, Nesse, de sgp vindt het homohuwelijk juist een achteruitgang.
Zo zullen er altijd mensen zijn die het ergens niet mee eens zijn.
Het verschil is echter, dat een sgp-er niet met een homo hoeft te trouwen als hij dat niet wil. Die is vrij om te kiezen wat ie zelf wil.
Een burka/niqaab/hoofddoekjesverbod beperkt iemands vrijheid. Dan kan je wel zeggen 'Ja maar daar word ik als niet sluierdrager blij van' maar vrijheid en blijheid zijn andere dingen
