data:image/s3,"s3://crabby-images/a4ed4/a4ed49e04d6ac3c0ec7875bd4b6da840604eb42e" alt=""
Vrouwen met prestaties van universele betekenis?
woensdag 28 maart 2012 om 20:15
Hoewel vrouwen inmiddels meer dan de helft van de college-stoeltjes op de Nederlandse universiteiten bezetten, is het opvallend hoe weinig exceptionele talenten het vrouwelijk geslacht voortbrengt.
Niet alleen de mondiale geschiedenis, maar ook het heden wordt gekenmerkt door de eclatante afwezigheid van vrouwen van het niveau van Mozart, Newton, Pele, Leonardo, Van Gogh, Augustus, Schopenhauer, Burke, De Tocuqueville, Jefferson, Federer, Van Gaal, Chopin, Mann, Einstein, Reagan, etc.
Hoe het komt dat vrouwen zo afwezig zijn in de absolute top, is een discussie apart. Het zou te maken kunnen hebben met de meer platte IQ-verdeling van vrouwen (die gemiddeld even slim zijn als mannen, maar minder vaak extreem dom of extreem slim), met hun mindere monamane persoonlijkheid (waardoor ze zich niet willen focussen op 1 levensdomein, maar tevens willen zorgen, vriendinnen, hobby's en vrije tijd willen hebben), etc.
In dit topic laten we deze interessante vraag liggen, en kijken we simpelweg naar de vrouwen die wel behoren tot de 1000 succesvolste en meest bewonderenswaardige personen die ooit hebben geleefd. En ja, er zijn een paar van dat soort vrouwen.
Zelf denk ik dat drie vrouwen tot deze super-1000 behoren:
1. Ayn Rand
2. Margaret Thatcher
3. Jane Austen
Daarnaast denk ik dat Madonna en Naomi Watts en plaats in de top 10.000 verdienen.
Zien jullie nog andere vrouwen die van universele betekenis zijn geweest?
Spelregel 1: roem alleen is geen afdoende criterium. De roem moet verdiend en terecht zijn. Vrouwen als Simone de Beauvoir of Martha Nussbaum behoren niet tot de doelgroep.
Spelregel 2: Het moet dus echt gaan om vrouwen van universele betekenis, niet om iemand die je zelf toevallig leuk vindt. Zo weet ik b.v. nog hoe Annie M.G. Schmidt (WTF???) een paar jaar geleden op plaats 14 ofzo stond in de verkiezing van Grootste Nederlander aller tijden.
Sporters zijn ook sowieso uitgesloten, aangezien er geen vrouwelijke sporter is die ooit het niveau van haar mannelijke rivalen heeft geëvenaard.
Graag hoor ik dus namen van excellente vrouwen.
Edit donderdagochtend: ik zie dat vrijwel iedereen de topic verkeerd interpreteert en er een lijst van "meest succesvolle vrouwen" van maakt. Maar dat is NIET de bedoeling. Het gaat expliciet om vrouwen die zich kunnen meten met hun geniale, mannelijke counterparts.
Een vrouw als Steffi Graf of andere vrouwelijke "topsporters" vallen dus sowieso buiten de doelgroep. Er zijn zeker 10.000 tennissers beter dan Steffi Graf. Zij ontleent haar topsport-status louter aan het feit dat de eisen voor vrouwen zo ontzettend veel lager liggen in het tennis.
Hetzelfde geldt voor namen als Neelie Kroes. Zij heeft weliswaar een mooie baan, maar het moge duidelijk zijn dat niet elke (mannelijke) Eurocommisssaris (Bolkestein misschien daargelaten) behoort tot de grootste 1.000 aller tijden.
Ook vallen feministische iconen wat mij betreft buiten de opdracht, tenzij het om een heel indrukwekkende intellectuele/theoretistische bijdrage gaat. Maar de eerste vrouw zijn aan de universiteit oid is geen verdienste zoals bedoeld in dit topic.
Rosa Parks was een moedig meisje, maar ook dit is geen prestatie zoals bedoeld in dit topic.
Ik heb 2 nuttige suggesties gehoord, die in aanmerking komt als aanvulling op mijn eigen lijstje. Namelijk Hannah Arendt en Marie Curie.
Edit 2: Zoals wel vaker laat ik een topic die begon met een poll, overgaan in een echt discussietopic. Ik denk dat het opvallend is, zo blijkt ook uit deze brainstorm, dat we eigenlijk niet in staat zijn om meer dan een handvol vrouwelijke genieen te bedenken. Zelfs in typisch "vrouwelijke" beroepen, zien we dat mannen leidinggevend en toonzettend zijn. In een zorginstelling is de directeur een man, de topchefs van de toprestaurants zijn mannen, de meest invloedrijke posters op het viva-forum waren mannen, etc. Dit roept de vraag op hoe dat kan. Vrouwen zijn zeker niet dom, gaan zelfs vaker naar de universiteit, maar iets houdt ze tegen om de stap naar genialiteit te zetten. Wat is het verklarende mechanisme in jullie ogen?
Niet alleen de mondiale geschiedenis, maar ook het heden wordt gekenmerkt door de eclatante afwezigheid van vrouwen van het niveau van Mozart, Newton, Pele, Leonardo, Van Gogh, Augustus, Schopenhauer, Burke, De Tocuqueville, Jefferson, Federer, Van Gaal, Chopin, Mann, Einstein, Reagan, etc.
Hoe het komt dat vrouwen zo afwezig zijn in de absolute top, is een discussie apart. Het zou te maken kunnen hebben met de meer platte IQ-verdeling van vrouwen (die gemiddeld even slim zijn als mannen, maar minder vaak extreem dom of extreem slim), met hun mindere monamane persoonlijkheid (waardoor ze zich niet willen focussen op 1 levensdomein, maar tevens willen zorgen, vriendinnen, hobby's en vrije tijd willen hebben), etc.
In dit topic laten we deze interessante vraag liggen, en kijken we simpelweg naar de vrouwen die wel behoren tot de 1000 succesvolste en meest bewonderenswaardige personen die ooit hebben geleefd. En ja, er zijn een paar van dat soort vrouwen.
Zelf denk ik dat drie vrouwen tot deze super-1000 behoren:
1. Ayn Rand
2. Margaret Thatcher
3. Jane Austen
Daarnaast denk ik dat Madonna en Naomi Watts en plaats in de top 10.000 verdienen.
Zien jullie nog andere vrouwen die van universele betekenis zijn geweest?
Spelregel 1: roem alleen is geen afdoende criterium. De roem moet verdiend en terecht zijn. Vrouwen als Simone de Beauvoir of Martha Nussbaum behoren niet tot de doelgroep.
Spelregel 2: Het moet dus echt gaan om vrouwen van universele betekenis, niet om iemand die je zelf toevallig leuk vindt. Zo weet ik b.v. nog hoe Annie M.G. Schmidt (WTF???) een paar jaar geleden op plaats 14 ofzo stond in de verkiezing van Grootste Nederlander aller tijden.
Sporters zijn ook sowieso uitgesloten, aangezien er geen vrouwelijke sporter is die ooit het niveau van haar mannelijke rivalen heeft geëvenaard.
Graag hoor ik dus namen van excellente vrouwen.
Edit donderdagochtend: ik zie dat vrijwel iedereen de topic verkeerd interpreteert en er een lijst van "meest succesvolle vrouwen" van maakt. Maar dat is NIET de bedoeling. Het gaat expliciet om vrouwen die zich kunnen meten met hun geniale, mannelijke counterparts.
Een vrouw als Steffi Graf of andere vrouwelijke "topsporters" vallen dus sowieso buiten de doelgroep. Er zijn zeker 10.000 tennissers beter dan Steffi Graf. Zij ontleent haar topsport-status louter aan het feit dat de eisen voor vrouwen zo ontzettend veel lager liggen in het tennis.
Hetzelfde geldt voor namen als Neelie Kroes. Zij heeft weliswaar een mooie baan, maar het moge duidelijk zijn dat niet elke (mannelijke) Eurocommisssaris (Bolkestein misschien daargelaten) behoort tot de grootste 1.000 aller tijden.
Ook vallen feministische iconen wat mij betreft buiten de opdracht, tenzij het om een heel indrukwekkende intellectuele/theoretistische bijdrage gaat. Maar de eerste vrouw zijn aan de universiteit oid is geen verdienste zoals bedoeld in dit topic.
Rosa Parks was een moedig meisje, maar ook dit is geen prestatie zoals bedoeld in dit topic.
Ik heb 2 nuttige suggesties gehoord, die in aanmerking komt als aanvulling op mijn eigen lijstje. Namelijk Hannah Arendt en Marie Curie.
Edit 2: Zoals wel vaker laat ik een topic die begon met een poll, overgaan in een echt discussietopic. Ik denk dat het opvallend is, zo blijkt ook uit deze brainstorm, dat we eigenlijk niet in staat zijn om meer dan een handvol vrouwelijke genieen te bedenken. Zelfs in typisch "vrouwelijke" beroepen, zien we dat mannen leidinggevend en toonzettend zijn. In een zorginstelling is de directeur een man, de topchefs van de toprestaurants zijn mannen, de meest invloedrijke posters op het viva-forum waren mannen, etc. Dit roept de vraag op hoe dat kan. Vrouwen zijn zeker niet dom, gaan zelfs vaker naar de universiteit, maar iets houdt ze tegen om de stap naar genialiteit te zetten. Wat is het verklarende mechanisme in jullie ogen?
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 10:08
doe je dit ook bij het debatteren? Halverwege de spelregels veranderen wanneer je door je tegenstander met allerhande feiten om de oren wordt geslagen? Ik heb echt nog geen enkele inhoudelijke reactie van je kunnen lezen.
Overigens je kunt Margaret Tatcher ook van je eigen lijstje schrappen, als je je eigen regels aan houdt
Overigens je kunt Margaret Tatcher ook van je eigen lijstje schrappen, als je je eigen regels aan houdt
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 29 maart 2012 om 10:11
quote:pichegru schreef op 29 maart 2012 @ 09:55:
Martin, je claimt academicus te zijn, maar bezoedelt met dit soort intens domme topics de reputatie van collega-academici als ik. Ik wil je daarom vriendelijk verzoeken geen pogingen te doen om discussies te starten over politiek-maatschappelijke onderwerpen. Je provincialisme en beperkte analytische vaardigheden komen daarin te pijnlijk uit.
Martin, je claimt academicus te zijn, maar bezoedelt met dit soort intens domme topics de reputatie van collega-academici als ik. Ik wil je daarom vriendelijk verzoeken geen pogingen te doen om discussies te starten over politiek-maatschappelijke onderwerpen. Je provincialisme en beperkte analytische vaardigheden komen daarin te pijnlijk uit.
donderdag 29 maart 2012 om 10:17
Volgens mij claimt Martin ook dat hij op een universiteit werkt. Ik werk zelf al jaren op een universiteit en kan helaas niet ontkennen dat er per ongeluk wel eens figuren met een bekrompen wereldbeeld en beperkte analytische vermogens worden aangenomen. Gelukkig werkt het systeem zo dat deze mensen meestal tijdig worden opgemerkt voordat ze een vaste aanstelling hebben. Ik denk dus dat Martin niet lang meer op de universiteit zal werken. Had hij het ook niet over een carrièreswitch? Lees dat dan maar als: mijn contract wordt niet verlengd omdat mijn collega's me beter hebben leren kennen.
donderdag 29 maart 2012 om 10:21
quote:pichegru schreef op 29 maart 2012 @ 10:17:
Volgens mij claimt Martin ook dat hij op een universiteit werkt. Ik werk zelf al jaren op een universiteit en kan helaas niet ontkennen dat er per ongeluk wel eens figuren met een bekrompen wereldbeeld en beperkte analytische vermogens worden aangenomen. Gelukkig werkt het systeem zo dat deze mensen meestal tijdig worden opgemerkt voordat ze een vaste aanstelling hebben. Ik denk dus dat Martin niet lang meer op de universiteit zal werken. Had hij het ook niet over een carrièreswitch? Lees dat dan maar als: mijn contract wordt niet verlengd omdat mijn collega's me beter hebben leren kennen.Hij werkt gewoon op het gemeentehuis van Kuttegrubbeveen en zijn nieuwe taak is paspoorten uitgeven.
Volgens mij claimt Martin ook dat hij op een universiteit werkt. Ik werk zelf al jaren op een universiteit en kan helaas niet ontkennen dat er per ongeluk wel eens figuren met een bekrompen wereldbeeld en beperkte analytische vermogens worden aangenomen. Gelukkig werkt het systeem zo dat deze mensen meestal tijdig worden opgemerkt voordat ze een vaste aanstelling hebben. Ik denk dus dat Martin niet lang meer op de universiteit zal werken. Had hij het ook niet over een carrièreswitch? Lees dat dan maar als: mijn contract wordt niet verlengd omdat mijn collega's me beter hebben leren kennen.Hij werkt gewoon op het gemeentehuis van Kuttegrubbeveen en zijn nieuwe taak is paspoorten uitgeven.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 10:30
Vrouwelijke exceptionele talenten:
Margarethe Selenka
Marie Curie
Irene Joliot-Curie
Rosalid Franklin
Elizabeth Blackburn
Carol Greider
Francoise Barre-sinoussi
Herta Müller
Elfriede Jelinek
Nadine Gordimer
Selma Ottilia Lovisa Lagerlöf
Ellen Johnson Sirleaf
Leymah Gbowee
Tawakkol Karman
Shirin Ebadi
Wangari Muta Maathai
Emily Greene Balck
en ikzelf natuurlijk
op meer kan ik even niet komen...
Margarethe Selenka
Marie Curie
Irene Joliot-Curie
Rosalid Franklin
Elizabeth Blackburn
Carol Greider
Francoise Barre-sinoussi
Herta Müller
Elfriede Jelinek
Nadine Gordimer
Selma Ottilia Lovisa Lagerlöf
Ellen Johnson Sirleaf
Leymah Gbowee
Tawakkol Karman
Shirin Ebadi
Wangari Muta Maathai
Emily Greene Balck
en ikzelf natuurlijk
op meer kan ik even niet komen...
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 10:33
Vrouwen met een prestatie van universele betekenis zijn in ieder geval de moeders die al die mensen uit jouw openingspost ter wereld hebben gebracht.
Dit is natuurlijk niet serieus te nemen. Met al die rare subjectieve criteria die jij erbij verzint. Wat heb jij gepresteerd dat je denkt op zo'n manier over Annie MG Schmidt te kunnen schrijven? Tenenkrommend.
Dit is natuurlijk niet serieus te nemen. Met al die rare subjectieve criteria die jij erbij verzint. Wat heb jij gepresteerd dat je denkt op zo'n manier over Annie MG Schmidt te kunnen schrijven? Tenenkrommend.
donderdag 29 maart 2012 om 10:36
Er zijn wel degelijke vrouwelijke sporters die het niveau van de mannen hebben gehaald (en overschreden). Zie de krant van eerder deze week:
Gabrielle Reinsch heeft bij discuswerpen 76.08 meter gegooid. Het verste wat een man ooit heeft gegooid is 74.08meter.
Omdat vrouwen pas korter professioneel sporten (in 1928 deden ze voor het eerst mee aan de olympische spelen) zitten zij nog niet op hun maximum waar mannen dat wel zijn. Er is voorspeld dat in 2156 vrouwen op de 100 meter harder lopen (Nature 2004).
Gabrielle Reinsch heeft bij discuswerpen 76.08 meter gegooid. Het verste wat een man ooit heeft gegooid is 74.08meter.
Omdat vrouwen pas korter professioneel sporten (in 1928 deden ze voor het eerst mee aan de olympische spelen) zitten zij nog niet op hun maximum waar mannen dat wel zijn. Er is voorspeld dat in 2156 vrouwen op de 100 meter harder lopen (Nature 2004).
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
donderdag 29 maart 2012 om 10:44
quote:secondhandsuus schreef op 29 maart 2012 @ 10:28:
Wat ik nog het ergste vind, is dat hij de naam van zijn grote held, zijn avatar, in de OP verkeerd spelt.
Hoe dom ben je dan? dan laat mij maar d en t fouten maken...
Tjongejongejongejongejonge zeg...
En ook 'monomane' heeft hij verkeerd gespeld (hij schrijft: monamane en naar mijn weten gaat het niet over toetjes...).
Ach ja, we weten ondertussen dat Martin niet is wat hij pretendeert te zijn...
Wat ik nog het ergste vind, is dat hij de naam van zijn grote held, zijn avatar, in de OP verkeerd spelt.
Hoe dom ben je dan? dan laat mij maar d en t fouten maken...
Tjongejongejongejongejonge zeg...
En ook 'monomane' heeft hij verkeerd gespeld (hij schrijft: monamane en naar mijn weten gaat het niet over toetjes...).
Ach ja, we weten ondertussen dat Martin niet is wat hij pretendeert te zijn...
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 10:57
Neweve die hardloopvoorspelling is gebaseerd op een nogal waardeloze schattingsmethode nl lineair extrapoleren.
Neemt niet weg dat vrouwen een maatschappelijke achterstand hebben, waardoor vrouwen vroeger minder kansen kregen te excelleren en als ze het toch deden niet zelden hun man de credits ervoor kreeg.
Nog steeds komen vrouwen lastiger op topposities. Omdat men toch een grijze man voor zich zag.
Maar wat wil je nou helemaal met dit topic? De superioriteit van mannen aantonen?
Neemt niet weg dat vrouwen een maatschappelijke achterstand hebben, waardoor vrouwen vroeger minder kansen kregen te excelleren en als ze het toch deden niet zelden hun man de credits ervoor kreeg.
Nog steeds komen vrouwen lastiger op topposities. Omdat men toch een grijze man voor zich zag.
Maar wat wil je nou helemaal met dit topic? De superioriteit van mannen aantonen?
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 10:58
quote:lionlily schreef op 29 maart 2012 @ 10:44:
[...]
En ook 'monomane' heeft hij verkeerd gespeld (hij schrijft: monamane en naar mijn weten gaat het niet over toetjes...).
Ach ja, we weten ondertussen dat Martin niet is wat hij pretendeert te zijn...
Weet je, het is triest als je met dure woorden gooit en ze dan fout schrijft. Vooral ook omdat dure woorden vaak niets bijdragen aan een discussie.
Martin gebruikt vaak onnodig bijvoeglijke naamwoorden.
Tja, mijn vader zou zeggen "dat is een DIM...doe interessant man"
En mijn moeder zou zeggen "God heeft ons in 1 dag gemaakt, en aan sommige zie je dat"
En ik denk dat mijn ouders gelijk hebben...
[...]
En ook 'monomane' heeft hij verkeerd gespeld (hij schrijft: monamane en naar mijn weten gaat het niet over toetjes...).
Ach ja, we weten ondertussen dat Martin niet is wat hij pretendeert te zijn...
Weet je, het is triest als je met dure woorden gooit en ze dan fout schrijft. Vooral ook omdat dure woorden vaak niets bijdragen aan een discussie.
Martin gebruikt vaak onnodig bijvoeglijke naamwoorden.
Tja, mijn vader zou zeggen "dat is een DIM...doe interessant man"
En mijn moeder zou zeggen "God heeft ons in 1 dag gemaakt, en aan sommige zie je dat"
En ik denk dat mijn ouders gelijk hebben...
donderdag 29 maart 2012 om 11:03
quote:martin81 schreef op 29 maart 2012 @ 10:56:
Marie Curie is inderdaad iemand die in aanmerking komt.
Alleen Marie Curie uit mijn lijstje??
Ik heb nog een toevoeging, een aantal vrouwelijke filosofen:
Aesara van Lucania
Cleobulina van Rhodos
Margaret Roper
Hildegard von Bingen (metafysica ne kosmologie)
Catharina van Siena (ethiek)
Harriet Taylor Mill (sociaal politieke filosofie)
Sophie Germain (wiskundige)
Mary Wollstonecraft (schrijver en filosofe)
Christina I van Zweden (Koningin van Zweden had regelmatig contact met Decartes)
Elizabeth Anderson
Marie Curie is inderdaad iemand die in aanmerking komt.
Alleen Marie Curie uit mijn lijstje??
Ik heb nog een toevoeging, een aantal vrouwelijke filosofen:
Aesara van Lucania
Cleobulina van Rhodos
Margaret Roper
Hildegard von Bingen (metafysica ne kosmologie)
Catharina van Siena (ethiek)
Harriet Taylor Mill (sociaal politieke filosofie)
Sophie Germain (wiskundige)
Mary Wollstonecraft (schrijver en filosofe)
Christina I van Zweden (Koningin van Zweden had regelmatig contact met Decartes)
Elizabeth Anderson
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 11:03
quote:neweve schreef op 29 maart 2012 @ 10:36:
Er zijn wel degelijke vrouwelijke sporters die het niveau van de mannen hebben gehaald (en overschreden). Zie de krant van eerder deze week:
Gabrielle Reinsch heeft bij discuswerpen 76.08 meter gegooid. Het verste wat een man ooit heeft gegooid is 74.08meter.
Omdat vrouwen pas korter professioneel sporten (in 1928 deden ze voor het eerst mee aan de olympische spelen) zitten zij nog niet op hun maximum waar mannen dat wel zijn. Er is voorspeld dat in 2156 vrouwen op de 100 meter harder lopen (Nature 2004).
Jongejonge.....bij vrouwen wordt er met een veel lichtere discus geworpen, waardoor het in feite om twee verschillende sporten gaat. Als je echt iets van Reisch zou weten (nog los van het feit dat ze onder de dope zat), dan zou je ook weten dat er verschillen in discus zijn.
Die voorspelling in Nature is gewoon een extrapolatie van de tijdenontwikkeling. De redenatie is: de kloof tussen mannen en vrouwen was ooit zoveel, en nu is die zoveel, dus als die ontwikkeling zich doorzet, dan is die in 2156 gedicht. Een totaal bizarre redenatie. Ik hoop dat je dat zelf ook wel snapt.
En ook al was de redenate wel juist, dan nog zou het geen ondersteuning zijn voor de eerdere bewering dat Steffi Graf op deze lijst zou moeten.
Er zijn wel degelijke vrouwelijke sporters die het niveau van de mannen hebben gehaald (en overschreden). Zie de krant van eerder deze week:
Gabrielle Reinsch heeft bij discuswerpen 76.08 meter gegooid. Het verste wat een man ooit heeft gegooid is 74.08meter.
Omdat vrouwen pas korter professioneel sporten (in 1928 deden ze voor het eerst mee aan de olympische spelen) zitten zij nog niet op hun maximum waar mannen dat wel zijn. Er is voorspeld dat in 2156 vrouwen op de 100 meter harder lopen (Nature 2004).
Jongejonge.....bij vrouwen wordt er met een veel lichtere discus geworpen, waardoor het in feite om twee verschillende sporten gaat. Als je echt iets van Reisch zou weten (nog los van het feit dat ze onder de dope zat), dan zou je ook weten dat er verschillen in discus zijn.
Die voorspelling in Nature is gewoon een extrapolatie van de tijdenontwikkeling. De redenatie is: de kloof tussen mannen en vrouwen was ooit zoveel, en nu is die zoveel, dus als die ontwikkeling zich doorzet, dan is die in 2156 gedicht. Een totaal bizarre redenatie. Ik hoop dat je dat zelf ook wel snapt.
En ook al was de redenate wel juist, dan nog zou het geen ondersteuning zijn voor de eerdere bewering dat Steffi Graf op deze lijst zou moeten.
donderdag 29 maart 2012 om 11:04
quote:secondhandsuus schreef op 29 maart 2012 @ 10:58:
[...]
Weet je, het is triest als je met dure woorden gooit en ze dan fout schrijft. Vooral ook omdat dure woorden vaak niets bijdragen aan een discussie.
Martin gebruikt vaak onnodig bijvoeglijke naamwoorden.
Tja, mijn vader zou zeggen "dat is een DIM...doe interessant man"
En mijn moeder zou zeggen "God heeft ons in 1 dag gemaakt, en aan sommige zie je dat"
En ik denk dat mijn ouders gelijk hebben... Jij hebt hele wijze ouders en ik zet je moeder dan ook direct boven aan de lijst.
[...]
Weet je, het is triest als je met dure woorden gooit en ze dan fout schrijft. Vooral ook omdat dure woorden vaak niets bijdragen aan een discussie.
Martin gebruikt vaak onnodig bijvoeglijke naamwoorden.
Tja, mijn vader zou zeggen "dat is een DIM...doe interessant man"
En mijn moeder zou zeggen "God heeft ons in 1 dag gemaakt, en aan sommige zie je dat"
En ik denk dat mijn ouders gelijk hebben... Jij hebt hele wijze ouders en ik zet je moeder dan ook direct boven aan de lijst.
donderdag 29 maart 2012 om 11:05
quote:secondhandsuus schreef op 29 maart 2012 @ 10:58:
[...]
Tja, mijn vader zou zeggen "dat is een DIM...doe interessant man"
En mijn moeder zou zeggen "God heeft ons in 1 dag gemaakt, en aan sommige zie je dat"
En ik denk dat mijn ouders gelijk hebben... Vooral die uitspraak van jouw moeder, helemaal waar!
[...]
Tja, mijn vader zou zeggen "dat is een DIM...doe interessant man"
En mijn moeder zou zeggen "God heeft ons in 1 dag gemaakt, en aan sommige zie je dat"
En ik denk dat mijn ouders gelijk hebben... Vooral die uitspraak van jouw moeder, helemaal waar!