Actueel
alle pijlers
Vrouwen met prestaties van universele betekenis?
woensdag 28 maart 2012 om 20:15
Hoewel vrouwen inmiddels meer dan de helft van de college-stoeltjes op de Nederlandse universiteiten bezetten, is het opvallend hoe weinig exceptionele talenten het vrouwelijk geslacht voortbrengt.
Niet alleen de mondiale geschiedenis, maar ook het heden wordt gekenmerkt door de eclatante afwezigheid van vrouwen van het niveau van Mozart, Newton, Pele, Leonardo, Van Gogh, Augustus, Schopenhauer, Burke, De Tocuqueville, Jefferson, Federer, Van Gaal, Chopin, Mann, Einstein, Reagan, etc.
Hoe het komt dat vrouwen zo afwezig zijn in de absolute top, is een discussie apart. Het zou te maken kunnen hebben met de meer platte IQ-verdeling van vrouwen (die gemiddeld even slim zijn als mannen, maar minder vaak extreem dom of extreem slim), met hun mindere monamane persoonlijkheid (waardoor ze zich niet willen focussen op 1 levensdomein, maar tevens willen zorgen, vriendinnen, hobby's en vrije tijd willen hebben), etc.
In dit topic laten we deze interessante vraag liggen, en kijken we simpelweg naar de vrouwen die wel behoren tot de 1000 succesvolste en meest bewonderenswaardige personen die ooit hebben geleefd. En ja, er zijn een paar van dat soort vrouwen.
Zelf denk ik dat drie vrouwen tot deze super-1000 behoren:
1. Ayn Rand
2. Margaret Thatcher
3. Jane Austen
Daarnaast denk ik dat Madonna en Naomi Watts en plaats in de top 10.000 verdienen.
Zien jullie nog andere vrouwen die van universele betekenis zijn geweest?
Spelregel 1: roem alleen is geen afdoende criterium. De roem moet verdiend en terecht zijn. Vrouwen als Simone de Beauvoir of Martha Nussbaum behoren niet tot de doelgroep.
Spelregel 2: Het moet dus echt gaan om vrouwen van universele betekenis, niet om iemand die je zelf toevallig leuk vindt. Zo weet ik b.v. nog hoe Annie M.G. Schmidt (WTF???) een paar jaar geleden op plaats 14 ofzo stond in de verkiezing van Grootste Nederlander aller tijden.
Sporters zijn ook sowieso uitgesloten, aangezien er geen vrouwelijke sporter is die ooit het niveau van haar mannelijke rivalen heeft geëvenaard.
Graag hoor ik dus namen van excellente vrouwen.
Edit donderdagochtend: ik zie dat vrijwel iedereen de topic verkeerd interpreteert en er een lijst van "meest succesvolle vrouwen" van maakt. Maar dat is NIET de bedoeling. Het gaat expliciet om vrouwen die zich kunnen meten met hun geniale, mannelijke counterparts.
Een vrouw als Steffi Graf of andere vrouwelijke "topsporters" vallen dus sowieso buiten de doelgroep. Er zijn zeker 10.000 tennissers beter dan Steffi Graf. Zij ontleent haar topsport-status louter aan het feit dat de eisen voor vrouwen zo ontzettend veel lager liggen in het tennis.
Hetzelfde geldt voor namen als Neelie Kroes. Zij heeft weliswaar een mooie baan, maar het moge duidelijk zijn dat niet elke (mannelijke) Eurocommisssaris (Bolkestein misschien daargelaten) behoort tot de grootste 1.000 aller tijden.
Ook vallen feministische iconen wat mij betreft buiten de opdracht, tenzij het om een heel indrukwekkende intellectuele/theoretistische bijdrage gaat. Maar de eerste vrouw zijn aan de universiteit oid is geen verdienste zoals bedoeld in dit topic.
Rosa Parks was een moedig meisje, maar ook dit is geen prestatie zoals bedoeld in dit topic.
Ik heb 2 nuttige suggesties gehoord, die in aanmerking komt als aanvulling op mijn eigen lijstje. Namelijk Hannah Arendt en Marie Curie.
Edit 2: Zoals wel vaker laat ik een topic die begon met een poll, overgaan in een echt discussietopic. Ik denk dat het opvallend is, zo blijkt ook uit deze brainstorm, dat we eigenlijk niet in staat zijn om meer dan een handvol vrouwelijke genieen te bedenken. Zelfs in typisch "vrouwelijke" beroepen, zien we dat mannen leidinggevend en toonzettend zijn. In een zorginstelling is de directeur een man, de topchefs van de toprestaurants zijn mannen, de meest invloedrijke posters op het viva-forum waren mannen, etc. Dit roept de vraag op hoe dat kan. Vrouwen zijn zeker niet dom, gaan zelfs vaker naar de universiteit, maar iets houdt ze tegen om de stap naar genialiteit te zetten. Wat is het verklarende mechanisme in jullie ogen?
Niet alleen de mondiale geschiedenis, maar ook het heden wordt gekenmerkt door de eclatante afwezigheid van vrouwen van het niveau van Mozart, Newton, Pele, Leonardo, Van Gogh, Augustus, Schopenhauer, Burke, De Tocuqueville, Jefferson, Federer, Van Gaal, Chopin, Mann, Einstein, Reagan, etc.
Hoe het komt dat vrouwen zo afwezig zijn in de absolute top, is een discussie apart. Het zou te maken kunnen hebben met de meer platte IQ-verdeling van vrouwen (die gemiddeld even slim zijn als mannen, maar minder vaak extreem dom of extreem slim), met hun mindere monamane persoonlijkheid (waardoor ze zich niet willen focussen op 1 levensdomein, maar tevens willen zorgen, vriendinnen, hobby's en vrije tijd willen hebben), etc.
In dit topic laten we deze interessante vraag liggen, en kijken we simpelweg naar de vrouwen die wel behoren tot de 1000 succesvolste en meest bewonderenswaardige personen die ooit hebben geleefd. En ja, er zijn een paar van dat soort vrouwen.
Zelf denk ik dat drie vrouwen tot deze super-1000 behoren:
1. Ayn Rand
2. Margaret Thatcher
3. Jane Austen
Daarnaast denk ik dat Madonna en Naomi Watts en plaats in de top 10.000 verdienen.
Zien jullie nog andere vrouwen die van universele betekenis zijn geweest?
Spelregel 1: roem alleen is geen afdoende criterium. De roem moet verdiend en terecht zijn. Vrouwen als Simone de Beauvoir of Martha Nussbaum behoren niet tot de doelgroep.
Spelregel 2: Het moet dus echt gaan om vrouwen van universele betekenis, niet om iemand die je zelf toevallig leuk vindt. Zo weet ik b.v. nog hoe Annie M.G. Schmidt (WTF???) een paar jaar geleden op plaats 14 ofzo stond in de verkiezing van Grootste Nederlander aller tijden.
Sporters zijn ook sowieso uitgesloten, aangezien er geen vrouwelijke sporter is die ooit het niveau van haar mannelijke rivalen heeft geëvenaard.
Graag hoor ik dus namen van excellente vrouwen.
Edit donderdagochtend: ik zie dat vrijwel iedereen de topic verkeerd interpreteert en er een lijst van "meest succesvolle vrouwen" van maakt. Maar dat is NIET de bedoeling. Het gaat expliciet om vrouwen die zich kunnen meten met hun geniale, mannelijke counterparts.
Een vrouw als Steffi Graf of andere vrouwelijke "topsporters" vallen dus sowieso buiten de doelgroep. Er zijn zeker 10.000 tennissers beter dan Steffi Graf. Zij ontleent haar topsport-status louter aan het feit dat de eisen voor vrouwen zo ontzettend veel lager liggen in het tennis.
Hetzelfde geldt voor namen als Neelie Kroes. Zij heeft weliswaar een mooie baan, maar het moge duidelijk zijn dat niet elke (mannelijke) Eurocommisssaris (Bolkestein misschien daargelaten) behoort tot de grootste 1.000 aller tijden.
Ook vallen feministische iconen wat mij betreft buiten de opdracht, tenzij het om een heel indrukwekkende intellectuele/theoretistische bijdrage gaat. Maar de eerste vrouw zijn aan de universiteit oid is geen verdienste zoals bedoeld in dit topic.
Rosa Parks was een moedig meisje, maar ook dit is geen prestatie zoals bedoeld in dit topic.
Ik heb 2 nuttige suggesties gehoord, die in aanmerking komt als aanvulling op mijn eigen lijstje. Namelijk Hannah Arendt en Marie Curie.
Edit 2: Zoals wel vaker laat ik een topic die begon met een poll, overgaan in een echt discussietopic. Ik denk dat het opvallend is, zo blijkt ook uit deze brainstorm, dat we eigenlijk niet in staat zijn om meer dan een handvol vrouwelijke genieen te bedenken. Zelfs in typisch "vrouwelijke" beroepen, zien we dat mannen leidinggevend en toonzettend zijn. In een zorginstelling is de directeur een man, de topchefs van de toprestaurants zijn mannen, de meest invloedrijke posters op het viva-forum waren mannen, etc. Dit roept de vraag op hoe dat kan. Vrouwen zijn zeker niet dom, gaan zelfs vaker naar de universiteit, maar iets houdt ze tegen om de stap naar genialiteit te zetten. Wat is het verklarende mechanisme in jullie ogen?
donderdag 29 maart 2012 om 14:17
Ik lees ook net de OP dus zal wel ferm mosterd zijn, maar hoe bestaat het dat een schrijfster als Simone de Beauvoir niet in aanmerking zou komen alsof haar roem slechts de enige factor is (en nog even buiten beschouwing latend dat er m.i. gesuggereerd wordt dat deze roem niet terecht is). Ooit 'Tous les hommes sont mortels' gelezen, meneer Martin?? Alleen al een fucking goede avonturenroman, en nog meeslepend in de thematiek ook.
Zelfde geldt voor Annie M.G. Schmidt, wat een aanmatigende opmerking, Martin81 (WTF????).
Zelfde geldt voor Annie M.G. Schmidt, wat een aanmatigende opmerking, Martin81 (WTF????).
donderdag 29 maart 2012 om 14:17
quote:martin81 schreef op 29 maart 2012 @ 14:16:
[...]
Voor hoeveel sporters is er uberhaupt ruimte in de top 1000? 20 ofzo? Zie je zelf niet in hoe volkomen absurd het zou zijn dat Anky van Grunsven een van die 20 zou kunnen zijn....De dames in kwestie hoeven toch niet speciaal uit één en dezelfde hoek te komen? Sport, media, gezondheid, onderwijs, filosofie, etc.
[...]
Voor hoeveel sporters is er uberhaupt ruimte in de top 1000? 20 ofzo? Zie je zelf niet in hoe volkomen absurd het zou zijn dat Anky van Grunsven een van die 20 zou kunnen zijn....De dames in kwestie hoeven toch niet speciaal uit één en dezelfde hoek te komen? Sport, media, gezondheid, onderwijs, filosofie, etc.
donderdag 29 maart 2012 om 14:19
quote:Flowerpowerwoman schreef op 29 maart 2012 @ 14:10:
Ik heb de OP gelezen en voor de rest niks.
Ik nomineer de vrouw in algemen zin ,waar ook ter wereld vertoevende.
Moet ik tòch een keuze maken, dan nomineer ik vrouwen die strijden voor het bestaanrècht van henzelf, een veilige toekomst voor hun kinderen, die strijden en worstelen om hun hoofd boven water te kunnen houden in gebieden waar oorlog en honger heerst. Vrouwen worden afgeschilderd als zijnde het "zwakke" geslacht, ik kan me geen sterker iemand voorstellen dan de vrouw, die vaak ten tijde van oorlog overal alleen voor staat onder erbarmelijke omstandigheden en dan vaak slagen om hun kinderen tòch groot tebrengen met alle liefde die ze in zich hebben...Ja, en dat die man in puin wordt geschoten en weken in de greppel ligt, dat is natuurlijk verwaarloosbaar lijden...
Ik heb de OP gelezen en voor de rest niks.
Ik nomineer de vrouw in algemen zin ,waar ook ter wereld vertoevende.
Moet ik tòch een keuze maken, dan nomineer ik vrouwen die strijden voor het bestaanrècht van henzelf, een veilige toekomst voor hun kinderen, die strijden en worstelen om hun hoofd boven water te kunnen houden in gebieden waar oorlog en honger heerst. Vrouwen worden afgeschilderd als zijnde het "zwakke" geslacht, ik kan me geen sterker iemand voorstellen dan de vrouw, die vaak ten tijde van oorlog overal alleen voor staat onder erbarmelijke omstandigheden en dan vaak slagen om hun kinderen tòch groot tebrengen met alle liefde die ze in zich hebben...Ja, en dat die man in puin wordt geschoten en weken in de greppel ligt, dat is natuurlijk verwaarloosbaar lijden...
donderdag 29 maart 2012 om 14:19
quote:martin81 schreef op 29 maart 2012 @ 14:15:
[...]
Nou, dat is idd een zeer belangrijk tegenargument. Bij sport heb je normaal gesproken gelijke omstandigheden. Bij de paardensport is het zo dat sommigen gebruik maken van superieure paarden ten opzichte van anderen. OMG, ik pis in m'n broek
Misschien heeft Anky wel een mannelijk paard, dus is de eer toch aan de mannen dat zij deze bijzondere prestaties leverde.
[...]
Nou, dat is idd een zeer belangrijk tegenargument. Bij sport heb je normaal gesproken gelijke omstandigheden. Bij de paardensport is het zo dat sommigen gebruik maken van superieure paarden ten opzichte van anderen. OMG, ik pis in m'n broek
Misschien heeft Anky wel een mannelijk paard, dus is de eer toch aan de mannen dat zij deze bijzondere prestaties leverde.
donderdag 29 maart 2012 om 14:19
quote:martin81 schreef op 29 maart 2012 @ 13:57:
[...]
Dit is:
1. Zo ongeveer het enige voorbeeld (tegen zo'n 10.000 tegenvoorbeelden)
2. Er zijn vele redenen om te beargumenteren dat wat zij doet niet eens een sport is.
3. Zelfs als we het wel als een sport willen zien, is het een piepkleine sport, en is de mondiale concurrentie in b.v. het voetbal tenminste een factor 10.000 groter. Wil jij serieus beweren dat Anky van Grunsven in een lijstje met Augustus, Mozart, Kant, Rockenfeller en Einstein zou kunnen staan?Ja hoor, schrijf het even onder elkaar en je hebt een lijst. Zo moeilijk is dat toch niet?
[...]
Dit is:
1. Zo ongeveer het enige voorbeeld (tegen zo'n 10.000 tegenvoorbeelden)
2. Er zijn vele redenen om te beargumenteren dat wat zij doet niet eens een sport is.
3. Zelfs als we het wel als een sport willen zien, is het een piepkleine sport, en is de mondiale concurrentie in b.v. het voetbal tenminste een factor 10.000 groter. Wil jij serieus beweren dat Anky van Grunsven in een lijstje met Augustus, Mozart, Kant, Rockenfeller en Einstein zou kunnen staan?Ja hoor, schrijf het even onder elkaar en je hebt een lijst. Zo moeilijk is dat toch niet?
donderdag 29 maart 2012 om 14:22
quote:martin81 schreef op 29 maart 2012 @ 14:12:
[...]
Er bestaan geen onbaatzuchtige mannen die hun leven hebben gewijd aan het verlichten van het lijden van anderen?
Deze opmerking is zo ongelofelijk dom, seksistisch en verwerpelijk dat ik er eerlijk gezegd geen woorden voor heb.
Echt walgelijk. Ik heb het al eerder opgemerkt. Seksisme wordt op Viva afgewezen, behalve wanneer het mannen zijn die worden gedemoniseerd en over wie generaliserend wordt gesproken. Dan is het natuurlijk normaal en zelfs grappig.Het blijft gewoon jammer dat je ons vraagt om bijzondere, geniale, excellente vrouwen te noemen. Als we dat doen worden ze meteen de grond in geboord en noem jij 10 mannelijke tegenhangers. Gaat het in dit topic nou over vrouwen of gaat het stiekem toch over al die geweldige, onbaatzuchtige, intelligente mannen waar jij het zo heet van krijgt?
[...]
Er bestaan geen onbaatzuchtige mannen die hun leven hebben gewijd aan het verlichten van het lijden van anderen?
Deze opmerking is zo ongelofelijk dom, seksistisch en verwerpelijk dat ik er eerlijk gezegd geen woorden voor heb.
Echt walgelijk. Ik heb het al eerder opgemerkt. Seksisme wordt op Viva afgewezen, behalve wanneer het mannen zijn die worden gedemoniseerd en over wie generaliserend wordt gesproken. Dan is het natuurlijk normaal en zelfs grappig.Het blijft gewoon jammer dat je ons vraagt om bijzondere, geniale, excellente vrouwen te noemen. Als we dat doen worden ze meteen de grond in geboord en noem jij 10 mannelijke tegenhangers. Gaat het in dit topic nou over vrouwen of gaat het stiekem toch over al die geweldige, onbaatzuchtige, intelligente mannen waar jij het zo heet van krijgt?
donderdag 29 maart 2012 om 14:24
quote:martin81 schreef op 29 maart 2012 @ 14:19:
[...]
Ja, en dat die man in puin wordt geschoten en weken in de greppel ligt, dat is natuurlijk verwaarloosbaar lijden... Nee, maar we hadden het hier over vrouwen. Dat zijn die ander soort mensen die meestal wat ronder zijn dan jijzelf. Ze hebben ook 2 ronde bollen bovenaan hun borstkas en geen piemel, maar een plasgaatje.
[...]
Ja, en dat die man in puin wordt geschoten en weken in de greppel ligt, dat is natuurlijk verwaarloosbaar lijden... Nee, maar we hadden het hier over vrouwen. Dat zijn die ander soort mensen die meestal wat ronder zijn dan jijzelf. Ze hebben ook 2 ronde bollen bovenaan hun borstkas en geen piemel, maar een plasgaatje.
donderdag 29 maart 2012 om 14:25
De Griekse dichteres Sappho van Lesbos. Werd zeker in de klassieke Oudheid zelf tot de canon van de literatuur gerekend. Onze term 'lesbisch' hebben we aan haar te danken, evenals de sapphische strofe. Ze heeft de literatuur sterk beïnvloed, minstens even zoveel als haar mannelijke tijdgenoten die in hetzelfde genre schreven. Helaas is er niet veel van haar werk overgeleverd, maar dat heeft vooral te maken met het feit dat ze zo expliciet over vrouwelijke homoseksualiteit schreef, en de kerk daar later niet zo blij mee was.
donderdag 29 maart 2012 om 14:25
quote:Yvonne77 schreef op 29 maart 2012 @ 14:16:
[...]
Nee, niet als zij de beste is.
Jij vindt echt dat Anky van Grunsven een prestatie levert die te vergelijken is met Federer, Cruijff, Armstrong, Carl Lewis, Woods, Mohammed Ali, etc.?
Ten eerste maakt zij gebruik van een superieur paard. Ten tweede zijn er wereldwijd misschien duizend mensen die hier mee bezig zijn (tov 300.000.000 voetballers). Ten derde heeft zij een wereldwijde naamsbekendheid van 0.0001%, heeft zij niet te maken met media, druk, etc. Ten vierde is ze misschien net aan full-professional (maar zit het op de grens van een hobby). Ten vijfde is er nauwelijks sprake van wetenschappelijke inzichten/perfectionering. Ten zesde is het een jurysport. Ten zevende is danspasjes maken uberhaupt geen sport (ook al beslissen mensen bij het Olympisch comite van wel). Ten achtste is er nauwelijks fysieke belasting. Etc. Etc.
[...]
Nee, niet als zij de beste is.
Jij vindt echt dat Anky van Grunsven een prestatie levert die te vergelijken is met Federer, Cruijff, Armstrong, Carl Lewis, Woods, Mohammed Ali, etc.?
Ten eerste maakt zij gebruik van een superieur paard. Ten tweede zijn er wereldwijd misschien duizend mensen die hier mee bezig zijn (tov 300.000.000 voetballers). Ten derde heeft zij een wereldwijde naamsbekendheid van 0.0001%, heeft zij niet te maken met media, druk, etc. Ten vierde is ze misschien net aan full-professional (maar zit het op de grens van een hobby). Ten vijfde is er nauwelijks sprake van wetenschappelijke inzichten/perfectionering. Ten zesde is het een jurysport. Ten zevende is danspasjes maken uberhaupt geen sport (ook al beslissen mensen bij het Olympisch comite van wel). Ten achtste is er nauwelijks fysieke belasting. Etc. Etc.
donderdag 29 maart 2012 om 14:27
quote:Yvonne77 schreef op 29 maart 2012 @ 14:22:
[...]
Het blijft gewoon jammer dat je ons vraagt om bijzondere, geniale, excellente vrouwen te noemen. Als we dat doen worden ze meteen de grond in geboord en noem jij 10 mannelijke tegenhangers. Gaat het in dit topic nou over vrouwen of gaat het stiekem toch over al die geweldige, onbaatzuchtige, intelligente mannen waar jij het zo heet van krijgt? Het gaat om vrouwen DIE ZICH MET DE MEEST GENIALE MANNEN KUNNEN METEN. Niet om de beste vrouwen.
[...]
Het blijft gewoon jammer dat je ons vraagt om bijzondere, geniale, excellente vrouwen te noemen. Als we dat doen worden ze meteen de grond in geboord en noem jij 10 mannelijke tegenhangers. Gaat het in dit topic nou over vrouwen of gaat het stiekem toch over al die geweldige, onbaatzuchtige, intelligente mannen waar jij het zo heet van krijgt? Het gaat om vrouwen DIE ZICH MET DE MEEST GENIALE MANNEN KUNNEN METEN. Niet om de beste vrouwen.
donderdag 29 maart 2012 om 14:28
quote:martin81 schreef op 29 maart 2012 @ 14:25:
[...]
Jij vindt echt dat Anky van Grunsven een prestatie levert die te vergelijken is met Federer, Cruijff, Armstrong, Carl Lewis, Woods, Mohammed Ali, etc.?
Ten eerste maakt zij gebruik van een superieur paard. Ten tweede zijn er wereldwijd misschien duizend mensen die hier mee bezig zijn (tov 300.000.000 voetballers). Dat betekend dat het een moeilijke sport is en dat zij dus nog beter is dan al die voetballersTen derde heeft zij een wereldwijde naamsbekendheid van 0.0001%, heeft zij niet te maken met media, druk, etc. Ten vierde is ze misschien net aan full-professional (maar zit het op de grens van een hobby). Ten vijfde is er nauwelijks sprake van wetenschappelijke inzichten/perfectioneringJa want Madonna en Naomi watts vallen wel in die categorie. Ten zesde is het een jurysport. Ten zevende is danspasjes maken uberhaupt geen sport (ook al beslissen mensen bij het Olympisch comite van wel). Ten achtste is er nauwelijks fysieke belasting.Wel eens op een paard gezeten? Etc. Etc.
[...]
Jij vindt echt dat Anky van Grunsven een prestatie levert die te vergelijken is met Federer, Cruijff, Armstrong, Carl Lewis, Woods, Mohammed Ali, etc.?
Ten eerste maakt zij gebruik van een superieur paard. Ten tweede zijn er wereldwijd misschien duizend mensen die hier mee bezig zijn (tov 300.000.000 voetballers). Dat betekend dat het een moeilijke sport is en dat zij dus nog beter is dan al die voetballersTen derde heeft zij een wereldwijde naamsbekendheid van 0.0001%, heeft zij niet te maken met media, druk, etc. Ten vierde is ze misschien net aan full-professional (maar zit het op de grens van een hobby). Ten vijfde is er nauwelijks sprake van wetenschappelijke inzichten/perfectioneringJa want Madonna en Naomi watts vallen wel in die categorie. Ten zesde is het een jurysport. Ten zevende is danspasjes maken uberhaupt geen sport (ook al beslissen mensen bij het Olympisch comite van wel). Ten achtste is er nauwelijks fysieke belasting.Wel eens op een paard gezeten? Etc. Etc.
donderdag 29 maart 2012 om 14:30
quote:martin81 schreef op 29 maart 2012 @ 14:25:
[...]
Jij vindt echt dat Anky van Grunsven een prestatie levert die te vergelijken is met Federer, Cruijff, Armstrong, Carl Lewis, Woods, Mohammed Ali, etc.?
Ten eerste maakt zij gebruik van een superieur paard. Ten tweede zijn er wereldwijd misschien duizend mensen die hier mee bezig zijn (tov 300.000.000 voetballers). Ten derde heeft zij een wereldwijde naamsbekendheid van 0.0001%, heeft zij niet te maken met media, druk, etc. Ten vierde is ze misschien net aan full-professional (maar zit het op de grens van een hobby). Ten vijfde is er nauwelijks sprake van wetenschappelijke inzichten/perfectionering. Ten zesde is het een jurysport. Ten zevende is danspasjes maken uberhaupt geen sport (ook al beslissen mensen bij het Olympisch comite van wel). Ten achtste is er nauwelijks fysieke belasting. Etc. Etc.
Maak je nou een grapje? Er zijn miljoenen mensen die bezig zijn met paardensport. Google eens even of dressuur en dan zal je zien dat er zeker elke weer verschillende groto toernoois zijn waarin dressuur wedstrijden gereden worden.
En geen fysieke belasting? Als jij vanmiddag een half uur op een paard hebt gereden, heb jij morgen spierpijn in spieren waar je het bestaan niet eens van kent.
Duidelijk heb jij 0,0 verstand van paardensport, anders zou je weten dat het zoveel meer inhoudt dat alleen die ene wedstrijd.
[...]
Jij vindt echt dat Anky van Grunsven een prestatie levert die te vergelijken is met Federer, Cruijff, Armstrong, Carl Lewis, Woods, Mohammed Ali, etc.?
Ten eerste maakt zij gebruik van een superieur paard. Ten tweede zijn er wereldwijd misschien duizend mensen die hier mee bezig zijn (tov 300.000.000 voetballers). Ten derde heeft zij een wereldwijde naamsbekendheid van 0.0001%, heeft zij niet te maken met media, druk, etc. Ten vierde is ze misschien net aan full-professional (maar zit het op de grens van een hobby). Ten vijfde is er nauwelijks sprake van wetenschappelijke inzichten/perfectionering. Ten zesde is het een jurysport. Ten zevende is danspasjes maken uberhaupt geen sport (ook al beslissen mensen bij het Olympisch comite van wel). Ten achtste is er nauwelijks fysieke belasting. Etc. Etc.
Maak je nou een grapje? Er zijn miljoenen mensen die bezig zijn met paardensport. Google eens even of dressuur en dan zal je zien dat er zeker elke weer verschillende groto toernoois zijn waarin dressuur wedstrijden gereden worden.
En geen fysieke belasting? Als jij vanmiddag een half uur op een paard hebt gereden, heb jij morgen spierpijn in spieren waar je het bestaan niet eens van kent.
Duidelijk heb jij 0,0 verstand van paardensport, anders zou je weten dat het zoveel meer inhoudt dat alleen die ene wedstrijd.
donderdag 29 maart 2012 om 14:31
donderdag 29 maart 2012 om 14:31
donderdag 29 maart 2012 om 14:32
quote:dubbelvla schreef op 29 maart 2012 @ 14:30:
[...]
Maak je nou een grapje? Er zijn miljoenen mensen die bezig zijn met paardensport. Google eens even of dressuur en dan zal je zien dat er zeker elke weer verschillende groto toernoois zijn waarin dressuur wedstrijden gereden worden.
En geen fysieke belasting? Als jij vanmiddag een half uur op een paard hebt gereden, heb jij morgen spierpijn in spieren waar je het bestaan niet eens van kent.
Duidelijk heb jij 0,0 verstand van paardensport, anders zou je weten dat het zoveel meer inhoudt dat alleen die ene wedstrijd.Ik stel een half uurtje voltige voor. Op een paard met een hele hoge schoft en een erg uitstekende knobbelige ruggengraat.
[...]
Maak je nou een grapje? Er zijn miljoenen mensen die bezig zijn met paardensport. Google eens even of dressuur en dan zal je zien dat er zeker elke weer verschillende groto toernoois zijn waarin dressuur wedstrijden gereden worden.
En geen fysieke belasting? Als jij vanmiddag een half uur op een paard hebt gereden, heb jij morgen spierpijn in spieren waar je het bestaan niet eens van kent.
Duidelijk heb jij 0,0 verstand van paardensport, anders zou je weten dat het zoveel meer inhoudt dat alleen die ene wedstrijd.Ik stel een half uurtje voltige voor. Op een paard met een hele hoge schoft en een erg uitstekende knobbelige ruggengraat.
