data:image/s3,"s3://crabby-images/a4ed4/a4ed49e04d6ac3c0ec7875bd4b6da840604eb42e" alt=""
Vrouwen met prestaties van universele betekenis?
woensdag 28 maart 2012 om 20:15
Hoewel vrouwen inmiddels meer dan de helft van de college-stoeltjes op de Nederlandse universiteiten bezetten, is het opvallend hoe weinig exceptionele talenten het vrouwelijk geslacht voortbrengt.
Niet alleen de mondiale geschiedenis, maar ook het heden wordt gekenmerkt door de eclatante afwezigheid van vrouwen van het niveau van Mozart, Newton, Pele, Leonardo, Van Gogh, Augustus, Schopenhauer, Burke, De Tocuqueville, Jefferson, Federer, Van Gaal, Chopin, Mann, Einstein, Reagan, etc.
Hoe het komt dat vrouwen zo afwezig zijn in de absolute top, is een discussie apart. Het zou te maken kunnen hebben met de meer platte IQ-verdeling van vrouwen (die gemiddeld even slim zijn als mannen, maar minder vaak extreem dom of extreem slim), met hun mindere monamane persoonlijkheid (waardoor ze zich niet willen focussen op 1 levensdomein, maar tevens willen zorgen, vriendinnen, hobby's en vrije tijd willen hebben), etc.
In dit topic laten we deze interessante vraag liggen, en kijken we simpelweg naar de vrouwen die wel behoren tot de 1000 succesvolste en meest bewonderenswaardige personen die ooit hebben geleefd. En ja, er zijn een paar van dat soort vrouwen.
Zelf denk ik dat drie vrouwen tot deze super-1000 behoren:
1. Ayn Rand
2. Margaret Thatcher
3. Jane Austen
Daarnaast denk ik dat Madonna en Naomi Watts en plaats in de top 10.000 verdienen.
Zien jullie nog andere vrouwen die van universele betekenis zijn geweest?
Spelregel 1: roem alleen is geen afdoende criterium. De roem moet verdiend en terecht zijn. Vrouwen als Simone de Beauvoir of Martha Nussbaum behoren niet tot de doelgroep.
Spelregel 2: Het moet dus echt gaan om vrouwen van universele betekenis, niet om iemand die je zelf toevallig leuk vindt. Zo weet ik b.v. nog hoe Annie M.G. Schmidt (WTF???) een paar jaar geleden op plaats 14 ofzo stond in de verkiezing van Grootste Nederlander aller tijden.
Sporters zijn ook sowieso uitgesloten, aangezien er geen vrouwelijke sporter is die ooit het niveau van haar mannelijke rivalen heeft geëvenaard.
Graag hoor ik dus namen van excellente vrouwen.
Edit donderdagochtend: ik zie dat vrijwel iedereen de topic verkeerd interpreteert en er een lijst van "meest succesvolle vrouwen" van maakt. Maar dat is NIET de bedoeling. Het gaat expliciet om vrouwen die zich kunnen meten met hun geniale, mannelijke counterparts.
Een vrouw als Steffi Graf of andere vrouwelijke "topsporters" vallen dus sowieso buiten de doelgroep. Er zijn zeker 10.000 tennissers beter dan Steffi Graf. Zij ontleent haar topsport-status louter aan het feit dat de eisen voor vrouwen zo ontzettend veel lager liggen in het tennis.
Hetzelfde geldt voor namen als Neelie Kroes. Zij heeft weliswaar een mooie baan, maar het moge duidelijk zijn dat niet elke (mannelijke) Eurocommisssaris (Bolkestein misschien daargelaten) behoort tot de grootste 1.000 aller tijden.
Ook vallen feministische iconen wat mij betreft buiten de opdracht, tenzij het om een heel indrukwekkende intellectuele/theoretistische bijdrage gaat. Maar de eerste vrouw zijn aan de universiteit oid is geen verdienste zoals bedoeld in dit topic.
Rosa Parks was een moedig meisje, maar ook dit is geen prestatie zoals bedoeld in dit topic.
Ik heb 2 nuttige suggesties gehoord, die in aanmerking komt als aanvulling op mijn eigen lijstje. Namelijk Hannah Arendt en Marie Curie.
Edit 2: Zoals wel vaker laat ik een topic die begon met een poll, overgaan in een echt discussietopic. Ik denk dat het opvallend is, zo blijkt ook uit deze brainstorm, dat we eigenlijk niet in staat zijn om meer dan een handvol vrouwelijke genieen te bedenken. Zelfs in typisch "vrouwelijke" beroepen, zien we dat mannen leidinggevend en toonzettend zijn. In een zorginstelling is de directeur een man, de topchefs van de toprestaurants zijn mannen, de meest invloedrijke posters op het viva-forum waren mannen, etc. Dit roept de vraag op hoe dat kan. Vrouwen zijn zeker niet dom, gaan zelfs vaker naar de universiteit, maar iets houdt ze tegen om de stap naar genialiteit te zetten. Wat is het verklarende mechanisme in jullie ogen?
Niet alleen de mondiale geschiedenis, maar ook het heden wordt gekenmerkt door de eclatante afwezigheid van vrouwen van het niveau van Mozart, Newton, Pele, Leonardo, Van Gogh, Augustus, Schopenhauer, Burke, De Tocuqueville, Jefferson, Federer, Van Gaal, Chopin, Mann, Einstein, Reagan, etc.
Hoe het komt dat vrouwen zo afwezig zijn in de absolute top, is een discussie apart. Het zou te maken kunnen hebben met de meer platte IQ-verdeling van vrouwen (die gemiddeld even slim zijn als mannen, maar minder vaak extreem dom of extreem slim), met hun mindere monamane persoonlijkheid (waardoor ze zich niet willen focussen op 1 levensdomein, maar tevens willen zorgen, vriendinnen, hobby's en vrije tijd willen hebben), etc.
In dit topic laten we deze interessante vraag liggen, en kijken we simpelweg naar de vrouwen die wel behoren tot de 1000 succesvolste en meest bewonderenswaardige personen die ooit hebben geleefd. En ja, er zijn een paar van dat soort vrouwen.
Zelf denk ik dat drie vrouwen tot deze super-1000 behoren:
1. Ayn Rand
2. Margaret Thatcher
3. Jane Austen
Daarnaast denk ik dat Madonna en Naomi Watts en plaats in de top 10.000 verdienen.
Zien jullie nog andere vrouwen die van universele betekenis zijn geweest?
Spelregel 1: roem alleen is geen afdoende criterium. De roem moet verdiend en terecht zijn. Vrouwen als Simone de Beauvoir of Martha Nussbaum behoren niet tot de doelgroep.
Spelregel 2: Het moet dus echt gaan om vrouwen van universele betekenis, niet om iemand die je zelf toevallig leuk vindt. Zo weet ik b.v. nog hoe Annie M.G. Schmidt (WTF???) een paar jaar geleden op plaats 14 ofzo stond in de verkiezing van Grootste Nederlander aller tijden.
Sporters zijn ook sowieso uitgesloten, aangezien er geen vrouwelijke sporter is die ooit het niveau van haar mannelijke rivalen heeft geëvenaard.
Graag hoor ik dus namen van excellente vrouwen.
Edit donderdagochtend: ik zie dat vrijwel iedereen de topic verkeerd interpreteert en er een lijst van "meest succesvolle vrouwen" van maakt. Maar dat is NIET de bedoeling. Het gaat expliciet om vrouwen die zich kunnen meten met hun geniale, mannelijke counterparts.
Een vrouw als Steffi Graf of andere vrouwelijke "topsporters" vallen dus sowieso buiten de doelgroep. Er zijn zeker 10.000 tennissers beter dan Steffi Graf. Zij ontleent haar topsport-status louter aan het feit dat de eisen voor vrouwen zo ontzettend veel lager liggen in het tennis.
Hetzelfde geldt voor namen als Neelie Kroes. Zij heeft weliswaar een mooie baan, maar het moge duidelijk zijn dat niet elke (mannelijke) Eurocommisssaris (Bolkestein misschien daargelaten) behoort tot de grootste 1.000 aller tijden.
Ook vallen feministische iconen wat mij betreft buiten de opdracht, tenzij het om een heel indrukwekkende intellectuele/theoretistische bijdrage gaat. Maar de eerste vrouw zijn aan de universiteit oid is geen verdienste zoals bedoeld in dit topic.
Rosa Parks was een moedig meisje, maar ook dit is geen prestatie zoals bedoeld in dit topic.
Ik heb 2 nuttige suggesties gehoord, die in aanmerking komt als aanvulling op mijn eigen lijstje. Namelijk Hannah Arendt en Marie Curie.
Edit 2: Zoals wel vaker laat ik een topic die begon met een poll, overgaan in een echt discussietopic. Ik denk dat het opvallend is, zo blijkt ook uit deze brainstorm, dat we eigenlijk niet in staat zijn om meer dan een handvol vrouwelijke genieen te bedenken. Zelfs in typisch "vrouwelijke" beroepen, zien we dat mannen leidinggevend en toonzettend zijn. In een zorginstelling is de directeur een man, de topchefs van de toprestaurants zijn mannen, de meest invloedrijke posters op het viva-forum waren mannen, etc. Dit roept de vraag op hoe dat kan. Vrouwen zijn zeker niet dom, gaan zelfs vaker naar de universiteit, maar iets houdt ze tegen om de stap naar genialiteit te zetten. Wat is het verklarende mechanisme in jullie ogen?
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 14:57
En de meest invloedrijke forummer hier is helaas de plaatjesplakkert. Want die heeft voor elkaar gekrgen dat die functie al een tijd is uitgeschakeld. En ook Jaap heeftmeer invloed dan jij. En Amd69 die hier een forummer heel erg heeft beinvloed. En Egmond., En Nerd.
Je moet echt nog achteraan sluiten hoor.
Je moet echt nog achteraan sluiten hoor.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 14:59
quote:martin81 schreef op 29 maart 2012 @ 14:54:
[...]
Okee.
(Maar niet echt relevant voor deze discussie natuurlijk. Een doorsnee hoogleraar staat natuurlijk nog heel ver af van het niveau waarover het in dit topic over gaat).
Even voor de duidelijkheid: zelf behoor ik nog niet eens tot de top 10.000, om verhalen over mijn arrogantie te ontzenuwen.Als ik straks een top 10 meest hilarische mannen van het VF maak, verdien je misschien wel een plekje ergens onderaan.
[...]
Okee.
(Maar niet echt relevant voor deze discussie natuurlijk. Een doorsnee hoogleraar staat natuurlijk nog heel ver af van het niveau waarover het in dit topic over gaat).
Even voor de duidelijkheid: zelf behoor ik nog niet eens tot de top 10.000, om verhalen over mijn arrogantie te ontzenuwen.Als ik straks een top 10 meest hilarische mannen van het VF maak, verdien je misschien wel een plekje ergens onderaan.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 15:00
quote:scamp schreef op 29 maart 2012 @ 14:55:
[...]
Je staat ergens onderaan de 7 miljard. Niet beter en niet slechter dan het normale volk
Zoiets ja?
En ik kon het natuurlijk weer niet laten.. Even gekeken hoeveel paardensporters er zijn in Nederland ( recreatief, maar ook topsport bij elkaar opgeteld). Zo rond de 211.000 mensen zijn lid van de KNHS, alleen al in Nederland. Dus niet enkele duizenden zoals Martin aangaf, maar meer dan 200.000. Wereldwijd zullen dat er dus ietsje meer zijn. Hoezo een onbekende sport?
[...]
Je staat ergens onderaan de 7 miljard. Niet beter en niet slechter dan het normale volk
Zoiets ja?
En ik kon het natuurlijk weer niet laten.. Even gekeken hoeveel paardensporters er zijn in Nederland ( recreatief, maar ook topsport bij elkaar opgeteld). Zo rond de 211.000 mensen zijn lid van de KNHS, alleen al in Nederland. Dus niet enkele duizenden zoals Martin aangaf, maar meer dan 200.000. Wereldwijd zullen dat er dus ietsje meer zijn. Hoezo een onbekende sport?
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 15:01
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 15:01
@Martin81 Ineke Sluiter, hoogleraar Grieks in Leiden is niet zo doorsnee. Ze heeft vorig jaar de Spinoza-prijs gewonnen. Dat doe je niet zomaar even. Maar inderdaad, het is nog geen nobelprijs. Wat ik hiermee echter wel aantoon, is dat het blijkbaar heel goed mogelijk is dat een.vrouw beter is dan de meest geniale mannen in hetzelfde vakgebied. Jij lijkt in dit topic te willen zeggen dat dat niet kan, of anders alleen bij hoge uitzondering. Ik wil je duidelijk maken dat het wel degelijk kan, als de mogelijkheden er maar zijn. Ik verwacht daarom juist dat in de komende eeuw ofzo vrouwen steeds meer vertegenwoordigd zullen worden in hoge posities.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 15:04
quote:Maja82 schreef op 29 maart 2012 @ 15:00:
Als ik moet stemmen voor de meest invloedrijke forummer stem ik denk ik toch voor TD ofzo. M staat niet eens op die kieslijst.
Het is welneen leuk idee voor een poll. Ik weet zeker dat er in de top 10 minstens 9 vrouwen zullen staan en uiteraard een daarvan op 1.
En die ene lulhannes die de boel zo negatief beinvloed zal ervwellicht ook wel instaan. Al hoop ik dat ie een permaban heeft inmiddels, de plakkert.
Als ik moet stemmen voor de meest invloedrijke forummer stem ik denk ik toch voor TD ofzo. M staat niet eens op die kieslijst.
Het is welneen leuk idee voor een poll. Ik weet zeker dat er in de top 10 minstens 9 vrouwen zullen staan en uiteraard een daarvan op 1.
En die ene lulhannes die de boel zo negatief beinvloed zal ervwellicht ook wel instaan. Al hoop ik dat ie een permaban heeft inmiddels, de plakkert.
donderdag 29 maart 2012 om 15:04
Vrouwelijke Nobelprijs winnaars
Marie Curie heeft er twee, haar dochter heeft er ook één.
Natuurkunde
1903 - Marie Curie
1963 - Maria Goeppert-Mayer
Scheikunde
1911 - Marie Curie
1935 - Irène Joliot-Curie
1964 - Dorothy Crowfoot Hodgkin
2009 - Ada Yonath
Geneeskunde
1947 - Gerty Cori
1977 - Rosalyn Yalow
1983 - Barbara McClintock
1986 - Rita Levi-Montalcini
1988 - Gertrude Elion
1995 - Christiane Nüsslein-Volhard
2004 - Linda B. Buck
2008 - Françoise Barré-Sinoussi
2009 - Elizabeth Blackburn
2009 - Carol Greider
Literatuur
1909 - Selma Lagerlöf
1926 - Grazia Deledda
1928 - Sigrid Undset
1938 - Pearl S. Buck
1945 - Gabriela Mistral
1966 - Nelly Sachs
1991 - Nadine Gordimer
1993 - Toni Morrison
1996 - Wisława Szymborska
2004 - Elfriede Jelinek
2007 - Doris Lessing
2009 - Herta Müller
Vrede
1905 - Bertha von Suttner
1931 - Jane Addams
1946 - Emily Greene Balch
1976 - Betty Williams
1976 - Mairead Corrigan
1979 - Moeder Teresa
1982 - Alva Myrdal
1991 - Aung San Suu Kyi
1992 - Rigoberta Menchú
1997 - Jody Williams
2003 - Shirin Ebadi
2004 - Wangari Maathai
Economie
2009 - Elinor Ostrom
Marie Curie heeft er twee, haar dochter heeft er ook één.
Natuurkunde
1903 - Marie Curie
1963 - Maria Goeppert-Mayer
Scheikunde
1911 - Marie Curie
1935 - Irène Joliot-Curie
1964 - Dorothy Crowfoot Hodgkin
2009 - Ada Yonath
Geneeskunde
1947 - Gerty Cori
1977 - Rosalyn Yalow
1983 - Barbara McClintock
1986 - Rita Levi-Montalcini
1988 - Gertrude Elion
1995 - Christiane Nüsslein-Volhard
2004 - Linda B. Buck
2008 - Françoise Barré-Sinoussi
2009 - Elizabeth Blackburn
2009 - Carol Greider
Literatuur
1909 - Selma Lagerlöf
1926 - Grazia Deledda
1928 - Sigrid Undset
1938 - Pearl S. Buck
1945 - Gabriela Mistral
1966 - Nelly Sachs
1991 - Nadine Gordimer
1993 - Toni Morrison
1996 - Wisława Szymborska
2004 - Elfriede Jelinek
2007 - Doris Lessing
2009 - Herta Müller
Vrede
1905 - Bertha von Suttner
1931 - Jane Addams
1946 - Emily Greene Balch
1976 - Betty Williams
1976 - Mairead Corrigan
1979 - Moeder Teresa
1982 - Alva Myrdal
1991 - Aung San Suu Kyi
1992 - Rigoberta Menchú
1997 - Jody Williams
2003 - Shirin Ebadi
2004 - Wangari Maathai
Economie
2009 - Elinor Ostrom
donderdag 29 maart 2012 om 15:06
quote:DrFeel schreef op 29 maart 2012 @ 15:01:
overigens is hoogleraar zijn wel een topprestatie. Maar jij wil alleen mondiaal bekende personen bespreken?
Ja, de top-1000 van mensen die OOIT OP AARDE hebben rondgelopen. Mensen als Mozart en Einstein dus.
(Overigens hebben veel universiteiten speciale quota en talentenprogramma's voor vrouwen om te zorgen voor meer vrouwelijke hoogleraren. Ook hier is het dus zo, net als in de sport, dat we een vrouwelijke topper niet perse kunnen vergelijken met een mannelijke topper).
overigens is hoogleraar zijn wel een topprestatie. Maar jij wil alleen mondiaal bekende personen bespreken?
Ja, de top-1000 van mensen die OOIT OP AARDE hebben rondgelopen. Mensen als Mozart en Einstein dus.
(Overigens hebben veel universiteiten speciale quota en talentenprogramma's voor vrouwen om te zorgen voor meer vrouwelijke hoogleraren. Ook hier is het dus zo, net als in de sport, dat we een vrouwelijke topper niet perse kunnen vergelijken met een mannelijke topper).
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 15:06
quote:DrFeel schreef op 29 maart 2012 @ 15:01:
overigens is hoogleraar zijn wel een topprestatie. Maar jij wil alleen mondiaal bekende personen bespreken?
Ik doe even een samenvatting, want het is voor niemand nog helder.
De persoon in zo'n lijstje moet voldoen aan de volgende criteria:
- Vrouw zijn
- Prestaties op hun naam hebben van universele betekenis
- Niet in de sport
- Niet bekend van tv
- Vergelijkbaar met mannen zijn
- Ergo: door dat laatste punt kom ik op NUL uit, want wat ik eerder al gepost heb is er niet één wereldvrouw vergelijkbaar met een man. Niet omdat mannen zoveel beter zijn, maar omdat er simpelweg geen man te vinden is die te meten is met AL die vrouwen in dat lijstje!
overigens is hoogleraar zijn wel een topprestatie. Maar jij wil alleen mondiaal bekende personen bespreken?
Ik doe even een samenvatting, want het is voor niemand nog helder.
De persoon in zo'n lijstje moet voldoen aan de volgende criteria:
- Vrouw zijn
- Prestaties op hun naam hebben van universele betekenis
- Niet in de sport
- Niet bekend van tv
- Vergelijkbaar met mannen zijn
- Ergo: door dat laatste punt kom ik op NUL uit, want wat ik eerder al gepost heb is er niet één wereldvrouw vergelijkbaar met een man. Niet omdat mannen zoveel beter zijn, maar omdat er simpelweg geen man te vinden is die te meten is met AL die vrouwen in dat lijstje!
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 15:07
quote:martin81 schreef op 29 maart 2012 @ 15:06:
[...]
Ja, de top-1000 van mensen die OOIT OP AARDE hebben rondgelopen. Mensen als Mozart en Einstein dus.
(Overigens hebben veel universiteiten speciale quota en talentenprogramma's voor vrouwen om te zorgen voor meer vrouwelijke hoogleraren. Ook hier is het dus zo, net als in de sport, dat we een vrouwelijke topper niet perse kunnen vergelijken met een mannelijke topper).Mensen? Dus niet vrouwen? Pas je OP maar weer aan dan. Je blijft achter de feiten aanlopen zo Martje.
[...]
Ja, de top-1000 van mensen die OOIT OP AARDE hebben rondgelopen. Mensen als Mozart en Einstein dus.
(Overigens hebben veel universiteiten speciale quota en talentenprogramma's voor vrouwen om te zorgen voor meer vrouwelijke hoogleraren. Ook hier is het dus zo, net als in de sport, dat we een vrouwelijke topper niet perse kunnen vergelijken met een mannelijke topper).Mensen? Dus niet vrouwen? Pas je OP maar weer aan dan. Je blijft achter de feiten aanlopen zo Martje.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 15:17
quote:martin81 schreef op 28 maart 2012 @ 21:50:
Ik hoor heel veel namen die no way in de top-1000 hadden gestaan als ze man waren geweest:
Hillary Clinton, Neelie Kroes....dat slaat natuurlijk nergens op.
Iemand noemde zelfs Margaret Mead, een gestoorde vrouw met een inktzwarte invloed op het wetenschappelijk klimaat.
Ronald Reagen had niet eens in deze lijst gestaan als hij vrouw was, maar wel als man... dat zegt weer een hoop over 'de man' in het algemeen en jou als man in het bijzonder
Ik hoor heel veel namen die no way in de top-1000 hadden gestaan als ze man waren geweest:
Hillary Clinton, Neelie Kroes....dat slaat natuurlijk nergens op.
Iemand noemde zelfs Margaret Mead, een gestoorde vrouw met een inktzwarte invloed op het wetenschappelijk klimaat.
Ronald Reagen had niet eens in deze lijst gestaan als hij vrouw was, maar wel als man... dat zegt weer een hoop over 'de man' in het algemeen en jou als man in het bijzonder
Later is nu
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 15:19
"Als je honderd mensen niet kunt helpen, help er dan eentje."
"Vrede begint met een glimlach en een glimlach is het begin van de liefde."
"Wie vol vreugde is, predikt zonder te prediken."
Allemaal van Moeder Theresa.
En speciaal voor Martin nog een mannen-qoute:
"Men hoort slechts de vragen waarop men in staat is te antwoorden." Nietzsche
"Vrede begint met een glimlach en een glimlach is het begin van de liefde."
"Wie vol vreugde is, predikt zonder te prediken."
Allemaal van Moeder Theresa.
En speciaal voor Martin nog een mannen-qoute:
"Men hoort slechts de vragen waarop men in staat is te antwoorden." Nietzsche
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 15:22
je wil denk ik een bevestiging van forummers hier voor je gedachtengang dat vrouwen anders denken en doen, waardoor ze nooit zullen excelleren. Biologisch gezien heb je gelijk: vrouwen hebben andere prioriteiten en homronen en zullen daardoor minder snel wereldberoemd zijn om hun prestaties. Als groep dan.
Zo zullen mannen altijd aggressiever en egocentrischer zijn door hun biologische opmaak. Als groep dan.
Zo bezien komen vrouwen er bekaaid van af: niet alleen zijn ze niet mondiaal excellerend, ze worden ook nog eens mondiaal onderdrukt, met zuur bespoten, verkracht, als slaven verkocht en achtergesteld in zorg, rechten en basisbehoeften.
Fijn dat je man bent, of niet Martin?
Zo zullen mannen altijd aggressiever en egocentrischer zijn door hun biologische opmaak. Als groep dan.
Zo bezien komen vrouwen er bekaaid van af: niet alleen zijn ze niet mondiaal excellerend, ze worden ook nog eens mondiaal onderdrukt, met zuur bespoten, verkracht, als slaven verkocht en achtergesteld in zorg, rechten en basisbehoeften.
Fijn dat je man bent, of niet Martin?
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6fd4/b6fd40dd45dfb9d06c446b0757b3957d52fe86d9" alt=""
donderdag 29 maart 2012 om 15:27
quote:martin81 schreef op 29 maart 2012 @ 14:46:
[...]
Het grappige is nu juist dat mannen ook beter zijn in koken, psychologie, het ontwerpen van kleding, etc. En wie is hier de invloedrijkste forummer? Een man ja, op een vrouwenforum.
Het lijkt erop dat presteren, op wat voor gebied dan ook, bij uitstek iets mannelijks lijkt.
Ik up mijn eigen antwoord nog maar eens .... diepe diepe zucht... zelden zo'n pedant mannetje meegemaakt. Dit is overigens mijn laatste reactie op jouw topics. En ik hoop van harte dat iedere man/vrouw dat gaat doen. Hopelijk ben je dan snel opgeti*eft!
"Martin, als ik nu uit naam van alle vrouwen over de hele wereld zeg: Ja Martin, je hebt gelijk, wij vrouwen zijn inderdaad oliedom, compleet inferieur aan mannen, dienen slechts 1 doel namelijk het plezieren van mannen en verder helemaal niets. Ga je dan alsjealsjealsjeblieft weg van het Vivaforum. Jouw afschuw en minachting van vrouwen druipt uit al je antwoorden . En ga nu niet zeggen dat je juist gek op vrouwen bent, want dat ben je niet! Je bent gek op sex maar jij houdt niet van vrouwen op de juiste manier."
[...]
Het grappige is nu juist dat mannen ook beter zijn in koken, psychologie, het ontwerpen van kleding, etc. En wie is hier de invloedrijkste forummer? Een man ja, op een vrouwenforum.
Het lijkt erop dat presteren, op wat voor gebied dan ook, bij uitstek iets mannelijks lijkt.
Ik up mijn eigen antwoord nog maar eens .... diepe diepe zucht... zelden zo'n pedant mannetje meegemaakt. Dit is overigens mijn laatste reactie op jouw topics. En ik hoop van harte dat iedere man/vrouw dat gaat doen. Hopelijk ben je dan snel opgeti*eft!
"Martin, als ik nu uit naam van alle vrouwen over de hele wereld zeg: Ja Martin, je hebt gelijk, wij vrouwen zijn inderdaad oliedom, compleet inferieur aan mannen, dienen slechts 1 doel namelijk het plezieren van mannen en verder helemaal niets. Ga je dan alsjealsjealsjeblieft weg van het Vivaforum. Jouw afschuw en minachting van vrouwen druipt uit al je antwoorden . En ga nu niet zeggen dat je juist gek op vrouwen bent, want dat ben je niet! Je bent gek op sex maar jij houdt niet van vrouwen op de juiste manier."