Actueel
alle pijlers
Vrouwen na bevalling 1 jaar niet werken
vrijdag 21 december 2007 om 14:58
Vandaag dient de staatssecretaris een motie in om dit te bewerkstelligen. De redenen zijn, dat borstvoeding dan een betere kans krijgt en de Christen Unie vindt dat babies onder een jaar niet in een kinderdagverblijf horen. Emancipatie of niet.
Ik ben het er wel mee eens. Ik werk notabene bij het rijk en hier moeten vrouwen in een wc (de voorruimte van een toilet) kolven!
Bovendien is mijn kleine nichtje in het dagverblijf op haar hoofdje geslagen met een dinky toy door een twee jaar oud kind. Mijn nichtje was net 3 maanden oud en bloedde aan haar hoofdje!
Er zijn ook maar 2 leidsters per 9 kinderen, en je weet hoe dat gaat, een kindje moet plassen, een ander geeft over dus die leidsters zien echt niet alles.
Maar goed, dat vind ik dus, geef je mening.
Ik ben het er wel mee eens. Ik werk notabene bij het rijk en hier moeten vrouwen in een wc (de voorruimte van een toilet) kolven!
Bovendien is mijn kleine nichtje in het dagverblijf op haar hoofdje geslagen met een dinky toy door een twee jaar oud kind. Mijn nichtje was net 3 maanden oud en bloedde aan haar hoofdje!
Er zijn ook maar 2 leidsters per 9 kinderen, en je weet hoe dat gaat, een kindje moet plassen, een ander geeft over dus die leidsters zien echt niet alles.
Maar goed, dat vind ik dus, geef je mening.
zondag 23 december 2007 om 11:35
Goed, dat neem ik dan maar van jullie aan. Mij zou dat zelf niets uitmaken, ik geloof sowieso niet in "vaste banen" en mij heeft het niet hebben van een vaste baan nog nooit nadeel opgeleverd. Ik zou zelf dus een ideale vervanger zijn, want na een jaar heb ik het ook meestal wel gezien.
Am Yisrael Chai!
zondag 23 december 2007 om 11:38
Ik ben nog steeds niet per defintie voor een jaar FV. Ik was zó blij dat ik aan het werk kon toen mijn dochter 16 weken was. Heb haar uiteindelijk 9 maanden gevoed, dus wat dat betreft best netjes. Ik wilde gewoon écht niet langer thuiszitten. Ik had ook geen zwangerschapsverlof, want had geen werk op het moment dat ik beviel, maar ben met 10 weken als een gek gaan solliciteren om het huis maar uit te komen. Dat heeft niets te maken met dat de maatschappij er niet op ingericht zou zijn om een jaar thuis te blijven, want ik moest nog aan mijn eerste 'echte' baan beginnen. Maar ik vond het níets aan, thuiszitten en de hele dag bezig zijn met de was, voeden, verschonen, en schoonmaken. Brr...
Nu is zoon 10 weken, en ik moet er inderdaad ook nog niet aan denken dat ik weer moet werken, maar dat is meer omdat hij inderdaad niet naar een KDV mág ivm zijn vroeggeboorte en omdat hij pas 5 dagen thuis is. Ik denk dat ik dit keer wel iets langer thuisblijf, maar zeker geen jaar. Terwijl ik het nu voor het kiezen heb, want mijn contract is sinds afgelopen week niet verlengd (want veel in ziekenhuis gelegen vanwege zwangerschap en dergelijke) en ik krijg gewoon ww.
Ik vind nog steeds dat je de man buiten spel zet bij een jaar verlof. Die heeft zo'n ontzettende achterstand op dat moment bij de verzorging van zijn kind, dat is niet eerlijk vind ik. Wij merkten het hier al toen ik de eerste 4 maanden thuis was. Ik nam vriend alles uit handen. Maar gek genoeg waren de rollen daarna omgekeerd, omdat hij toen thuis was en ik werkte. Hij nam mij alles uit handen. Mijn ervaring is dus dat als 1 van de twee partners werkt, dat die een veel kleinere rol krijgt mbt de kinderen. En dat is niet eerlijk. Voor mijn relatie was het ook niet gezond, maar dat is een ander verhaal.
Dus een jaar verlof, prima, maar dan wel onderling te verdelen tussen mannen en vrouwen. Ik denk dat de schok die mannen ondergaan bij de geboorte van hun kind écht onderschat wordt.
Nu is zoon 10 weken, en ik moet er inderdaad ook nog niet aan denken dat ik weer moet werken, maar dat is meer omdat hij inderdaad niet naar een KDV mág ivm zijn vroeggeboorte en omdat hij pas 5 dagen thuis is. Ik denk dat ik dit keer wel iets langer thuisblijf, maar zeker geen jaar. Terwijl ik het nu voor het kiezen heb, want mijn contract is sinds afgelopen week niet verlengd (want veel in ziekenhuis gelegen vanwege zwangerschap en dergelijke) en ik krijg gewoon ww.
Ik vind nog steeds dat je de man buiten spel zet bij een jaar verlof. Die heeft zo'n ontzettende achterstand op dat moment bij de verzorging van zijn kind, dat is niet eerlijk vind ik. Wij merkten het hier al toen ik de eerste 4 maanden thuis was. Ik nam vriend alles uit handen. Maar gek genoeg waren de rollen daarna omgekeerd, omdat hij toen thuis was en ik werkte. Hij nam mij alles uit handen. Mijn ervaring is dus dat als 1 van de twee partners werkt, dat die een veel kleinere rol krijgt mbt de kinderen. En dat is niet eerlijk. Voor mijn relatie was het ook niet gezond, maar dat is een ander verhaal.
Dus een jaar verlof, prima, maar dan wel onderling te verdelen tussen mannen en vrouwen. Ik denk dat de schok die mannen ondergaan bij de geboorte van hun kind écht onderschat wordt.
zondag 23 december 2007 om 11:39
Ik vraag me af of dat zo is. Ik kan me heel goed voorstellen dat een jaar zwangerschapsverlof gevolgen heeft die de lasten voor andere zaken verlichten en dat dus per saldo de belastingdruk niet hoger wordt. Als het bijvoorbeeld inderdaad zo is dat er veel minder vrouwen permanent uitvallen nadat ze kinderen krijgen, dan zijn er méér mensen die bijdragen en gaan de lasten per individu dus niet omhoog maar juist omlaag.
Am Yisrael Chai!
zondag 23 december 2007 om 11:41
Als ik het zo lees dan ben ik echt blij dat ik werk waar ik werk. Ik had op mn negentiende een vast contract, en niemand kijkt er raar van op als er een collega even weg is, en of die nou aan t kolven is of aan t eten of een ahlf uur op de wc zit, of wat dan ook, het is geen probleem. Mijn werk wordt overgenomen omdat ik geen specifieke taak heb. Als ik het zo allemaal lees dan ben ik gezegend wat dat betreft.
Ik ben het er wel mee eens dat als er een jaar verlof wordt ingevoerd, het voor werkgevers minder aantrekkelijk wordt om vrouwen aan te nemen.
Ik ben het er wel mee eens dat als er een jaar verlof wordt ingevoerd, het voor werkgevers minder aantrekkelijk wordt om vrouwen aan te nemen.
zondag 23 december 2007 om 11:45
Kennelijk heeft iedereen daar overheen gelezen maar ik pleit al de hele discussie voor een jaar, met de kanttekening dat een deel van dat jaar ook door de andere ouder opgenomen kan worden, óf voor het noorse of zweedse model. En in die twee modellen wordt ook een verdeling gemaakt tussen beide ouders én hangt de hoogte van de vergoeding af van hoe lang je thuisblijft. (Noorwegen: 42 weken verlof tegen 100% salaris, afhankelijk van hoeveel je ervoor werkte en met een maximum grens. 52 weken tegen 80% van het salaris over de gehele periode, wederom afhankelijk van. 6 weken voor vaders, en bij een verlof van 52 weken zijn de laatste 10 weken ook door vader op te nemen).
Am Yisrael Chai!
zondag 23 december 2007 om 11:48
Part time werken is voor een werkgever vele malen duurder dan een jaar vervanging regelen. En part time werken levert qua lasten ook minder op. Dus als de winst te behalen valt door vrouwen een langer zwangerschapsverlof te geven om ze vervolgens voor > 32 uur terug het arbeidsproces in te krijgen, levert dat altijd meer op dan hoe de situatie nu is.
Am Yisrael Chai!
zondag 23 december 2007 om 11:50
Maar denk je niet dat als die mogelijkheid er is, dat het zowel voor vrouwen als mannen opneembaar is, dat er dan alsnog veel meer gebruik van gemaakt zal worden door vrouwen? Dat is nu ook al zo met ouderschapsverlof. Mannen werken doorgaans meer dan vrouwen "omdat het niet voor minder kan in hun functie". Zeggen ze dan.
zondag 23 december 2007 om 11:51
zondag 23 december 2007 om 11:53
Maar er is bijvoorbeeld al de levensloop regeling, waardoor je met belastingvoordeel je ouderschapsverlof hiervoor in kunt zetten fashion. Als mensen dat willen dat is er in NL al best wel veel geregeld om het mogelijk te maken als je dat echt wilt. Ik denk gewoon niet dat het helpt om iedereen te dwingen om langer thuis te zijn en daardoor voor iedereen de lasten zwaarder te maken. Ik geloof er echt niet in dat de lastenverzwaring die dit met zich meebrengt op andere fronten wordt terugverdient. Natuurlijk is het zo dat de druk om met 16 weken te beginnen er wel is vanuit (sommige) werkgevers, maar waarom moet het meteen een jaar? Dat snap ik nog steeds niet. Het zal best dat in onderzoeken is aangetoond dat een jaar voor een kind het beste is, maar ik krijg de indruk dat voor veel vrouwen hier het niet het beste is. Persoonlijk voel ik veel meer voor 'kort' (geen jaar) verlof, en daarna de mogelijkheid om parttime te werken door beide partners, dan lang verlof en dat daarna beide partners fulltime moeten werken om de lasten nog op te kunnen brengen.
zondag 23 december 2007 om 11:53
zondag 23 december 2007 om 11:53
Ja, dat denk ik wel. En naar wat ik gelezen heb is het in de landen waar een langer zwangerschapsverlof geldt sowieso zo dat het deel dat vrouwen kunnen opnemen groter is dan het deel dat mannen mogen opnemen. Maar dat vind ik ook logisch, want fysiek gezien ligt de grootste druk bij vrouwen. En aangezien een van de doelstellingen is dat meer babies borstvoeding gaan krijgen en dat vrouwen fysiek volledig herstellen, kúnnen mannen niet eens het grootste deel opnemen.
Am Yisrael Chai!
zondag 23 december 2007 om 11:57
zondag 23 december 2007 om 11:58
zondag 23 december 2007 om 12:00
De levensloop regeling kun je toch helemaal niet gebruiken als je nog niet voldoende gespaard hebt? Als je in je tweede jaar werken zwanger wordt heb je er dus niks aan.
En nogmaals: ik pleit voor een jaar te verdelen tussen beide ouders, waarbij ik uitging van de noorse verdeling. Minimaal 42 weken ( = 9 maanden) voor moeders en de rest vrijelijk te verdelen naar eigen goeddunken onder beide ouders. Die 9 maanden zijn niet willekeurig gekozen, die negen maanden zijn de termijn die voor ontzwangeren staat. Dwz dat voor verreweg de meeste vrouwen geldt dat pas na negen maanden zij daadwerkelijk fysiek volledig hersteld zijn van de bevalling. En volgens mij, maar dat is een aanname, zal een dergelijk lange termijn het ziekteverzuim en zorgverzuim onder jonge moeders terug dringen.
Am Yisrael Chai!
zondag 23 december 2007 om 12:03
zondag 23 december 2007 om 12:06
Zoals ik ook al eerder heb gezegd en wat naar ik begreep ( maar goed, ik ben geen noorse, ik ga uit van wat ik erover gelezen heb in de afgelopen dagen) in Noorwegen ook het geval is, heb je ALLEEN recht op een dergelijk lang zwangerschapsverlof als je daarna ook voor hetzelfde aantal uur terugkeert in je beroep. Dat zou voor mij absoluut een harde voorwaarde zijn die gekoppeld zou moeten worden aan een lang zwangerschapsverlof.
Ga je daarna weer bijdragen? Hartstikke fijn, en als beloning geven we je dus ook de kans om volledig te herstellen, om je kindje in alle rust borstvoeding te geven, om te wennen aan het moederschap, om alles goed te regelen, om een goede band met je kindje op te bouwen met een lang zwangerschapsverlof.
Ga je met je dure studie (gedeeltelijk) thuis zitten als je kinderen krijgt? Helaas mevrouw, dan moet u gewoon weer lekker aan het werk in uw part time baan en regelt u het allemaal zelf maar, daar blijft u immers ook voor thuis.
Zó zie ik het.
Am Yisrael Chai!
zondag 23 december 2007 om 12:10
Oh ja, en wat ik ook al zei: van mij mag als harde eis ook gesteld worden dat je dan ook daadwerkelijk borstvoeding geeft. Als je flesvoeding geeft met het argument dat een ander dan ook zo lekker de voedingen kan doen, heb je geen enkele reden om thuis te blijven, dus dan ga je ook maar weer aan het werk.
(Ja ja, utopie, I know, maar zo zou ik het het liefste zien. Beloon de moeders die het goed geregeld hebben en een economische bijdrage leveren aan de maatschappij, beloon de moeders die borstvoeding belangrijk genoeg vinden om er ongemak voor over te hebben.)
(Ja ja, utopie, I know, maar zo zou ik het het liefste zien. Beloon de moeders die het goed geregeld hebben en een economische bijdrage leveren aan de maatschappij, beloon de moeders die borstvoeding belangrijk genoeg vinden om er ongemak voor over te hebben.)
Am Yisrael Chai!
zondag 23 december 2007 om 12:11
Pfff
ik MOET fulltime werken want ik ben hoogopgeleid, ik MOET voor mijn 35e een kind baren, ik MOET borstvoeding geven en straks MOET ik dan dus ook een jaar thuis blijven zitten en ik MOET daarna wel weer fulltime aan de slag? Want Beatrijs Smulders vind dat dat het beste is voor het kind.
Mag ik in jezusnaam ook nog zelf nadenken en beslissen over iets?
He he dat is eruit.
Ik denk dat het voor vrouwen heel erg moeilijk is om na een jaar (!) verlof weer terug te keren op de werkplek. Als ik twee weken vakantie heb dan moet ik alweer inkomen qua werk. In 2 weken gebeurt een hoop. Daarnaast zit je in een ander ritme, maar walla, daar is wel over heen te komen, maar in dat jaar dat ik thuis zat te borstvoeden (als dat lukt, want het is dus niet altijd een kwestie van onwil om op flesvoeding over te gaan, bij mijn schoonzussen lukte het niet, moeten die nu ook op de brandstapel van de BV-maffia?) is er wel een vervanger geweest die -als het mij belieft om weer terug te komen- er weer uitgeschopt wordt. Ik heb zowaar een grote binding met mijn collega's en grote loyaliteit richting mijn baas, ik vind het CU voorstel niet zo sociaal. Wel jegens het kind, maar niet tegenover werkgever, collega's, mijzelf en ook de (gevoelens van de) vader worden zwaar onderschat.
ik MOET fulltime werken want ik ben hoogopgeleid, ik MOET voor mijn 35e een kind baren, ik MOET borstvoeding geven en straks MOET ik dan dus ook een jaar thuis blijven zitten en ik MOET daarna wel weer fulltime aan de slag? Want Beatrijs Smulders vind dat dat het beste is voor het kind.
Mag ik in jezusnaam ook nog zelf nadenken en beslissen over iets?
He he dat is eruit.
Ik denk dat het voor vrouwen heel erg moeilijk is om na een jaar (!) verlof weer terug te keren op de werkplek. Als ik twee weken vakantie heb dan moet ik alweer inkomen qua werk. In 2 weken gebeurt een hoop. Daarnaast zit je in een ander ritme, maar walla, daar is wel over heen te komen, maar in dat jaar dat ik thuis zat te borstvoeden (als dat lukt, want het is dus niet altijd een kwestie van onwil om op flesvoeding over te gaan, bij mijn schoonzussen lukte het niet, moeten die nu ook op de brandstapel van de BV-maffia?) is er wel een vervanger geweest die -als het mij belieft om weer terug te komen- er weer uitgeschopt wordt. Ik heb zowaar een grote binding met mijn collega's en grote loyaliteit richting mijn baas, ik vind het CU voorstel niet zo sociaal. Wel jegens het kind, maar niet tegenover werkgever, collega's, mijzelf en ook de (gevoelens van de) vader worden zwaar onderschat.
zondag 23 december 2007 om 12:26
Ik snap wat je zegt Fash, maar dat gaat natuurlijk niet in alle gevallen eerlijk op.
Je kunt geen betaald verlof gaan uitdelen op basis van aantal uren en hoogte van studie, vind ik.
In jouw voorbeeld, als ik hem op mijn situatie toepas, dan had ik bij zoon 3 maanden gekregen, want toen ging ik van 36 naar 24, en zou ik bij mijn tweede 9 maanden krijgen omdat ik op 24 uur blijf en dus ook in 24 uur terugkeer? Of is het dan alleen als je fulltime werkt?
