Actueel
alle pijlers
Vruchtbaarheidsbehandelingen.
maandag 30 april 2007 om 10:02
Hoi Droom!
ik neem aan dat je op mijn posting doelde waarin in zeg dat een IVF traject ongeveer 25.000 euri kost.
Je moet even een onderscheid maken tussen de kosten van een poging, die zijn idd lager, maar vaak is er aan IVF een traject vooraf gegaan,plus allerlei onderzoeken. Samen maakt dat ongeveer 20.000- tot 25.000 euri, afhankelijk van welke onderzoeken er gedaan zijn. Daarom had ik het ook over een traject, niet over een individuele poging.
Daarom vindt ik het ook dat het vergoed moet blijven worden. Zoals ik in mijn posting al zei: het afgelopen jaar (2006)zijn er minder IVF trajecten opgstart.. Dat heeft een besparing opgeleverd. Toch heeft dat niet geleid tot vergoeding van dure andere medicijen in 2007.Kennelijk heeft het dus geen zin om met die motivatie (geen IVF wel dure andere medcijnen ) IVF uit de basis te halen.
ik neem aan dat je op mijn posting doelde waarin in zeg dat een IVF traject ongeveer 25.000 euri kost.
Je moet even een onderscheid maken tussen de kosten van een poging, die zijn idd lager, maar vaak is er aan IVF een traject vooraf gegaan,plus allerlei onderzoeken. Samen maakt dat ongeveer 20.000- tot 25.000 euri, afhankelijk van welke onderzoeken er gedaan zijn. Daarom had ik het ook over een traject, niet over een individuele poging.
Daarom vindt ik het ook dat het vergoed moet blijven worden. Zoals ik in mijn posting al zei: het afgelopen jaar (2006)zijn er minder IVF trajecten opgstart.. Dat heeft een besparing opgeleverd. Toch heeft dat niet geleid tot vergoeding van dure andere medicijen in 2007.Kennelijk heeft het dus geen zin om met die motivatie (geen IVF wel dure andere medcijnen ) IVF uit de basis te halen.
dinsdag 1 mei 2007 om 20:14
Niet ten koste van WAT???? Ik snap hier niets van. Dat mensen hun droom moeten opgeven, de behandleingen niet meer aan kunnen, niet meer willen, een andere levensinvulling kiezen, door hun drie ivf beh heen zijn oke...
Maar dat sommigen er niet aan zouden kunnen beginnen omdat ze t geld niet hebben..... RONDUIT belachelijk ......
Maar dat sommigen er niet aan zouden kunnen beginnen omdat ze t geld niet hebben..... RONDUIT belachelijk ......
woensdag 2 mei 2007 om 11:29
Eigenlijk geen zin meer om te reageren maar goed; ik vind t belachelijk omdat niet alleen rijken de kansen moeten hebben om hun diepste wens te kunnen vervullen. De een heeft nou eenmaal wat hulp nodig bij moeder natuur en ik vindt dat iedereen daar even veel recht op heeft. Dat is t laatste dat ik er over zeg want ik ben eigenlijk helemaal niet van het discussieren via internet...
maandag 14 mei 2007 om 13:30
Bijna iedereen doet wel iets wat slechts is voor de gezondheid. De een rookt, de ander drinkt, weer een ander eet een patatje teveel en de volgende beoefent een gevaarlijke sport. Waar leg je de grens?
Overigens ging de discussie er meer over dat sommige mensen vinden dat kinderen krijgen een recht is en dat iedereen daaraan moet meebetalen.
dinsdag 15 mei 2007 om 16:58
Van een patatje teveel wordt je niet ziek hoor.... Er bewust een ongezonde levensstijl op nahouden: (veel)roken, (veel) drinken, of ongezond eten wel!
En nee niet iedereen doet dat: ik rook niet, nooit gedaan, ik drink niet, hooguit een keer op een feestje, en ik eet gezond. Wij hebben/hadden wel een vruchtbaarheidsprobleem (oorzaak onbekend) waar we dus niets aan kunnen doen....
En nee niet iedereen doet dat: ik rook niet, nooit gedaan, ik drink niet, hooguit een keer op een feestje, en ik eet gezond. Wij hebben/hadden wel een vruchtbaarheidsprobleem (oorzaak onbekend) waar we dus niets aan kunnen doen....
dinsdag 15 mei 2007 om 20:46
Ach kom op. Dus je rijdt ook geen auto, vliegt nooit, steekt geen straten over, etc. Ik rook ook niet, drink hoogst zelden (de laatste keer was vorig jaar september) en ik eet ook gezond, maar ik vind niet dat ik meer recht heb op zorg dan ieder ander.
Maar goed, wij verschillen duidelijk van mening over het recht op kinderen. Ik vind niet dat iedereen recht heeft op kinderen, ik vind wel dat iedereen recht heeft op goede zorg. Vallen vruchtbaarheidsbehandelingen onder zorg? Ik vind van niet. Ik kan er ook niets aan doen dat ik geboren met slechte ogen, maar ik moet het toch voor een groot deel zelf betalen. Wat is het verschil?
woensdag 16 mei 2007 om 13:59
Ik vind zelf wel dat vruchtbaarheidsbehandelingen onder zorg vallen.
Geen kinderen kunnen krijgen is iets heel ingrijpends in iemands leven
en ik kan me goed voorstellen dat iemand er alles aan wil doen om die
wens toch te verwezenlijken. En waarom zouden dan alleen de rijken de
mogelijkheid mogen hebben om die wens te verwezenlijken? Adoptie is ook
alleen een mogelijkheid voor de rijken onder ons. Ik denk dat de
psychische last die bij het niet kunnen krijgen van kinderen komt
kijken nogal eens onderschat wordt. Wat vind je er dan van als die
stellen psychische hulp zoeken omdat hun kinderwens niet vervuld kan
worden? Mag dat ook niet betaald worden op kosten van de gemeenschap?
En om in je vergelijking te blijven, als ik mocht kiezen tussen een
slecht oog of geen kinderen kunnen krijgen, dan zou ik toch kiezen voor
het slechte oog (en nee ik heb zelf geen vruchtbaarheidsproblemen
gehad).
Als het ten koste van dure medicijnen voor ernstige ziektes gaat vind
ik het iets anders, maar ik kan me niet voorstellen dat dit op dit
moment het geval is.
Geen kinderen kunnen krijgen is iets heel ingrijpends in iemands leven
en ik kan me goed voorstellen dat iemand er alles aan wil doen om die
wens toch te verwezenlijken. En waarom zouden dan alleen de rijken de
mogelijkheid mogen hebben om die wens te verwezenlijken? Adoptie is ook
alleen een mogelijkheid voor de rijken onder ons. Ik denk dat de
psychische last die bij het niet kunnen krijgen van kinderen komt
kijken nogal eens onderschat wordt. Wat vind je er dan van als die
stellen psychische hulp zoeken omdat hun kinderwens niet vervuld kan
worden? Mag dat ook niet betaald worden op kosten van de gemeenschap?
En om in je vergelijking te blijven, als ik mocht kiezen tussen een
slecht oog of geen kinderen kunnen krijgen, dan zou ik toch kiezen voor
het slechte oog (en nee ik heb zelf geen vruchtbaarheidsproblemen
gehad).
Als het ten koste van dure medicijnen voor ernstige ziektes gaat vind
ik het iets anders, maar ik kan me niet voorstellen dat dit op dit
moment het geval is.
woensdag 16 mei 2007 om 14:32
Sja, het is niet eerlijk verdeeld in de wereld en rijken kunnen nu eenmaal meer dan armen. Ook op het gebied van gezondheidszorg. Rijke mensen kunnen dure behandelingen in priveklinieken betalen voor kwalen waar "armen"mss aan doodgaan. Dit geldt dus ook voor vruchtbaarheidsbehandelingen. <br /><br />ik kan me heel goed voorstellen dat een kinderwens zwaar weegt e dat het een grote psychische impact heeft. Juist daarom lijkt het me veel zinvoller om psychische begeleiding bij het verwerken wel te vergoeden, en allerlei ingrepen met een kleine slagingskans maar tot op bepaalde hoogte. Op een gegeven moment zul je je erbij neer moeten leggen, 10x een misluktte IVF kost de gemeenschap onnodig veel geld. helemaal niet vergoeden van vruchtbaarheidsbehandelingen hoeft van mij ook niet, maar er bestaat niet zoiets als recht op een kind, of recht op gezondheid, er is een grens aan behandelen.<br />
woensdag 16 mei 2007 om 14:50
Mariska, met autorijden, de straat oversteken e.d. neem ik de normale dagelijkse risico's en loop ik geen verhoogde risico's zoals met overmatig roken en drinken. En wij hebben helemaal geen andere mening over t RECHT op kinderen krijgen, ik heb nl nooit beweerd dat iemand recht heeft op kinderen. Kinderen krijgen is een geschenk alleen heeft de 1 daar wat hulp bij nodig en de ander heeft gewoon mazzel. En die hulp, ja die gun ik iedereen. En nee, niet eindeloos, als t na bijv 3x niet gelukt is, zul je t moeten accepteren en dat doet ook (bijna) iedereen. Met of zonder psych begeleiding.
Ik heb ook lenzen nodig, die betaal ik ook gewoon zelf, maar dit zijn een stuk lagere kosten. Bovendien is een niet optimaal gezichtsvermogen zeker niet zo ingrijpend als vruchtbaarheidsproblemen. Wat een vergelijking...
Enneh, kreng, vruchtbaarheidsbehandelingen worden helemaal niet eindeloos vergoed hoor, hooguit 3x. En t slagingspercentage valt nogal mee hoor, helemaal niet zo klein, 70 procent na 3 ivf behandelingen. Je moet wel weten waarover je praat als je oordeelt.
Ik heb ook lenzen nodig, die betaal ik ook gewoon zelf, maar dit zijn een stuk lagere kosten. Bovendien is een niet optimaal gezichtsvermogen zeker niet zo ingrijpend als vruchtbaarheidsproblemen. Wat een vergelijking...
Enneh, kreng, vruchtbaarheidsbehandelingen worden helemaal niet eindeloos vergoed hoor, hooguit 3x. En t slagingspercentage valt nogal mee hoor, helemaal niet zo klein, 70 procent na 3 ivf behandelingen. Je moet wel weten waarover je praat als je oordeelt.
woensdag 16 mei 2007 om 14:51
Enneh in Ned is niet zo geregeld dat rijken wel beter worden in prive klinieken en armen dood gaan in ziekenhuizen.... Wat een onzin zeg! De medisch verantwoorde, wetenschappelijk getoetste behandeilngen zijn voor iedereen toegankelijk vanuit de basisverzekering.
t Lijkt wel of je over een derde wereld land schrijft....
t Lijkt wel of je over een derde wereld land schrijft....
woensdag 16 mei 2007 om 15:07
<div class="forumquote">quote: droom reageerde <script language='javascript' type='text/javascript'>document.write(friendlyDateTimeFromStr('16-05-2007 14:51:58'));</script>
<hr class="forumhr" />
Enneh in Ned is niet zo geregeld dat rijken wel beter worden in prive klinieken en armen dood gaan in ziekenhuizen.... Wat een onzin zeg!<br /><font color="#ff00ff">Het is niet perse zo dat armen doodgaan, maar bijvoorbeeld als je een psychische ziekte hebt of geestelijk gehandicapt bent., ben je in een dure prive-kliniek vaak beter af dan in een standaard instelling . Ook als je astma hebt ben je beter af als je zelf drie keer per jaar naar Davos kunt vliegen, dan wanneer je van je ziektekostenverzekering maar 1x per 3 jaar "mag". het gaat mss niet over leven en dood, maar verschillen zijn er wel degelijk. Waarom zou dat voor vruchtbaarheidsbehandelingen niet gelden.<br /></font>De medisch verantwoorde, wetenschappelijk getoetste behandeilngen zijn voor iedereen toegankelijk vanuit de basisverzekering. <br /><br /><br /><font color="#ff00ff">En qua slagingspercentage, als dat na 3 behandelingen 70% is, vind ik het percentage per behandeling niet echt hoog, dat betekent wel dat 1/3e van de behandelden na drie pogingen dus niet zwanger is. Ik weet best waarover ik oordeel;een kennis van mij heeft een antal vruchtbaarheidsbehandelingen ondergaan , 3x een miskraam gehad en daarna besloten dat het genoeg was. Ik weet dat op dit moment ook maximaal 3 behandelingen vergoedt worden, en van mij mag dat zo blijven. De discussie vraag hier was echter wel of niet vergoeden, e dan kun je dat ook uitbreiden naar helemaal niet vergoeden of onbeperkt vergoeden. De huidige regering heeft gekozen vor 3x maximaal, maar ooit zat de tandarts ook in het ziekenfonds, dus als de maatschappelijke concensus verandert, kunnen die 3 behandelingen ook zomaar geschrapt worden, of juist uitgebreidt. als je dan de discussie beperkt tot de huidige regelgeving, vind ik dat een beetje jammer.</font></div>
<br />
<br />
<hr class="forumhr" />
Enneh in Ned is niet zo geregeld dat rijken wel beter worden in prive klinieken en armen dood gaan in ziekenhuizen.... Wat een onzin zeg!<br /><font color="#ff00ff">Het is niet perse zo dat armen doodgaan, maar bijvoorbeeld als je een psychische ziekte hebt of geestelijk gehandicapt bent., ben je in een dure prive-kliniek vaak beter af dan in een standaard instelling . Ook als je astma hebt ben je beter af als je zelf drie keer per jaar naar Davos kunt vliegen, dan wanneer je van je ziektekostenverzekering maar 1x per 3 jaar "mag". het gaat mss niet over leven en dood, maar verschillen zijn er wel degelijk. Waarom zou dat voor vruchtbaarheidsbehandelingen niet gelden.<br /></font>De medisch verantwoorde, wetenschappelijk getoetste behandeilngen zijn voor iedereen toegankelijk vanuit de basisverzekering. <br /><br /><br /><font color="#ff00ff">En qua slagingspercentage, als dat na 3 behandelingen 70% is, vind ik het percentage per behandeling niet echt hoog, dat betekent wel dat 1/3e van de behandelden na drie pogingen dus niet zwanger is. Ik weet best waarover ik oordeel;een kennis van mij heeft een antal vruchtbaarheidsbehandelingen ondergaan , 3x een miskraam gehad en daarna besloten dat het genoeg was. Ik weet dat op dit moment ook maximaal 3 behandelingen vergoedt worden, en van mij mag dat zo blijven. De discussie vraag hier was echter wel of niet vergoeden, e dan kun je dat ook uitbreiden naar helemaal niet vergoeden of onbeperkt vergoeden. De huidige regering heeft gekozen vor 3x maximaal, maar ooit zat de tandarts ook in het ziekenfonds, dus als de maatschappelijke concensus verandert, kunnen die 3 behandelingen ook zomaar geschrapt worden, of juist uitgebreidt. als je dan de discussie beperkt tot de huidige regelgeving, vind ik dat een beetje jammer.</font></div>
<br />
<br />
woensdag 16 mei 2007 om 15:17
woensdag 16 mei 2007 om 15:33
OK, het lukt me weer eens niet stil te blijven.
We hebben in dit land;
- geen geld om hulpbehoevenden waar gewenst allemaal 3 keer per week onder de douche te helpen
- broodnodige behandelingen en hulpmiddelen worden niet vergoed. Dan heb ik het niet over een lullig lensje van -1 (no offence, maar kóm op), maar over bijv. hulpmiddelen die het verschil kunnen maken tussen lopen of rolstoel
- we bezuinigen enorm op de awbz-zorg
- steeds meer medicatie wordt het standaardpakket uitgemieterd
- verschil tussen geld of geen geld maakt ook in dit land verschil in gezondheid, inderdaad tot het verschil "dood of levend". Kwaliteit van leven of geen kwaliteit, dat kan in dit land nog altijd bepaald worden door de bankrekening
- een systeem waarbij we niet meer dan een x-aantal ingrepen A doen per jaar, simpelweg omdat er niet meer geld voor vrijgemaakt is/wordt
En ja, dan is voor mij iets als kinderloosheid geen eerste prioriteit. RECHT op kinderen!? Nee, kínderen hebben rechten. Recht op een goede opvoeding, voeding en een veilige omgeving, maar volwassenen hebben het recht op het hebben van kinderen!? Het moet niet gekker worden zeg! Hele groepen aan dames hebben het moeilijk met hun cupmaat kleiner dan AA. Zij krijgen niets vergoed. Alles op de psychische last gooien is voor mij dan ook geen automatisme naar vergoeding.
Voor mij eventueel dingen verweten worden; ik weet dondersgoed wat een onvervulde kinderwens met zich meebrengt. Biologisch kan ik kinderen krijgen, maar daar houdt het ook op. Mijn lichaam kan een zwangerschap niet aan en de erfelijke component die ik meedraag wil ik niet doorgeven. Geen biologisch kind dus, nu niet en nooit niet. Ook al had ik het heel graag anders gezien, moeder natuur heeft anders voor mij besloten. Kinderen zijn een gunst, geen recht.
En heel eerlijk? Ik word behoorlijk giftig als ik een "ik heb ook premie betaald, en wil er ook wel iets van terug zien/heb er nu recht op", of iets in die richting lees. Als men geld wil sparen; ga naar de bank of gebruik een oude sok. De premies die we betalen zijn geen spaarcenten. Dat zijn broodnodige centen om de medische zorg nog een beetje te kunnen garanderen. Zoals de vlag er nu bij hangt redden we het niet meer jarenlang. De kosten stijgen explosief, de zorgvraag stijgt, maar meer premie willen we niet betalen. Dan rest er nog 1 mogelijkheid; snijden in het basispakket. Als ik kijk naar wat er nog in zit, dan zijn dat maar weinig dingen waarvan ik zeg; dat is nou eens niet broodnodig. En dan is het heel erg vervelend voor de koppels die het betreft, maar dan schrap ik 10 keer liever IVF, IUI etc. dan dat er iemand onnodig lang op een operatie moet wachten omdat voor dat jaar het geld al op is.
Mijn insteek? Neem deze zaken op in het aanvullende pakket, net zoals zaken als anti-conceptie etc. hierin opgenomen zijn. Houdt het basispakket zuiver; de noodzakelijke medische zorg toegankelijk maken en houden voor iedereen.
We hebben in dit land;
- geen geld om hulpbehoevenden waar gewenst allemaal 3 keer per week onder de douche te helpen
- broodnodige behandelingen en hulpmiddelen worden niet vergoed. Dan heb ik het niet over een lullig lensje van -1 (no offence, maar kóm op), maar over bijv. hulpmiddelen die het verschil kunnen maken tussen lopen of rolstoel
- we bezuinigen enorm op de awbz-zorg
- steeds meer medicatie wordt het standaardpakket uitgemieterd
- verschil tussen geld of geen geld maakt ook in dit land verschil in gezondheid, inderdaad tot het verschil "dood of levend". Kwaliteit van leven of geen kwaliteit, dat kan in dit land nog altijd bepaald worden door de bankrekening
- een systeem waarbij we niet meer dan een x-aantal ingrepen A doen per jaar, simpelweg omdat er niet meer geld voor vrijgemaakt is/wordt
En ja, dan is voor mij iets als kinderloosheid geen eerste prioriteit. RECHT op kinderen!? Nee, kínderen hebben rechten. Recht op een goede opvoeding, voeding en een veilige omgeving, maar volwassenen hebben het recht op het hebben van kinderen!? Het moet niet gekker worden zeg! Hele groepen aan dames hebben het moeilijk met hun cupmaat kleiner dan AA. Zij krijgen niets vergoed. Alles op de psychische last gooien is voor mij dan ook geen automatisme naar vergoeding.
Voor mij eventueel dingen verweten worden; ik weet dondersgoed wat een onvervulde kinderwens met zich meebrengt. Biologisch kan ik kinderen krijgen, maar daar houdt het ook op. Mijn lichaam kan een zwangerschap niet aan en de erfelijke component die ik meedraag wil ik niet doorgeven. Geen biologisch kind dus, nu niet en nooit niet. Ook al had ik het heel graag anders gezien, moeder natuur heeft anders voor mij besloten. Kinderen zijn een gunst, geen recht.
En heel eerlijk? Ik word behoorlijk giftig als ik een "ik heb ook premie betaald, en wil er ook wel iets van terug zien/heb er nu recht op", of iets in die richting lees. Als men geld wil sparen; ga naar de bank of gebruik een oude sok. De premies die we betalen zijn geen spaarcenten. Dat zijn broodnodige centen om de medische zorg nog een beetje te kunnen garanderen. Zoals de vlag er nu bij hangt redden we het niet meer jarenlang. De kosten stijgen explosief, de zorgvraag stijgt, maar meer premie willen we niet betalen. Dan rest er nog 1 mogelijkheid; snijden in het basispakket. Als ik kijk naar wat er nog in zit, dan zijn dat maar weinig dingen waarvan ik zeg; dat is nou eens niet broodnodig. En dan is het heel erg vervelend voor de koppels die het betreft, maar dan schrap ik 10 keer liever IVF, IUI etc. dan dat er iemand onnodig lang op een operatie moet wachten omdat voor dat jaar het geld al op is.
Mijn insteek? Neem deze zaken op in het aanvullende pakket, net zoals zaken als anti-conceptie etc. hierin opgenomen zijn. Houdt het basispakket zuiver; de noodzakelijke medische zorg toegankelijk maken en houden voor iedereen.
vandaag ga ik van alles kunnen
woensdag 16 mei 2007 om 15:49
Ik maakte die vergelijking omdat veel mensen een bril of lenzen echt nodig hebben (en ja, ik heb +6 en +5.25, dus ik heb ze echt nodig) en ik vruchtbaarheidsbehandelingen geen noodzaak vind. Ik hoef echt mijn lenzen niet betaald te krijgen hoor, gelukkig kan ik die 300 euri per jaar zelf goed betalen. Als we dat voor iedereen gaan betalen, wordt het basispakket helemaal onbetaalbaar
Verder ben ik het helemaal met je eens.
woensdag 16 mei 2007 om 15:59
Mariska, daarmee had ik het ook niet op jouw specifiek gericht, maar heel algemeen. De meesten die met lenzen of bril lopen komen niet veel verder dan een - of +2 à 3. Het is ook een van de vele "mok-punten", zoals ik het noem. Lekker zwart-wit gezegd; "ik betaal me scheel aan premies, en dan heb ik eens wat nodig omdat ik zonder stekeblind ben, en dan krijg ik niet eens wat vergoed, mopperzeikscheldwoord", waarbij het veelal gaat om echt kleine sterkten. En ook met hogere sterkten(en ja, ik weet waar ik over praat, heb zelf resp. -9 en -11), kan ik nou niet zeggen dat ik het iets voor het basispakket vindt, op de manier waarop we nu met het basispakket willen omgaan. Indien men voldoet aan de officiele eisen m.b.t. slechtziendheid/blindheid; ja! Maar daarbuiten; aanvullend. Net zoals laserbehandelingen ook in die hoek zitten.
vandaag ga ik van alles kunnen
woensdag 16 mei 2007 om 16:02
Ik sluit me helemaal bij roosvrouw aan.
heb zelf in de zorg gewerkt en heb dus ook kunnen ervaren hoe er bezuinigd wordt op de ouderenzorg...mensen mogen zelfs als het 30 graden is, maar 1 keer in de week douchen omdat het anders te duur is.
En dat het zo veel kost vind ik geen reden om het juist wel te vergoeden.
heb zelf in de zorg gewerkt en heb dus ook kunnen ervaren hoe er bezuinigd wordt op de ouderenzorg...mensen mogen zelfs als het 30 graden is, maar 1 keer in de week douchen omdat het anders te duur is.
En dat het zo veel kost vind ik geen reden om het juist wel te vergoeden.
