Actueel
alle pijlers
VVD-PvdA, ideeën voor het nieuwe kabinet
donderdag 13 september 2012 om 08:50
Met deze verkiezingsuitslag lijkt een kabinet VVD-PvdA het meeste voor de hand te liggen. Ideologisch liggen ze vrij ver uit elkaar, maar beide partijen hebben veel bestuurlijke ervaring en weten wat het is om compromissen te sluiten.
Wat moet het nieuwe kabinet doen? Het grootste gevaar zit m.i. in compromissen waarbij men elkaars stokpaardjes in stand houdt. Bijvoorbeeld: ontslagrecht hoeft niet hervormd te worden, en in ruil daarvoor blijft de hypotheekrente-aftrek behouden. Noodzakelijke veranderingen blijven dan uit.
Wat moet er gebeuren?
- De economie moet weer op gang komen. In het verleden was het midden- en kleinbedrijf een belangrijke banenmotor. Denk na wat de overheid kan doen om deze banenmotor op gang te helpen. Hint: nog meer regels voor banken zodat die nog minder uitlenen gaat niet helpen.
- De woningmarkt moet weer op gang komen. Schep duidelijkheid en zorg dat in ieder geval starters weer kunnen gaan kopen. Er worden nu nog maar 40.000 woningen per jaar gebouwd, als dat een paar jaar zo doorgaat komt er woningsnood.
- De gezondheidszorg moet zodanig hervormd worden dat de kosten meer in de hand worden gehouden. Hoe weet ik ook niet, maar zo doorgaan wordt onbetaalbaar.
Nog meer?
Wat moet het nieuwe kabinet doen? Het grootste gevaar zit m.i. in compromissen waarbij men elkaars stokpaardjes in stand houdt. Bijvoorbeeld: ontslagrecht hoeft niet hervormd te worden, en in ruil daarvoor blijft de hypotheekrente-aftrek behouden. Noodzakelijke veranderingen blijven dan uit.
Wat moet er gebeuren?
- De economie moet weer op gang komen. In het verleden was het midden- en kleinbedrijf een belangrijke banenmotor. Denk na wat de overheid kan doen om deze banenmotor op gang te helpen. Hint: nog meer regels voor banken zodat die nog minder uitlenen gaat niet helpen.
- De woningmarkt moet weer op gang komen. Schep duidelijkheid en zorg dat in ieder geval starters weer kunnen gaan kopen. Er worden nu nog maar 40.000 woningen per jaar gebouwd, als dat een paar jaar zo doorgaat komt er woningsnood.
- De gezondheidszorg moet zodanig hervormd worden dat de kosten meer in de hand worden gehouden. Hoe weet ik ook niet, maar zo doorgaan wordt onbetaalbaar.
Nog meer?
donderdag 13 september 2012 om 09:59
quote:Beukenootje schreef op 13 september 2012 @ 09:08:
Links zijn voor de mensen die niet kúnnen en rechts zijn voor de mensen die niet wíllen, dan komt het goed.
briljant idee. ik ben trouwens een linkse loeder, echter ik denk dat vvd en pvda mekaar wel in evenwicht houden zodat je een beetje het midden krijgt. ivm de crisis is dat wel praktisch denk ik...
Links zijn voor de mensen die niet kúnnen en rechts zijn voor de mensen die niet wíllen, dan komt het goed.
briljant idee. ik ben trouwens een linkse loeder, echter ik denk dat vvd en pvda mekaar wel in evenwicht houden zodat je een beetje het midden krijgt. ivm de crisis is dat wel praktisch denk ik...
donderdag 13 september 2012 om 10:05
quote:lughnasadh schreef op 13 september 2012 @ 09:52:
[...]
Die pik ik er even tussenuit.
Als de forensentaks ingevoerd wordt("want je moet maar gaan wonen waar je werkt", aldus Ineke van Gent) is dat uiteraard ondoenlijk. Geen hond wil dan meer reizen om bij zijn/haar werk te komen, en mensen gaan dwingen in die forensentaks gaat ook niet zomaar lukken.
Geen hond wil dan maar reizen? Er moet toch brood op de plank komen en als het inkomen daardoor daalt toch onder het minimum valt dat vast op te lossen, anders gewoon zelf betalen.
Ik heb ook een lease auto die ik niet privé rijd, straks zal ik wel privé moeten rijden. De inkomsten en de inhoud van mijn baan geven mij genoeg redenen om de bijtelling maar op te hoesten.Netto ga ik daar toch een paar duizend euro op achteruit.
[...]
Die pik ik er even tussenuit.
Als de forensentaks ingevoerd wordt("want je moet maar gaan wonen waar je werkt", aldus Ineke van Gent) is dat uiteraard ondoenlijk. Geen hond wil dan meer reizen om bij zijn/haar werk te komen, en mensen gaan dwingen in die forensentaks gaat ook niet zomaar lukken.
Geen hond wil dan maar reizen? Er moet toch brood op de plank komen en als het inkomen daardoor daalt toch onder het minimum valt dat vast op te lossen, anders gewoon zelf betalen.
Ik heb ook een lease auto die ik niet privé rijd, straks zal ik wel privé moeten rijden. De inkomsten en de inhoud van mijn baan geven mij genoeg redenen om de bijtelling maar op te hoesten.Netto ga ik daar toch een paar duizend euro op achteruit.
donderdag 13 september 2012 om 10:11
Groot risico op ghettoisering Ardni. Hier in de UK een beroerde sociale huurmarkt, en veel wijken waar je amper wil komen, kinderen uit achterstandssituaties die allemaal bij elkaar op school zitten en nooit iets anders zien etc., daardoor een deel van je populatie behoorlijk ongeschoold en onproductief.
donderdag 13 september 2012 om 10:16
quote:achnein schreef op 13 september 2012 @ 09:18:
Er wordt helemaal niet gekeken naar ziekte bij de langstudeerdersboete. Ik kon mijn studie niet afmaken door ziekte, ging op advies van het UWV een andere studie op een lager niveau doen en mag nu de volle mep betalen. Dus moet ik stoppen en zonder diploma en met chronische ziekte de arbeidsmarkt op. Dat gaat heel lastig worden, want stageplaatsen vonden het al teveel moeite om 10 weken een aanpassing te maken. Laat staan een werkgever. Dus ik vind de langstudeerdersboete een onzalig plan.
Ik weet natuurlijk niet wat voor aanpassingen je nodig hebt, maar juist een werkgever zou hier (waar je dus langer aan het werk gaat) makkelijker iets mee kunnen doen, dan een plek waar je inderdaad maar 10 weken stage loopt en alles overhoop moet daar voor 10 weken.
Maar krijgt een werkgever niet zoveel geld van de overheid om mensen met een beperking of (chronische) ziekte aan het werk te helpen? Of is dat een andere regeling??
Er wordt helemaal niet gekeken naar ziekte bij de langstudeerdersboete. Ik kon mijn studie niet afmaken door ziekte, ging op advies van het UWV een andere studie op een lager niveau doen en mag nu de volle mep betalen. Dus moet ik stoppen en zonder diploma en met chronische ziekte de arbeidsmarkt op. Dat gaat heel lastig worden, want stageplaatsen vonden het al teveel moeite om 10 weken een aanpassing te maken. Laat staan een werkgever. Dus ik vind de langstudeerdersboete een onzalig plan.
Ik weet natuurlijk niet wat voor aanpassingen je nodig hebt, maar juist een werkgever zou hier (waar je dus langer aan het werk gaat) makkelijker iets mee kunnen doen, dan een plek waar je inderdaad maar 10 weken stage loopt en alles overhoop moet daar voor 10 weken.
Maar krijgt een werkgever niet zoveel geld van de overheid om mensen met een beperking of (chronische) ziekte aan het werk te helpen? Of is dat een andere regeling??
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
donderdag 13 september 2012 om 10:20
quote:ondernemer schreef op 13 september 2012 @ 08:50:
Met deze verkiezingsuitslag lijkt een kabinet VVD-PvdA het meeste voor de hand te liggen. Ideologisch liggen ze vrij ver uit elkaar, maar beide partijen hebben veel bestuurlijke ervaring en weten wat het is om compromissen te sluiten.
Wat moet het nieuwe kabinet doen? Het grootste gevaar zit m.i. in compromissen waarbij men elkaars stokpaardjes in stand houdt. Bijvoorbeeld: ontslagrecht hoeft niet hervormd te worden, en in ruil daarvoor blijft de hypotheekrente-aftrek behouden. Noodzakelijke veranderingen blijven dan uit.
Wat moet er gebeuren?
- De economie moet weer op gang komen. In het verleden was het midden- en kleinbedrijf een belangrijke banenmotor. Denk na wat de overheid kan doen om deze banenmotor op gang te helpen. Hint: nog meer regels voor banken zodat die nog minder uitlenen gaat niet helpen.
- De woningmarkt moet weer op gang komen. Schep duidelijkheid en zorg dat in ieder geval starters weer kunnen gaan kopen. Er worden nu nog maar 40.000 woningen per jaar gebouwd, als dat een paar jaar zo doorgaat komt er woningsnood.
- De gezondheidszorg moet zodanig hervormd worden dat de kosten meer in de hand worden gehouden. Hoe weet ik ook niet, maar zo doorgaan wordt onbetaalbaar.
Nog meer?Hoe zie jij de versoepeling van het ontslagrecht? Als de Kuduz partijen hun zin krijgen kan je op elk moment een werknemer de laan uitsturen. Dat is toch oneerlijk? Wat ik wel weer raar vind, waarom moet je iemand een vergoeding geven als je iemand ontslaat? Iemand krijgt toch gewoon een ww uitkering? Ik vin wel dat het UWV altijd moet bepalen of een ontslag mag ja of nee. Als ontslagbescherming voor een werknemer.
Met deze verkiezingsuitslag lijkt een kabinet VVD-PvdA het meeste voor de hand te liggen. Ideologisch liggen ze vrij ver uit elkaar, maar beide partijen hebben veel bestuurlijke ervaring en weten wat het is om compromissen te sluiten.
Wat moet het nieuwe kabinet doen? Het grootste gevaar zit m.i. in compromissen waarbij men elkaars stokpaardjes in stand houdt. Bijvoorbeeld: ontslagrecht hoeft niet hervormd te worden, en in ruil daarvoor blijft de hypotheekrente-aftrek behouden. Noodzakelijke veranderingen blijven dan uit.
Wat moet er gebeuren?
- De economie moet weer op gang komen. In het verleden was het midden- en kleinbedrijf een belangrijke banenmotor. Denk na wat de overheid kan doen om deze banenmotor op gang te helpen. Hint: nog meer regels voor banken zodat die nog minder uitlenen gaat niet helpen.
- De woningmarkt moet weer op gang komen. Schep duidelijkheid en zorg dat in ieder geval starters weer kunnen gaan kopen. Er worden nu nog maar 40.000 woningen per jaar gebouwd, als dat een paar jaar zo doorgaat komt er woningsnood.
- De gezondheidszorg moet zodanig hervormd worden dat de kosten meer in de hand worden gehouden. Hoe weet ik ook niet, maar zo doorgaan wordt onbetaalbaar.
Nog meer?Hoe zie jij de versoepeling van het ontslagrecht? Als de Kuduz partijen hun zin krijgen kan je op elk moment een werknemer de laan uitsturen. Dat is toch oneerlijk? Wat ik wel weer raar vind, waarom moet je iemand een vergoeding geven als je iemand ontslaat? Iemand krijgt toch gewoon een ww uitkering? Ik vin wel dat het UWV altijd moet bepalen of een ontslag mag ja of nee. Als ontslagbescherming voor een werknemer.
donderdag 13 september 2012 om 10:26
quote:ardni schreef op 13 september 2012 @ 10:05:
[...]
Geen hond wil dan maar reizen? Er moet toch brood op de plank komen en als het inkomen daardoor daalt toch onder het minimum valt dat vast op te lossen, anders gewoon zelf betalen.
Ik heb ook een lease auto die ik niet privé rijd, straks zal ik wel privé moeten rijden. De inkomsten en de inhoud van mijn baan geven mij genoeg redenen om de bijtelling maar op te hoesten.Netto ga ik daar toch een paar duizend euro op achteruit.Hoe valt dan op te lossen volgens jou? Als je inkomen door de forensentaks daalt tot onder het minimuminkomen, heb je niet veel keus meer hoor. Zelf betalen kan dan ook niet meer.
[...]
Geen hond wil dan maar reizen? Er moet toch brood op de plank komen en als het inkomen daardoor daalt toch onder het minimum valt dat vast op te lossen, anders gewoon zelf betalen.
Ik heb ook een lease auto die ik niet privé rijd, straks zal ik wel privé moeten rijden. De inkomsten en de inhoud van mijn baan geven mij genoeg redenen om de bijtelling maar op te hoesten.Netto ga ik daar toch een paar duizend euro op achteruit.Hoe valt dan op te lossen volgens jou? Als je inkomen door de forensentaks daalt tot onder het minimuminkomen, heb je niet veel keus meer hoor. Zelf betalen kan dan ook niet meer.
donderdag 13 september 2012 om 10:30
quote:man33 schreef op 13 september 2012 @ 10:20:
[...]
Hoe zie jij de versoepeling van het ontslagrecht? Als de Kuduz partijen hun zin krijgen kan je op elk moment een werknemer de laan uitsturen. Dat is toch oneerlijk?
Ik denk dat het in ieder geval makkelijker moet worden om mensen te ontslaan. Ik ken twee voorbeelden van kleine bedrijven die door slechte resultaten enkele mensen wilden ontslaan. De ontslagaanvragen zijn afgekeurd door het UWV, de ondernemer in kwestie bleef met overbodig personeel en te hoge loonkosten zitten en alletwee de bedrijven zijn failliet gegaan.
Verder moet er iets veranderen aan de hoogte van de ontslagvergoeding. Nu is dit gekoppeld aan dienstjaren, iets waarvan ik de logica niet inzie. Geef mensen gewoon standaard een aantal maanden mee en daarnaast eventueel nog een budget voor wat cursus en scholing.
Hoe moeilijker je als werkgever van mensen afkomt, hoe voorzichtiger je wordt met mensen aannemen. Zo werkt het gewoon. Vandaar dat je ook steeds meer uitzendkrachten en payrolling ziet. Het huidige ontslagrecht werkt een tweedeling op de arbeidsmarkt in de hand tussen de 'insiders' met vaste contracten en veel arbeidsjaren bij dezelfde werkgever, en een groeiende groep 'outsiders' die nauwelijks een vaste aanstelling krijgt.
[...]
Hoe zie jij de versoepeling van het ontslagrecht? Als de Kuduz partijen hun zin krijgen kan je op elk moment een werknemer de laan uitsturen. Dat is toch oneerlijk?
Ik denk dat het in ieder geval makkelijker moet worden om mensen te ontslaan. Ik ken twee voorbeelden van kleine bedrijven die door slechte resultaten enkele mensen wilden ontslaan. De ontslagaanvragen zijn afgekeurd door het UWV, de ondernemer in kwestie bleef met overbodig personeel en te hoge loonkosten zitten en alletwee de bedrijven zijn failliet gegaan.
Verder moet er iets veranderen aan de hoogte van de ontslagvergoeding. Nu is dit gekoppeld aan dienstjaren, iets waarvan ik de logica niet inzie. Geef mensen gewoon standaard een aantal maanden mee en daarnaast eventueel nog een budget voor wat cursus en scholing.
Hoe moeilijker je als werkgever van mensen afkomt, hoe voorzichtiger je wordt met mensen aannemen. Zo werkt het gewoon. Vandaar dat je ook steeds meer uitzendkrachten en payrolling ziet. Het huidige ontslagrecht werkt een tweedeling op de arbeidsmarkt in de hand tussen de 'insiders' met vaste contracten en veel arbeidsjaren bij dezelfde werkgever, en een groeiende groep 'outsiders' die nauwelijks een vaste aanstelling krijgt.
donderdag 13 september 2012 om 10:50
quote:lughnasadh schreef op 13 september 2012 @ 10:26:
[...]
Hoe valt dan op te lossen volgens jou? Als je inkomen door de forensentaks daalt tot onder het minimuminkomen, heb je niet veel keus meer hoor. Zelf betalen kan dan ook niet meer.Tja voor die groep kan men wellicht wat verzinnen, ik weet niet of de overheid dat moet doen of de werkgever.
[...]
Hoe valt dan op te lossen volgens jou? Als je inkomen door de forensentaks daalt tot onder het minimuminkomen, heb je niet veel keus meer hoor. Zelf betalen kan dan ook niet meer.Tja voor die groep kan men wellicht wat verzinnen, ik weet niet of de overheid dat moet doen of de werkgever.
donderdag 13 september 2012 om 11:03
De overheid zal het niet doen. Zij willen immers dat de forens moet betalen voor zijn gereis en zien als "oplossing" dat er dan maar verhuisd dient te worden. Bovendien moeten er dan weer aparte uitzonderingswetjes worden gemaakt, waar weer veelvuldig misbruik van gemaakt kan worden.
En in deze economisch zo bijzonder goede periode zijn bedrijven ook niet bepaald geneigd om werknemers op een of andere manier te compenseren. Want dan moeten ze dat voor alle werknemers gaan doen.
Er is totaal niet over die forensentaks nagedacht.
En in deze economisch zo bijzonder goede periode zijn bedrijven ook niet bepaald geneigd om werknemers op een of andere manier te compenseren. Want dan moeten ze dat voor alle werknemers gaan doen.
Er is totaal niet over die forensentaks nagedacht.
donderdag 13 september 2012 om 11:26
quote:louisavuitton schreef op 13 september 2012 @ 09:40:
[...]
Die scholen zijn er nu toch al? Volgens mij is elke basisschool verplicht om vso, tso en nso aan te bieden. En in de scholen in mijn omgeving zit in elke basisschool een peuterspeelzaal.Er zijn er een paar ja, maar nog erg weinig. Ze zijn niet verplicht het aan te bieden. Daar zijn gewoon kinderopvang organisaties voor en betaal je bizarre prijzen voor. De psz zit hier bij de meeste scholen niet erbij.
[...]
Die scholen zijn er nu toch al? Volgens mij is elke basisschool verplicht om vso, tso en nso aan te bieden. En in de scholen in mijn omgeving zit in elke basisschool een peuterspeelzaal.Er zijn er een paar ja, maar nog erg weinig. Ze zijn niet verplicht het aan te bieden. Daar zijn gewoon kinderopvang organisaties voor en betaal je bizarre prijzen voor. De psz zit hier bij de meeste scholen niet erbij.
donderdag 13 september 2012 om 11:38
quote:Anna37 schreef op 13 september 2012 @ 10:11:
Groot risico op ghettoisering Ardni. Hier in de UK een beroerde sociale huurmarkt, en veel wijken waar je amper wil komen, kinderen uit achterstandssituaties die allemaal bij elkaar op school zitten en nooit iets anders zien etc., daardoor een deel van je populatie behoorlijk ongeschoold en onproductief.Je hebt nu toch ook al zwarte scholen en krachtenwijken. De ghettoisering(wat een woord) is er al.
Groot risico op ghettoisering Ardni. Hier in de UK een beroerde sociale huurmarkt, en veel wijken waar je amper wil komen, kinderen uit achterstandssituaties die allemaal bij elkaar op school zitten en nooit iets anders zien etc., daardoor een deel van je populatie behoorlijk ongeschoold en onproductief.Je hebt nu toch ook al zwarte scholen en krachtenwijken. De ghettoisering(wat een woord) is er al.
donderdag 13 september 2012 om 11:47
quote:foxytoxy schreef op 13 september 2012 @ 11:44:
Over bezuinigingen:
Hebben jullie "De slag om Nederland" gezien? Programma van VPRO [van de makers van Keuringsdienst van Waarden]. Daar zag je lelijk bouwproject na project waar hele ijdele mannetjes (sorry, maar het waren echt bijna zonder uitzondering mannen) heel, heel erg rijk mee worden.
Is natuurlijk ook impliciet onderdeel van de bouwfraude.
Het ziekenhuis kan geen goede schoonmakers betalen, maar er wordt wel voor miljaren een nieuw gebouw neergezet.
De universiteit kan geen vaste contracten meer aanbieden aan docenten, maar de nieuwe Mensa is een ruimteschip.
Ik ben te simpel om te begrijpen hoe dat allemaal maar kan, en wat de oplossing zou zijn. Maar volgens mij gaat dus een groot deel van onze welvaart op die manier het afvoerputje door.
Ja en ondertussen wil de PvdA de mensen die in de wajong zitten de bijstand in schoppen. Ik snap het echt niet en dan de slogan socialer, nou pfffff.
Goed het is dus mijn idee om dat niet te doen, het zal alleen averechts werken. Ik krijg nl een wajong omdat ik niet kan werken. Mijn partner werkt ook, net boven bijstandsniveau. PvdA wil de partnertoets invoeren, dat betekent dat ik dan geen uitkering meer krijg. Maar werken kan ik ook niet (volledig arbeidsongeschikt). Dus word ik financieel afhankelijk van hem. Dat wil ik niet omdat ik dan voor mijn gevoel helemaal niet meer meetel. Dus zit er maar 1 ding op: apart gaan wonen zodat ik financieel onafhankelijk blijf. En dan raak ik dus mijn mantelzorger ook kwijt. Wat betekent dat er weer extra kosten gemaakt moeten worden omdat er iemand ingehuurd moet worden om mij te helpen. Dus weer extra zorgkosten, werkt echt compleet averechts. En dan heb ik het nog niet eens over de kosten van huurtoeslag, zorgtoeslag etc.
Over bezuinigingen:
Hebben jullie "De slag om Nederland" gezien? Programma van VPRO [van de makers van Keuringsdienst van Waarden]. Daar zag je lelijk bouwproject na project waar hele ijdele mannetjes (sorry, maar het waren echt bijna zonder uitzondering mannen) heel, heel erg rijk mee worden.
Is natuurlijk ook impliciet onderdeel van de bouwfraude.
Het ziekenhuis kan geen goede schoonmakers betalen, maar er wordt wel voor miljaren een nieuw gebouw neergezet.
De universiteit kan geen vaste contracten meer aanbieden aan docenten, maar de nieuwe Mensa is een ruimteschip.
Ik ben te simpel om te begrijpen hoe dat allemaal maar kan, en wat de oplossing zou zijn. Maar volgens mij gaat dus een groot deel van onze welvaart op die manier het afvoerputje door.
Ja en ondertussen wil de PvdA de mensen die in de wajong zitten de bijstand in schoppen. Ik snap het echt niet en dan de slogan socialer, nou pfffff.
Goed het is dus mijn idee om dat niet te doen, het zal alleen averechts werken. Ik krijg nl een wajong omdat ik niet kan werken. Mijn partner werkt ook, net boven bijstandsniveau. PvdA wil de partnertoets invoeren, dat betekent dat ik dan geen uitkering meer krijg. Maar werken kan ik ook niet (volledig arbeidsongeschikt). Dus word ik financieel afhankelijk van hem. Dat wil ik niet omdat ik dan voor mijn gevoel helemaal niet meer meetel. Dus zit er maar 1 ding op: apart gaan wonen zodat ik financieel onafhankelijk blijf. En dan raak ik dus mijn mantelzorger ook kwijt. Wat betekent dat er weer extra kosten gemaakt moeten worden omdat er iemand ingehuurd moet worden om mij te helpen. Dus weer extra zorgkosten, werkt echt compleet averechts. En dan heb ik het nog niet eens over de kosten van huurtoeslag, zorgtoeslag etc.
Volg de oorspronkelijke stem van je hart.
donderdag 13 september 2012 om 13:09
In ieder geval vrezen de ouderen ik vanmorgen heb geholpen het ergste nu rutte het weer voor het zeggen krijgt. Ik moet zeggen dat ik hun ongerustheid niet heb kunnen wegnemen.
Werk in een arbeiderswijk, mensen hebben niet veel te verteren, een dame van ruim boven de 90 kreeg van een snotneus van de gemeente te horen dat ze zelf maar meer in het huishouden moest gaan doen......Tja dan sta je zo iemand te douchen en weet je eigenlijk niet wat je hier op moet zeggen.
Bezuinigen, alsjeblieft niet op de zorg.
Werk in een arbeiderswijk, mensen hebben niet veel te verteren, een dame van ruim boven de 90 kreeg van een snotneus van de gemeente te horen dat ze zelf maar meer in het huishouden moest gaan doen......Tja dan sta je zo iemand te douchen en weet je eigenlijk niet wat je hier op moet zeggen.
Bezuinigen, alsjeblieft niet op de zorg.
donderdag 13 september 2012 om 13:51
Op de zorg kan genoeg bezuinigd worden, vooral waar het de pgb's betreft. Voorbeeldgevalletje uit mijn buurt": jongen, 18 jaar, adhd, licht autistisch. Hij heeft een pgb, waarvan o.a. een coach betaald wordt. Hij had een nieuw paspoort nodig en hij ging dat samen met z'n betaalde coach doen, terwijk het gemeentehuis een dorp verderop is. Zijn vader of moeder had toch ook meegekund? Kost niets. Hij kan dan wel weer zelf naar een concert in Paradiso.
Dat hij adhd heeft is niet te merken, hij is supersloom. Blowen is echter gen enkel probleem. Autisme is mij nooit opgevallen, hij heeft een uitgebreide vriendenkring. Hij heeft ook nog eens een eigen inkomen en woont thuis. Waarom dan nog eens een pgb?
Ik vind sowieso dat PGB's niet bedoeld zijn om ouders van een adhd-puber een rustig weekendje te bezorgen. Dat gebeurt nu nog veel teveel. Een tijdje geleden stond een stuk in het AD over een gehandicapte man, die met een arts was getrouwd en met haar kinderen had gekregen. Ze hadden alle 2 een baan en hij nog een riante pgb. Van die PGB kon hij bijv. hulp (lees: zijn vrouw) bij het eten betalen. Dan denk ik: kan zijn vrouw dat niet gratis doen?
Dat hij adhd heeft is niet te merken, hij is supersloom. Blowen is echter gen enkel probleem. Autisme is mij nooit opgevallen, hij heeft een uitgebreide vriendenkring. Hij heeft ook nog eens een eigen inkomen en woont thuis. Waarom dan nog eens een pgb?
Ik vind sowieso dat PGB's niet bedoeld zijn om ouders van een adhd-puber een rustig weekendje te bezorgen. Dat gebeurt nu nog veel teveel. Een tijdje geleden stond een stuk in het AD over een gehandicapte man, die met een arts was getrouwd en met haar kinderen had gekregen. Ze hadden alle 2 een baan en hij nog een riante pgb. Van die PGB kon hij bijv. hulp (lees: zijn vrouw) bij het eten betalen. Dan denk ik: kan zijn vrouw dat niet gratis doen?
donderdag 13 september 2012 om 13:58
quote:jollie schreef op 13 september 2012 @ 13:51:
Op de zorg kan genoeg bezuinigd worden, vooral waar het de pgb's betreft. Voorbeeldgevalletje uit mijn buurt": jongen, 18 jaar, adhd, licht autistisch. Hij heeft een pgb, waarvan o.a. een coach betaald wordt. Hij had een nieuw paspoort nodig en hij ging dat samen met z'n betaalde coach doen, terwijk het gemeentehuis een dorp verderop is. Zijn vader of moeder had toch ook meegekund? Kost niets. Hij kan dan wel weer zelf naar een concert in Paradiso.
Dat hij adhd heeft is niet te merken, hij is supersloom. Blowen is echter gen enkel probleem. Autisme is mij nooit opgevallen, hij heeft een uitgebreide vriendenkring. Hij heeft ook nog eens een eigen inkomen en woont thuis. Waarom dan nog eens een pgb?
Ik vind sowieso dat PGB's niet bedoeld zijn om ouders van een adhd-puber een rustig weekendje te bezorgen. Dat gebeurt nu nog veel teveel. Een tijdje geleden stond een stuk in het AD over een gehandicapte man, die met een arts was getrouwd en met haar kinderen had gekregen. Ze hadden alle 2 een baan en hij nog een riante pgb. Van die PGB kon hij bijv. hulp (lees: zijn vrouw) bij het eten betalen. Dan denk ik: kan zijn vrouw dat niet gratis doen?oud CDA minister Maria v.d. Hoeven krijgt elke maand 3.400 euro's voor haar demente man. Kan hij een wandelingetje maken. Wie is er nu gek?
Op de zorg kan genoeg bezuinigd worden, vooral waar het de pgb's betreft. Voorbeeldgevalletje uit mijn buurt": jongen, 18 jaar, adhd, licht autistisch. Hij heeft een pgb, waarvan o.a. een coach betaald wordt. Hij had een nieuw paspoort nodig en hij ging dat samen met z'n betaalde coach doen, terwijk het gemeentehuis een dorp verderop is. Zijn vader of moeder had toch ook meegekund? Kost niets. Hij kan dan wel weer zelf naar een concert in Paradiso.
Dat hij adhd heeft is niet te merken, hij is supersloom. Blowen is echter gen enkel probleem. Autisme is mij nooit opgevallen, hij heeft een uitgebreide vriendenkring. Hij heeft ook nog eens een eigen inkomen en woont thuis. Waarom dan nog eens een pgb?
Ik vind sowieso dat PGB's niet bedoeld zijn om ouders van een adhd-puber een rustig weekendje te bezorgen. Dat gebeurt nu nog veel teveel. Een tijdje geleden stond een stuk in het AD over een gehandicapte man, die met een arts was getrouwd en met haar kinderen had gekregen. Ze hadden alle 2 een baan en hij nog een riante pgb. Van die PGB kon hij bijv. hulp (lees: zijn vrouw) bij het eten betalen. Dan denk ik: kan zijn vrouw dat niet gratis doen?oud CDA minister Maria v.d. Hoeven krijgt elke maand 3.400 euro's voor haar demente man. Kan hij een wandelingetje maken. Wie is er nu gek?
donderdag 13 september 2012 om 14:17
Valt het jullie op dat er vaak er hier op het VF over de persoonlijke situatie wordt gesproken en dat er min of meer verwacht wordt dat de overheid daarvoor een pasklare oplossing heeft? Is dat realistisch?
Om het PGB te nemen. Controleren op de rechtvaardigheid van het PGB kost waarschijnlijk óók miljoenen en de regels aanscherpen zorgt ervoor dat mensen die het echt nodig hebben buiten de boot gaan vallen (hoe scherper de regels, hoe meer 'schrijnende gevallen'). Dat moet je ook niet willen. Op de huidige manier zijn er misschien mensen die er gebruik van maken die het niet helemaal toekomt, maar er worden tenminste óók een heleboel mensen mee geholpen die het wel heel erg nodig hebben.
Om het PGB te nemen. Controleren op de rechtvaardigheid van het PGB kost waarschijnlijk óók miljoenen en de regels aanscherpen zorgt ervoor dat mensen die het echt nodig hebben buiten de boot gaan vallen (hoe scherper de regels, hoe meer 'schrijnende gevallen'). Dat moet je ook niet willen. Op de huidige manier zijn er misschien mensen die er gebruik van maken die het niet helemaal toekomt, maar er worden tenminste óók een heleboel mensen mee geholpen die het wel heel erg nodig hebben.
donderdag 13 september 2012 om 16:06
quote:Beukenootje schreef op 13 september 2012 @ 14:17:
Valt het jullie op dat er vaak er hier op het VF over de persoonlijke situatie wordt gesproken en dat er min of meer verwacht wordt dat de overheid daarvoor een pasklare oplossing heeft? Is dat realistisch?
Om het PGB te nemen. Controleren op de rechtvaardigheid van het PGB kost waarschijnlijk óók miljoenen en de regels aanscherpen zorgt ervoor dat mensen die het echt nodig hebben buiten de boot gaan vallen (hoe scherper de regels, hoe meer 'schrijnende gevallen'). Dat moet je ook niet willen. Op de huidige manier zijn er misschien mensen die er gebruik van maken die het
niet helemaal toekomt, maar er worden tenminste óók een heleboel
mensen mee geholpen die het wel heel erg nodig hebben.Bij de PGB's gaat het ondertussen om miljarden. Aanscherpen is de enige manier om alles betaalbaar te houden. Er maken nu teveel mensen gebruik van de regeling die er eigenlijk geen recht op zouden moeten hebben.
Valt het jullie op dat er vaak er hier op het VF over de persoonlijke situatie wordt gesproken en dat er min of meer verwacht wordt dat de overheid daarvoor een pasklare oplossing heeft? Is dat realistisch?
Om het PGB te nemen. Controleren op de rechtvaardigheid van het PGB kost waarschijnlijk óók miljoenen en de regels aanscherpen zorgt ervoor dat mensen die het echt nodig hebben buiten de boot gaan vallen (hoe scherper de regels, hoe meer 'schrijnende gevallen'). Dat moet je ook niet willen. Op de huidige manier zijn er misschien mensen die er gebruik van maken die het
niet helemaal toekomt, maar er worden tenminste óók een heleboel
mensen mee geholpen die het wel heel erg nodig hebben.Bij de PGB's gaat het ondertussen om miljarden. Aanscherpen is de enige manier om alles betaalbaar te houden. Er maken nu teveel mensen gebruik van de regeling die er eigenlijk geen recht op zouden moeten hebben.
