Actueel
alle pijlers
Waarom krijgt Richard K. zoveel sympathie?
donderdag 18 januari 2024 om 10:05
Ik maak me zorgen over het grote aantal mensen dat bij voorbaat alvast excuses verzint voor Richard K. die een echtpaar vermoordde en twee kinderen tot wees maakte. Ik open X sowieso niet meer sinds er niets meer wordt geredigeerd. Maar zelfs op nu.nl is de grondtoon van de meeste reacties dat ofwel de politie de schuld heeft ofwel de slachtoffers het aan zichzelf te danken hebben. Hoe zien jullie dat?
https://www.ad.nl/binnenland/richard-k- ... a398eae3c/
https://www.ad.nl/binnenland/richard-k- ... a398eae3c/
donderdag 1 februari 2024 om 23:05
Bedankt voor de suggestie. Ik ben ook zo boos hierover. Waar halen ze het vandaan? Ik heb dus zojuist mijn abonnement opgezegd. Dit mens verdient het om genegeerd te worden. Wie geeft een stem aan de slachtoffers?Better_Call_Sally schreef: ↑01-02-2024 18:17Ik heb n.a.v. dit artikel mijn abonnement op het AD opgezegd vandaag. Ik had dit van de Telegraaf verwacht, maar niet van een krant als het algemeen dagblad.
vrijdag 2 februari 2024 om 00:03
Ze probeert haar hachje te redden.
Hij was zichzelf niet. Heeft ineens zwaar herseninfarct en een tia gehad.
Wist niks van wapens want die lagen bij hem.
Ook dat zal hem niet vrij pleiten..
Hij stond bekend om zijn opvliegende karakter.
Geen woord over de slachtoffers.
Na die tia en dat herseninfarct had hij zijn jachtvergunning ws al moeten inleveren..
Hij was zichzelf niet. Heeft ineens zwaar herseninfarct en een tia gehad.
Wist niks van wapens want die lagen bij hem.
Ook dat zal hem niet vrij pleiten..
Hij stond bekend om zijn opvliegende karakter.
Geen woord over de slachtoffers.
Na die tia en dat herseninfarct had hij zijn jachtvergunning ws al moeten inleveren..
vrijdag 2 februari 2024 om 07:48
Overdrijf je nu niet een beetje? Ik begrijp dat een vrouw het voor haar echtgenoot opneemt, maar dat kan ook op een heel andere manier dan zo via de krant. Als ze wist of moest weten dat K. deze moorden wilde gaan plegen dan is het wel een ander verhaal.
vrijdag 2 februari 2024 om 08:12
Ik begrijp dat niet. Ik zou me afvragen met wie ik in vredesnaam al die jaren getrouwd ben geweest als mijn man het echtpaar zou doodschieten dat nu woont in ons vorige huis. En dan noem ik nog niet eens alle gruwelijke extra's die Richard K. bovendien nodig heeft gevonden. Ik kan werkelijk niet begrijpen hoe je zoveel gruweldaden kan willen rechtkletsen. Überhaupt. Laat staan in de krant.
vrijdag 2 februari 2024 om 08:19
Ik ga er vooralsnog vanuit dat ze het niet wist. Maar als je echtgenoot twee mensen heeft vermoord en er zelfs een kind bij betrokken heeft, wat valt er dan nog voor hem op te nemen?
Als mijn man zoiets op zijn geweten had dan zou ik zeggen, hier heb je een advocaat en wat kleding. Succes ermee he. Verder zou ik me doodschamen en me nergens meer durven te vertonen. Absoluut niet dat ik zijn daden goed zou praten, het voor hem op zou nemen of met verklaringen ging strooien. Niet in de media, niet op straat, nergens.
Ik zou me vooral met mijn kinderen bezighouden.
vrijdag 2 februari 2024 om 08:25
Ze had natuurlijk gewoon haar mond moeten houden. Ik ga er vanuit dat ze juist geciteerd is. Ze weet, althans behoort te weten dat ze zichzelf hiermee kan schaden. Maar toch ging ze even in de spotlights en dan vooral om uit de doeken te doen hoe zielig ze is en hoe Richard niet zichzelf niet was - bla - bla - bla. Je man heeft 2 mensen afgeslacht, nota bene in bijzijn van een van de kinderen en hen tot wees gemaakt. Ga weg met je verzachtende omstandigheden, vage stalkingsverhalen en rechtvaardigingsgronden…
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 2 februari 2024 om 09:02
Ik begrijp dat hele beeld van stalken, dat ze proberen te framen, ook niet. Zij stonden immers steeds bij de slachtoffers op de stoep, niet andersom!!! Dus zij waren zélf de stalkers. Zij kozen ervoor de slachtoffers te blijven lastigvallen. Pesten heet dat.
En zelfs nu is ze niet geschokt door deze daad van haar man. Ze gaat vrolijk verder met demoniseren van het echtpaar dat door haar eigen "saaie man", "totaal onverwacht", is gedood. Ik acht het onmogelijk dat iemand met een schoon geweten zo zou reageren.
En zelfs nu is ze niet geschokt door deze daad van haar man. Ze gaat vrolijk verder met demoniseren van het echtpaar dat door haar eigen "saaie man", "totaal onverwacht", is gedood. Ik acht het onmogelijk dat iemand met een schoon geweten zo zou reageren.
vrijdag 2 februari 2024 om 09:17
Er was een zonderling verhaal van een vage schim op camera en dat moesten “ZIJ” wel zijn geweest, terwijl het onmiskenbaar is dat Richard zijn ouderlijk huis dat al lang en breed was overgedragen steeds bezocht, althans zeker in de laatste week voor de dubbele moord.Gemberthee schreef: ↑02-02-2024 09:02Ik begrijp dat hele beeld van stalken, dat ze proberen te framen, ook niet. Zij stonden immers steeds bij de slachtoffers op de stoep, niet andersom!!! Dus zij waren zélf de stalkers. Zij kozen ervoor de slachtoffers te blijven lastigvallen. Pesten heet dat.
En zelfs nu is ze niet geschokt door deze daad van haar man. Ze gaat vrolijk verder met demoniseren van het echtpaar dat door haar eigen "saaie man", "totaal onverwacht", is gedood. Ik acht het onmogelijk dat iemand met een schoon geweten zo zou reageren.
Maar goed, ik heb ook nooit begrepen dat je op camera wil en live gaat wanneer je “plichtsgetrouw” op je werk zit en hoort dat er door je man een escalatie is geweest. Dat heb ik altijd ronduit vreemd gevonden en dat is nog zeer mild uitgedrukt.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 2 februari 2024 om 09:27
Al het gedrag is vreemd. Hoezo beschuldig je die mensen van stalking, terwijl jij degene bent die zich op andermans terrein begeeft. Op dat filmpje na de moord stond K. ook zo raar te janken over die camera die de vermoorde mensen daar blijkbaar hadden geplaatst.Baggal schreef: ↑02-02-2024 09:17Er was een zonderling verhaal van een vage schim op camera en dat moesten “ZIJ” wel zijn geweest, terwijl het onmiskenbaar is dat Richard zijn ouderlijk huis dat al lang en breed was overgedragen steeds bezocht, althans zeker in de laatste week voor de dubbele moord.
Maar goed, ik heb ook nooit begrepen dat je op camera wil en live gaat wanneer je “plichtsgetrouw” op je werk zit en hoort dat er door je man een escalatie is geweest. Dat heb ik altijd ronduit vreemd gevonden en dat is nog zeer mild uitgedrukt.
Alsof hij daar nog iets over te zeggen had.
Het lijkt net alsof ze het verkochte huis nog steeds als hun eigen terrein beschouwden.
vrijdag 2 februari 2024 om 09:49
Ik ook niet, maar dat schrijf ik ook. Alleen hoe verschrikkelijk het ook is, het blijft wel, voor haar dan, haar man.Gemberthee schreef: ↑02-02-2024 08:12Ik begrijp dat niet. Ik zou me afvragen met wie ik in vredesnaam al die jaren getrouwd ben geweest als mijn man het echtpaar zou doodschieten dat nu woont in ons vorige huis. En dan noem ik nog niet eens alle gruwelijke extra's die Richard K. bovendien nodig heeft gevonden. Ik kan werkelijk niet begrijpen hoe je zoveel gruweldaden kan willen rechtkletsen. Überhaupt. Laat staan in de krant.
Het doet me een beetje denken aan die Mallorca-zaak, waar mensen ook massaal vanaf hun "high horse" vonden dat de ouders van de toen nog verdachten door en door slecht waren, dat zij zelf hun kinderen persoonlijk bij de politie in zouden leveren en al helemaal geen advocaat voor ze zouden betalen.
vrijdag 2 februari 2024 om 09:54
Je mist wat mij betreft wel een punt, namelijk dat deze dame ook nog steeds de slachtoffers door het slijk haalt en hun medeverantwoordelijk lijkt te maken voor de daden van haar manChampoo schreef: ↑02-02-2024 09:49Ik ook niet, maar dat schrijf ik ook. Alleen hoe verschrikkelijk het ook is, het blijft wel, voor haar dan, haar man.
Het doet me een beetje denken aan die Mallorca-zaak, waar mensen ook massaal vanaf hun "high horse" vonden dat de ouders van de toen nog verdachten door en door slecht waren, dat zij zelf hun kinderen persoonlijk bij de politie in zouden leveren en al helemaal geen advocaat voor ze zouden betalen.
vrijdag 2 februari 2024 om 10:07
Nee ik overdrijf zeker niet. Hoezo neem je het op voor een brute moordenaar. Zij is van de categorie Michelle Dutroux. Zeldzaam slecht.
vrijdag 2 februari 2024 om 10:11
Ik denk dat in de reactie van de vrouw ook meespeelt dat zij natuurlijk een jaar lang onderdeel is geweest van een conflict. Zij zal al die tijd niet deescalerend zijn geweest lijkt me. Dus een jaar lang hebben zij en Richard elkaar lopen opfokken over hoe vreselijk deze mensen zijn en hoe erg ze worden getreiterd etc. Ik denk dat ze het daarom nog voor hem opneemt, omdat ze ergens ook wel voelt dat ze zelf ook een rol heeft gehad in de aanloop naar deze gruweldaden. Overigens wil ik daarmee absoluut niet zeggen dat ze medeplichtig is o.i.d., dat moet de politie maar uitzoeken
vrijdag 2 februari 2024 om 10:12
Plus, dat ze ook ontzettend haar best deed, na de moord, om heel facebook te laten weten dat ZIJ de slachtoffers zijn en niemand anders. En dat het noodweer was want blijkbaar had Sam een wapen. Zo dan zijn jullie weer op de hoogte. Het is een ziek wijf. Ik heb intens medelijden met de kinderen.Studentje88 schreef: ↑02-02-2024 10:11Ik denk dat in de reactie van de vrouw ook meespeelt dat zij natuurlijk een jaar lang onderdeel is geweest van een conflict. Zij zal al die tijd niet deescalerend zijn geweest lijkt me. Dus een jaar lang hebben zij en Richard elkaar lopen opfokken over hoe vreselijk deze mensen zijn en hoe erg ze worden getreiterd etc. Ik denk dat ze het daarom nog voor hem opneemt, omdat ze ergens ook wel voelt dat ze zelf ook een rol heeft gehad in de aanloop naar deze gruweldaden. Overigens wil daarmee absoluut niet zeggen dat ze medeplichtig is o.i.d., dat moet de politie maar uitzoeken
vrijdag 2 februari 2024 om 10:25
Ja, ben wel benieuwd wat voor invloed ze heeft gehad op hem en hun omgeving. Het hele dorp werd op de hoogte gehouden van de ruzie door deze mevrouw. Ik hoop dat ze haar nog eens goed gaan doorlichten. Misschien wordt ze later nog opgepakt als het onderzoek verder is.
Levensgenieter 
vrijdag 2 februari 2024 om 10:38
Nee, want ik schreef in mijn vorige post "maar dat kan ook op een heel andere manier dan zo via de krant.", ik keur haar acties in de media af.
vrijdag 2 februari 2024 om 10:51
Ik zou zeker mijn kind hoogstpersoonlijk bij de politie afgeven als er aanwijzingen zijn dat mijn kind betrokken is bij de dood van een andere toerist.Champoo schreef: ↑02-02-2024 09:49Ik ook niet, maar dat schrijf ik ook. Alleen hoe verschrikkelijk het ook is, het blijft wel, voor haar dan, haar man.
Het doet me een beetje denken aan die Mallorca-zaak, waar mensen ook massaal vanaf hun "high horse" vonden dat de ouders van de toen nog verdachten door en door slecht waren, dat zij zelf hun kinderen persoonlijk bij de politie in zouden leveren en al helemaal geen advocaat voor ze zouden betalen.
Niks high horse. Wel een werkend moreel kompas. Moord of betrokkenheid bij moord is zo ernstig dat er geen andere keuze zou zijn. En ja, als je dan
nog financieel verantwoordelijk bent, betaal je natuurlijk wel de advocaat want daar heeft iedere verdachte recht op.
Ook daarin geen keuze. Overigens heeft de vader van een van de veroordeelde mannen ook een goedpraatinterview in een krant gedaan. Je zal het maar lezen, als vriendin/ouders/sibling van het slachtoffer.
vrijdag 2 februari 2024 om 10:54
vrijdag 2 februari 2024 om 12:29
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
