Actueel
alle pijlers
Was Máxima een beetje dom ?
vrijdag 5 oktober 2007 om 13:44
Máxima zei in een speech met zoveel woorden dat "de Nederlander" niet bestaat. Tijdens haar inburgering en daarna was ze er niet in geslaagd te achterhalen wat Nederlanders nou tot Nederlander maakt. Ter vergoeilijking zei ze er bij dat "de Argentijn" óók niet bestaat.
Er is flink wat kritiek op deze uitspraak. Terecht of niet ? Het laatste nieuws is dat Máxima er mee in haar maag zit en dat ze verkeerd begrepen is. Dan zouden de Nederlanders dus een beetje dom zijn, of althans slecht van begrip. Of was Máxima zelf een beetje dom ?
Er is flink wat kritiek op deze uitspraak. Terecht of niet ? Het laatste nieuws is dat Máxima er mee in haar maag zit en dat ze verkeerd begrepen is. Dan zouden de Nederlanders dus een beetje dom zijn, of althans slecht van begrip. Of was Máxima zelf een beetje dom ?
anoniem_45750 wijzigde dit bericht op 05-10-2007 17:51
Reden: het was een speech; geen interview
Reden: het was een speech; geen interview
% gewijzigd
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 5 oktober 2007 om 14:05
Volgens mij bedoelde ze vooral dat dé Nederlander niet bestaat. Er is geen protoype nederlander, geen sjabloon met kenmerken die iemand typisch nederlander maakt. Omdat nederlanders te divers zijn en te verschillend van elkaar. Zo heb ik het tenminste opgevat. En daar ben ik het ook wel mee eens: de 'gemiddelde' nederlander bestaat niet. Dat maakt het juist ook zo leuk.
vrijdag 5 oktober 2007 om 14:08
Waarom ze zich daar niet mee moet bemoeien? Omdat leden van het Koningshuis boven de partijen moeten staan en zich niet met de politiek horen in te laten. Daar hebben we de premier en de ministers voor. Bovendien weet ze ook helemaal niet waar ze over praat. Ze is pas 7 jaar in Nederland en kan vanuit haar paleis en haar bevoorrechte positie niet oordelen hoe het er werkelijk aan toe gaat in Nederland
vrijdag 5 oktober 2007 om 14:19
Ik vermoed dat Máxima zich min of meer heeft laten spannen voor het karretje van de politieke elite die nog steeds de blijde boodschap van de multi culti samenleving wil verkondigen. Het "weg met ons" van de Nederlanders sluit daar goed op aan. Jammer alleen dat Máxima zelf geen autochtone Nederlander is, dat maakt dat zo'n opmerking van haar niet wordt gepikt. En een beetje dom dat ze dat zelf zo verkeerd heeft ingeschat.
Dan had WimLex het nog beter kunnen zeggen (hoewel die ook in zeer grote mate "Van Duitschen Bloed" is wordt hij toch wel als een Nederlander gezien).
Dan had WimLex het nog beter kunnen zeggen (hoewel die ook in zeer grote mate "Van Duitschen Bloed" is wordt hij toch wel als een Nederlander gezien).
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 5 oktober 2007 om 15:41
Máxima is gevraagd om in een presentatie van een rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid aan het publiek te vertellen wat er in dat rapport stond. Als ze 'een beetje dom' was, dan is dat hooguit omdat ze geacht wordt nooit of te nimmer een politiek beladen standpunt in te nemen, volgens de status quo.
Inhoudelijk kan ik haar eigenlijk alleen maar gelijk geven. Ik onderschrijf daarbij de woorden van J.L. Heldring, die in zijn column met de kop 'Een wij veronderstelt een zij' op het thema ingaat, en ook concludeert dat 'de Nederlander' niet bestaat.
Uiteraard kun je het terugvoeren tot het bezit van een Nederlands paspoort, maar in het rapport (en dus ook de toespraak van Máxima) gaat het over de culturele identiteit. Wat heeft iedere inwoner van Nederland gemeen met elke willekeurige andere bewoner van Nederland? Niks.
Natuurlijk kun je wijzen op eigenschappen die Nederlanders in het buitenland herkenbaar doen afsteken bij vertegenwoordigers van andere landen. De kofferbak vol meegebrachte etenswaar. De luide stemmen. Voordringen. Anderen om het minste of geringste de les lezen. Dat soort dingen.
Nog afgezien van de vraag of we daar nou mee te koop moeten lopen, weet ik wel zeker dat een toenemend aantal Nedelanders zich daar niet eens in herkent. Ook bepaalde eetgewoontes (maandag gehaktdag) zijn ernstig aan slijtage onderhevig.
Of moeten we misschien verwijzen naar het Nederlandse lied dat ons bindt? Of de uitzinnige vreugde als 'Nederland' iets wint, hoewel we er als de kippen bij zijn om verliezers totaal neer te sabelen. Maar is dat typisch Nederlands dan?
Zelfs het 'maaiveld', waar je niet bovenuit mag steken ('doe maar normaal...') vertoont haarscheurtjes nu topmanagers zich openlijk over de ruggen van de werknemers en aandeelhouders verrijken, en politici er hun hand niet voor omdraaien een greep in de kas te doen omdat hun inkomen is achtergebleven bij het bedrijfsleven.
Nee, ik denk toch dat Máxima (en eigenlijk dus dat rapport) een punt heeft.
Inhoudelijk kan ik haar eigenlijk alleen maar gelijk geven. Ik onderschrijf daarbij de woorden van J.L. Heldring, die in zijn column met de kop 'Een wij veronderstelt een zij' op het thema ingaat, en ook concludeert dat 'de Nederlander' niet bestaat.
Uiteraard kun je het terugvoeren tot het bezit van een Nederlands paspoort, maar in het rapport (en dus ook de toespraak van Máxima) gaat het over de culturele identiteit. Wat heeft iedere inwoner van Nederland gemeen met elke willekeurige andere bewoner van Nederland? Niks.
Natuurlijk kun je wijzen op eigenschappen die Nederlanders in het buitenland herkenbaar doen afsteken bij vertegenwoordigers van andere landen. De kofferbak vol meegebrachte etenswaar. De luide stemmen. Voordringen. Anderen om het minste of geringste de les lezen. Dat soort dingen.
Nog afgezien van de vraag of we daar nou mee te koop moeten lopen, weet ik wel zeker dat een toenemend aantal Nedelanders zich daar niet eens in herkent. Ook bepaalde eetgewoontes (maandag gehaktdag) zijn ernstig aan slijtage onderhevig.
Of moeten we misschien verwijzen naar het Nederlandse lied dat ons bindt? Of de uitzinnige vreugde als 'Nederland' iets wint, hoewel we er als de kippen bij zijn om verliezers totaal neer te sabelen. Maar is dat typisch Nederlands dan?
Zelfs het 'maaiveld', waar je niet bovenuit mag steken ('doe maar normaal...') vertoont haarscheurtjes nu topmanagers zich openlijk over de ruggen van de werknemers en aandeelhouders verrijken, en politici er hun hand niet voor omdraaien een greep in de kas te doen omdat hun inkomen is achtergebleven bij het bedrijfsleven.
Nee, ik denk toch dat Máxima (en eigenlijk dus dat rapport) een punt heeft.
vrijdag 5 oktober 2007 om 15:58
@ Jaap: jouw betoog kan veel korter: Weg Met Ons !!
Ook als je gelijk hebt, en Nederlanders onderscheiden zich alleen in negatieve zin, is het niet aan een import bruidje om zich kritisch dan wel denigrerend uit te laten over de Nederlandse identiteit. Daar hebben we hier te lande genoeg autochtone kankerpitten voor.
Ook als je gelijk hebt, en Nederlanders onderscheiden zich alleen in negatieve zin, is het niet aan een import bruidje om zich kritisch dan wel denigrerend uit te laten over de Nederlandse identiteit. Daar hebben we hier te lande genoeg autochtone kankerpitten voor.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 5 oktober 2007 om 16:05
vrijdag 5 oktober 2007 om 16:28
Donkeyshot,
Toch vreemd dat je zo aangebrand reageert. Hoezo 'Weg met ons'?
Bepaalde tradities zijn bijna schattig. Dat ze inmiddels door cabaretiers op de hak zijn genomen, en we daarom ineens beschaamd de andere kant opkijken als we betrapt worden op soortgelijk gedrag, is ook wel weer typisch Nederlands misschien. Ook al is dat evenmin iets wat je bij iedere Nederlander zult aantreffen.
In dat 'minimalisme' van het 'maaiveld' schuilt ook dat 'Weg met ons'-idee. Met inbegrip van het aanstoot nemen aan gelijkluidende kritiek van anderen. We mogen in gesprekken met een bezoekende toerist maar wat graag kankeren op ons land. Maar die idioot moet het niet in z'n kop halen om het te beamen!
In de basis is/was dat egalitaire trekje geen slechte eigenschap, denk ik. En waar we nu worden geconfronteerd met opzichtige uitwassen in de richting die ik aangaf, kan ik nou niet meteen zeggen dat ik sta te juichen bij die ontwikkeling.
Toch vreemd dat je zo aangebrand reageert. Hoezo 'Weg met ons'?
Bepaalde tradities zijn bijna schattig. Dat ze inmiddels door cabaretiers op de hak zijn genomen, en we daarom ineens beschaamd de andere kant opkijken als we betrapt worden op soortgelijk gedrag, is ook wel weer typisch Nederlands misschien. Ook al is dat evenmin iets wat je bij iedere Nederlander zult aantreffen.
In dat 'minimalisme' van het 'maaiveld' schuilt ook dat 'Weg met ons'-idee. Met inbegrip van het aanstoot nemen aan gelijkluidende kritiek van anderen. We mogen in gesprekken met een bezoekende toerist maar wat graag kankeren op ons land. Maar die idioot moet het niet in z'n kop halen om het te beamen!
In de basis is/was dat egalitaire trekje geen slechte eigenschap, denk ik. En waar we nu worden geconfronteerd met opzichtige uitwassen in de richting die ik aangaf, kan ik nou niet meteen zeggen dat ik sta te juichen bij die ontwikkeling.
vrijdag 5 oktober 2007 om 16:44
Dat was geen interview, dat was een toespraak bij de presentatie van een rapport.
En waarom ze zo dom zou zijn snap ik ook niet. Naar mijn idee was vrij duidelijk dat ze bedoelde dat dé Nederlander niet bestaat. Omdat iedereen anders is en er sprake is van een multiculturele samenleving. Tja en als er vervolgens kritiek ontstaat, dan is dat denk ik meer omdat die mensen het zelf niet helemaal begrepen hebben.
En waarom ze zo dom zou zijn snap ik ook niet. Naar mijn idee was vrij duidelijk dat ze bedoelde dat dé Nederlander niet bestaat. Omdat iedereen anders is en er sprake is van een multiculturele samenleving. Tja en als er vervolgens kritiek ontstaat, dan is dat denk ik meer omdat die mensen het zelf niet helemaal begrepen hebben.
vrijdag 5 oktober 2007 om 17:07
@jaap: mooi dat je toegeeft dat dit een politiek beladen onderwerp is. Des te erger is het dan dat het onderwerp aan de WRR is gespeeld om eigenlijk met het stempel wetenschap, ieder gevoel van onvrede over de 'multiculturele samenleving' onder de mat te kunnen vegen. Volgens mij lagen de uitkomsten van het onderzoek allang vast, tussen inleiding en conclusie moest alleen nog maar 300 bladzijdes blabla gevonden worden.
En nee, zo'n antropologische of sociologische beschouwing is geen exacte wetenschap waarbij je stellingen poneert die geldig zijn voor ieder afzonderlijke Nederlander.
En nee, zo'n antropologische of sociologische beschouwing is geen exacte wetenschap waarbij je stellingen poneert die geldig zijn voor ieder afzonderlijke Nederlander.
vrijdag 5 oktober 2007 om 17:48
Ze zei niet dat "dé Nederlander" niet bestond, ze zei dat de Nederlandse identiteit niet bestond. Behalve een vermelding op ons paspoort zijn wij dus geen Nederlanders.
Toen zij zelf, zeven jaar geleden, geholpen door ‘lieve en wijze deskundigen’, op zoek ging naar ‘de Nederlandse identiteit’, kwam ze er al snel achter dat die identiteit niet bestond, zoals ook ‘de Nederlander’ niet bestaat. Er is geen identiteit, er is slechts diversiteit, ontwikkeling en verandering, er zijn slechts open grenzen en ‘verschillende loyaliteiten’
Dat is nogal een uitspraak voor een importbruidje.
Toen zij zelf, zeven jaar geleden, geholpen door ‘lieve en wijze deskundigen’, op zoek ging naar ‘de Nederlandse identiteit’, kwam ze er al snel achter dat die identiteit niet bestond, zoals ook ‘de Nederlander’ niet bestaat. Er is geen identiteit, er is slechts diversiteit, ontwikkeling en verandering, er zijn slechts open grenzen en ‘verschillende loyaliteiten’
Dat is nogal een uitspraak voor een importbruidje.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 5 oktober 2007 om 17:50
Volgens mij is dat rapport niet bedoeld om onvrede over de multiculturele samenleving in Nederland onder de mat te kunnen vegen. Eerder lijkt het me dat er juist wordt uitgegaan van onvrede en dat er gezocht is naar mogelijkheden om die om te buigen in meer 'tevredenheid'. (Wat ik dan weer grappig vind, want een tevreden Nederlander? Die moet ik nog tegenkomen :-)
vrijdag 5 oktober 2007 om 17:59
Eerst was het idee: integreren met behoud van eigen culturele identiteit""(allochtonen hebben die blijkbaar wèl)
Toen dat niet zo goed bleek te werken kwam het idee van "inburgeren"
Van nieuwkomers werd verwacht dat als zij zich blijvend in dit land zouden vestigen, ze zich ook zouden conformeren aan de NL identiteit.
Nu gaan we weer de andere kant op: we stellen vast dat de NL identiteit niet bestaat dus er valt ook niets te conformeren. In NL woonachtige mensen hebben geen gedeelde identiteit; ze wonen alleen min of meer toevallig in het zelfde land. Verder hebben ze niets met elkaar gemeen, en dus ook niets met elkaar te maken. Als ze zich maar aan de wet houden is het al goed.
Als dit het officiële beleid gaat worden gaan we België achterna, of we halen het zelfs in. Als niets een land meer bijeen houdt zal het uit elkaar vallen.
Toen dat niet zo goed bleek te werken kwam het idee van "inburgeren"
Van nieuwkomers werd verwacht dat als zij zich blijvend in dit land zouden vestigen, ze zich ook zouden conformeren aan de NL identiteit.
Nu gaan we weer de andere kant op: we stellen vast dat de NL identiteit niet bestaat dus er valt ook niets te conformeren. In NL woonachtige mensen hebben geen gedeelde identiteit; ze wonen alleen min of meer toevallig in het zelfde land. Verder hebben ze niets met elkaar gemeen, en dus ook niets met elkaar te maken. Als ze zich maar aan de wet houden is het al goed.
Als dit het officiële beleid gaat worden gaan we België achterna, of we halen het zelfs in. Als niets een land meer bijeen houdt zal het uit elkaar vallen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
