Actueel
alle pijlers
Wat ga jij stemmen?
zaterdag 14 juli 2012 om 10:23
quote:ondernemer schreef op 13 juli 2012 @ 17:44:
[...]
Ja, en dat zou wat mij betreft een heel stuk minder mogen worden.
Ik chargeer nu even, maar stel dat je dol bent op pindakaas en daar de dag mee begint en afsluit. Prima, fijn voor je. Maar dan komt er ineens een pindakaaspartij waar jij en andere pindakaasliefhebbers op stemmen. Deze partij gaat vervolgens proberen om pindakaas gratis te maken of in ieder geval te subsidiëren. Ook moeten alle supermarkten verplicht 6 verschillende soorten pindakaas verkopen en komt er een landelijke campagne voor pindakaas.
Huurtoeslag is een klein voorbeeldje van een enorm overschot van overheidsbemoeienis met de woningmarkt.
Deze overheidsbemoeienis werkt averechts. De hypotheekrenteaftrek heeft een bubble gecreëerd en is inmiddels te duur. Huurtoeslagen kosten ook bakken met geld en creëren extra vraag naar huurwoningen die er niet zijn. De corporaties die deze zouden kunnen bouwen, investeerden in van alles en nog wat behalve huurwoningen, en nu is het geld op. Inmiddels komen er ingewikkelde regels voor scheefwonen.
Het vreemde is dat iedereen dagelijks kan zien dat al dat overheidsingrpijpen niet werkt maar tegelijkertijd denken veel mensen dat nog meer overheidsingrijpen de problemen wél gaat oplossen.
Hoe zou de woningmarkt eruitzien zonder een overschot aan regels? Dat kun je zien in o.a. Belgie en Duitsland waar de boel een stuk vrijer is gelaten dan hier en waar voldoende betaalbare woningen zijn.
Ik heb hier nog eens over nagedacht... Omdat ik het een lastig onderwerp vind. Je pindakaasvoorbeeld geeft het al aan, ik had dat zelf ook al zo bedacht, het gaat mis als mensen van alles voor andere mensen gaan bepalen die inbreken op hun persoonlijke keuzes, maar ik ben nog niet overtuigd dat minder overheidsingrijpen een beter alternatief is. Hm, ik moet nog verder gaan nadenken voordat ik precies onder woorden kan brengen wat ik bedoel en voordat ik überhaupt weet wat ik precies vind.
Maar wat ik wel weet, wat betreft die dieren: ik laat ook buiten mijn politieke stem weten dat ik dieren steun door bijvoorbeeld een stichting geld te geven. Maar zo'n stichting krijgt wel het meeste voor elkaar als er ook politieke steun voor is (bijv. natuurbeleid wordt bepaald door de politiek voor een groot deel), dus dan is het handig om je stem daar bij aan te laten sluiten.
[...]
Ja, en dat zou wat mij betreft een heel stuk minder mogen worden.
Ik chargeer nu even, maar stel dat je dol bent op pindakaas en daar de dag mee begint en afsluit. Prima, fijn voor je. Maar dan komt er ineens een pindakaaspartij waar jij en andere pindakaasliefhebbers op stemmen. Deze partij gaat vervolgens proberen om pindakaas gratis te maken of in ieder geval te subsidiëren. Ook moeten alle supermarkten verplicht 6 verschillende soorten pindakaas verkopen en komt er een landelijke campagne voor pindakaas.
Huurtoeslag is een klein voorbeeldje van een enorm overschot van overheidsbemoeienis met de woningmarkt.
Deze overheidsbemoeienis werkt averechts. De hypotheekrenteaftrek heeft een bubble gecreëerd en is inmiddels te duur. Huurtoeslagen kosten ook bakken met geld en creëren extra vraag naar huurwoningen die er niet zijn. De corporaties die deze zouden kunnen bouwen, investeerden in van alles en nog wat behalve huurwoningen, en nu is het geld op. Inmiddels komen er ingewikkelde regels voor scheefwonen.
Het vreemde is dat iedereen dagelijks kan zien dat al dat overheidsingrpijpen niet werkt maar tegelijkertijd denken veel mensen dat nog meer overheidsingrijpen de problemen wél gaat oplossen.
Hoe zou de woningmarkt eruitzien zonder een overschot aan regels? Dat kun je zien in o.a. Belgie en Duitsland waar de boel een stuk vrijer is gelaten dan hier en waar voldoende betaalbare woningen zijn.
Ik heb hier nog eens over nagedacht... Omdat ik het een lastig onderwerp vind. Je pindakaasvoorbeeld geeft het al aan, ik had dat zelf ook al zo bedacht, het gaat mis als mensen van alles voor andere mensen gaan bepalen die inbreken op hun persoonlijke keuzes, maar ik ben nog niet overtuigd dat minder overheidsingrijpen een beter alternatief is. Hm, ik moet nog verder gaan nadenken voordat ik precies onder woorden kan brengen wat ik bedoel en voordat ik überhaupt weet wat ik precies vind.
Maar wat ik wel weet, wat betreft die dieren: ik laat ook buiten mijn politieke stem weten dat ik dieren steun door bijvoorbeeld een stichting geld te geven. Maar zo'n stichting krijgt wel het meeste voor elkaar als er ook politieke steun voor is (bijv. natuurbeleid wordt bepaald door de politiek voor een groot deel), dus dan is het handig om je stem daar bij aan te laten sluiten.
maandag 16 juli 2012 om 00:45
quote:Vl43inder schreef op 13 juli 2012 @ 15:09:
[...]
Van welke positieve discriminatie van gezinnen heeft een single last dan? Is een oprechte vraag hoor.
Van de positive discriminatie door de overheid en de rest van de maatschappij.
In totaal geeft de Nederlandse overheid jaarlijks meer dan 12 miljard euro aan financiële voordelen aan gezinnen.
Kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, kindgebonden budget, alleenstaande ouderkorting, ouderschapsverloftoeslag, uitkeringen uit de ANW, etc.
Dan heb je nog de gemeentelijke belastingen die een gezinstarief kennen en een alleenstaandentarief dat daar vaak maar net onder ligt.
Bij een salaris van 40.000 euro betaalt een alleenstaande 5.000 euro meer belasting dan twee partners die gezamenlijk hetzelfde bedrag verdienen. Dat verschil kan tot 16.000 euro oplopen als de tweeverdieners ook kinderen in de opvang hebben.
Daar komt nog bij dat veel bedrijven bij de besteding van dat inkomen voordelen geven aan gezinnen (zoals bv verzekeringsmaatschappijen waarbij kinderen gratis meeverzekerd zijn, autoverzekeringen waarbij je mag meeliften op de no claim die je partner heeft opgebouwd, etc.).
Dan heb je arbeidsrechtelijke regelingen die voordelen opleveren: partnerpensioen, vrije dagen voor het huwelijk, ouderschapsverlof, adoptieverlof.
En verder kom je in de sociale huursector als single niet in aanmerking voor een benedenwoning, krijg je minder makkelijk een hypotheek, en betaal je de hoofdprijs op de vakantiemarkt als je de reis uberhaupt al kunt boeken.
Er vindt in de hele maatschappij op grote schaal discriminatie van singles plaats, en een structurele inkomensoverheveling van de single naar gezinnen, want al die subsidies en voordelen moeten door iemand betaald worden.
[...]
Van welke positieve discriminatie van gezinnen heeft een single last dan? Is een oprechte vraag hoor.
Van de positive discriminatie door de overheid en de rest van de maatschappij.
In totaal geeft de Nederlandse overheid jaarlijks meer dan 12 miljard euro aan financiële voordelen aan gezinnen.
Kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, kindgebonden budget, alleenstaande ouderkorting, ouderschapsverloftoeslag, uitkeringen uit de ANW, etc.
Dan heb je nog de gemeentelijke belastingen die een gezinstarief kennen en een alleenstaandentarief dat daar vaak maar net onder ligt.
Bij een salaris van 40.000 euro betaalt een alleenstaande 5.000 euro meer belasting dan twee partners die gezamenlijk hetzelfde bedrag verdienen. Dat verschil kan tot 16.000 euro oplopen als de tweeverdieners ook kinderen in de opvang hebben.
Daar komt nog bij dat veel bedrijven bij de besteding van dat inkomen voordelen geven aan gezinnen (zoals bv verzekeringsmaatschappijen waarbij kinderen gratis meeverzekerd zijn, autoverzekeringen waarbij je mag meeliften op de no claim die je partner heeft opgebouwd, etc.).
Dan heb je arbeidsrechtelijke regelingen die voordelen opleveren: partnerpensioen, vrije dagen voor het huwelijk, ouderschapsverlof, adoptieverlof.
En verder kom je in de sociale huursector als single niet in aanmerking voor een benedenwoning, krijg je minder makkelijk een hypotheek, en betaal je de hoofdprijs op de vakantiemarkt als je de reis uberhaupt al kunt boeken.
Er vindt in de hele maatschappij op grote schaal discriminatie van singles plaats, en een structurele inkomensoverheveling van de single naar gezinnen, want al die subsidies en voordelen moeten door iemand betaald worden.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 16 juli 2012 om 10:43
quote:merano schreef op 16 juli 2012 @ 00:45:
[...]
In totaal geeft de Nederlandse overheid jaarlijks meer dan 12 miljard euro aan financiële voordelen aan gezinnen.
Ik zou niet weten hoe ik het moet narekenen, maar het bedrag zal wel kloppen. Toch denk ik dat je het wat breder moet zien. Er is een behoorlijk groot collectief belang dat er kinderen worden geboren en dat deze kinderen vervolgens netjes groot worden gebracht. Hoewel ik toegeef dat het niet helemaal strookt met mijn liberale uitgangspunten, vind ik het niet onlogisch dat de rekening voor kinderen niet alleen maar bij de ouders ligt en dat ook alleenstaanden meebetalen aan de kosten van andermans kinderen. Zeker als die alleenstaanden later ook graag AOW ontvangen en graag zien dat er ook over 30 jaar genoeg jongeren zijn om de boel draaiende te houden. Kinderen lijken een privé-hobby, maar zijn uiteindelijk ook een soort van collectieve goederen, net als wegenaanleg en dijkonderhoud.
[...]
In totaal geeft de Nederlandse overheid jaarlijks meer dan 12 miljard euro aan financiële voordelen aan gezinnen.
Ik zou niet weten hoe ik het moet narekenen, maar het bedrag zal wel kloppen. Toch denk ik dat je het wat breder moet zien. Er is een behoorlijk groot collectief belang dat er kinderen worden geboren en dat deze kinderen vervolgens netjes groot worden gebracht. Hoewel ik toegeef dat het niet helemaal strookt met mijn liberale uitgangspunten, vind ik het niet onlogisch dat de rekening voor kinderen niet alleen maar bij de ouders ligt en dat ook alleenstaanden meebetalen aan de kosten van andermans kinderen. Zeker als die alleenstaanden later ook graag AOW ontvangen en graag zien dat er ook over 30 jaar genoeg jongeren zijn om de boel draaiende te houden. Kinderen lijken een privé-hobby, maar zijn uiteindelijk ook een soort van collectieve goederen, net als wegenaanleg en dijkonderhoud.
maandag 16 juli 2012 om 13:54
quote:ondernemer schreef op 16 juli 2012 @ 10:43:
[...]
Ik zou niet weten hoe ik het moet narekenen, maar het bedrag zal wel kloppen. Toch denk ik dat je het wat breder moet zien. Er is een behoorlijk groot collectief belang dat er kinderen worden geboren en dat deze kinderen vervolgens netjes groot worden gebracht. Hoewel ik toegeef dat het niet helemaal strookt met mijn liberale uitgangspunten, vind ik het niet onlogisch dat de rekening voor kinderen niet alleen maar bij de ouders ligt en dat ook alleenstaanden meebetalen aan de kosten van andermans kinderen. Zeker als die alleenstaanden later ook graag AOW ontvangen en graag zien dat er ook over 30 jaar genoeg jongeren zijn om de boel draaiende te houden. Kinderen lijken een privé-hobby, maar zijn uiteindelijk ook een soort van collectieve goederen, net als wegenaanleg en dijkonderhoud.
Voor mij persoonlijk hoeft het niet, en de stelling dat de maatschappij daarbij gebaat is, is niet onomstreden, maar ik ben het met je eens dat het een redelijk algemeen gedeelde gedachte is dat bevolkingsaanwas een collectief belang is.
Daarnaast bestaat er volgens mij een beeld dat singles een riant inkomen hebben en dat daar wel wat van af kan.
Dat klopt niet.
Ik heb het gevoel dat mensen zich onvoldoende realiseren dat een eenpersoonhuishouding niet de helft kost van een tweepersoonshuishouding maar bijna even veel omdat de vaste lasten bijna gelijk zijn.
Je ziet het bijvoorbeeld aan de bijstandsuitkering. Voor een paar is die 100% van het minimum loon. Voor een single 50%.
Terwijl bv. de gemeentelijke belastingen en heffingen voor eenpersoonshuishoudens niet de helft zijn van die van een meerpersoonshuishouden:
Ter illustratie even de tarieven van een willekeurige gemeente (afvastoffenheffing Kaag en Braassem, waar ligt dat ?)
U betaalt voor een eenpersoonshuishouden een tarief van ¤ 211,00.
U betaalt voor een meerpersoonshuishouden ¤ 315,00.
Ik vind dus dat die bevoordeling van meerpersoonshuishoudens zo langzamerhand te ver doorgeschoten is, en er toe leidt dat een eenpersoonshuishouden onbetaalbaar wordt. De overheid voert een beleid dat niet waardevrij is, maar gaat daarin veel te ver. Men stimuleert niet alleen gezinsvorming, maar hindert de keuze voor een andere levensvorm.
Waar het m.i. mis gaat, is dat er voor de belangen van de singles geen partij opstaat. Het CDA behartigt bij uitstek het gezinsbelang, maar het belang van de single wordt over het algemeen door niemand behartigd. Vandaar mijn roep om een partij die dit belang eens uitdrukkelijk in zijn programma opneemt. Drie miljoen potentiele kiezers lijkt me toch wel voldoende reden.
[...]
Ik zou niet weten hoe ik het moet narekenen, maar het bedrag zal wel kloppen. Toch denk ik dat je het wat breder moet zien. Er is een behoorlijk groot collectief belang dat er kinderen worden geboren en dat deze kinderen vervolgens netjes groot worden gebracht. Hoewel ik toegeef dat het niet helemaal strookt met mijn liberale uitgangspunten, vind ik het niet onlogisch dat de rekening voor kinderen niet alleen maar bij de ouders ligt en dat ook alleenstaanden meebetalen aan de kosten van andermans kinderen. Zeker als die alleenstaanden later ook graag AOW ontvangen en graag zien dat er ook over 30 jaar genoeg jongeren zijn om de boel draaiende te houden. Kinderen lijken een privé-hobby, maar zijn uiteindelijk ook een soort van collectieve goederen, net als wegenaanleg en dijkonderhoud.
Voor mij persoonlijk hoeft het niet, en de stelling dat de maatschappij daarbij gebaat is, is niet onomstreden, maar ik ben het met je eens dat het een redelijk algemeen gedeelde gedachte is dat bevolkingsaanwas een collectief belang is.
Daarnaast bestaat er volgens mij een beeld dat singles een riant inkomen hebben en dat daar wel wat van af kan.
Dat klopt niet.
Ik heb het gevoel dat mensen zich onvoldoende realiseren dat een eenpersoonhuishouding niet de helft kost van een tweepersoonshuishouding maar bijna even veel omdat de vaste lasten bijna gelijk zijn.
Je ziet het bijvoorbeeld aan de bijstandsuitkering. Voor een paar is die 100% van het minimum loon. Voor een single 50%.
Terwijl bv. de gemeentelijke belastingen en heffingen voor eenpersoonshuishoudens niet de helft zijn van die van een meerpersoonshuishouden:
Ter illustratie even de tarieven van een willekeurige gemeente (afvastoffenheffing Kaag en Braassem, waar ligt dat ?)
U betaalt voor een eenpersoonshuishouden een tarief van ¤ 211,00.
U betaalt voor een meerpersoonshuishouden ¤ 315,00.
Ik vind dus dat die bevoordeling van meerpersoonshuishoudens zo langzamerhand te ver doorgeschoten is, en er toe leidt dat een eenpersoonshuishouden onbetaalbaar wordt. De overheid voert een beleid dat niet waardevrij is, maar gaat daarin veel te ver. Men stimuleert niet alleen gezinsvorming, maar hindert de keuze voor een andere levensvorm.
Waar het m.i. mis gaat, is dat er voor de belangen van de singles geen partij opstaat. Het CDA behartigt bij uitstek het gezinsbelang, maar het belang van de single wordt over het algemeen door niemand behartigd. Vandaar mijn roep om een partij die dit belang eens uitdrukkelijk in zijn programma opneemt. Drie miljoen potentiele kiezers lijkt me toch wel voldoende reden.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 16 juli 2012 om 21:43
quote:Mirremara schreef op 13 juli 2012 @ 18:58:
No go voor mij: de SP en de PVV
En alle christelijke partijen zie ik liever ook niet, maar goed zolang ze in de marge blijven, kan ik daar nog wel mee leven.
Geluk voor jou dat het CDA in de marge lijkt te verdwijnen.
Of bedoel je meer SGP en CU? De invloed van die partijen valt (wat mij betreft helaas) ook niet te onderschatten.
No go voor mij: de SP en de PVV
En alle christelijke partijen zie ik liever ook niet, maar goed zolang ze in de marge blijven, kan ik daar nog wel mee leven.
Geluk voor jou dat het CDA in de marge lijkt te verdwijnen.
Of bedoel je meer SGP en CU? De invloed van die partijen valt (wat mij betreft helaas) ook niet te onderschatten.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 16 juli 2012 om 22:07
quote:merano schreef op 16 juli 2012 @ 13:54:
[...]
Ik heb het gevoel dat mensen zich onvoldoende realiseren dat een eenpersoonhuishouding niet de helft kost van een tweepersoonshuishouding maar bijna even veel omdat de vaste lasten bijna gelijk zijn.
Ik denk dat veel mensen zich dat wel realiseren, maar er niet zoveel mee kunnen. Veel singles wonen nu eenmaal in een huis waar je ook prima met z'n 2-en of nog meer in past. Een single heeft vaak relatief veel vierkante meters aan woonruimte. En daar horen ook hogere vaste lasten bij. Als je als single in een eenkamerwoning gaat wonen, dan dalen je woonlasten en bijkomende kosten waarschijnlijk fors. Maar ja, dat willen singles natuurlijk niet.
[...]
Ik heb het gevoel dat mensen zich onvoldoende realiseren dat een eenpersoonhuishouding niet de helft kost van een tweepersoonshuishouding maar bijna even veel omdat de vaste lasten bijna gelijk zijn.
Ik denk dat veel mensen zich dat wel realiseren, maar er niet zoveel mee kunnen. Veel singles wonen nu eenmaal in een huis waar je ook prima met z'n 2-en of nog meer in past. Een single heeft vaak relatief veel vierkante meters aan woonruimte. En daar horen ook hogere vaste lasten bij. Als je als single in een eenkamerwoning gaat wonen, dan dalen je woonlasten en bijkomende kosten waarschijnlijk fors. Maar ja, dat willen singles natuurlijk niet.
maandag 16 juli 2012 om 23:05
quote:ondernemer schreef op 16 juli 2012 @ 22:07:
[...]
Ik denk dat veel mensen zich dat wel realiseren, maar er niet zoveel mee kunnen. Veel singles wonen nu eenmaal in een huis waar je ook prima met z'n 2-en of nog meer in past. Een single heeft vaak relatief veel vierkante meters aan woonruimte. En daar horen ook hogere vaste lasten bij. Als je als single in een eenkamerwoning gaat wonen, dan dalen je woonlasten en bijkomende kosten waarschijnlijk fors. Maar ja, dat willen singles natuurlijk niet.
Een eenkamerwoning kost niet de helft van een driekamerwoning.
En een eenpersoons kabel Tv abonnement bestaat niet. Net als een eenpersoons vast recht tarief voor de gaslevering, etc.
Wat je hierboven eigenlijk zegt is precies hetzelfde wat de overheid ook zegt. Moeten ze maar een gezin gaan vormen, want hier kunnen we niks mee.
Dat je als single hogere kosten hebt omdat je niet kunt profiteren van de schaalvoordelen van het delen van voorzieningen is helder. Maar wat er gebeurt is dat die single ook nog eens een deel van zijn inkomen moet inleveren om gezinnen die die schaalvoordelen wel hebben en daarmee sowieso al goedkoper uit zijn te ondersteunen.
[...]
Ik denk dat veel mensen zich dat wel realiseren, maar er niet zoveel mee kunnen. Veel singles wonen nu eenmaal in een huis waar je ook prima met z'n 2-en of nog meer in past. Een single heeft vaak relatief veel vierkante meters aan woonruimte. En daar horen ook hogere vaste lasten bij. Als je als single in een eenkamerwoning gaat wonen, dan dalen je woonlasten en bijkomende kosten waarschijnlijk fors. Maar ja, dat willen singles natuurlijk niet.
Een eenkamerwoning kost niet de helft van een driekamerwoning.
En een eenpersoons kabel Tv abonnement bestaat niet. Net als een eenpersoons vast recht tarief voor de gaslevering, etc.
Wat je hierboven eigenlijk zegt is precies hetzelfde wat de overheid ook zegt. Moeten ze maar een gezin gaan vormen, want hier kunnen we niks mee.
Dat je als single hogere kosten hebt omdat je niet kunt profiteren van de schaalvoordelen van het delen van voorzieningen is helder. Maar wat er gebeurt is dat die single ook nog eens een deel van zijn inkomen moet inleveren om gezinnen die die schaalvoordelen wel hebben en daarmee sowieso al goedkoper uit zijn te ondersteunen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 17 juli 2012 om 05:31
D66, ik weet het anders ook niet meer. De hogere inkomens zwaarder bellasten brengt zo'n 300 miljoen op dus daar zit het antwoord hem niet in. Mensen met kinderen zouden flink kunnen inleveren. Nu kinderopvang duurder is geworden kan er blijkbaar wel van alles geregeld worden. Tpisch Nederland, we graaien eerst een pot tot de bodem leeg en zijn daarna verontwaardigd dat het niet meer betaalbaar is en het weer wordt afgepakt.
dinsdag 17 juli 2012 om 09:12
quote:merano schreef op 16 juli 2012 @ 23:05:
[...]
Dat je als single hogere kosten hebt omdat je niet kunt profiteren van de schaalvoordelen van het delen van voorzieningen is helder. Maar wat er gebeurt is dat die single ook nog eens een deel van zijn inkomen moet inleveren om gezinnen die die schaalvoordelen wel hebben en daarmee sowieso al goedkoper uit zijn te ondersteunen.
Gezinnen moeten ook een deel van hun inkomen inleveren voor anderen, ook voor singles die profiteren van huurtoeslag, zorgtoeslag, etc.
Bovendien houdt geen enkele wet/regel/gezin je tegen om ook van die schaalvoordelen te genieten. Neem een huisgenoot ofzo.
[...]
Dat je als single hogere kosten hebt omdat je niet kunt profiteren van de schaalvoordelen van het delen van voorzieningen is helder. Maar wat er gebeurt is dat die single ook nog eens een deel van zijn inkomen moet inleveren om gezinnen die die schaalvoordelen wel hebben en daarmee sowieso al goedkoper uit zijn te ondersteunen.
Gezinnen moeten ook een deel van hun inkomen inleveren voor anderen, ook voor singles die profiteren van huurtoeslag, zorgtoeslag, etc.
Bovendien houdt geen enkele wet/regel/gezin je tegen om ook van die schaalvoordelen te genieten. Neem een huisgenoot ofzo.
dinsdag 17 juli 2012 om 12:12
Dat je van de schaalvoordelen kunt genieten door een huisgenoot te nemen is bekend. Wat je niet kunt doen is gebruik maken van de voordelen die je krijgt als je een huwelijk of geregistreerd partnerschap aangaat. Daarvoor heb je een partner nodig en dat ligt buiten het bereik van de vrije keus.
Zolang je die niet hebt wordt je zelfs als huisgenoten beide als single behandeld en kom je in hogere belastingtarieven.
Zoals je geen homo's mag discrimineren en dan zeggen dat ze maar hetero moeten worden mag je ook geen burgerlijke staat afdwingen door financiële sancties volgens mij.
Ik ben dus voor afschaffing van deze ongelijke behandeling.
Zolang je die niet hebt wordt je zelfs als huisgenoten beide als single behandeld en kom je in hogere belastingtarieven.
Zoals je geen homo's mag discrimineren en dan zeggen dat ze maar hetero moeten worden mag je ook geen burgerlijke staat afdwingen door financiële sancties volgens mij.
Ik ben dus voor afschaffing van deze ongelijke behandeling.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 17 juli 2012 om 12:29
dinsdag 17 juli 2012 om 12:38
quote:Vl43inder schreef op 17 juli 2012 @ 12:29:
Maar de "staat" beperkt jou toch in niets om een huwelijk of geregistreerd partnerschap aan te gaan?
Waarom zou je als single in een hogere belastingschaal vallen dan als getrouwd persoon? Dat is toch afhankelijk van je inkomen en je aftrekposten, niet van je burgerlijke status?
Dat klopt. Het enige voordeel dat ik kan bedenken is fiscaal partnerschap waarbij je eventuele aftrekposten van een lage belastingschaal naar een hogere belastingschaal kunt schuiven.
In mijn persoonlijke situatie is partnerschap juist nadelig. Mijn vriendin krijgt een aanvullende uitkering, huurtoeslag etc omdat ze niet fulltime werkt. Als we samen gaan wonen valt dat allemaal weg. Het is vooralsnog dus niet voordelig om samen te gaan wonen. Ik wil sowieso nog niet samen wonen omdat het daar nog te vroeg voor is, maar we wachten in ieder geval totdat ze een fulltime baan heeft gevonden. Anders scheelt dat gewoon teveel.
Dus merano, partnerschap is niet altijd voordelig.
Maar de "staat" beperkt jou toch in niets om een huwelijk of geregistreerd partnerschap aan te gaan?
Waarom zou je als single in een hogere belastingschaal vallen dan als getrouwd persoon? Dat is toch afhankelijk van je inkomen en je aftrekposten, niet van je burgerlijke status?
Dat klopt. Het enige voordeel dat ik kan bedenken is fiscaal partnerschap waarbij je eventuele aftrekposten van een lage belastingschaal naar een hogere belastingschaal kunt schuiven.
In mijn persoonlijke situatie is partnerschap juist nadelig. Mijn vriendin krijgt een aanvullende uitkering, huurtoeslag etc omdat ze niet fulltime werkt. Als we samen gaan wonen valt dat allemaal weg. Het is vooralsnog dus niet voordelig om samen te gaan wonen. Ik wil sowieso nog niet samen wonen omdat het daar nog te vroeg voor is, maar we wachten in ieder geval totdat ze een fulltime baan heeft gevonden. Anders scheelt dat gewoon teveel.
Dus merano, partnerschap is niet altijd voordelig.
dinsdag 17 juli 2012 om 12:57
Mijn man en ik verdienen ongeveer evenveel, dus in ons geval is het ook niet voordelig. Bij het aangaan van een huwelijk of geregistreerd partnerschap ga je echter wel een zorgplicht aan voor de ander, tot 12 jaar na scheiding. Dat betekent dat jij op mag draaien voor de uitkering van je ex. Er zitten dus ook nadelen aan zo'n contract he.
dinsdag 17 juli 2012 om 12:57
In plaats van éénpersoonshuishoudens en zelfs ook 2-persoonshuishoudens te benadelen en onevenredig zware lasten te geven, zou men extra toeslagen-lasten moeten heffen als mensen ervoor kiezen onevenredig veel kinderen te nemen. Als mensen vanwege of door het geloof niet aan geboortebeperking willen doen of gewoon veel kinderen willen dan mogen ze wat mij betreft best evenredig extra betalen voor het extra gebruik van diensten en faciliteiten.
dinsdag 17 juli 2012 om 15:51
dinsdag 17 juli 2012 om 15:52
quote:sitha schreef op 17 juli 2012 @ 15:44:
Zolang er ideeën zijn in Nederland om een Olympische Spelen te gaan organiseren, ga ik niet te stemmen. Hoe komen ze erbij in deze tijd van bezuinigingen.
Dat zal ze leren
Olympische Spelen voor 2028, dat is niet "deze tijd". Ik geef toe ook geen voorstander te zijn van de organisatie van de OS door Nederland. Zijn er uberhaupt al partijen die hierover een standpunt innemen? Of een kritisch geluid laten horen?
Zolang er ideeën zijn in Nederland om een Olympische Spelen te gaan organiseren, ga ik niet te stemmen. Hoe komen ze erbij in deze tijd van bezuinigingen.
Dat zal ze leren
Olympische Spelen voor 2028, dat is niet "deze tijd". Ik geef toe ook geen voorstander te zijn van de organisatie van de OS door Nederland. Zijn er uberhaupt al partijen die hierover een standpunt innemen? Of een kritisch geluid laten horen?
dinsdag 17 juli 2012 om 16:03
quote:Mirremara schreef op 13 juli 2012 @ 18:57:
D66 en ik hoop (tegen beter weten in) op een coalitie met Groen Links en eventueel VVD of PvdA.Dit. Ik vind D66 eigenlijk een klein beetje te rechts maar ik vind Pechtold wel een hele goede en ik vind het momenteel vooral belangrijk dat er goed naar het onderwijs in Nederland gekeken wordt. Normaal stem ik vrijwel altijd GL en ik vind dat Sap het ook best goed gedaan heeft in de kwestie Voorjaarsakkoord maar daarnaast heeft de partij echt teveel steken laten vallen. Jammer.
Cu zou het geworden zijn als ze die christelijke dingen eens los zouden laten
D66 en ik hoop (tegen beter weten in) op een coalitie met Groen Links en eventueel VVD of PvdA.Dit. Ik vind D66 eigenlijk een klein beetje te rechts maar ik vind Pechtold wel een hele goede en ik vind het momenteel vooral belangrijk dat er goed naar het onderwijs in Nederland gekeken wordt. Normaal stem ik vrijwel altijd GL en ik vind dat Sap het ook best goed gedaan heeft in de kwestie Voorjaarsakkoord maar daarnaast heeft de partij echt teveel steken laten vallen. Jammer.
Cu zou het geworden zijn als ze die christelijke dingen eens los zouden laten
dinsdag 17 juli 2012 om 16:03
quote:merano schreef op 17 juli 2012 @ 15:59:
Aftrekposten en toeslagen maken ook deel uit van het Nederlandse belastingstelsel.Maar die zijn niet alleen voor gezinnen hoor. Zijn er aftrekposten die alleen voor gezinnen gelden dan? Of toeslagen? Je hebt wel allerlei kindgebonden toeslagen, maar die gelden voor singles net zo goed als voor niet-singles.
Aftrekposten en toeslagen maken ook deel uit van het Nederlandse belastingstelsel.Maar die zijn niet alleen voor gezinnen hoor. Zijn er aftrekposten die alleen voor gezinnen gelden dan? Of toeslagen? Je hebt wel allerlei kindgebonden toeslagen, maar die gelden voor singles net zo goed als voor niet-singles.
