Actueel
alle pijlers
Wat is dat toch opeens met abortus?
zaterdag 16 november 2019 om 23:08
Gaan we terug in de tijd? De laatste jaren lijkt het aantal anti-abortusactivisten hand over hand toe te nemen. Wat is dat toch opeens? Het recht op abortus is nog maar zo kort geleden zo hard bevochten...
https://nos.nl/artikel/2310713-duizende ... ortus.html
https://nos.nl/artikel/2310713-duizende ... ortus.html
The impossible just takes a little longer.
zaterdag 23 november 2019 om 09:25
Klopt. Dus kom je uiteindelijk, in beide gevallen, uit op strafrecht.
Hoe ik het ook bekijk is dat de enige oplossing die ik zie die ook recht doet aan het belang van het ongeboren kind. Ik probeer echt mee te gaan in jullie redenatie om abortus geheel buiten het strafrecht te houden, maar het komt er elke keer op neer dat je een principiële keuze maakt om het kind in het uiterste geval geheel buiten beschouwing te laten. Dat is mij (en velen met mij, zelfs in de meest progressieve samenlevingen) net een stap te ver.
zaterdag 23 november 2019 om 09:33
Je hoeft helemaal niet in het strafrecht terecht te komen als het kind wel geboren wordt, je hebt eerst het jeugdzorgtraject nog. Wat ik er mee wil zeggen, is dat een abortus juist ook in het belang van het nog ongeboren kind kan zijn. Ik snap ook niet waarom je met het argument komt van de kwakzalver, want als het uit het strafrecht wordt gehaald, is er geen enkele reden om naar die kwakzalver te gaan. Juist een strenge wetgeving zal dat risico vergroten.kadanz schreef: ↑23-11-2019 09:25Klopt. Dus kom je uiteindelijk, in beide gevallen, uit op strafrecht.
Hoe ik het ook bekijk is dat de enige oplossing die ik zie die ook recht doet aan het belang van het ongeboren kind. Ik probeer echt mee te gaan in jullie redenatie om abortus geheel buiten het strafrecht te houden, maar het komt er elke keer op neer dat je een principiële keuze maakt om het kind in het uiterste geval geheel buiten beschouwing te laten. Dat is mij (en velen met mij, zelfs in de meest progressieve samenlevingen) net een stap te ver.
Even voor de duidelijkheid, ik vind dat het momenteel prima geregeld is, met de kanttekening dat verandering in de wetenschap meegenomen moet worden in de toekomst. Dus hou op met dat jullie, ik ben het in grote lijnen met je eens, ben er alleen wat minder stellig in
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 23 november 2019 om 09:36
dit is wel waar, maar je zet dat dan wel af tegen de psychische en lichamelijke gezondheid van de moeder (die dus wel al geboren is en leeft). Je moet kiezen tussen wie je beschermt, de al levende persoon, of het nog niet geboren persoon. En daar zit de lastigheid.kadanz schreef: ↑23-11-2019 09:25Klopt. Dus kom je uiteindelijk, in beide gevallen, uit op strafrecht.
Hoe ik het ook bekijk is dat de enige oplossing die ik zie die ook recht doet aan het belang van het ongeboren kind. Ik probeer echt mee te gaan in jullie redenatie om abortus geheel buiten het strafrecht te houden, maar het komt er elke keer op neer dat je een principiële keuze maakt om het kind in het uiterste geval geheel buiten beschouwing te laten. Dat is mij (en velen met mij, zelfs in de meest progressieve samenlevingen) net een stap te ver.
Met abortus verbieden (op welke termijn dan ook) bescherm je het nog niet geboren persoon ten koste van het al bestaande persoon.
En daar zit voor mij de moeilijkheid ik vind dat mensen niet, of te weinig, in de gaten hebben wat het 'kost' voor de moeder om gedwongen zwanger te zijn.
En nogmaals, ik ben voorstander van een grens, en ik vind de 24 weken grens ook een goede grens, want in nederland heb je dus al flink de tijd gehad om te aborteren.
zaterdag 23 november 2019 om 09:37
Positivevibes schreef: ↑23-11-2019 09:16Nou, we hebben natuurlijk voor elke medische ingreep strikte regels over op welke manier dat uitgevoerd wordt. Als ik jou morgen mijn keukentafel ga opereren ben ik ook strafbaar, en terecht. Ook als jij daar toestemming voor geeft.
En wat betreft dat eerste. Ik kan me geen enkele situatie voorstellen waarin ik denk dat strafrechtelijke vervolging nuttig of zinnig is bij een vrouw die abortus wil plegen.
Strafrecht hoeft niet altijd nuttig te zijn voor de dader: een moeder die haar peuterkinderen doodt heeft niks aan een straf, maar toch zal zij voor de rechter moeten verschijnen. Straffen van de dader is dan ook slechts één van de drie hoofdgedachtes achter het strafrecht. Straffen dienen als voorbeeld voor de samenleving, als ordening, als leidraad. Straffen zijn er ook louter ter vergelding, hoe wrang dat in deze discussie ook klinkt. Tot zover dus geen bezwaar tegen abortus in het strafrecht.
Nu wil jij dus alle bezwaren van een late abortus afschuiven op de kwakzalver die juist uitvoert waar jij zo achter staat: de 100% vrije wil van de moeder. Dat moet een beetje krom aanvoelen.
zaterdag 23 november 2019 om 09:49
Zo zie ik dat helemaal niet. Het kind word ik mijn ogen absoluut niet buiten beschouwing gelaten. Ik leg die taak alleen ergens anders neer, nl bij de vrouw en de betreffende behandelend arts.kadanz schreef: ↑23-11-2019 09:25Klopt. Dus kom je uiteindelijk, in beide gevallen, uit op strafrecht.
Hoe ik het ook bekijk is dat de enige oplossing die ik zie die ook recht doet aan het belang van het ongeboren kind. Ik probeer echt mee te gaan in jullie redenatie om abortus geheel buiten het strafrecht te houden, maar het komt er elke keer op neer dat je een principiële keuze maakt om het kind in het uiterste geval geheel buiten beschouwing te laten. Dat is mij (en velen met mij, zelfs in de meest progressieve samenlevingen) net een stap te ver.
Hoe kom je er trouwens bij dat ik vind dat 100% vrije wil van de vrouw het enige en centrale punt moet zijn? Dat vind ik helemaal niet. Ik vind wel dat erg makkelijk over de rechten van vrouwen heengestapt wordt, maar dat is iets anders.
Ik denk dat je mij met Mariejan of met iemand anders verwart, want je doet hier al een paar keer vrij stellige uitspraken over mijn standpunt, die mijn standpunt helemaal niet weergeven.
zaterdag 23 november 2019 om 09:53
Ook als antwoord op positive vibes. Het strafrecht is er juist om het kind te beschermen. Dat kun je niet overlaten aan een moeder die bij wijze van spreken tien artsen af kan lopen totdat ze er ééntje vindt (desnoods een kwak) die wat minder oog heeft op het belang van het kind en wel bereid is een late abortus uit te voeren.rosanna08 schreef: ↑23-11-2019 09:33Je hoeft helemaal niet in het strafrecht terecht te komen als het kind wel geboren wordt, je hebt eerst het jeugdzorgtraject nog. Wat ik er mee wil zeggen, is dat een abortus juist ook in het belang van het nog ongeboren kind kan zijn. Ik snap ook niet waarom je met het argument komt van de kwakzalver, want als het uit het strafrecht wordt gehaald, is er geen enkele reden om naar die kwakzalver te gaan. Juist een strenge wetgeving zal dat risico vergroten.
Even voor de duidelijkheid, ik vind dat het momenteel prima geregeld is, met de kanttekening dat verandering in de wetenschap meegenomen moet worden in de toekomst. Dus hou op met dat jullie, ik ben het in grote lijnen met je eens, ben er alleen wat minder stellig in
zaterdag 23 november 2019 om 09:57
Maar is het in het belang van het kind om bij die moeder geboren te worden?kadanz schreef: ↑23-11-2019 09:53Ook als antwoord op positive vibes. Het strafrecht is er juist om het kind te beschermen. Dat kun je niet overlaten aan een moeder die bij wijze van spreken tien artsen af kan lopen totdat ze er ééntje vindt (desnoods een kwak) die wat minder oog heeft op het belang van het kind en wel bereid is een late abortus uit te voeren.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 23 november 2019 om 10:00
dat het strafrecht het kind beschermt ben ik met je eens. Maar ik vraag me soms in de discussie (niet in het recht, want daar heb je tot 24 weken) wel eens af waar de bescherming voor de moeder gebleven is.kadanz schreef: ↑23-11-2019 09:53Ook als antwoord op positive vibes. Het strafrecht is er juist om het kind te beschermen. Dat kun je niet overlaten aan een moeder die bij wijze van spreken tien artsen af kan lopen totdat ze er ééntje vindt (desnoods een kwak) die wat minder oog heeft op het belang van het kind en wel bereid is een late abortus uit te voeren.
zaterdag 23 november 2019 om 10:03
Ik vind 24 weken erg ruim, en 100% in het voordeel van de moeder.florence13 schreef: ↑23-11-2019 10:00dat het strafrecht het kind beschermt ben ik met je eens. Maar ik vraag me soms in de discussie (niet in het recht, want daar heb je tot 24 weken) wel eens af waar de bescherming voor de moeder gebleven is.
24 weken om na te denken wat je precies wil. Daarna 16 weken voor het kind. Een zwangerschap is uiteindelijk ook een verantwoordelijkheid die je op je neemt..
Dus ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met de bescherming van de moeder.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 23-11-2019 10:04
8.00% gewijzigd
zaterdag 23 november 2019 om 10:04
zaterdag 23 november 2019 om 10:05
Wat zou voor jou de uiterste termijn zijn?kadanz schreef: ↑23-11-2019 10:03Ik vind 24 weken erg ruim, en 100% in het voordeel van de moeder.
24 weken om na te denken wat je precies wil. Daarna 16 weken voor het kind. Een zwangerschap is uiteindelijk ook een verantwoordelijkheid die je op je neemt..
Dus ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met de bescherming van de moeder.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 23 november 2019 om 10:09
De discussie gaat over hoe je abortus regelt. Dat omhelst meer dan die vraag.
Bovendien is volgens mij (vrijwel) iedereen het eens dat het antwoord op die vraag "Nee" is. Iig niet altijd.
zaterdag 23 november 2019 om 10:14
In de discussie over abortus gaat het vrijwel nooit over hoe vreselijk afschuwelijk het concept "gedwongen zwangerschap" is. Dat stoort mij.kadanz schreef: ↑23-11-2019 10:03Ik vind 24 weken erg ruim, en 100% in het voordeel van de moeder.
24 weken om na te denken wat je precies wil. Daarna 16 weken voor het kind. Een zwangerschap is uiteindelijk ook een verantwoordelijkheid die je op je neemt..
Dus ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met de bescherming van de moeder.
En daarnaast stel jij hier steeds het belang van de moeder tegenover het belang van het kind. Alsof die tegengesteld zijn. Ik denk dat die belangen in de praktijk vrijwel altijd heel dicht bij elkaar zitten.
Ik zie dan ook veel meer het belang van zwangere vrouwen én ongeboren kinderen beiden beschermen tegen ongewenste inmenging van buitenaf. Het voorkomen van ongenuanceerde wetgeving is naar mijn idee ook bij uitstek in het belang van het kind.
zaterdag 23 november 2019 om 10:22
Ook voor de samenleving en als vergelding kan ik me geen enkele situatie bedenken waarin strafrechtelijke vervolging van vrouwen die abortus willen zinnig of nuttig is. Ik kan wél enorm veel nadelen hiervan bedenken.kadanz schreef: ↑23-11-2019 09:37Strafrecht hoeft niet altijd nuttig te zijn voor de dader: een moeder die haar peuterkinderen doodt heeft niks aan een straf, maar toch zal zij voor de rechter moeten verschijnen. Straffen van de dader is dan ook slechts één van de drie hoofdgedachtes achter het strafrecht. Straffen dienen als voorbeeld voor de samenleving, als ordening, als leidraad. Straffen zijn er ook louter ter vergelding, hoe wrang dat in deze discussie ook klinkt. Tot zover dus geen bezwaar tegen abortus in het strafrecht.
zaterdag 23 november 2019 om 10:35
in het recht heb je inderdaad die termijn, in de discussie vaak niet,want dan gaat bij sommigen mensen meteen alleen over de rechten van het kind.kadanz schreef: ↑23-11-2019 10:03Ik vind 24 weken erg ruim, en 100% in het voordeel van de moeder.
24 weken om na te denken wat je precies wil. Daarna 16 weken voor het kind. Een zwangerschap is uiteindelijk ook een verantwoordelijkheid die je op je neemt..
Dus ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met de bescherming van de moeder.
Jij zegt dat een zwangerschap een verantwoordelijkheid is die je op je neemt. Wat als je dat niet wil? Wat als je die verantwoordelijkheid helemaal niet wil?
En dat bedoel ik met de bescherming van de moeder, dus een vrouw beschermen tegen gedwongen (soms permanente) veranderingen van haar lichaam, beschermen tegen gezondheidsrisicos die ze niet wil nemen. Beschermen tegen de enorme psychische last van het gedwongen geconfronteerd worden met 'iets' dat in haar groeit wat ze eigenlijk niet wil en misschien wel van walgt, die last is echt heel erg groot, en daar vind ik dat vrouwen ook tegen beschermd mogen worden. De wet doet dat al (door de 24 weken), sommige mensen in de discussie (niet jij) stappen daar gewoon overheen.
zaterdag 23 november 2019 om 10:40
Ik heb (om allerlei administratieve redenen) 3 weken moeten wachten tussen de tijd dat ik aangegeven heb abortus te willen en de daadwerkelijke abortus. Ik vind dat nog steeds de meest vreselijke 3 weken van mijn leven en het is al bijna 25 jaar geleden.Positivevibes schreef: ↑23-11-2019 10:14In de discussie over abortus gaat het vrijwel nooit over hoe vreselijk afschuwelijk het concept "gedwongen zwangerschap" is. Dat stoort mij.
Ik was dus inderdaad iemand die echt walgde van wat in mij groeide, hoe mijn lichaam veranderde, alles eigenlijk, ik voelde me alsof 'the devil himself' in me zat en op mij parasiteerde en dat ik nog moest wachten totdat hij 'eruit mocht'. Het is dat ik wist dat ik die abortus zou krijgen, anders had ik echt wel andere mogelijkheden gezocht om er vanaf te komen. Ik voelde me 'veroordeeld' tot een situatie waar ik echt niet in wilde zijn en vond het psychisch echt enorm zwaar.
(nu trouwens heel gelukkig met mijn wel gewenst kind)
zaterdag 23 november 2019 om 11:19
zaterdag 23 november 2019 om 11:22
Precies. Dit is ook waar het mij om gaat!Positivevibes schreef: ↑23-11-2019 10:14In de discussie over abortus gaat het vrijwel nooit over hoe vreselijk afschuwelijk het concept "gedwongen zwangerschap" is. Dat stoort mij.
En daarnaast stel jij hier steeds het belang van de moeder tegenover het belang van het kind. Alsof die tegengesteld zijn. Ik denk dat die belangen in de praktijk vrijwel altijd heel dicht bij elkaar zitten.
Ik zie dan ook veel meer het belang van zwangere vrouwen én ongeboren kinderen beiden beschermen tegen ongewenste inmenging van buitenaf. Het voorkomen van ongenuanceerde wetgeving is naar mijn idee ook bij uitstek in het belang van het kind.
zaterdag 23 november 2019 om 11:30
florence13 schreef: ↑23-11-2019 10:35in het recht heb je inderdaad die termijn, in de discussie vaak niet,want dan gaat bij sommigen mensen meteen alleen over de rechten van het kind.
Jij zegt dat een zwangerschap een verantwoordelijkheid is die je op je neemt. Wat als je dat niet wil? Wat als je die verantwoordelijkheid helemaal niet wil?
Als je de verantwoordelijkheid niet wil dan heb je bijna een half jaar de tijd om de zwangerschap te beëindigen. Ik begrijp je vraag niet zo goed.
Wat discussies betreft, die gaan alle kanten op, dat is toch inherent aan een discussie? De laatste paar dagen gaat het hier bijna alleen over het idee dat de wil van de vrouw altijd voor zou moeten gaan (stelling van Mariejan)..
Ik denk dat de meeste mensen hier dat als een gegeven zien.En dat bedoel ik met de bescherming van de moeder, dus een vrouw beschermen tegen gedwongen (soms permanente) veranderingen van haar lichaam, beschermen tegen gezondheidsrisicos die ze niet wil nemen. Beschermen tegen de enorme psychische last van het gedwongen geconfronteerd worden met 'iets' dat in haar groeit wat ze eigenlijk niet wil en misschien wel van walgt, die last is echt heel erg groot, en daar vind ik dat vrouwen ook tegen beschermd mogen worden. De wet doet dat al (door de 24 weken), sommige mensen in de discussie (niet jij) stappen daar gewoon overheen.
zaterdag 23 november 2019 om 11:44
Niemand belet je om het vreselijke aspect van een gedwongen zwangerschap te belichten. Het zijn dan ook alleen de mensen die principieel tegen abortus zijn die hier geen oor naar hebben.Positivevibes schreef: ↑23-11-2019 10:14In de discussie over abortus gaat het vrijwel nooit over hoe vreselijk afschuwelijk het concept "gedwongen zwangerschap" is. Dat stoort mij.
En daarnaast stel jij hier steeds het belang van de moeder tegenover het belang van het kind. Alsof die tegengesteld zijn. Ik denk dat die belangen in de praktijk vrijwel altijd heel dicht bij elkaar zitten.
Ik zie dan ook veel meer het belang van zwangere vrouwen én ongeboren kinderen beiden beschermen tegen ongewenste inmenging van buitenaf. Het voorkomen van ongenuanceerde wetgeving is naar mijn idee ook bij uitstek in het belang van het kind.
Tenzij, tenzij je een stap verder wil gaan en niet alleen wil belichten hoe vreselijk een ongewilde zwangerschap kan zijn, maar ook de termijn voor abortus ruim op wil rekken. Het is niet gek dat je dan wat meer tegengas krijgt.
Gelukkig biedt de samenleving je ruimschoots de kans om die ongewilde zwangerschap ongedaan te maken. Ik snap dan niet zo goed waarom je over een gedwongen zwangerschap spreekt. Een half jaar heb je alle vrijheid om er een eind aan te maken.
