Actueel
alle pijlers
Wat veel mensen niet weten - orgaandonatie
donderdag 15 september 2016 om 22:37
Beste mensen,
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
zondag 18 september 2016 om 10:12
quote:impala schreef op 18 september 2016 @ 09:49:
Ik vind het schokkend om mensen te veroordelen om hun keuze -welke dan ook- in deze controversiële en uiterst persoonlijke kwestie die gaat over leven en dood.
Ik vind het ook schokkend. Maar het gaat niet over leven en dood.
Het gaat erom wat je doet met het lichaam waar jezelf toch niets meer aan hebt als je dood bent.
Ik vind het schokkend om mensen te veroordelen om hun keuze -welke dan ook- in deze controversiële en uiterst persoonlijke kwestie die gaat over leven en dood.
Ik vind het ook schokkend. Maar het gaat niet over leven en dood.
Het gaat erom wat je doet met het lichaam waar jezelf toch niets meer aan hebt als je dood bent.
zondag 18 september 2016 om 10:16
zondag 18 september 2016 om 10:21
quote:Geronimo2 schreef op 18 september 2016 @ 09:54:
Ongelooflijk dat deze discussie maar door blijft gaan. Vooral het getut over het feit dat je het zelf moet aangeven omdat anders de overheid over jouw lichaam beschikt. Hoeveel moeite is het om even aan te geven dat je het niet wil?
Het gaat er dan ook helemaal niet om dat dit moeite kost, maar om het feit dat je die moeite moet doen, omdat de overheid heeft besloten* dat jouw lichaam voortaan na je dood niet meer van jou is.
* Nu ja, de 2e kamer heeft dat. De 1e moet zich er nog over buigen en de kans is groot dat de nieuwe wet daar sneuvelt.
Ongelooflijk dat deze discussie maar door blijft gaan. Vooral het getut over het feit dat je het zelf moet aangeven omdat anders de overheid over jouw lichaam beschikt. Hoeveel moeite is het om even aan te geven dat je het niet wil?
Het gaat er dan ook helemaal niet om dat dit moeite kost, maar om het feit dat je die moeite moet doen, omdat de overheid heeft besloten* dat jouw lichaam voortaan na je dood niet meer van jou is.
* Nu ja, de 2e kamer heeft dat. De 1e moet zich er nog over buigen en de kans is groot dat de nieuwe wet daar sneuvelt.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 18 september 2016 om 10:22
quote:impala schreef op 18 september 2016 @ 10:07:
[...]
Die diepe narcose, daar heb ik nog steeds twijfels bij. Ik lees daar hele tegenstrijdige info over.
Lees dan eens de juiste wetenschappelijke info of praat er eens over met een anesthesist.
Anesthesie is een veelomvattend vak en een anesthesist is niet een arts die enkel en alleen een spuitje geeft om "in slaap te vallen".
Met deze angst durf je jezelf toch ook niet eens te laten opereren?
[...]
Die diepe narcose, daar heb ik nog steeds twijfels bij. Ik lees daar hele tegenstrijdige info over.
Lees dan eens de juiste wetenschappelijke info of praat er eens over met een anesthesist.
Anesthesie is een veelomvattend vak en een anesthesist is niet een arts die enkel en alleen een spuitje geeft om "in slaap te vallen".
Met deze angst durf je jezelf toch ook niet eens te laten opereren?
zondag 18 september 2016 om 10:24
En ik zit me nu af te vragen of je met dit voorstel dus ook automatisch donor bent wanneer je niet via hersendood overlijdt. Er zijn ook organen en andere onderdelen van je lichaam die zonder deze manier van overlijden bruikbaar zijn. Ben je daarvoor ook automatisch donor volgens deze nieuwe wet?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 18 september 2016 om 10:27
quote:Debora schreef op 17 september 2016 @ 19:19:
Ik heb de procedures van dichtbij gezien. Zo wel het proces van een orgaan doneren aan een ontvanger, als het proces van het organen uit een lichaam halen en wat daaraan voorafgaat. (Een tegenstander sprak in dit topic over 'oogsten' wat een walgelijke term is die letterlijk wordt verboden door medische tijdschriften, dat je het even weet.)
En na dit alles gezien te hebben, ben ik nog steeds donor. Vind ik het een eng idee? Natuurlijk vind ik het een eng idee. Maar rationeel weet ik dat ik niks meer voel als ik dood ben. En ik weet ook hoe fantastisch het is als mensen een orgaan mogen ontvangen van een donor. Als ik dan toch voortijdig en plotseling moet gaan, dan hoop ik dat er uit al het verdriet toch nog iets moois voortkomt.
Ik wil ook nog deze gedachte meegeven voor mensen die denken dat je het voelt als de organen uit je lichaam worden gehaald: als je dit zou voelen, dan zou je het toch ook voelen als de machines afgekoppeld worden als er besloten wordt tot niet doneren en de behandeling wordt gestaakt? Dan stik je toch langzaam?
Wist je dat voordat er gestopt wordt met de behandeling eerst alle slaapmedicatie gestaakt wordt om te kijken of een patiënt nog reactie geeft? Dan lig je dus aan de beademing terwijl je niet kunstmatig in coma gehouden wordt. Weet je hoe vervelend het is om met een buis in je keel gedwongen beademd te worden? Dan zou je dat toch ook allemaal moeten voelen?
Het antwoord is: dat voel je allemaal niet, want je hersenen zijn dood. En je hersenen zorgen voor gevoel en voor het interpreteren van dat gevoel.
Dat de bloeddruk omhoog gaat in een hersendood persoon heeft met natuurlijke processen te maken die helemaal niks met het bewustzijn te maken hebben. Dat zegt dus niks over of iemand pijn lijdt.
Als je echt bang bent dat je pijn kunt lijden als je hersendood bent, moet je een wilsverklaring maken dat je nooit aan de beademing wilt geraken. Dan kun je dat uitsluiten. Het is een irrationele angst, maar wees dan wel consequent: want die overtuiging geldt dus ook in gevallen waar er helemaal geen orgaandonatie gaat plaatsvinden.
Ik heb de procedures van dichtbij gezien. Zo wel het proces van een orgaan doneren aan een ontvanger, als het proces van het organen uit een lichaam halen en wat daaraan voorafgaat. (Een tegenstander sprak in dit topic over 'oogsten' wat een walgelijke term is die letterlijk wordt verboden door medische tijdschriften, dat je het even weet.)
En na dit alles gezien te hebben, ben ik nog steeds donor. Vind ik het een eng idee? Natuurlijk vind ik het een eng idee. Maar rationeel weet ik dat ik niks meer voel als ik dood ben. En ik weet ook hoe fantastisch het is als mensen een orgaan mogen ontvangen van een donor. Als ik dan toch voortijdig en plotseling moet gaan, dan hoop ik dat er uit al het verdriet toch nog iets moois voortkomt.
Ik wil ook nog deze gedachte meegeven voor mensen die denken dat je het voelt als de organen uit je lichaam worden gehaald: als je dit zou voelen, dan zou je het toch ook voelen als de machines afgekoppeld worden als er besloten wordt tot niet doneren en de behandeling wordt gestaakt? Dan stik je toch langzaam?
Wist je dat voordat er gestopt wordt met de behandeling eerst alle slaapmedicatie gestaakt wordt om te kijken of een patiënt nog reactie geeft? Dan lig je dus aan de beademing terwijl je niet kunstmatig in coma gehouden wordt. Weet je hoe vervelend het is om met een buis in je keel gedwongen beademd te worden? Dan zou je dat toch ook allemaal moeten voelen?
Het antwoord is: dat voel je allemaal niet, want je hersenen zijn dood. En je hersenen zorgen voor gevoel en voor het interpreteren van dat gevoel.
Dat de bloeddruk omhoog gaat in een hersendood persoon heeft met natuurlijke processen te maken die helemaal niks met het bewustzijn te maken hebben. Dat zegt dus niks over of iemand pijn lijdt.
Als je echt bang bent dat je pijn kunt lijden als je hersendood bent, moet je een wilsverklaring maken dat je nooit aan de beademing wilt geraken. Dan kun je dat uitsluiten. Het is een irrationele angst, maar wees dan wel consequent: want die overtuiging geldt dus ook in gevallen waar er helemaal geen orgaandonatie gaat plaatsvinden.
zondag 18 september 2016 om 10:29
En wat nou als de verzekeraar die straks via hun onafhankelijke arts in jouw dossier mag kijken terwijl jij na een zwaar auto-ongeluk in coma op de IC ligt en aan de andere kant een patient die wacht op een hart (verzekerd bij dezelfde verzekeraar) ligt. Gaat zo'n verzekeraar dan geen kosten/baten analyse van haar 2 patienten maken?
zondag 18 september 2016 om 10:29
quote:nerdopviva schreef op 18 september 2016 @ 10:22:
[...]
Dat is internet. Over alles kun je tegenstrijdige informatie vinden.
Daarom erger ik me aan mensen die heel stellig zijn over de vraag of er wel of geen narcose wordt gebruikt.
Net las ik weer een onderzoek waarbij het soms wel en soms niet gebeurde:
[Anaesthetic management of brain-dead for organ donation:
CONCLUSION: During organ retrieval, 62% of organ donors received anaesthetic drugs.
Dit is weliswaar een Franse studie, maar toch...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22541983/
[...]
Dat is internet. Over alles kun je tegenstrijdige informatie vinden.
Daarom erger ik me aan mensen die heel stellig zijn over de vraag of er wel of geen narcose wordt gebruikt.
Net las ik weer een onderzoek waarbij het soms wel en soms niet gebeurde:
[Anaesthetic management of brain-dead for organ donation:
CONCLUSION: During organ retrieval, 62% of organ donors received anaesthetic drugs.
Dit is weliswaar een Franse studie, maar toch...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22541983/
.
zondag 18 september 2016 om 11:02
quote:KataTonDemonaEaytoy schreef op 18 september 2016 @ 10:29:
En wat nou als de verzekeraar die straks via hun onafhankelijke arts in jouw dossier mag kijken terwijl jij na een zwaar auto-ongeluk in coma op de IC ligt en aan de andere kant een patient die wacht op een hart (verzekerd bij dezelfde verzekeraar) ligt. Gaat zo'n verzekeraar dan geen kosten/baten analyse van haar 2 patienten maken?Het lijkt me dat er dan geen doneren plaats zal vinden.
En wat nou als de verzekeraar die straks via hun onafhankelijke arts in jouw dossier mag kijken terwijl jij na een zwaar auto-ongeluk in coma op de IC ligt en aan de andere kant een patient die wacht op een hart (verzekerd bij dezelfde verzekeraar) ligt. Gaat zo'n verzekeraar dan geen kosten/baten analyse van haar 2 patienten maken?Het lijkt me dat er dan geen doneren plaats zal vinden.
zondag 18 september 2016 om 11:15
Ik wil nog even reageren op Debora die schreef: "Ik wil ook nog deze gedachte meegeven voor mensen die denken dat je het voelt als de organen uit je lichaam worden gehaald: als je dit zou voelen, dan zou je het toch ook voelen als de machines afgekoppeld worden als er besloten wordt tot niet doneren en de behandeling wordt gestaakt? Dan stik je toch langzaam?"
Ik lees nu dat bij het afkoppelen óók de Lazarusreflex kan optreden en de 'dode' dus afwerende bewegingen maakt. We nemen aan het het een reflex is zonder bewustzijn. Maar dat weten we helemaal niet zeker.
Ik lees nu dat bij het afkoppelen óók de Lazarusreflex kan optreden en de 'dode' dus afwerende bewegingen maakt. We nemen aan het het een reflex is zonder bewustzijn. Maar dat weten we helemaal niet zeker.
.
zondag 18 september 2016 om 11:29
quote:Jejoue schreef op 18 september 2016 @ 11:02:
[...]
Het lijkt me dat er dan geen doneren plaats zal vinden.
Jawel, als het hart van de IC-ligger van economische waarde is voor de verzekeraar.
De langst, gezond levende zal meer aan premie opleveren. De langst zorgbehoevende zal de verzekeraar het meest kosten.
[...]
Het lijkt me dat er dan geen doneren plaats zal vinden.
Jawel, als het hart van de IC-ligger van economische waarde is voor de verzekeraar.
De langst, gezond levende zal meer aan premie opleveren. De langst zorgbehoevende zal de verzekeraar het meest kosten.
zondag 18 september 2016 om 11:36
quote:KataTonDemonaEaytoy schreef op 18 september 2016 @ 11:29:
[...]
Jawel, als het hart van de IC-ligger van economische waarde is voor de verzekeraar.
De langst, gezond levende zal meer aan premie opleveren. De langst zorgbehoevende zal de verzekeraar het meest kosten.De hele transplantatie (voorbereiding, controles, consulten) plus de nazorg kosten heel wat meer dan met de premie binnengeharkt wordt.
[...]
Jawel, als het hart van de IC-ligger van economische waarde is voor de verzekeraar.
De langst, gezond levende zal meer aan premie opleveren. De langst zorgbehoevende zal de verzekeraar het meest kosten.De hele transplantatie (voorbereiding, controles, consulten) plus de nazorg kosten heel wat meer dan met de premie binnengeharkt wordt.
zondag 18 september 2016 om 11:44
quote:Jejoue schreef op 18 september 2016 @ 08:28:
Even op een rijtje zetten.
Drie groepen anti:
Mensen die weigeren uit religieuze motieven (mijn lichaam moet heel blijven).
Mensen die geen vertrouwen hebben in een zorgvuldige procedure en
Mensen die op zich zouden willen doneren maar gepikeerd zijn dat hun "goede daad" een vanzelfsprekendheid wordt.
Kiest u maar!Mijn keuze valt denk ik onder 2, maar dan anders. Ik heb een ziekte gehad waar nog veel te weinig over bekend is en waar nog discussie over bestaat of deze nu wel of niet via bloed doorgegeven kan worden. Deze ziekte was voor mij 5 jaar pure hel en meeste mensen genezen daar uberhaupt niet van maar blijven chronisch ziek. Ik ben oprecht van mening dat iemand beter dood kan gaan dan via een orgaan van mij wellicht deze ziekte oplopen. Ik bewijs de mensheid dus een dienst door juist geen orgaan- of bloeddonor te zijn.
Even op een rijtje zetten.
Drie groepen anti:
Mensen die weigeren uit religieuze motieven (mijn lichaam moet heel blijven).
Mensen die geen vertrouwen hebben in een zorgvuldige procedure en
Mensen die op zich zouden willen doneren maar gepikeerd zijn dat hun "goede daad" een vanzelfsprekendheid wordt.
Kiest u maar!Mijn keuze valt denk ik onder 2, maar dan anders. Ik heb een ziekte gehad waar nog veel te weinig over bekend is en waar nog discussie over bestaat of deze nu wel of niet via bloed doorgegeven kan worden. Deze ziekte was voor mij 5 jaar pure hel en meeste mensen genezen daar uberhaupt niet van maar blijven chronisch ziek. Ik ben oprecht van mening dat iemand beter dood kan gaan dan via een orgaan van mij wellicht deze ziekte oplopen. Ik bewijs de mensheid dus een dienst door juist geen orgaan- of bloeddonor te zijn.
zondag 18 september 2016 om 11:58
quote:Mieshka schreef op 18 september 2016 @ 11:44:
[...]
Mijn keuze valt denk ik onder 2, maar dan anders. Ik heb een ziekte gehad waar nog veel te weinig over bekend is en waar nog discussie over bestaat of deze nu wel of niet via bloed doorgegeven kan worden. Deze ziekte was voor mij 5 jaar pure hel en meeste mensen genezen daar uberhaupt niet van maar blijven chronisch ziek. Ik ben oprecht van mening dat iemand beter dood kan gaan dan via een orgaan van mij wellicht deze ziekte oplopen. Ik bewijs de mensheid dus een dienst door juist geen orgaan- of bloeddonor te zijn.
Heel begrijpelijk.
Ik hoop dat het nu beter met je gaat!!
[...]
Mijn keuze valt denk ik onder 2, maar dan anders. Ik heb een ziekte gehad waar nog veel te weinig over bekend is en waar nog discussie over bestaat of deze nu wel of niet via bloed doorgegeven kan worden. Deze ziekte was voor mij 5 jaar pure hel en meeste mensen genezen daar uberhaupt niet van maar blijven chronisch ziek. Ik ben oprecht van mening dat iemand beter dood kan gaan dan via een orgaan van mij wellicht deze ziekte oplopen. Ik bewijs de mensheid dus een dienst door juist geen orgaan- of bloeddonor te zijn.
Heel begrijpelijk.
Ik hoop dat het nu beter met je gaat!!
zondag 18 september 2016 om 12:26
zondag 18 september 2016 om 12:31
Wetenschappelijke bronnen zijn toch vrij eenduidig over hersendood, en dat dat iets anders is dan coma. Wetenschappelijke artikelen zijn ook iets totaal anders dan allerlei verzinsels die je van internet plukt en die geschreven zijn door mensen zonder ook maar enige kennis van zaken. Zolang je dat niet snapt valt er niet normaal met jou te discussiëren.
zondag 18 september 2016 om 12:48
quote:impala schreef op 18 september 2016 @ 11:15:
Ik lees nu dat bij het afkoppelen óók de Lazarusreflex kan optreden en de 'dode' dus afwerende bewegingen maakt. We nemen aan het het een reflex is zonder bewustzijn. Maar dat weten we helemaal niet zeker.Het lazerusteken gaat buiten de hersenen om en volgens mij is er helemaal geen twijfel over.
Ik lees nu dat bij het afkoppelen óók de Lazarusreflex kan optreden en de 'dode' dus afwerende bewegingen maakt. We nemen aan het het een reflex is zonder bewustzijn. Maar dat weten we helemaal niet zeker.Het lazerusteken gaat buiten de hersenen om en volgens mij is er helemaal geen twijfel over.
Je bent zelf een theepot
zondag 18 september 2016 om 13:05
quote:Tr0tter schreef op 18 september 2016 @ 12:31:
Wetenschappelijke bronnen zijn toch vrij eenduidig over hersendood, en dat dat iets anders is dan coma. Wetenschappelijke artikelen zijn ook iets totaal anders dan allerlei verzinsels die je van internet plukt en die geschreven zijn door mensen zonder ook maar enige kennis van zaken. Zolang je dat niet snapt valt er niet normaal met jou te discussiëren.
Niet echt, het begrip brain dead en hoe dit vastgesteld wordt, is wel degelijk controversieel. Zie bv deze publicatie:
Abstract
Purpose: To evaluate whether current clinical criteria and confirmatory tests for the diagnosis of "brain death" satisfy the requirements for irreversible cessation of functions of the entire brain including the brain stem.
Methods: a) Presentation of known arguments from the medical and philosophical literature as well as several novel arguments. b) Suggestion for the application of PET into the research of "brain death" concept which might shed additional light on this subject.
Results: There are self-evident inconsistencies and contradictions inherent in the concept of "brain death" according to which this concept is invalid.
Conclusion: It seems unavoidable that the "brain death" concept should be abandoned.
http://criticalcare.imedp ... -the-problem.php?aid=9329
Wettelijk is hersendood hetzelfde als dood. Maar of je dan ook fysiek dood bent, daarover is wel verschil van inzicht.
Wetenschappelijke bronnen zijn toch vrij eenduidig over hersendood, en dat dat iets anders is dan coma. Wetenschappelijke artikelen zijn ook iets totaal anders dan allerlei verzinsels die je van internet plukt en die geschreven zijn door mensen zonder ook maar enige kennis van zaken. Zolang je dat niet snapt valt er niet normaal met jou te discussiëren.
Niet echt, het begrip brain dead en hoe dit vastgesteld wordt, is wel degelijk controversieel. Zie bv deze publicatie:
Abstract
Purpose: To evaluate whether current clinical criteria and confirmatory tests for the diagnosis of "brain death" satisfy the requirements for irreversible cessation of functions of the entire brain including the brain stem.
Methods: a) Presentation of known arguments from the medical and philosophical literature as well as several novel arguments. b) Suggestion for the application of PET into the research of "brain death" concept which might shed additional light on this subject.
Results: There are self-evident inconsistencies and contradictions inherent in the concept of "brain death" according to which this concept is invalid.
Conclusion: It seems unavoidable that the "brain death" concept should be abandoned.
http://criticalcare.imedp ... -the-problem.php?aid=9329
Wettelijk is hersendood hetzelfde als dood. Maar of je dan ook fysiek dood bent, daarover is wel verschil van inzicht.
.
zondag 18 september 2016 om 13:14
Mss is deze link al eerder geplaatst, maar ik vind het een duidelijke uitleg. En ik ben er van overtuigd dat er echt geen vergissing mogelijk is als dit protocol gevolgd wordt.
https://youtu.be/NukYwpnjEtY
https://youtu.be/NukYwpnjEtY
Onsterfelijk Verheven
zondag 18 september 2016 om 13:26
Een heel andere benadering dan. Volgens dit stuk hebben we als buitenstaanders van de medische wereld een totaal verkeerd idee hoe fijn het is als je toch nog voor het randje van de dood wordt weggesleept. http://www.nu.nl/gezondhe ... elf-amper-reanimatie.html M.a.w. tot hoever wil je gaan om "gered" te worden want voor sommige hier is zelfs coma nog te vroeg om de steker eruit te trekken.
zondag 18 september 2016 om 13:30
quote:Tr0tter schreef op 18 september 2016 @ 12:31:
Wetenschappelijke bronnen zijn toch vrij eenduidig over hersendood, en dat dat iets anders is dan coma. Wetenschappelijke artikelen zijn ook iets totaal anders dan allerlei verzinsels die je van internet plukt en die geschreven zijn door mensen zonder ook maar enige kennis van zaken. Zolang je dat niet snapt valt er niet normaal met jou te discussiëren.Onzin, de wetenschap is juist helemaal niet eenduidig over hersendood. Je bent wel heel 'stellig' voor iemand die zo selectief wetenschappelijke artikelen leest. Als ik het positief uitdruk.
Wetenschappelijke bronnen zijn toch vrij eenduidig over hersendood, en dat dat iets anders is dan coma. Wetenschappelijke artikelen zijn ook iets totaal anders dan allerlei verzinsels die je van internet plukt en die geschreven zijn door mensen zonder ook maar enige kennis van zaken. Zolang je dat niet snapt valt er niet normaal met jou te discussiëren.Onzin, de wetenschap is juist helemaal niet eenduidig over hersendood. Je bent wel heel 'stellig' voor iemand die zo selectief wetenschappelijke artikelen leest. Als ik het positief uitdruk.
