Actueel
alle pijlers
Wat veel mensen niet weten - orgaandonatie
donderdag 15 september 2016 om 22:37
Beste mensen,
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
zondag 18 september 2016 om 00:49
quote:feow schreef op 18 september 2016 @ 00:39:
[...]
Voorheen hadden mijn nabestaanden de mogelijkheid om te doen alsof ik er nooit over nagedacht had en hun eigen keuze te maken. Nu word ik gedwongen om hun die keuze bewust op te dringen. Mijn nabestaanden zitten in verschillende 'kampen'
Dan maakt het toch niet uit of jij er wel of niet bewust over hebt nagedacht - in beide gevallen ligt de keuze bij je nabestaanden en in beide gevallen zitten ze in verschillende kampen.
De enige voor wie het moeilijker wordt ben jij zelf, omdat je nu dan wel bewust het maken van die keuze aan hun opdringt. Lijkt me voornamelijk erg fijn voor je nabestaanden als je zelf een keuze zou maken. En voor je nabestaanden maakt het verder in het keuzeproces niks uit of je door nalatigheid of bewust de keuze aan hun laat. Dat verandert inhoudelijk niks aan de keuze.
Ik vind dit juist een mooie bijkomstigheid - mensen worden meer gedwongen zelf na te denken en hopelijk komt de moeilijke keuze nu minder bij familie terecht. Ik ben zelf wel donor, maar bij zo'n keuze voor een familielid zou ik uit willen gaan van wat die persoon gewild had, niet mijn eigen overtuigingen. Dat lijkt me super lastig, want hoe weet je dat ooit zeker. Jij wil het heel bewust aan je familie overlaten, prima, en die mogelijkheid is er. Maar in de meeste gevallen komt dit bij familie terecht omdat mensen er nooit over nagedacht hebben of de moeite niet namen om de keuze te registreren, en hopelijk gebeurt dat straks minder.
--
Niet dat ik per se voor de nieuwe situatie ben - ik vind het een ethisch lastige kwestie - maar ik snap je bezwaar / redenatie in dit geval niet.
[...]
Voorheen hadden mijn nabestaanden de mogelijkheid om te doen alsof ik er nooit over nagedacht had en hun eigen keuze te maken. Nu word ik gedwongen om hun die keuze bewust op te dringen. Mijn nabestaanden zitten in verschillende 'kampen'
Dan maakt het toch niet uit of jij er wel of niet bewust over hebt nagedacht - in beide gevallen ligt de keuze bij je nabestaanden en in beide gevallen zitten ze in verschillende kampen.
De enige voor wie het moeilijker wordt ben jij zelf, omdat je nu dan wel bewust het maken van die keuze aan hun opdringt. Lijkt me voornamelijk erg fijn voor je nabestaanden als je zelf een keuze zou maken. En voor je nabestaanden maakt het verder in het keuzeproces niks uit of je door nalatigheid of bewust de keuze aan hun laat. Dat verandert inhoudelijk niks aan de keuze.
Ik vind dit juist een mooie bijkomstigheid - mensen worden meer gedwongen zelf na te denken en hopelijk komt de moeilijke keuze nu minder bij familie terecht. Ik ben zelf wel donor, maar bij zo'n keuze voor een familielid zou ik uit willen gaan van wat die persoon gewild had, niet mijn eigen overtuigingen. Dat lijkt me super lastig, want hoe weet je dat ooit zeker. Jij wil het heel bewust aan je familie overlaten, prima, en die mogelijkheid is er. Maar in de meeste gevallen komt dit bij familie terecht omdat mensen er nooit over nagedacht hebben of de moeite niet namen om de keuze te registreren, en hopelijk gebeurt dat straks minder.
--
Niet dat ik per se voor de nieuwe situatie ben - ik vind het een ethisch lastige kwestie - maar ik snap je bezwaar / redenatie in dit geval niet.
zondag 18 september 2016 om 00:53
Als je er voor kiest de keuze over te laten aan je nabestaanden, dan doe je toch nog steeds alsof je er zelf niet over wilde nadenken? En als je niet kiest idem dito, alleen de consequentie wordt onder de nieuwe wet anders.
Lijkt me trouwens niet bevorderlijk voor de verhoudingen binnen de familie, om de keuze aan hen over te laten als je weet dat er twee kampen zijn.
Lijkt me trouwens niet bevorderlijk voor de verhoudingen binnen de familie, om de keuze aan hen over te laten als je weet dat er twee kampen zijn.
zondag 18 september 2016 om 02:44
zondag 18 september 2016 om 03:18
Dat soort artikelen maken voor mij eigenlijk niet zoveel verschil, als ik hersendood verklaard word gaat sowieso de stekker eruit (ook als ik geen donor zou zijn) want ik wil niet eindigen als een lichaam zonder ziel, dat nog jaren lang voor niks beademt word.
Coma is nog weer iets anders, maar als er geen hersenactiviteit meer is dan hoef ik niet kunstmatig in leven gehouden te worden.
Mochten de artsen zich vergissen dan heb ik pech, maar daar zal ik dan evenzogoed niet zoveel van merken.
Coma is nog weer iets anders, maar als er geen hersenactiviteit meer is dan hoef ik niet kunstmatig in leven gehouden te worden.
Mochten de artsen zich vergissen dan heb ik pech, maar daar zal ik dan evenzogoed niet zoveel van merken.
zondag 18 september 2016 om 07:53
quote:Bambi schreef op 17 september 2016 @ 19:36:
Even volledig los van jouw post hoor, Debora;
Het is toch van de zotte dat alleen al hier op dit forum al dagenlang de 1 over de ander buitelt om die eigen overtuigingen maar door elkaars strot te duwen? Soms zelfs op basis van foutieve informatie? Mag het een persoonlijke keuze blijven of moet dat verantwoord worden?
Ik snap echt werkelijk niet dat jullie niet door hebben dat dat andere wetsvoorstel - medisch dossier inzage door zorgverzekeraars - veel grotere consequenties zal hebben.
En daar wordt amper over gesproken hier. Ook amper in de media.
Dan vergis je je helemaal, want er wordt in de medische wereld druk gesproken en petities rondgestuurd over dit belachelijke wetsvoorstel.
Maar daar gaat dit topic niet over, en ik reageer op misverstanden die meerdere malen door sommigen in dit topic worden herhaald.
Even volledig los van jouw post hoor, Debora;
Het is toch van de zotte dat alleen al hier op dit forum al dagenlang de 1 over de ander buitelt om die eigen overtuigingen maar door elkaars strot te duwen? Soms zelfs op basis van foutieve informatie? Mag het een persoonlijke keuze blijven of moet dat verantwoord worden?
Ik snap echt werkelijk niet dat jullie niet door hebben dat dat andere wetsvoorstel - medisch dossier inzage door zorgverzekeraars - veel grotere consequenties zal hebben.
En daar wordt amper over gesproken hier. Ook amper in de media.
Dan vergis je je helemaal, want er wordt in de medische wereld druk gesproken en petities rondgestuurd over dit belachelijke wetsvoorstel.
Maar daar gaat dit topic niet over, en ik reageer op misverstanden die meerdere malen door sommigen in dit topic worden herhaald.
Occam's razor
zondag 18 september 2016 om 08:04
Coma is een medische verzamelterm voor de situatie waarin een patiënt diep bewustzijnsverlies heeft. Dat kan kunstmatig zijn en dat kan door hersenschade zijn. Het zegt helemaal niks over of iemand hersendood is of niet.
Weet je cookiedevil, zo'n brief, daar kan de regering niks mee. Het staat vol rare aannames waar niks van klopt. Iedereen met medische kennis ziet dat meteen. Daar gaan ze echt niet van onder de indruk zijn in Den Haag...
Weet je cookiedevil, zo'n brief, daar kan de regering niks mee. Het staat vol rare aannames waar niks van klopt. Iedereen met medische kennis ziet dat meteen. Daar gaan ze echt niet van onder de indruk zijn in Den Haag...
Occam's razor
zondag 18 september 2016 om 08:22
quote:feow schreef op 18 september 2016 @ 00:39:
[...]
Voorheen hadden mijn nabestaanden de mogelijkheid om te doen alsof ik er nooit over nagedacht had en hun eigen keuze te maken. Nu word ik gedwongen om hun die keuze bewust op te dringen. Mijn nabestaanden zitten in verschillende 'kampen'
Ik snap je misschien niet. Als ze in verschillende kampen zitten maak je het hen gemakkelijk door zelf een duidelijke voorkeur te hebben (ja dan wel nee).
Toch?
[...]
Voorheen hadden mijn nabestaanden de mogelijkheid om te doen alsof ik er nooit over nagedacht had en hun eigen keuze te maken. Nu word ik gedwongen om hun die keuze bewust op te dringen. Mijn nabestaanden zitten in verschillende 'kampen'
Ik snap je misschien niet. Als ze in verschillende kampen zitten maak je het hen gemakkelijk door zelf een duidelijke voorkeur te hebben (ja dan wel nee).
Toch?
zondag 18 september 2016 om 08:28
Even op een rijtje zetten.
Drie groepen anti:
Mensen die weigeren uit religieuze motieven (mijn lichaam moet heel blijven).
Mensen die geen vertrouwen hebben in een zorgvuldige procedure en
Mensen die op zich zouden willen doneren maar gepikeerd zijn dat hun "goede daad" een vanzelfsprekendheid wordt.
Kiest u maar!
Drie groepen anti:
Mensen die weigeren uit religieuze motieven (mijn lichaam moet heel blijven).
Mensen die geen vertrouwen hebben in een zorgvuldige procedure en
Mensen die op zich zouden willen doneren maar gepikeerd zijn dat hun "goede daad" een vanzelfsprekendheid wordt.
Kiest u maar!
zondag 18 september 2016 om 08:46
Ik kies voor optie 2. Ik heb alles in dit topic gelezen en meer. En concludeer dat mensen soms door medici (hersen)dood worden verklaard, terwijl ze nog levensvatbaar zijn. En dat de test waarmee wordt vastgesteld of je dood bent, de apneutest, je in feite juist het laatste zetje naar de dood kan geven.
Ik had vroeger een donorcodicil. Maar nu ik meer weet heb ik een nee laten vastleggen.
Btw: als hersendood een onbetwistbare medische toestand is, zoals een gebroken been, waarom gelden er dan in verschillende landen verschillende criteria voor?
Ik had vroeger een donorcodicil. Maar nu ik meer weet heb ik een nee laten vastleggen.
Btw: als hersendood een onbetwistbare medische toestand is, zoals een gebroken been, waarom gelden er dan in verschillende landen verschillende criteria voor?
.
zondag 18 september 2016 om 09:22
En dit is niet de Paravisie, maar een gerenommeerd medisch vakblad:
BOSTON, August 14, 2008 (LifeSiteNews.com) - In an article that is sure to rock the world of organ donation, the highly respected New England Journal of Medicine (NEJM) has published an article which backs up the objections of various pro-life groups, as well as some scientists and physicians, to certain types of organ donation which involve the removal of vital organs from patients believed to be dead. The problem, say the authors of the NEJM article, is that in many cases these patients may not be dead at all.
https://www.lifesitenews. ... -death-organ-donors-are-a
BOSTON, August 14, 2008 (LifeSiteNews.com) - In an article that is sure to rock the world of organ donation, the highly respected New England Journal of Medicine (NEJM) has published an article which backs up the objections of various pro-life groups, as well as some scientists and physicians, to certain types of organ donation which involve the removal of vital organs from patients believed to be dead. The problem, say the authors of the NEJM article, is that in many cases these patients may not be dead at all.
https://www.lifesitenews. ... -death-organ-donors-are-a
.
zondag 18 september 2016 om 09:22
quote:Jejoue schreef op 18 september 2016 @ 08:28:
Even op een rijtje zetten.
Drie groepen anti:
Mensen die weigeren uit religieuze motieven (mijn lichaam moet heel blijven).
Mensen die geen vertrouwen hebben in een zorgvuldige procedure en
Mensen die op zich zouden willen doneren maar gepikeerd zijn dat hun "goede daad" een vanzelfsprekendheid wordt.
Kiest u maar!
Mijn keuze staat er niet tussen.
Ik vind het onethisch om uit iemand die nog niet helemaal gestorven is direct al organen te halen. Ik wil graag dat mocht ik onverhoopt hersendood verklaard worden, in overleg met mijn familie besloten wordt wanneer alle apparaten worden losgekoppeld, zodat ik helemaal kan sterven.
Ik weet dat voor medici hersendood 100% dood is, maar ik vind dat je pas helemaal dood bent als niks het meer doet. Dus ook niet de hartslag en ademhaling die in zo'n geval kunstmatig en niet ten behoeve van jouzelf in stand worden gehouden. En als ik dan helemaal dood ben, wil ik zorgvuldig en netjes behandeld worden. Wegnemen van organen die eventueel zonder hartslag/ademhaling bruikbaar zijn, hoort daar niet bij.
Even op een rijtje zetten.
Drie groepen anti:
Mensen die weigeren uit religieuze motieven (mijn lichaam moet heel blijven).
Mensen die geen vertrouwen hebben in een zorgvuldige procedure en
Mensen die op zich zouden willen doneren maar gepikeerd zijn dat hun "goede daad" een vanzelfsprekendheid wordt.
Kiest u maar!
Mijn keuze staat er niet tussen.
Ik vind het onethisch om uit iemand die nog niet helemaal gestorven is direct al organen te halen. Ik wil graag dat mocht ik onverhoopt hersendood verklaard worden, in overleg met mijn familie besloten wordt wanneer alle apparaten worden losgekoppeld, zodat ik helemaal kan sterven.
Ik weet dat voor medici hersendood 100% dood is, maar ik vind dat je pas helemaal dood bent als niks het meer doet. Dus ook niet de hartslag en ademhaling die in zo'n geval kunstmatig en niet ten behoeve van jouzelf in stand worden gehouden. En als ik dan helemaal dood ben, wil ik zorgvuldig en netjes behandeld worden. Wegnemen van organen die eventueel zonder hartslag/ademhaling bruikbaar zijn, hoort daar niet bij.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 18 september 2016 om 09:29
quote:fleuriez schreef op 18 september 2016 @ 03:17:
Ik ben geschokt en triest dat mensen een ander niets gunnen.
???
Ik sta voor mensen klaar, geef gul aan goede doelen, etc. Ik beschouw mezelf als een gunnend persoon. Maar nee, niet mijn organen als ik dood ben.
Ik ben geschokt en triest dat mensen een ander niets gunnen.
???
Ik sta voor mensen klaar, geef gul aan goede doelen, etc. Ik beschouw mezelf als een gunnend persoon. Maar nee, niet mijn organen als ik dood ben.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 18 september 2016 om 09:39
quote:tonkje schreef op 18 september 2016 @ 09:22:
[...]
Mijn keuze staat er niet tussen.
Ik vind het onethisch om uit iemand die nog niet helemaal gestorven is direct al organen te halen. Ik wil graag dat mocht ik onverhoopt hersendood verklaard worden, in overleg met mijn familie besloten wordt wanneer alle apparaten worden losgekoppeld, zodat ik helemaal kan sterven.
Ik weet dat voor medici hersendood 100% dood is, maar ik vind dat je pas helemaal dood bent als niks het meer doet. Dus ook niet de hartslag en ademhaling die in zo'n geval kunstmatig en niet ten behoeve van jouzelf in stand worden gehouden. En als ik dan helemaal dood ben, wil ik zorgvuldig en netjes behandeld worden. Wegnemen van organen die eventueel zonder hartslag/ademhaling bruikbaar zijn, hoort daar niet bij.
Religieuze motieven bedoel ik ruim, dus niet alleen uit oogpunt van een godsdienst.
Dus alle ethische en levensbeschouwelijke bezwaren vallen mijns inziens daaronder.
Misschien beter samengevat als:
Mensen die het niet juist lijkt dat hun lichaam geschonden wordt.
[...]
Mijn keuze staat er niet tussen.
Ik vind het onethisch om uit iemand die nog niet helemaal gestorven is direct al organen te halen. Ik wil graag dat mocht ik onverhoopt hersendood verklaard worden, in overleg met mijn familie besloten wordt wanneer alle apparaten worden losgekoppeld, zodat ik helemaal kan sterven.
Ik weet dat voor medici hersendood 100% dood is, maar ik vind dat je pas helemaal dood bent als niks het meer doet. Dus ook niet de hartslag en ademhaling die in zo'n geval kunstmatig en niet ten behoeve van jouzelf in stand worden gehouden. En als ik dan helemaal dood ben, wil ik zorgvuldig en netjes behandeld worden. Wegnemen van organen die eventueel zonder hartslag/ademhaling bruikbaar zijn, hoort daar niet bij.
Religieuze motieven bedoel ik ruim, dus niet alleen uit oogpunt van een godsdienst.
Dus alle ethische en levensbeschouwelijke bezwaren vallen mijns inziens daaronder.
Misschien beter samengevat als:
Mensen die het niet juist lijkt dat hun lichaam geschonden wordt.
zondag 18 september 2016 om 09:43
quote:fleuriez schreef op 18 september 2016 @ 03:17:
Ik ben geschokt en triest dat mensen een ander niets gunnen.
Ik ben geschokt over de manier waarop momenteel discussie wordt gevoerd over deze wet over de ruggen van doodzieke mensen. Heeft men dan geen enkel inlevingsvermogen hoe deze mensen die de dood in de ogen kijken zich dan voelen? Dat er mensen zijn die hun donorschap afmelden omdat ze daarmee een boodschap willen afgeven! Schokkend!
Nog maar te zwijgen over deze domme broodje-aapverhalen van sensatiewebsites waar in deze topic naar wordt verwezen.
Ik ben geschokt en triest dat mensen een ander niets gunnen.
Ik ben geschokt over de manier waarop momenteel discussie wordt gevoerd over deze wet over de ruggen van doodzieke mensen. Heeft men dan geen enkel inlevingsvermogen hoe deze mensen die de dood in de ogen kijken zich dan voelen? Dat er mensen zijn die hun donorschap afmelden omdat ze daarmee een boodschap willen afgeven! Schokkend!
Nog maar te zwijgen over deze domme broodje-aapverhalen van sensatiewebsites waar in deze topic naar wordt verwezen.
zondag 18 september 2016 om 09:49
quote:Jejoue schreef op 18 september 2016 @ 09:39:
[...]
Religieuze motieven bedoel ik ruim, dus niet alleen uit oogpunt van een godsdienst.
Dus alle ethische en levensbeschouwelijke bezwaren vallen mijns inziens daaronder.
Misschien beter samengevat als:
Mensen die het niet juist lijkt dat hun lichaam geschonden wordt.Dan is deze zeer overtuigde atheïst die zelfs anti-religie is bij deze religieus.
[...]
Religieuze motieven bedoel ik ruim, dus niet alleen uit oogpunt van een godsdienst.
Dus alle ethische en levensbeschouwelijke bezwaren vallen mijns inziens daaronder.
Misschien beter samengevat als:
Mensen die het niet juist lijkt dat hun lichaam geschonden wordt.Dan is deze zeer overtuigde atheïst die zelfs anti-religie is bij deze religieus.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 18 september 2016 om 09:53
quote:cookiedevil schreef op 18 september 2016 @ 01:28:
[...]
Onzinnig? Dit is overhandigd aan de mensen die ons land leiden!Woow echt? Zo nou dan is het ineens volkomen betrouwbaar! Pfoe, overhandigd aan mensen die ons land leiden, nee dan moeten we het uiteraard volledig serieus nemen!
[...]
Onzinnig? Dit is overhandigd aan de mensen die ons land leiden!Woow echt? Zo nou dan is het ineens volkomen betrouwbaar! Pfoe, overhandigd aan mensen die ons land leiden, nee dan moeten we het uiteraard volledig serieus nemen!
Tjezus, wat vals
zondag 18 september 2016 om 09:54
Ongelooflijk dat deze discussie maar door blijft gaan. Vooral het getut over het feit dat je het zelf moet aangeven omdat anders de overheid over jouw lichaam beschikt. Hoeveel moeite is het om even aan te geven dat je het niet wil? Je bent meer tijd kwijt om het "bel-me-niet register" in te spreken, naar gemeentehuis voor de "Nee Nee"sticker op je deur, en erger nog, dat zijn commerciële bedrijven die je dwingen om actie te ondernemen voor iets waar je nooit om gevraagd hebt. Je testament, je uitvaartverzekering, wil ik begraven worden of gecremeerd, moet je ook regelen, kost ook veel tijd.
Ik heb meerdere malen mensen zien sterven, zelfs met euthanasie en er komt een moment dat ze heel onrustig worden, een soort laatste worsteling om het leven los te laten lijkt het wel. Ik vind dat heel pijnlijk en verdrietig om te zien dus het lijkt mij eigenlijk wel "rustiger" om in een diepe narcose te overlijden met als bonus dat ik mensen een flink stuk leven kan geven met mijn restmateriaal.
Ik heb meerdere malen mensen zien sterven, zelfs met euthanasie en er komt een moment dat ze heel onrustig worden, een soort laatste worsteling om het leven los te laten lijkt het wel. Ik vind dat heel pijnlijk en verdrietig om te zien dus het lijkt mij eigenlijk wel "rustiger" om in een diepe narcose te overlijden met als bonus dat ik mensen een flink stuk leven kan geven met mijn restmateriaal.
zondag 18 september 2016 om 10:07
quote:Geronimo2 schreef op 18 september 2016 @ 09:54:
Ongelooflijk dat deze discussie maar door blijft gaan. Vooral het getut over het feit dat je het zelf moet aangeven omdat anders de overheid over jouw lichaam beschikt. Hoeveel moeite is het om even aan te geven dat je het niet wil? Je bent meer tijd kwijt om het "bel-me-niet register" in te spreken, naar gemeentehuis voor de "Nee Nee"sticker op je deur, en erger nog, dat zijn commerciële bedrijven die je dwingen om actie te ondernemen voor iets waar je nooit om gevraagd hebt. Je testament, je uitvaartverzekering, wil ik begraven worden of gecremeerd, moet je ook regelen, kost ook veel tijd.
Ik heb meerdere malen mensen zien sterven, zelfs met euthanasie en er komt een moment dat ze heel onrustig worden, een soort laatste worsteling om het leven los te laten lijkt het wel. Ik vind dat heel pijnlijk en verdrietig om te zien dus het lijkt mij eigenlijk wel "rustiger" om in een diepe narcose te overlijden met als bonus dat ik mensen een flink stuk leven kan geven met mijn restmateriaal.Die diepe narcose, daar heb ik nog steeds twijfels bij. Ik lees daar hele tegenstrijdige info over.
Ongelooflijk dat deze discussie maar door blijft gaan. Vooral het getut over het feit dat je het zelf moet aangeven omdat anders de overheid over jouw lichaam beschikt. Hoeveel moeite is het om even aan te geven dat je het niet wil? Je bent meer tijd kwijt om het "bel-me-niet register" in te spreken, naar gemeentehuis voor de "Nee Nee"sticker op je deur, en erger nog, dat zijn commerciële bedrijven die je dwingen om actie te ondernemen voor iets waar je nooit om gevraagd hebt. Je testament, je uitvaartverzekering, wil ik begraven worden of gecremeerd, moet je ook regelen, kost ook veel tijd.
Ik heb meerdere malen mensen zien sterven, zelfs met euthanasie en er komt een moment dat ze heel onrustig worden, een soort laatste worsteling om het leven los te laten lijkt het wel. Ik vind dat heel pijnlijk en verdrietig om te zien dus het lijkt mij eigenlijk wel "rustiger" om in een diepe narcose te overlijden met als bonus dat ik mensen een flink stuk leven kan geven met mijn restmateriaal.Die diepe narcose, daar heb ik nog steeds twijfels bij. Ik lees daar hele tegenstrijdige info over.
.
