Actueel
alle pijlers
Wat veel mensen niet weten - orgaandonatie
donderdag 15 september 2016 om 22:37
Beste mensen,
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
zaterdag 1 oktober 2016 om 12:14
quote:cookiedevil schreef op 01 oktober 2016 @ 11:33:
Dus even voor mijn beeldvorming Sinnombre; jij weet dat gaat doneren.. Laat je nu alles wat slecht is voor je lichaam en hou je het verder ook helemaal in topconditie?Niemand kan weten of hij of zij gaat doneren, dat hangt namelijk helemaal van de omstandigheden bij je overlijden af. En slechte dingen zoveel mogelijk laten en je lichaam in (top)conditie houden doe je natuurlijk voor jezelf, niet voor een eventuele ontvanger van je organen.
Dus even voor mijn beeldvorming Sinnombre; jij weet dat gaat doneren.. Laat je nu alles wat slecht is voor je lichaam en hou je het verder ook helemaal in topconditie?Niemand kan weten of hij of zij gaat doneren, dat hangt namelijk helemaal van de omstandigheden bij je overlijden af. En slechte dingen zoveel mogelijk laten en je lichaam in (top)conditie houden doe je natuurlijk voor jezelf, niet voor een eventuele ontvanger van je organen.
zaterdag 1 oktober 2016 om 12:24
quote:Tr0tter schreef op 01 oktober 2016 @ 12:14:
[...]
Niemand kan weten of hij of zij gaat doneren, dat hangt namelijk helemaal van de omstandigheden bij je overlijden af. En slechte dingen zoveel mogelijk laten en je lichaam in (top)conditie houden doe je natuurlijk voor jezelf, niet voor een eventuele ontvanger van je organen.Jawel, je geeft ja of nee aan. Dus als je aangeeft dan weet je dat de kans op doneren groot is. Als jij slecht leeft dan verminder je alsnog de kans dat je kan doneren. Als je dan zo pro donor bent dan vind ik het hypocriet als je er dan niet alles aan doet om een goede orgaandonor te zijn.
[...]
Niemand kan weten of hij of zij gaat doneren, dat hangt namelijk helemaal van de omstandigheden bij je overlijden af. En slechte dingen zoveel mogelijk laten en je lichaam in (top)conditie houden doe je natuurlijk voor jezelf, niet voor een eventuele ontvanger van je organen.Jawel, je geeft ja of nee aan. Dus als je aangeeft dan weet je dat de kans op doneren groot is. Als jij slecht leeft dan verminder je alsnog de kans dat je kan doneren. Als je dan zo pro donor bent dan vind ik het hypocriet als je er dan niet alles aan doet om een goede orgaandonor te zijn.
zaterdag 1 oktober 2016 om 12:33
quote:cookiedevil schreef op 01 oktober 2016 @ 12:24:
Jawel, je geeft ja of nee aan. Dus als je aangeeft dan weet je dat de kans op doneren groot is. Nee hoor, die kans is helemaal niet groot. Die is zelfs erg klein, vandaar dat het zo belangrijk is dat er zoveel mogelijk donoren geregistreerd staan. Als je als donor geregistreerd staat is er een kans van 1 op 10.000 dat je onder de juiste omstandigheden overlijdt. 9.999 mensen per 10.000 geregistreerde donoren zullen dus nooit doneren.quote:Als jij slecht leeft dan verminder je alsnog de kans dat je kan doneren. Als je dan zo pro donor bent dan vind ik het hypocriet als je er dan niet alles aan doet om een goede orgaandonor te zijn.Ach, je hebt weer iets gevonden om over te zeiken? Nu zijn potentiële donoren ook al hypocriet? Weet je, ik vind het nog veel hypocrieter om geen donor te willen zijn, maar wel in aanmerking te willen komen voor een donororgaan, en dan degenen die zo altruïstisch zijn om een deel van hun lichaam af te staan nog de maat te nemen ook over hoe ze hun lichaam verzorgen.
Jawel, je geeft ja of nee aan. Dus als je aangeeft dan weet je dat de kans op doneren groot is. Nee hoor, die kans is helemaal niet groot. Die is zelfs erg klein, vandaar dat het zo belangrijk is dat er zoveel mogelijk donoren geregistreerd staan. Als je als donor geregistreerd staat is er een kans van 1 op 10.000 dat je onder de juiste omstandigheden overlijdt. 9.999 mensen per 10.000 geregistreerde donoren zullen dus nooit doneren.quote:Als jij slecht leeft dan verminder je alsnog de kans dat je kan doneren. Als je dan zo pro donor bent dan vind ik het hypocriet als je er dan niet alles aan doet om een goede orgaandonor te zijn.Ach, je hebt weer iets gevonden om over te zeiken? Nu zijn potentiële donoren ook al hypocriet? Weet je, ik vind het nog veel hypocrieter om geen donor te willen zijn, maar wel in aanmerking te willen komen voor een donororgaan, en dan degenen die zo altruïstisch zijn om een deel van hun lichaam af te staan nog de maat te nemen ook over hoe ze hun lichaam verzorgen.
zaterdag 1 oktober 2016 om 12:53
quote:Tr0tter schreef op 01 oktober 2016 @ 12:33:
Weet je, ik vind het nog veel hypocrieter om geen donor te willen zijn, maar wel in aanmerking te willen komen voor een donororgaan.
Om hoeveel mensen zou dit nou gaan, denk je?
Weet je, het interesseert me werkelijk geen drol waar anderen voor kiezen. Ook niet of ze niet doneren en wel willen ontvangen. Je mag ook nog gaandeweg ergens van mening veranderen vind ik - en ik wil gewoon niet zo star zijn.
Weet je, ik vind het nog veel hypocrieter om geen donor te willen zijn, maar wel in aanmerking te willen komen voor een donororgaan.
Om hoeveel mensen zou dit nou gaan, denk je?
Weet je, het interesseert me werkelijk geen drol waar anderen voor kiezen. Ook niet of ze niet doneren en wel willen ontvangen. Je mag ook nog gaandeweg ergens van mening veranderen vind ik - en ik wil gewoon niet zo star zijn.
zaterdag 1 oktober 2016 om 13:56
quote:Tr0tter schreef op 01 oktober 2016 @ 12:33:
[...]
Nee hoor, die kans is helemaal niet groot. Die is zelfs erg klein, vandaar dat het zo belangrijk is dat er zoveel mogelijk donoren geregistreerd staan. Als je als donor geregistreerd staat is er een kans van 1 op 10.000 dat je onder de juiste omstandigheden overlijdt. 9.999 mensen per 10.000 geregistreerde donoren zullen dus nooit doneren. Misschien is dat ook een reden waarom zoveel mensen niets registreren? Want het maakt 9999 tegen 1 toch niet uit wat je invult.
[...]
Nee hoor, die kans is helemaal niet groot. Die is zelfs erg klein, vandaar dat het zo belangrijk is dat er zoveel mogelijk donoren geregistreerd staan. Als je als donor geregistreerd staat is er een kans van 1 op 10.000 dat je onder de juiste omstandigheden overlijdt. 9.999 mensen per 10.000 geregistreerde donoren zullen dus nooit doneren. Misschien is dat ook een reden waarom zoveel mensen niets registreren? Want het maakt 9999 tegen 1 toch niet uit wat je invult.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 1 oktober 2016 om 15:01
quote:Gudetama schreef op 01 oktober 2016 @ 14:29:
Waar kan ik aangeven dat ik geen donor wil zijn?u
Donorregister.nl
Laat je niet misleiden door de 'levens redden, je hebt het in je!' En andere slogans en teksten die er oo gericht zijn om je vooral als donor te registreren. Het is echt wel de plek waar je je keuze - welke die ook is - kunt vastleggen.
Laat vooral ook familie weten wat je wil.
Waar kan ik aangeven dat ik geen donor wil zijn?u
Donorregister.nl
Laat je niet misleiden door de 'levens redden, je hebt het in je!' En andere slogans en teksten die er oo gericht zijn om je vooral als donor te registreren. Het is echt wel de plek waar je je keuze - welke die ook is - kunt vastleggen.
Laat vooral ook familie weten wat je wil.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 3 oktober 2016 om 06:33
quote:tonkje schreef op 01 oktober 2016 @ 11:03:
[...]
Dat agressieve en aanvallerige snap ik ook niet zo. Of eigenlijk: het stoort me vreselijk.
Tja, ik snap niet dat de tegenstanders zich bedienen van zoveel zweverige 'argumenten'.
Wat jij aanvallerig vind, vind ik gewoon fijne nuchtere manier van discussiëren.
[...]
Dat agressieve en aanvallerige snap ik ook niet zo. Of eigenlijk: het stoort me vreselijk.
Tja, ik snap niet dat de tegenstanders zich bedienen van zoveel zweverige 'argumenten'.
Wat jij aanvallerig vind, vind ik gewoon fijne nuchtere manier van discussiëren.
Onsterfelijk Verheven
maandag 3 oktober 2016 om 06:34
quote:tonkje schreef op 01 oktober 2016 @ 15:01:
[...]
u
Donorregister.nl
Laat je niet misleiden door de 'levens redden, je hebt het in je!' En andere slogans en teksten die er oo gericht zijn om je vooral als donor te registreren. Het is echt wel de plek waar je je keuze - welke die ook is - kunt vastleggen.
Laat vooral ook familie weten wat je wil.Wat jij nu schrijft is toch net zo sturend als waar je een ander van beschuldigt?
[...]
u
Donorregister.nl
Laat je niet misleiden door de 'levens redden, je hebt het in je!' En andere slogans en teksten die er oo gericht zijn om je vooral als donor te registreren. Het is echt wel de plek waar je je keuze - welke die ook is - kunt vastleggen.
Laat vooral ook familie weten wat je wil.Wat jij nu schrijft is toch net zo sturend als waar je een ander van beschuldigt?
Onsterfelijk Verheven
maandag 3 oktober 2016 om 06:46
quote:Solomio schreef op 03 oktober 2016 @ 06:34:
[...]
Wat jij nu schrijft is toch net zo sturend als waar je een ander van beschuldigt?Vind ik niet, omdat ik reageerde op iemand die zich als geen donor wil registreren. Je kunt je dan afvragen of je wel op de goede site zit.
[...]
Wat jij nu schrijft is toch net zo sturend als waar je een ander van beschuldigt?Vind ik niet, omdat ik reageerde op iemand die zich als geen donor wil registreren. Je kunt je dan afvragen of je wel op de goede site zit.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 3 oktober 2016 om 13:10
http://m.hln.be/hln/m/nl/ ... atingNavigationItemId=960quote:Dokters stonden klaar om haar lifesupport uit te schakelen. Plots bewoog ze een teen
© Facebook/Sam Hemmings .
"Sam is hersendood. Jullie moeten je op het ergste voorbereiden." Dat was wat de ouders van rechtenstudente Sam Hemmings (22) uit het Britse Hereford te horen kregen, nadat hun dochter betrokken was geraakt in een zwaar verkeersongeval. Ze namen afscheid, maar vlak voor de dokters voor de derde - en normaal gezien laatste - keer de machines zouden afzetten om te zien of ze zelfstandig kon ademen, gebeurde een klein mirakel.
Het ongeval waarin Sam zwaargewond raakte, vond plaats op 20 juli op de M6. Ze was onderweg naar huis met haar vriend, toen hun wagen van de weg raakte en over de kop ging. De balans was zwaar: Sam bleek ernstig gewond aan haar hoofd, brak vier nekwervels en had drie open breuken in haar arm.
Coma
Zes uur lang opereerden de artsen in het plaatselijke ziekenhuis en vervolgens werd de studente in een kunstmatige coma gebracht. 19 dagen lang vertoonden haar hersenen geen enkel teken van activiteit. Dokters verklaarden haar hersendood en wilden net voor de derde - en laatste - keer de lifesupport uitschakelen om te zien of ze toch nog zou overleven, toen er iets bijzonders gebeurde.
Koud doekje
Een personeelslid van het ziekenhuis raakte in het passeren per ongeluk haar tenen met een koud doekje en tot ongeloof van haar familie bewoog Sam een teen. "Ze kwam letterlijk terug van de dood", aldus haar moeder Carol. "Het was ongelofelijk."
© GoFundMe.
© Facebook/Sam Hemmings.
Goed nieuws dus, maar de dokters temperden meteen het enthousiasme. Sam had onherroepelijke hersenschade opgelopen en zou nooit meer lopen, spreken of zich alles van vroeger herinneren. En opnieuw bewees de jonge vrouw hun ongelijk. Want acht weken later woont ze weer thuis bij haar ouders. Haar linker hersenhelft functioneert niet meer, maar de rechterhelft blaak alle functies over te hebben genomen. Ze spreekt weer, stapt zelfstandig rond en maakt plannen voor de toekomst.
In shock
"De dokters zijn in shock", aldus mama Carol. "Als ze Sammy zien, valt hun mond open. Volgens de neurochirurgen is het erg uitzonderlijk hoe ze herstelt. Ze is een wandelend mirakel."
Zelf kan ze zich niets van de crash herinneren. "Ik herinner me nog dat ik afstudeerde en naar huis reed", vertelt ze zelf, "daarna niets meer. Ik ben de medische staf die me hielp erg dankbaar. Ik kan weer normaal spreken en korte afstandjes wandelen. Nu moet ik verder genezen. Vóór het ongeval wilde ik advocaat worden en dat is niet veranderd. Dat wil ik nog steeds."
De dokters zijn in shock. Als ze Sammy zien, valt hun mond open
Mama Carol
Geld
Haar vrienden zamelen intussen geld in om haar medische kosten te helpen dragen. "Als wij ziek waren, was ze de eerste om bij ons langs te komen en ons bij te staan met kleine attenties", aldus Aimée Oz. "Nu is het onze beurt om háár te helpen. Ze is zo een fantastische vrouw, met een geweldige toekomst voor haar. Ze was ook altijd een talentvol sportster. In het judo won ze de ene titel na de andere en ze maakte ook deel uit van het rugbyteam op de universiteit van Bangor. Dat moet ze allemaal opnieuw kunnen."
Er zou maar in haar gesneden worden met alleen spierverslappers
© Facebook/Sam Hemmings .
"Sam is hersendood. Jullie moeten je op het ergste voorbereiden." Dat was wat de ouders van rechtenstudente Sam Hemmings (22) uit het Britse Hereford te horen kregen, nadat hun dochter betrokken was geraakt in een zwaar verkeersongeval. Ze namen afscheid, maar vlak voor de dokters voor de derde - en normaal gezien laatste - keer de machines zouden afzetten om te zien of ze zelfstandig kon ademen, gebeurde een klein mirakel.
Het ongeval waarin Sam zwaargewond raakte, vond plaats op 20 juli op de M6. Ze was onderweg naar huis met haar vriend, toen hun wagen van de weg raakte en over de kop ging. De balans was zwaar: Sam bleek ernstig gewond aan haar hoofd, brak vier nekwervels en had drie open breuken in haar arm.
Coma
Zes uur lang opereerden de artsen in het plaatselijke ziekenhuis en vervolgens werd de studente in een kunstmatige coma gebracht. 19 dagen lang vertoonden haar hersenen geen enkel teken van activiteit. Dokters verklaarden haar hersendood en wilden net voor de derde - en laatste - keer de lifesupport uitschakelen om te zien of ze toch nog zou overleven, toen er iets bijzonders gebeurde.
Koud doekje
Een personeelslid van het ziekenhuis raakte in het passeren per ongeluk haar tenen met een koud doekje en tot ongeloof van haar familie bewoog Sam een teen. "Ze kwam letterlijk terug van de dood", aldus haar moeder Carol. "Het was ongelofelijk."
© GoFundMe.
© Facebook/Sam Hemmings.
Goed nieuws dus, maar de dokters temperden meteen het enthousiasme. Sam had onherroepelijke hersenschade opgelopen en zou nooit meer lopen, spreken of zich alles van vroeger herinneren. En opnieuw bewees de jonge vrouw hun ongelijk. Want acht weken later woont ze weer thuis bij haar ouders. Haar linker hersenhelft functioneert niet meer, maar de rechterhelft blaak alle functies over te hebben genomen. Ze spreekt weer, stapt zelfstandig rond en maakt plannen voor de toekomst.
In shock
"De dokters zijn in shock", aldus mama Carol. "Als ze Sammy zien, valt hun mond open. Volgens de neurochirurgen is het erg uitzonderlijk hoe ze herstelt. Ze is een wandelend mirakel."
Zelf kan ze zich niets van de crash herinneren. "Ik herinner me nog dat ik afstudeerde en naar huis reed", vertelt ze zelf, "daarna niets meer. Ik ben de medische staf die me hielp erg dankbaar. Ik kan weer normaal spreken en korte afstandjes wandelen. Nu moet ik verder genezen. Vóór het ongeval wilde ik advocaat worden en dat is niet veranderd. Dat wil ik nog steeds."
De dokters zijn in shock. Als ze Sammy zien, valt hun mond open
Mama Carol
Geld
Haar vrienden zamelen intussen geld in om haar medische kosten te helpen dragen. "Als wij ziek waren, was ze de eerste om bij ons langs te komen en ons bij te staan met kleine attenties", aldus Aimée Oz. "Nu is het onze beurt om háár te helpen. Ze is zo een fantastische vrouw, met een geweldige toekomst voor haar. Ze was ook altijd een talentvol sportster. In het judo won ze de ene titel na de andere en ze maakte ook deel uit van het rugbyteam op de universiteit van Bangor. Dat moet ze allemaal opnieuw kunnen."
Er zou maar in haar gesneden worden met alleen spierverslappers
maandag 3 oktober 2016 om 13:47
quote:Solomio schreef op 03 oktober 2016 @ 06:33:
Tja, ik snap niet dat de tegenstanders zich bedienen van zoveel zweverige 'argumenten'.
Wat jij aanvallerig vind, vind ik gewoon fijne nuchtere manier van discussiëren.Het komt nogal denigrerend over, dat je de existentiële vraagstukken die in dit topic worden aangehaald, benadert alsof iedereen die zich daarmee bezighoudt een soort zweverige Jomanda is. Misschien bedoel je het niet zo, maar zo komt het wel op me over.
Tja, ik snap niet dat de tegenstanders zich bedienen van zoveel zweverige 'argumenten'.
Wat jij aanvallerig vind, vind ik gewoon fijne nuchtere manier van discussiëren.Het komt nogal denigrerend over, dat je de existentiële vraagstukken die in dit topic worden aangehaald, benadert alsof iedereen die zich daarmee bezighoudt een soort zweverige Jomanda is. Misschien bedoel je het niet zo, maar zo komt het wel op me over.
maandag 3 oktober 2016 om 17:01
quote:valerievaldera schreef op 03 oktober 2016 @ 13:47:
[...]
Het komt nogal denigrerend over, dat je de existentiële vraagstukken die in dit topic worden aangehaald, benadert alsof iedereen die zich daarmee bezighoudt een soort zweverige Jomanda is. Misschien bedoel je het niet zo, maar zo komt het wel op me over.
Op mij ook.
Er wordt gesproken over "de" tegenstanders. Terwijl ik juist in dit en in andere topics over orgaandonatie een grote verscheidenheid zie in redenen waarom iemand geen orgaandonor wil zijn. De argumenten van sommigen kun je zweverig noemen, maar anderen hebben juist weer heel andere redenen.
Al hangt het natuurlijk ook af van wat je wel/niet onder 'zweverig' vindt vallen.
[...]
Het komt nogal denigrerend over, dat je de existentiële vraagstukken die in dit topic worden aangehaald, benadert alsof iedereen die zich daarmee bezighoudt een soort zweverige Jomanda is. Misschien bedoel je het niet zo, maar zo komt het wel op me over.
Op mij ook.
Er wordt gesproken over "de" tegenstanders. Terwijl ik juist in dit en in andere topics over orgaandonatie een grote verscheidenheid zie in redenen waarom iemand geen orgaandonor wil zijn. De argumenten van sommigen kun je zweverig noemen, maar anderen hebben juist weer heel andere redenen.
Al hangt het natuurlijk ook af van wat je wel/niet onder 'zweverig' vindt vallen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 3 oktober 2016 om 17:05
quote:valerievaldera schreef op 03 oktober 2016 @ 13:47:
[...]
Het komt nogal denigrerend over, dat je de existentiële vraagstukken die in dit topic worden aangehaald, benadert alsof iedereen die zich daarmee bezighoudt een soort zweverige Jomanda is. Misschien bedoel je het niet zo, maar zo komt het wel op me over.
Ik zie dit beide kanten op werken: ik krijg steeds maar weer te horen dat ik aanvallend zou zijn, denigrerend, weet ik wat.
Beiderzijds spat het respect er niet vanaf zeg maar.
En ik vind idd dat dit soort existentiële vraagstukken niets te maken hebben met het donorvraagstuk, omdat ik volledig van de wetenschappelijke benadering uitga.
[...]
Het komt nogal denigrerend over, dat je de existentiële vraagstukken die in dit topic worden aangehaald, benadert alsof iedereen die zich daarmee bezighoudt een soort zweverige Jomanda is. Misschien bedoel je het niet zo, maar zo komt het wel op me over.
Ik zie dit beide kanten op werken: ik krijg steeds maar weer te horen dat ik aanvallend zou zijn, denigrerend, weet ik wat.
Beiderzijds spat het respect er niet vanaf zeg maar.
En ik vind idd dat dit soort existentiële vraagstukken niets te maken hebben met het donorvraagstuk, omdat ik volledig van de wetenschappelijke benadering uitga.
Onsterfelijk Verheven
maandag 3 oktober 2016 om 17:41
Zonder enige ruimte voor niet zozeer de existentiële maar met name de wetenschaps-filosofische aspecten van de kwestie. Zoals de vraag: Hoe absoluut is de kennis die de wetenschap ons tot nu toe heeft gebracht.
Prima als jij je daar niet mee bezig wil houden. Maar denigreer de mensen niet die dat wel doen.
Prima als jij je daar niet mee bezig wil houden. Maar denigreer de mensen niet die dat wel doen.
.
maandag 3 oktober 2016 om 17:57
Hm, het in 2 kampen verdelen van 'de' voorstanders en 'de' tegenstanders alsof je iedereen die hier reageert op 2 hopen kunt gooien, lijkt mij niet zo handig. Tuurlijk je hebt voor en tegen, maar over de voorstanders of de tegenstanders als 1 groep spreken, daar word ik nogal kriegel van. "Alle voorstanders zus en zo!" Is gewoon helemaal niet waar. Idem voor 'alle tegenstanders'.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 3 oktober 2016 om 18:17
quote:tonkje schreef op 03 oktober 2016 @ 17:57:
Hm, het in 2 kampen verdelen van 'de' voorstanders en 'de' tegenstanders alsof je iedereen die hier reageert op 2 hopen kunt gooien, lijkt mij niet zo handig. Tuurlijk je hebt voor en tegen, maar over de voorstanders of de tegenstanders als 1 groep spreken, daar word ik nogal kriegel van. "Alle voorstanders zus en zo!" Is gewoon helemaal niet waar. Idem voor 'alle tegenstanders'.Daarom schrijf ik ook veel van de voorstanders en niet dé voorstanders.
Hm, het in 2 kampen verdelen van 'de' voorstanders en 'de' tegenstanders alsof je iedereen die hier reageert op 2 hopen kunt gooien, lijkt mij niet zo handig. Tuurlijk je hebt voor en tegen, maar over de voorstanders of de tegenstanders als 1 groep spreken, daar word ik nogal kriegel van. "Alle voorstanders zus en zo!" Is gewoon helemaal niet waar. Idem voor 'alle tegenstanders'.Daarom schrijf ik ook veel van de voorstanders en niet dé voorstanders.
.
dinsdag 4 oktober 2016 om 16:14
woensdag 5 oktober 2016 om 15:33
Ik ben het met o.a. Impala en Valerievaldera eens dat we niet 100% weten of alle bewustzijn weg is bij een hersendood verklaarde patiënt. Een lichaam van een hersendode persoon waar organen uit gehaald worden kan nog allerlei reacties laten zien en doet dat ook bij het uithalen van organen.
De mensheid is er ook eeuwen van overtuigd geweest dat de aarde plat was, bijvoorbeeld. Wetenschap, ook medische wetenschap, is onderhevig aan voortschrijdend inzicht. In de jaren 40 en 50 van de vorige eeuw dachten doktoren ook dat een lobotemie hielp tegen psychische kwalen. Daar zijn ze ook nagenoeg volledig op teruggekomen.
Ik ben chronisch pijnpatiënt, heb bij leven altijd pijn en wil geen risico lopen dat mijn laatste momenten op aarde gevuld zijn met extra pijn, als dat ook anders kan. Zelf een orgaan ontvangen wil ik niet, aangezien mijn lijf al genoeg te verduren heeft.
De mensheid is er ook eeuwen van overtuigd geweest dat de aarde plat was, bijvoorbeeld. Wetenschap, ook medische wetenschap, is onderhevig aan voortschrijdend inzicht. In de jaren 40 en 50 van de vorige eeuw dachten doktoren ook dat een lobotemie hielp tegen psychische kwalen. Daar zijn ze ook nagenoeg volledig op teruggekomen.
Ik ben chronisch pijnpatiënt, heb bij leven altijd pijn en wil geen risico lopen dat mijn laatste momenten op aarde gevuld zijn met extra pijn, als dat ook anders kan. Zelf een orgaan ontvangen wil ik niet, aangezien mijn lijf al genoeg te verduren heeft.
woensdag 5 oktober 2016 om 15:38
woensdag 5 oktober 2016 om 16:20
quote:Ikbenanoniem schreef op 05 oktober 2016 @ 15:33:
Wetenschap, ook medische wetenschap, is onderhevig aan voortschrijdend inzicht.
Dat klopt. En daarom is het dan ook best begrijpelijk dat je er niet zonder meer vanuit wilt gaan dat dat wat 'de wetenschap' zegt zonder meer waar is. Maar als je nadenkt over de vraag of je wel of geen orgaandonor wilt zijn, dan moet je natuurlijk wel érgens vanuit gaan. Zelf ga ik uit van hetgeen mij het meest waarschijnlijk lijkt. En op de vraag of je als je hersendood bent nog enigerlei vorm van bewustzijn ervaart, lijkt het antwoord 'nee' me veel waarschijnlijker dan het antwoord 'ja'.
Ik lees hier in dit topic dat sommigen van jullie op die vraag het antwoord 'misschien' geven, en dat dat een reden voor jullie is om geen orgaandonor te willen zijn. Zelfs de kleinste kans dat er misschien nog wel een vorm van bewustzijn is, is voor jullie een belangrijk argument voor de nee-stem. En daar is niets mis mee, dat is jullie gevoel en ik vind het volkomen terecht dat jullie daarnaar handelen.
Voor mij persoonlijk is dat 'misschien' geen argument om nee te zeggen. De term 'misschien' geeft geen gradatie van waarschijnlijkheid aan. Als je zegt 'zeer waarschijnlijk is er geen bewustzijn meer' of 'zeer waarschijnlijk is er nog wel bewustzijn', dan gaat het om twee zeer verschillende gradaties die wel allebei onder die term 'misschien' geschaard kunnen worden. Dus als je zegt 'misschien is er nog bewustzijn', dan kan ik niet anders dan je gelijk geven. Want inderdaad, niemand weet zoiets zeker. Maar ik vertaal dat naar 'heel heel heel erg misschien, maar de kans is verwaarloosbaar klein'. Dan zeg ik nog steeds 'misschien', maar ik hang er wel een heel andere conclusie aan.
Ik vind het ook wel reëel dat de overheid bij de informatieverstrekking uitgaat van dat wat bij de huidige stand van wetenschap als het meest waarschijnlijk wordt beschouwd. Het zou mijns inziens veel te ver gaan als de overheid elke vorm van 'misschien' in haar informatie op zou nemen.
Overigens, ik vind dat niemand zich hoeft te verantwoorden voor de keuze die hij of zij maakt. Wil je als potentiële donor geregistreerd staan, prima. Wil je juist geen donor worden, ook prima. Elk argument is goed, want het zijn persoonlijke gevoelens. En daarover kan je immers niet discussiëren.
Wetenschap, ook medische wetenschap, is onderhevig aan voortschrijdend inzicht.
Dat klopt. En daarom is het dan ook best begrijpelijk dat je er niet zonder meer vanuit wilt gaan dat dat wat 'de wetenschap' zegt zonder meer waar is. Maar als je nadenkt over de vraag of je wel of geen orgaandonor wilt zijn, dan moet je natuurlijk wel érgens vanuit gaan. Zelf ga ik uit van hetgeen mij het meest waarschijnlijk lijkt. En op de vraag of je als je hersendood bent nog enigerlei vorm van bewustzijn ervaart, lijkt het antwoord 'nee' me veel waarschijnlijker dan het antwoord 'ja'.
Ik lees hier in dit topic dat sommigen van jullie op die vraag het antwoord 'misschien' geven, en dat dat een reden voor jullie is om geen orgaandonor te willen zijn. Zelfs de kleinste kans dat er misschien nog wel een vorm van bewustzijn is, is voor jullie een belangrijk argument voor de nee-stem. En daar is niets mis mee, dat is jullie gevoel en ik vind het volkomen terecht dat jullie daarnaar handelen.
Voor mij persoonlijk is dat 'misschien' geen argument om nee te zeggen. De term 'misschien' geeft geen gradatie van waarschijnlijkheid aan. Als je zegt 'zeer waarschijnlijk is er geen bewustzijn meer' of 'zeer waarschijnlijk is er nog wel bewustzijn', dan gaat het om twee zeer verschillende gradaties die wel allebei onder die term 'misschien' geschaard kunnen worden. Dus als je zegt 'misschien is er nog bewustzijn', dan kan ik niet anders dan je gelijk geven. Want inderdaad, niemand weet zoiets zeker. Maar ik vertaal dat naar 'heel heel heel erg misschien, maar de kans is verwaarloosbaar klein'. Dan zeg ik nog steeds 'misschien', maar ik hang er wel een heel andere conclusie aan.
Ik vind het ook wel reëel dat de overheid bij de informatieverstrekking uitgaat van dat wat bij de huidige stand van wetenschap als het meest waarschijnlijk wordt beschouwd. Het zou mijns inziens veel te ver gaan als de overheid elke vorm van 'misschien' in haar informatie op zou nemen.
Overigens, ik vind dat niemand zich hoeft te verantwoorden voor de keuze die hij of zij maakt. Wil je als potentiële donor geregistreerd staan, prima. Wil je juist geen donor worden, ook prima. Elk argument is goed, want het zijn persoonlijke gevoelens. En daarover kan je immers niet discussiëren.
woensdag 5 oktober 2016 om 17:17
quote:VecchiaDonna schreef op 05 oktober 2016 @ 16:20:
[...]
Dat klopt. En daarom is het dan ook best begrijpelijk dat je er niet zonder meer vanuit wilt gaan dat dat wat 'de wetenschap' zegt zonder meer waar is. Maar als je nadenkt over de vraag of je wel of geen orgaandonor wilt zijn, dan moet je natuurlijk wel érgens vanuit gaan. Zelf ga ik uit van hetgeen mij het meest waarschijnlijk lijkt. En op de vraag of je als je hersendood bent nog enigerlei vorm van bewustzijn ervaart, lijkt het antwoord 'nee' me veel waarschijnlijker dan het antwoord 'ja'.
Ik lees hier in dit topic dat sommigen van jullie op die vraag het antwoord 'misschien' geven, en dat dat een reden voor jullie is om geen orgaandonor te willen zijn. Zelfs de kleinste kans dat er misschien nog wel een vorm van bewustzijn is, is voor jullie een belangrijk argument voor de nee-stem. En daar is niets mis mee, dat is jullie gevoel en ik vind het volkomen terecht dat jullie daarnaar handelen.
Voor mij persoonlijk is dat 'misschien' geen argument om nee te zeggen. De term 'misschien' geeft geen gradatie van waarschijnlijkheid aan. Als je zegt 'zeer waarschijnlijk is er geen bewustzijn meer' of 'zeer waarschijnlijk is er nog wel bewustzijn', dan gaat het om twee zeer verschillende gradaties die wel allebei onder die term 'misschien' geschaard kunnen worden. Dus als je zegt 'misschien is er nog bewustzijn', dan kan ik niet anders dan je gelijk geven. Want inderdaad, niemand weet zoiets zeker. Maar ik vertaal dat naar 'heel heel heel erg misschien, maar de kans is verwaarloosbaar klein'. Dan zeg ik nog steeds 'misschien', maar ik hang er wel een heel andere conclusie aan.
Ik vind het ook wel reëel dat de overheid bij de informatieverstrekking uitgaat van dat wat bij de huidige stand van wetenschap als het meest waarschijnlijk wordt beschouwd. Het zou mijns inziens veel te ver gaan als de overheid elke vorm van 'misschien' in haar informatie op zou nemen.
Overigens, ik vind dat niemand zich hoeft te verantwoorden voor de keuze die hij of zij maakt. Wil je als potentiële donor geregistreerd staan, prima. Wil je juist geen donor worden, ook prima. Elk argument is goed, want het zijn persoonlijke gevoelens. En daarover kan je immers niet discussiëren.Mooie respectvolle post VD. Dank je wel.
[...]
Dat klopt. En daarom is het dan ook best begrijpelijk dat je er niet zonder meer vanuit wilt gaan dat dat wat 'de wetenschap' zegt zonder meer waar is. Maar als je nadenkt over de vraag of je wel of geen orgaandonor wilt zijn, dan moet je natuurlijk wel érgens vanuit gaan. Zelf ga ik uit van hetgeen mij het meest waarschijnlijk lijkt. En op de vraag of je als je hersendood bent nog enigerlei vorm van bewustzijn ervaart, lijkt het antwoord 'nee' me veel waarschijnlijker dan het antwoord 'ja'.
Ik lees hier in dit topic dat sommigen van jullie op die vraag het antwoord 'misschien' geven, en dat dat een reden voor jullie is om geen orgaandonor te willen zijn. Zelfs de kleinste kans dat er misschien nog wel een vorm van bewustzijn is, is voor jullie een belangrijk argument voor de nee-stem. En daar is niets mis mee, dat is jullie gevoel en ik vind het volkomen terecht dat jullie daarnaar handelen.
Voor mij persoonlijk is dat 'misschien' geen argument om nee te zeggen. De term 'misschien' geeft geen gradatie van waarschijnlijkheid aan. Als je zegt 'zeer waarschijnlijk is er geen bewustzijn meer' of 'zeer waarschijnlijk is er nog wel bewustzijn', dan gaat het om twee zeer verschillende gradaties die wel allebei onder die term 'misschien' geschaard kunnen worden. Dus als je zegt 'misschien is er nog bewustzijn', dan kan ik niet anders dan je gelijk geven. Want inderdaad, niemand weet zoiets zeker. Maar ik vertaal dat naar 'heel heel heel erg misschien, maar de kans is verwaarloosbaar klein'. Dan zeg ik nog steeds 'misschien', maar ik hang er wel een heel andere conclusie aan.
Ik vind het ook wel reëel dat de overheid bij de informatieverstrekking uitgaat van dat wat bij de huidige stand van wetenschap als het meest waarschijnlijk wordt beschouwd. Het zou mijns inziens veel te ver gaan als de overheid elke vorm van 'misschien' in haar informatie op zou nemen.
Overigens, ik vind dat niemand zich hoeft te verantwoorden voor de keuze die hij of zij maakt. Wil je als potentiële donor geregistreerd staan, prima. Wil je juist geen donor worden, ook prima. Elk argument is goed, want het zijn persoonlijke gevoelens. En daarover kan je immers niet discussiëren.Mooie respectvolle post VD. Dank je wel.
woensdag 12 oktober 2016 om 18:19
Het leven na de dood is wetenschappelijk bewezen door Dr. Ackermann van de technische universiteit in Berlijn.
Interessant artikel:
http://www.inquisitr.com/ ... ss-continues-after-death/
Interessant artikel:
http://www.inquisitr.com/ ... ss-continues-after-death/
