Actueel
alle pijlers
Wat vinden Geert Wilders stemmers van zijn huidige ideeën??
woensdag 8 augustus 2007 om 15:04
Er gaat bijna geen maand voorbij zonder een nieuwe proefballon uit de koker van Geert Wilders. Mijn nekharen gaan vaak van deze ideeën omhoog staan, maar goed ik was ook geen Wilders stemmer. Nu vroeg ik me af hoe de Wilders stemmers van November nu over zijn ideeën denken. Zou je nog steeds op hem stemmen of niet?
vrijdag 10 augustus 2007 om 11:14
Al een paar keer heb ik op het internet gelezen dat 'Geert Wilders niet bang is' en dat baseert men dan op zijn uitspraken. Ik moet daar eigenlijk van grinniken: Wilders lijkt mij juist enorm bang.
Als Wilders daadwerkelijk zou willen bereiken dat hij serieus wordt genomen om zijn gedachtengoed, dan zou hij hoogstwaarschijnlijk geen 'politiek bedrijven' zoals hij nu probeert te doen.
Maar onder Wilders blonde pruikje gaat vermoedelijk een gapende leegte schuil. Hij doet me aan mijn hondje denken: keffen tegen mensen in de verte, zonder te zien wie het zijn. En als die mensen dan op zijn gekef afkomen, dan heel hard wegrennen en vanachter de bescherming van anderen hard in een toegestoken hand bijten.
Wat ik met mijn hondje aanvang? Ik weiger hem mijn bescherming en laat hem het door hemzelf gecreerde probleem ook zelf oplossen. Maar: ik weet stellig dat mijn hondje in geen geval durft te bijten, als ik hem niet bescherm. Was dat niet het geval, dan zou hij vals en onbetrouwbaar zijn. In dat geval zou hij voortdurend aan de lijn moeten lopen en zijn vrijheid drastisch beperkt zien.
Geert Wilders is geen politicus. Het is een bang ventje met een groot wantrouwen ten aanzien van alle anderen. Kan hij niet, net als Ayaan, lekker in de VS gaan wonen? Dat vond ik bij haar ook zo'n prettige oplossing.
Als Wilders daadwerkelijk zou willen bereiken dat hij serieus wordt genomen om zijn gedachtengoed, dan zou hij hoogstwaarschijnlijk geen 'politiek bedrijven' zoals hij nu probeert te doen.
Maar onder Wilders blonde pruikje gaat vermoedelijk een gapende leegte schuil. Hij doet me aan mijn hondje denken: keffen tegen mensen in de verte, zonder te zien wie het zijn. En als die mensen dan op zijn gekef afkomen, dan heel hard wegrennen en vanachter de bescherming van anderen hard in een toegestoken hand bijten.
Wat ik met mijn hondje aanvang? Ik weiger hem mijn bescherming en laat hem het door hemzelf gecreerde probleem ook zelf oplossen. Maar: ik weet stellig dat mijn hondje in geen geval durft te bijten, als ik hem niet bescherm. Was dat niet het geval, dan zou hij vals en onbetrouwbaar zijn. In dat geval zou hij voortdurend aan de lijn moeten lopen en zijn vrijheid drastisch beperkt zien.
Geert Wilders is geen politicus. Het is een bang ventje met een groot wantrouwen ten aanzien van alle anderen. Kan hij niet, net als Ayaan, lekker in de VS gaan wonen? Dat vond ik bij haar ook zo'n prettige oplossing.
vrijdag 10 augustus 2007 om 11:56
Omen. Ik begrijp hieruit dat je het allemaal maar onzin vindt om Wilders te beschermen en dat hij die bescherming alleen aan zichzelf te danken heeft. Want hij "keft" te hard naar bepaalde mensen. Dus moet ie ook niet moeilijk lopen doen als die mensen boos worden op hem (en hem met de dood bedreigen).
Besef je eigelijk wel dat mensen tegenwoordig gevaar lopen als zij iets aan de kaak willen stellen? Vind je dat niet verbijsterend? Vind je het niet f*cking unbelievable dat veel van de huidige politici (en critic van de Islam) bescherming nodig hebben omdat ze anders vermoord worden? Of geloof jij de serieuze dreiging niet? Denk je, dat deze mensen de daad niet echt bij het woord zullen voegen? Wil je ontkennen dat die bedreigingen uit islamitische hoek komen?
Zal het je een biet zijn als hij daadwerkelijk het zwijgen opgelegd wordt?
Er zijn al doden gevallen. Er worden mensen bedreigd en in elkaar geslagen omdat ze kritiek hebben op de Islam. En ik vind het echt ongelooflijk dat er amper protesten klinken tegen deze gang van zaken. Dat gematigde Moslims hier geen lijn trekken, maar wel massaal de straat opgaan als een hoofddoekverbod dreigt. Maar ook de niet-gelovige gemeenschap zou eens een vuist moeten maken tegen deze vorm van censuur. Maar dat doen ze niet. Want velen vinden eigelijk dat Geert Wilders het er eigelijk gewoon zelf naar maakt.
En ik ben het ook niet eens met zijn manier van communiceren en de meeste van zijn ideeën, maar ik vind wel dat hij de vrijheid moet hebben om het te kunnen zeggen. Net zoals ik vind dat een ex-moslim de vrijheid moet hebben een comoté op te richten voor ex-moslims, net zoals ik vond dat Theo van Gogh de vrijheid had moeten hebben om de Islam te bekritiseren, net zoals ik vind dat Deense tekenaars de vrijheid moeten hebben om spotprenten van Allah te maken. Maar helaas wordt gewoon gedoogd dat dit vaak onmogelijk gemaakt wordt.
Besef je eigelijk wel dat mensen tegenwoordig gevaar lopen als zij iets aan de kaak willen stellen? Vind je dat niet verbijsterend? Vind je het niet f*cking unbelievable dat veel van de huidige politici (en critic van de Islam) bescherming nodig hebben omdat ze anders vermoord worden? Of geloof jij de serieuze dreiging niet? Denk je, dat deze mensen de daad niet echt bij het woord zullen voegen? Wil je ontkennen dat die bedreigingen uit islamitische hoek komen?
Zal het je een biet zijn als hij daadwerkelijk het zwijgen opgelegd wordt?
Er zijn al doden gevallen. Er worden mensen bedreigd en in elkaar geslagen omdat ze kritiek hebben op de Islam. En ik vind het echt ongelooflijk dat er amper protesten klinken tegen deze gang van zaken. Dat gematigde Moslims hier geen lijn trekken, maar wel massaal de straat opgaan als een hoofddoekverbod dreigt. Maar ook de niet-gelovige gemeenschap zou eens een vuist moeten maken tegen deze vorm van censuur. Maar dat doen ze niet. Want velen vinden eigelijk dat Geert Wilders het er eigelijk gewoon zelf naar maakt.
En ik ben het ook niet eens met zijn manier van communiceren en de meeste van zijn ideeën, maar ik vind wel dat hij de vrijheid moet hebben om het te kunnen zeggen. Net zoals ik vind dat een ex-moslim de vrijheid moet hebben een comoté op te richten voor ex-moslims, net zoals ik vond dat Theo van Gogh de vrijheid had moeten hebben om de Islam te bekritiseren, net zoals ik vind dat Deense tekenaars de vrijheid moeten hebben om spotprenten van Allah te maken. Maar helaas wordt gewoon gedoogd dat dit vaak onmogelijk gemaakt wordt.
vrijdag 10 augustus 2007 om 12:22
Volledig eens met Nessemeisje. Het bijzondere is niet dat Wilders nogal rare en provocerende dingen zegt; het bijzondere is dat hij met de dood bedreigd wordt omdat hij zijn mening uit. En hji is helaas niet de enige. Dat is ongehoord in dit land en het meest bijzondere is dat we al zover zijn afgegleden dat we dat zo ongeveer normaal beginnen te vinden. En dat is het NIET !!!
vrijdag 10 augustus 2007 om 15:11
(2)
Ad 1: Volgens mij de Bijbel voor de gewone mens ook verboden (naast de censuur/ verdraaiigen) omdat deze hem zelf niet op zijn eigen manier kon interpreteren (als hij deze al kon lezen).
Ad 2: Er zijn momenteel ook christelijke stromingen die wel aan Bijbelstudie voor de gewone mens doen en waarbij het heel normaal is als een kerklid iedere dag in de Bijbel leest en daar zijn eigen interpretatie dus aan kan geven. Daar komen vanzelfsprekend goede dingen uit voort (Bijbelkennis), maar m.i. ook minder goede zaken. Je hebt ook christenen die hierdoor erg extreme denkbeelden hebben (vrouw is ondergeschikt aan de man, geen tv etc.).
Deze extreme denkbeelden vinden niet alleen hun grondslag in het bestuderen van de Bijbel. Mss komt het ook wel doordat deze groep christenen erg lijdzaam is. Naar mijn idee is dat binnen de R.K-kerk minder, met name onder "jongeren" (0- 50 jaar). De Kerk is tegen euthanasie en anticonceptie: ik (een meerderen met mij) niet. (Daarom stroomt de kerk mss ook wel leeg: we zijn minder lijdzaam en sneller geneigd om over zaken na te denken. Daardoor komt het steeds vaker voor dat mensen de (R.K.-)Kerk de rug toe keren.
Ik denk dat de bovenstaande ontwikkelingen ook gaande zijn in andere geloven (Islam o.a.). Je hebt radicalen, maar je hebt ook gematigden.
vrijdag 10 augustus 2007 om 15:29
Tsja,
wanneer ik eenmaal op de praatstoel zit, dan draaf ik vaak door. Het is dus een btje offtopic geworden. Maar eigenlijk komt het erop neer (zoals ik aantal postings eerder heb gezegd) dat een openbaar gebruik van de Bijbel (lees: dat iedereen vrij is om de Bijbel te lezen) ook vaak inhoud dat de Bijbel door honderden mensen op hun eigen manier wordt geinterpreteerd. Dit kan tot redelijk extreme overtuigingen voeren (geen tv, vrouwen iedere dag in een rok etc.). Dus dan krijg je mogelijk hetzelfde als bij de Koran. Dit wil overigens niet zeggen dat ik voor een verbod van boeken ben, maar oke dat heb ik ook al meerdere keren aangegeven. (Tsja op die praatstoel val ik ook dikwijls in de herhaling. )
vrijdag 10 augustus 2007 om 15:38
Er staat echt nergens in de Bijbel dat je geen TV zou mogen kijken. Dat weet ik heel zeker. Over fietsen op zondag staat er trouwens ook helemaal niets in.
Dus dat soort dingen halen mensen niet uit de Bijbel maar ergens anders vandaan.
Het trieste van veel gelovigen is dat ze denken in de Hemel te komen als ze zich maar aan zo veel mogelijk regeltjes houden. En dan gaan ze nogal krampachtig leven. Dat zie je bij Moslims èn bij Christenen trouwens.
Dus dat soort dingen halen mensen niet uit de Bijbel maar ergens anders vandaan.
Het trieste van veel gelovigen is dat ze denken in de Hemel te komen als ze zich maar aan zo veel mogelijk regeltjes houden. En dan gaan ze nogal krampachtig leven. Dat zie je bij Moslims èn bij Christenen trouwens.
vrijdag 10 augustus 2007 om 15:55
@Tenderlover: altijd gedacht dat ze het uit de Bijbel haalden die ideeën over rokken dragen etc. (Was pas ook een discussie over: leggingen zouden te mannelijk zijn en toen werd ook de rokkenkwestie aangehaald.) Moge duidelijk zijn dat ik niet zon Bijbelleesster ben.
Ik houd me overigens alleen aan regels waar ikzelf achtersta (en ik ben best een brave burger, dus ik houd me aan veel regels) en natuurlijk hoop ik in de Hemel te komen. Maar ik maak geen bokkesprongen hiervoor en geloof ook niet in het Lot dat God je toebedeeld (?) zou hebben. (Dus dat wanneer jou iets overkomt, dat dit de wil van God is. Anders zou hij het er wel erg druk mee hebben.)
Ik houd me overigens alleen aan regels waar ikzelf achtersta (en ik ben best een brave burger, dus ik houd me aan veel regels) en natuurlijk hoop ik in de Hemel te komen. Maar ik maak geen bokkesprongen hiervoor en geloof ook niet in het Lot dat God je toebedeeld (?) zou hebben. (Dus dat wanneer jou iets overkomt, dat dit de wil van God is. Anders zou hij het er wel erg druk mee hebben.)
vrijdag 10 augustus 2007 om 18:45
Jij weet vast ook wel dat er heel veel kritiek en ook spot is over het Christelijk geloof. Christenen die daartegen protesteerden werden weggehoond want in naam van het Vrije Woord moest alles gezegd kunnen worden. Het Koningshuis, onze M-P, niemand werd gespaard.
Tot het over Moslims ging. Die protesteerden niet alleen; ze dreigden met geweld. En het bleef niet bij dreigementen alleen. En wat gebeurt er ? Nu vindt hetzelfde politiek correcte Nederland opeens dat we anderen niet mogen kwetsen. Dezelfde mensen die honend stonden te lachen toen het ging om Christenen, Balkenende of ons Koningshuis. Lazer toch op stelletje opportunistische hypocrieten. Waar waren ze toen anderen beledigd werden ? Het kon niet grof en lomp genoeg.
Ik vind dat werkelijk van een stuitende lafheid getuigen. En een beter bewijs dat je met geweld meer bereikt dan met beschaafd protest is nauwellijks denkbaaar.
Dus de moslims worden op hun schreeuwen bediend.
En kom me aub niet aan met de flauwe smoes dat kritiek op de Islam van binnenuit moet komen want Eshan Jani kan je vertellen hoe dat uitpakt.
(ik ga trouwens mijn forumnaam veranderen in Donkeyshot, je snapt wel waarom)
vrijdag 10 augustus 2007 om 21:32
Margaretha, misschien moet je eens het boek "De Verstotene" van Naema El Bezaz lezen...( of heb je dat misschien al gedaan..)
In dit boek geeft de schrijfster een mooie inkijk in de Islamitische cultuur, en laat ze zien wat er kan gebeuren wanneer je je onttrekt aan je Marokkaanse roots als vrouw zijnde. Hartverscheurend.
zaterdag 11 augustus 2007 om 09:08
Geert Wilders heeft inderdaad door de islamitische wereld gereisd (overigens: spreekt hij ook arabisch of farsi? ben ik wel benieuwd naar). Joris Luyendijk ook, net zoals Ayaan Hirsi Ali, Karen Armstrong, Jan Jansen, Tariq Ramadan, En nog wat verder kennen ook Betty Mahmoody, Naima el Bezaz, Kader Abdollah en Khaled Hosseini een islamitisch land van binnenuit. En toch heeft iedereen andere verhalen. Daarnaast ken ik dan ook nog een handvol moslims persoonlijk, die ook allemaal een eigen persoon zijn met eigen gedachtes. Dus zo'n conclusie als jij blijkbaar wel kan trekken, dat kan ik gewoonweg niet.
Overigens denk ik ook dat de wahabisten / salafisten het 'gevaarlijkst' zijn voor de westerse samenleving. Hóe gevaarlijk precies weet ik niet. Hoeveel mensen 't in Nederland, Europa of de wereld met hen eens zijn ook niet. Dus hoe bang ik moet zijn, kan ik niet zeggen.
zaterdag 11 augustus 2007 om 09:14
In de Bijbel staat (waarschijnlijk in iets andere bewoordingen) dat een vrouw vrouwenkleding moet dragen en een man mannenkleding, en dat men niet ijdel mag zijn. Ook niet op 't uiterlijk dus, en dat zorgt ervoor dat vrouwen 'dus' rokken moeten dragen, die niet opzichtig zijn en niet bedoeld om er mooi uit te zien (want ijdel). Ze mogen ook geen make up of sieraden dragen (pff waar heb ik dat eerder gehoord..... ohja Afghanistan onder Taliban
)Er staan ook voorschriften in over de zondag, die mensen zodanig oppakken dat ze zondag niet gaan fietsen enzo. En als je 't letterlijk oppakt, is dat echt niet zo'n gekke gedachte trouwens. Je hoeft dan echt niet zo heel ver door te denken om uit te komen op 't idee dat je geen tv mag kijken, geen hulpmiddel mag gebruiken om ergens te komen, etc.
Tenderlover, dat van die babies zoek ik later op ik moet nu werken.
Verder trouwens eens met Nessemeisje
zaterdag 11 augustus 2007 om 09:20
Tenderlover, jij had het over het buitenland. Jij kwam met een post over dat er nu wel protesten zouden komen bij ambassades, enzo (verder weet ik niet meer wat er precies instond en ik kan met dit forum niet terugkijken maar je trok de vergelijking met Deense cartoons meen ik, en dat is oa voor mij negatief reisadvies, vlaggen verbranden, etc).
Uiteraard ben ik van mening dat wanneer er in Nederland een spotprent gemaakt wordt over moslims, Nederlandse moslims zich een beetje moeten wapenen. Vinden ze 't niet grappig, is dat natuurlijk hun goede recht, maar extreme reacties hoeven niet (waren er hier ook niet met die cartoons meen ik).
Wat ik echter níet vind, is dat wij buitenlanders in 't buitenland moeten vertellen hoe zij zich moeten gedragen. Dus dat moslims maar eens 'normaal' moeten gaan doen. Voor je 't weet valt Iran Nederland aan onder 't mom dat wij Nederlanders maar eens 'normaal' moeten gaan doen.
En dáár reageerde ik dus op. Niet op deze nuance over Nederland.
Inhoudelijk: ik denk wel dat verandering van binnenuit moet komen, kritiek mag natuurlijk van alle kanten komen, maar ik denk dat kritiek van binnenuit meer effect heeft dan kritiek van buitenaf. Iemand die van z'n geloof valt is overigens natuurlijk geen 'insider' meer maar hoort ook bij 'buitenaf'. Ayaan Hirsi Ali en Efshan Jami zullen best wel wat effect hebben, maar ik denk (en dit is heel persoonlijk) dat een gematigde imam bv. die discussies voert met gelovigen over eigentijdse onderwerpen, véél meer kan veranderen dan iemand die zoals Jami of Hirsi Ali van buitenaf er tegenaan gaat staan te schoppen.
Wat niet wegneemt dat ze het best mogen doen, we leven in een vrij land. Het is van de gekken dat ze dan bedreigd worden, iedereen mag kritiek hebben waarop hij wil en op de manier waarop hij dat wil. Effectief is 't alleen niet denk ik.
zaterdag 11 augustus 2007 om 09:31
:
[...]
In de Bijbel staat (waarschijnlijk in iets andere bewoordingen) dat een vrouw vrouwenkleding moet dragen en een man mannenkleding, en dat men niet ijdel mag zijn. Ook niet op 't uiterlijk dus, en dat zorgt ervoor dat vrouwen 'dus' rokken moeten dragen, die niet opzichtig zijn en niet bedoeld om er mooi uit te zien (want ijdel). Ze mogen ook geen make up of sieraden dragen (pff waar heb ik dat eerder gehoord..... ohja Afghanistan onder Taliban
Lees eerst het Hooglied nog maar eens na, daarna praten we weer verder.
Er staan ook voorschriften in over de zondag, die mensen zodanig oppakken dat ze zondag niet gaan fietsen enzo. En als je 't letterlijk oppakt, is dat echt niet zo'n gekke gedachte trouwens. Je hoeft dan echt niet zo heel ver door te denken om uit te komen op 't idee dat je geen tv mag kijken, geen hulpmiddel mag gebruiken om ergens te komen, etc.
In de Bijbel staat de mens 6 dagen zal werken, en dat de 7e dag een rustdag is. Angstige dogmatische mensen die bang zijn om in de hel te komen denken dan dat je dus helemaal niets meer mag op de 7e dag. Zulke mensen vind je bij Christenen en bij Moslims. Hun geloof bestaat vooral uit regeltjes naleven.
Tenderlover, dat van die babies zoek ik later op ik moet nu werken.
OK ik wacht wel af, heeft geen haast. Werkse !!
Verder trouwens eens met Nessemeisje
zaterdag 11 augustus 2007 om 14:37
Er stond trouwens gisteren (of eergisteren) een ingezonden artikel in onze krant (Margaretha, mss hebben je ouders die ook??) die ik op enige punten erg raak vond.
De strekking: Moslims zijn vaak op hun tenen getrapt als wij aan hun geloof komen (hier in het Westen), maar in de moslimlanden hebben mensen met een ander geloof (m.n. christenen) het vaak erg moeilijk. Soms zelfs wordt het zelfs verboden om een ander geloof te hebben.
Laatst zag ik een documentaire over hoe moeilijk het voor christenen is om in Turkije hun geloof uit te dragen/ aan hun geloof te doen. Dit had ik dus niet verwacht omdat Turkije een scheiding tussen Kerk (Moskee??) en staat kent.
De strekking: Moslims zijn vaak op hun tenen getrapt als wij aan hun geloof komen (hier in het Westen), maar in de moslimlanden hebben mensen met een ander geloof (m.n. christenen) het vaak erg moeilijk. Soms zelfs wordt het zelfs verboden om een ander geloof te hebben.
Laatst zag ik een documentaire over hoe moeilijk het voor christenen is om in Turkije hun geloof uit te dragen/ aan hun geloof te doen. Dit had ik dus niet verwacht omdat Turkije een scheiding tussen Kerk (Moskee??) en staat kent.
zaterdag 11 augustus 2007 om 14:42
Turkije is niet het enige land, Silky. Ook Iran kent een langurige geschiedenis van Christen- en Jodenvervolging.
In Libanon is het al decennia lang een religiestrijd. Over het algemeen (even simplistisch gesteld ) hebben Moslims een hekel aan Joden.
In de Koran worden Joden zwijnen genoemd......rest my case.
In Libanon is het al decennia lang een religiestrijd. Over het algemeen (even simplistisch gesteld ) hebben Moslims een hekel aan Joden.
In de Koran worden Joden zwijnen genoemd......rest my case.
zaterdag 11 augustus 2007 om 14:53
~[quote]:
Omen. Ik begrijp hieruit dat je het allemaal maar onzin vindt om Wilders te beschermen en dat hij die bescherming alleen aan zichzelf te danken heeft. Want hij "keft" te hard naar bepaalde mensen. Dus moet ie ook niet moeilijk lopen doen als die mensen boos worden op hem (en hem met de dood bedreigen).
Ik neem Wilders niet serieus.
En nee, ik geloof ook niet in een wereldwijde islamitische dreiging die op het punt staat om de wereld in te nemen en om te toveren tot allahweetwat. Mijn wereld is beslist groter dan dat.
Omen. Ik begrijp hieruit dat je het allemaal maar onzin vindt om Wilders te beschermen en dat hij die bescherming alleen aan zichzelf te danken heeft. Want hij "keft" te hard naar bepaalde mensen. Dus moet ie ook niet moeilijk lopen doen als die mensen boos worden op hem (en hem met de dood bedreigen).
Ik neem Wilders niet serieus.
En nee, ik geloof ook niet in een wereldwijde islamitische dreiging die op het punt staat om de wereld in te nemen en om te toveren tot allahweetwat. Mijn wereld is beslist groter dan dat.
zaterdag 11 augustus 2007 om 15:32
@ Zamirah, natuurlijk wist ik van de onderdrukking van christenen in de door jou genoemde landen, maar ik had het van Turkije (wannabe EU) niet verwacht.
En die genocide: daar zijn de meningen over verdeeld (zoals je wellicht weet). Feit blijft dat er armeniërs zijn vermoord. Maar dit is al vrij lang geleden. Je kunt het dan ook hebben over wat er in Israël gebeurt is (en gebeurt). (Palestina) Ook moslims worden en werden onderdrukt, maar dit terzijde.
En die genocide: daar zijn de meningen over verdeeld (zoals je wellicht weet). Feit blijft dat er armeniërs zijn vermoord. Maar dit is al vrij lang geleden. Je kunt het dan ook hebben over wat er in Israël gebeurt is (en gebeurt). (Palestina) Ook moslims worden en werden onderdrukt, maar dit terzijde.
