Actueel
alle pijlers
Wat vinden jullie hier van?
zaterdag 23 januari 2021 om 21:18
Op het programma KASSA een "tranentrekker"
In het kort: Vrouw heeft bijstand maar omdat ze een thuiswonenden zoon van 22 heeft wordt ze een X bedrag gekort omdat er vanuit gegaan wordt dat zoon bijdraagt aan de kosten.
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... -aangepakt
Volgens vrouw heeft de zoon een 0 uren contract op de bloemenveiling maar eigenlijk zegt ze dat ze het vervelend vind om haar zoon geld te vragen.
Graag jullie zeer gewaardeerde mening
TO trapt af:
Bijstand is een sociaal vangnet dat gefinancierd wordt met belastinggeld, daar moet zorgvuldig mee worden omgegaan.
Als iemand met een uitkering samen woont met een kind met een inkomen heeft voeren ze een gezamenlijke huishouding en is het logisch dat de gemeente eist dat die persoon een bijdrage levert en dat dit van de uitkering wordt afgetrokken.
Heeft dat kind geen inkomen, zelfs geen uitkering zal de zaak heroverwogen moeten worden en die ruimte heeft de gemeente.
De regel dat kinderen bijdragen aan de kosten als ze bij een ouder met uitkering inwonen heet de : Kostendelersnorm
En - zoals ik schreef - kan de gemeente daar soepel of minder soepel mee omgaan, het is dus anders dan de toeslagenaffaire.
Ik heb de cijfers even opgezocht.
Normaal is de uitkering van de betrokken vrouw €1022 (zonder toeslagen)
Doordat haar zoon inwoont korten ze haar naar €718,-
Zoon moet dus €304,- bijpassen een redelijk bedrag in mijn ogen.
( Bron Kassa)
In het kort: Vrouw heeft bijstand maar omdat ze een thuiswonenden zoon van 22 heeft wordt ze een X bedrag gekort omdat er vanuit gegaan wordt dat zoon bijdraagt aan de kosten.
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... -aangepakt
Volgens vrouw heeft de zoon een 0 uren contract op de bloemenveiling maar eigenlijk zegt ze dat ze het vervelend vind om haar zoon geld te vragen.
Graag jullie zeer gewaardeerde mening
TO trapt af:
Bijstand is een sociaal vangnet dat gefinancierd wordt met belastinggeld, daar moet zorgvuldig mee worden omgegaan.
Als iemand met een uitkering samen woont met een kind met een inkomen heeft voeren ze een gezamenlijke huishouding en is het logisch dat de gemeente eist dat die persoon een bijdrage levert en dat dit van de uitkering wordt afgetrokken.
Heeft dat kind geen inkomen, zelfs geen uitkering zal de zaak heroverwogen moeten worden en die ruimte heeft de gemeente.
De regel dat kinderen bijdragen aan de kosten als ze bij een ouder met uitkering inwonen heet de : Kostendelersnorm
En - zoals ik schreef - kan de gemeente daar soepel of minder soepel mee omgaan, het is dus anders dan de toeslagenaffaire.
Ik heb de cijfers even opgezocht.
Normaal is de uitkering van de betrokken vrouw €1022 (zonder toeslagen)
Doordat haar zoon inwoont korten ze haar naar €718,-
Zoon moet dus €304,- bijpassen een redelijk bedrag in mijn ogen.
( Bron Kassa)
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 24-01-2021 00:16
14.80% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 januari 2021 om 12:20
Het hoort ook niet uit te maken. Het is al erg genoeg dat kinderen van bijstandsmoeders in hun jeugd te maken hebben met armoede en kansenongelijkheid, maar om vervolgens als ze zich ONDANKS die kansenongelijkheid toch richting een betere toekomst hebben weten te worstelen ze opnieuw tegen te houden is gewoon wreed.Lotus90 schreef: ↑24-01-2021 12:11Ik ben het er niet mee eens dat inwonende kinderen hun moeder met bijstand moeten gaan onderhouden/financieel ondersteunen. Want dat betekent dat je opnieuw te maken hebt met een extra achterstand als je ouders in de bijstand zitten. Normaal gesproken ben je als jongvolwassene als het goed is aan het sparen. Iedere cent extra maakt je basis steviger. Zelf heb ik dat nooit kunnen doen, omdat ik op mijn 19de al op mezelf ging wonen. Maar ik gun het mijn dochter in de toekomst van harte dat zij dat wél kan. En nee, ik krijg uiteraard geen uitkering. Maar ik vind dus dat dat niet hoort uit te maken.
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 om 12:20
fashionvictim schreef: ↑24-01-2021 12:15Nee hoor, mijn ex en ik hebben elkaar al jaren niet gesproken maar ik krijg maandelijks keurig een veelvoud van wat jij betaalde op mijn rekening gestort aangezien onze kinderen niet van lucht leven.
Als jij bijstand had aangevraagd waarvoor jij zijn toestemming niet nodig hebt had hij een berekening van de gemeente gehad.
Dan had hij ongevraagd grote sommen op jouw rekening kunnen storten en die waren weer afgetrokken van jouw uitkering.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 januari 2021 om 12:22
Grote sommen geld?hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 12:20Als jij bijstand had aangevraagd waarvoor jij zijn toestemming niet nodig hebt had hij een berekening van de gemeente gehad.
Dan had hij ongevraagd grote sommen op jouw rekening kunnen storten en die waren weer afgetrokken van jouw uitkering.
zondag 24 januari 2021 om 12:22
Led-lampje schreef: ↑24-01-2021 12:19Of het nu tremanorm heet of alimentatie heet maakt ook geen zak uit.
Weet je wel waarover je het hebt, tremanorm is de berekening voor alimentatie.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 januari 2021 om 12:22
En dan denk je met het betalen van 250,- per maand voor je eigen vlees en bloed dat jij hebt voldaan aan je morele en ouderlijke plicht waardoor je het recht hebt anderen de maat te nemen? Ik zou mij de ogen uit mijn kop schamen en vooral heel stil zijn als het aankomt op vermeende freeriderstaferelen.hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 11:49Mijn ex is een zelfstandige vrouw en had bijstand aangevraagd.
Dat heb ik niet voor haar gedaan, sterker nog ik wist het niet eens.
Vervolgens is er een officiële berekening gemaakt en daar kwam een bedrag uit, dat heb ik betaald.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zondag 24 januari 2021 om 12:22
Opnieuw perfect verwoord! Helemaal mee eens!fashionvictim schreef: ↑24-01-2021 12:20Het hoort ook niet uit te maken. Het is al erg genoeg dat kinderen van bijstandsmoeders in hun jeugd te maken hebben met armoede en kansenongelijkheid, maar om vervolgens als ze zich ONDANKS die kansenongelijkheid toch richting een betere toekomst hebben weten te worstelen ze opnieuw tegen te houden is gewoon wreed.
zondag 24 januari 2021 om 12:23
Moeder had geen inkomen, ze had een bijstandsuitkering. En dat terwijl jij gewoon een zorgplicht had, in ieder geval naar je kind toe. En dat je die naar de moeder niet had was waarschijnlijk alleen te danken aan het feit dat je niet of niet lang genoeg getrouwd was. Dat ontslaat je echter niet van de morele verantwoordelijkheid, zeker als je zo'n hardliner bent die vindt dat niemand iets mag krijgen. Behalve als het jezelf betreft zeker?hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 12:18Wat ben je aan het draaien, je bent niet eerlijk en je draait zou Balkende zeggen.
Waar heb ik geschreven dat bijstand een slecht systeem is?
Het ging hier om een gezamenlijk huishouden.
Moeder had inkomen.
En omdat ik ook in mijn levensonderhoud moet voorzien hebben ze daar iets op bedacht, de tremanorm (zo heette dat) en na het invullen van een boekwerk + bijbehorende formulieren kwam daar een bedrag uit.
Ziehier de belichaming van de hypocrisie van de VVD.
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 om 12:25
En zo hoort het ook. Aangezien hij ook gewoon werkt is het in het geval dat ik om wat voor reden dan ook niet kan werken volkomen normaal dat hij in ons levensonderhoud voorziet. Ik verzorg namelijk van ons afhankelijke kinderen die we zelf geproduceerd hebben.hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 12:20Als jij bijstand had aangevraagd waarvoor jij zijn toestemming niet nodig hebt had hij een berekening van de gemeente gehad.
Dan had hij ongevraagd grote sommen op jouw rekening kunnen storten en die waren weer afgetrokken van jouw uitkering.
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 om 12:26
Ik denk dat het gaat om het balken dat hij doet, want Balkenende was wel wat slimmer dan dit.Led-lampje schreef: ↑24-01-2021 12:25En als je Balkende er bij gaat halen begin je echt oud te worden.
zondag 24 januari 2021 om 12:27
fashionvictim schreef: ↑24-01-2021 12:23Moeder had geen inkomen, ze had een bijstandsuitkering. En dat terwijl jij gewoon een zorgplicht had, in ieder geval naar je kind toe. En dat je die naar de moeder niet had was waarschijnlijk alleen te danken aan het feit dat je niet of niet lang genoeg getrouwd was. Dat ontslaat je echter niet van de morele verantwoordelijkheid, zeker als je zo'n hardliner bent die vindt dat niemand iets mag krijgen. Behalve als het jezelf betreft zeker?
Ziehier de belichaming van de hypocrisie van de VVD.
Je bent aan het draaien.
Weer aan het draaien.
Je probeert hier een sfeertje te creëren alsof ik tegen bijstand ben.
Dan kom je met een warrig verhaal over mijn privé situatie.
Het gaat er om dat mensen in een gezamenlijk huishouden gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor de kosten.
In het geval van bijstand gaat dat (gedeeltelijk) af van die uitkering en dat is redelijk, welk deel is onduidelijk.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 januari 2021 om 12:29
Joh.hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 12:22Weet je wel waarover je het hebt, tremanorm is de berekening voor alimentatie.
zondag 24 januari 2021 om 12:30
Ik maak me zorgen om je snappertje. Het is nu al zo vaak uit de doeken gedaan en je vat het nog steeds niet. Zelfs met duidelijke berekeningen ontgaat het je volledig.hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 12:27Je bent aan het draaien.
Weer aan het draaien.
Je probeert hier een sfeertje te creëren alsof ik tegen bijstand ben.
Dan kom je met een warrig verhaal over mijn privé situatie.
Het gaat er om dat mensen in een gezamenlijk huishouden gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor de kosten.
In het geval van bijstand gaat dat (gedeeltelijk) af van die uitkering en dat is redelijk, welk deel is onduidelijk.
zondag 24 januari 2021 om 12:31
fashionvictim schreef: ↑24-01-2021 12:25En zo hoort het ook. Aangezien hij ook gewoon werkt is het in het geval dat ik om wat voor reden dan ook niet kan werken volkomen normaal dat hij in ons levensonderhoud voorziet. Ik verzorg namelijk van ons afhankelijke kinderen die we zelf geproduceerd hebben.
Als hij zo rijk was / is dat hij twee huishoudens kon financieren is dat ook prima.
Sterker nog als jij recht zou hebben op kinder en partneralimentatie zou je ook geen bijstand kunnen aanvragen.
Bij de tremanorm berekenen ze partner en kinderalimentatie, kom je boven een X bedrag krijg je geen bijstand en anders wel.
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 24-01-2021 12:33
0.38% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 januari 2021 om 12:32
We denken er anders over.
Wat is je probleem?
Een gezamenlijke huishouding voeren is samen de kosten delen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 januari 2021 om 12:35
Voor de zoveelste keer. Door kinderen op te laten draaien voor de schrijnende armoede van de ouder bepaal je dat de kinderen ook in schrijnende armoede terechtkomen. Kort gezegd is dat die intergenerationele armoede waar al eerder over gerept is.hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 12:32We denken er anders over.
Wat is je probleem?
Een gezamenlijke huishouding voeren is samen de kosten delen.
Dat is de crux van het hebben van principes, zodra die opspelen is er altijd iemand de lul.
anoniem_64c64bf305ae7 wijzigde dit bericht op 24-01-2021 12:36
0.28% gewijzigd
zondag 24 januari 2021 om 12:35
hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 12:27Je bent aan het draaien.
Weer aan het draaien.
Je probeert hier een sfeertje te creëren alsof ik tegen bijstand ben.
Dan kom je met een warrig verhaal over mijn privé situatie.
Het gaat er om dat mensen in een gezamenlijk huishouden gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor de kosten.
In het geval van bijstand gaat dat (gedeeltelijk) af van die uitkering en dat is redelijk, welk deel is onduidelijk.
Geloof mij, het is voor niemand warrig hoor. Jij vindt dat 18jarigen hun moeder moeten onderhouden terwijl je zelf niet eens je eigen kind onderhoudt. Zo simpel is het.
Hypocrisie ten top.
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 om 12:37
Ouders en kinderen voeren nooit een gezamenlijke huishouding. Of althans: dat zouden ze niet moeten doen. De aard van de relatie en de emotionele afhankelijkheid die inherent is aan de ouder-kind relatie staat het voeren van een gezamenlijke huishouding in de weg. Dat toch afdwingen en dan ook nog alleen voor 1 specifieke groep kinderen schaadt die kinderen en staat een gezonde ontwikkeling en een kansrijke toekomst in de weg.hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 12:32We denken er anders over.
Wat is je probleem?
Een gezamenlijke huishouding voeren is samen de kosten delen.
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 om 12:45
fashionvictim schreef: ↑24-01-2021 12:35Geloof mij, het is voor niemand warrig hoor. Jij vindt dat 18jarigen hun moeder moeten onderhouden terwijl je zelf niet eens je eigen kind onderhoudt. Zo simpel is het.
Hypocrisie ten top.
Je draait weer
Weer
Lees de OP eens serieus.
Ik ben voor een systeem van uitkeringen / bijstand en blij dat we uit de jaren 60 / 70 weg zijn toen vrouwen niet bij hun man weg konden omdat ze financieel in de tang zaten.
In diezelfde OP schrijf ik dat ik een voorstander ben van maatwerk.
Dus ja ik vind het redelijk dat mensen hun bijdragen leveren aan een gezamenlijk huishouden en dat er dan een korting op de uitkering plaatsvind.
En die tremanormen waren best pittig, je houd genoeg over om zelf weer een leven op te bouwen, er vind eens in de zoveel jaar een herberekening plaats, terecht overigens en verdien je zoveel dat je moeder en kind kunt onderhouden vervalt de bijstand en betaal je het volledige bedrag.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 januari 2021 om 12:45
Wat mij betreft gaat het er om dat in een gezamenlijk huishouden ouders hoofd verantwoordelijk zijn en een ongelijke relatie hebben met hun kinderen waarin zij, passend bij de leeftijd, een zorgplicht hebben. Binnen die relatie hoort niet dat kinderen opeens een gelijkwaardige financiële verantwoordelijkheid hebben vanwege het feit dat ouders een uitkering hebben. Daarmee hun uitgangspositie in hun eigen volwassen leven nadelig beïnvloedend.hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 12:27Je bent aan het draaien.
Weer aan het draaien.
Je probeert hier een sfeertje te creëren alsof ik tegen bijstand ben.
Dan kom je met een warrig verhaal over mijn privé situatie.
Het gaat er om dat mensen in een gezamenlijk huishouden gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor de kosten.
In het geval van bijstand gaat dat (gedeeltelijk) af van die uitkering en dat is redelijk, welk deel is onduidelijk.
