Actueel
alle pijlers
Wat vinden jullie hier van?
zaterdag 23 januari 2021 om 21:18
Op het programma KASSA een "tranentrekker"
In het kort: Vrouw heeft bijstand maar omdat ze een thuiswonenden zoon van 22 heeft wordt ze een X bedrag gekort omdat er vanuit gegaan wordt dat zoon bijdraagt aan de kosten.
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... -aangepakt
Volgens vrouw heeft de zoon een 0 uren contract op de bloemenveiling maar eigenlijk zegt ze dat ze het vervelend vind om haar zoon geld te vragen.
Graag jullie zeer gewaardeerde mening
TO trapt af:
Bijstand is een sociaal vangnet dat gefinancierd wordt met belastinggeld, daar moet zorgvuldig mee worden omgegaan.
Als iemand met een uitkering samen woont met een kind met een inkomen heeft voeren ze een gezamenlijke huishouding en is het logisch dat de gemeente eist dat die persoon een bijdrage levert en dat dit van de uitkering wordt afgetrokken.
Heeft dat kind geen inkomen, zelfs geen uitkering zal de zaak heroverwogen moeten worden en die ruimte heeft de gemeente.
De regel dat kinderen bijdragen aan de kosten als ze bij een ouder met uitkering inwonen heet de : Kostendelersnorm
En - zoals ik schreef - kan de gemeente daar soepel of minder soepel mee omgaan, het is dus anders dan de toeslagenaffaire.
Ik heb de cijfers even opgezocht.
Normaal is de uitkering van de betrokken vrouw €1022 (zonder toeslagen)
Doordat haar zoon inwoont korten ze haar naar €718,-
Zoon moet dus €304,- bijpassen een redelijk bedrag in mijn ogen.
( Bron Kassa)
In het kort: Vrouw heeft bijstand maar omdat ze een thuiswonenden zoon van 22 heeft wordt ze een X bedrag gekort omdat er vanuit gegaan wordt dat zoon bijdraagt aan de kosten.
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... -aangepakt
Volgens vrouw heeft de zoon een 0 uren contract op de bloemenveiling maar eigenlijk zegt ze dat ze het vervelend vind om haar zoon geld te vragen.
Graag jullie zeer gewaardeerde mening
TO trapt af:
Bijstand is een sociaal vangnet dat gefinancierd wordt met belastinggeld, daar moet zorgvuldig mee worden omgegaan.
Als iemand met een uitkering samen woont met een kind met een inkomen heeft voeren ze een gezamenlijke huishouding en is het logisch dat de gemeente eist dat die persoon een bijdrage levert en dat dit van de uitkering wordt afgetrokken.
Heeft dat kind geen inkomen, zelfs geen uitkering zal de zaak heroverwogen moeten worden en die ruimte heeft de gemeente.
De regel dat kinderen bijdragen aan de kosten als ze bij een ouder met uitkering inwonen heet de : Kostendelersnorm
En - zoals ik schreef - kan de gemeente daar soepel of minder soepel mee omgaan, het is dus anders dan de toeslagenaffaire.
Ik heb de cijfers even opgezocht.
Normaal is de uitkering van de betrokken vrouw €1022 (zonder toeslagen)
Doordat haar zoon inwoont korten ze haar naar €718,-
Zoon moet dus €304,- bijpassen een redelijk bedrag in mijn ogen.
( Bron Kassa)
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 24-01-2021 00:16
14.80% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 januari 2021 om 00:45
Dag hoor, welterusten!hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 00:43Dat vind ik een mooie afsluiter.
Dan wens ik u een goede nachtrust
Wij gaan hier nog even verder.
Doei!
zondag 24 januari 2021 om 00:49
Pfffff wanneer besef je nu eens dat je jezelf onsterfelijk belachelijk maakt door steeds (voor)oordelen te hebben over zaken waar je totaal geen ervaring of verstand van hebt.redbulletje schreef: ↑24-01-2021 00:42De zoon zou beter bij zijn vader kunnen gaan wonen in dit geval.
Als zijn vader niet in beeld is dan is 300 euro bijpassen bij moeders vast goedkoper dan op zichzelf gaan wonen.
zondag 24 januari 2021 om 00:51
Niemand hier schijt op mensen die het minder hebben.
Wat ik persoonlijk wel irriterend vind is dat bepaalde regelingen die gelden bij het ontvangen van bijstand als onredelijk worden gezien. In deze situatie is het gewoon terecht dat ze gekort wordt. En dat die dame die 7000 terug moet betalen is ook gewoon terecht. Je kunt overal wel blijven roepen hoe onredelijk het allemaal is, maar gratis geld is niet onvoorwaardelijk. Wil je dat, dan zul je je geld door te werken moeten verdienen. Lukt dat niet dan zou je blij moeten zijn dat de bijstandsregeling bestaat.
zondag 24 januari 2021 om 00:54
Als je eerst even had geveegd had ik er nu geen erg in gehad.lesmee schreef: ↑24-01-2021 00:51Niemand hier schijt op mensen die het minder hebben.
Wat ik persoonlijk wel irriterend vind is dat bepaalde regelingen die gelden bij het ontvangen van bijstand als onredelijk worden gezien. In deze situatie is het gewoon terecht dat ze gekort wordt. En dat die dame die 7000 terug moet betalen is ook gewoon terecht. Je kunt overal wel blijven roepen hoe onredelijk het allemaal is, maar gratis geld is niet onvoorwaardelijk. Wil je dat, dan zul je je geld door te werken moeten verdienen. Lukt dat niet dan zou je blij moeten zijn dat de bijstandsregeling bestaat.
zondag 24 januari 2021 om 01:10
Als jij het zegt... ik vind je inderdaad een jankerd. Doe wat, maak het beter, maar ga hier niet liggen klagen over de voorwaarden bij gratis geld.
zondag 24 januari 2021 om 01:11
zondag 24 januari 2021 om 06:34
Ik heb ooit voor een gemeente gewerkt en ik kwam een gezin tegen 2 ouders en 3 volwassen kinderen in één huis allemaal een bijstands uitkering, daar kwam dus pak hem beet elke maand 5000-6000 overheidsgeld binnen. Allemaal geen baan maar wel in de criminaliteit.
Ze wil haar kind niet om kostgeld vragen: dat is haar eigen keuze.
Waarom moet de maatschappij opdraaien voor mensen die van alles niet willen?
Ze wil haar kind niet om kostgeld vragen: dat is haar eigen keuze.
Waarom moet de maatschappij opdraaien voor mensen die van alles niet willen?
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 24 januari 2021 om 07:20
Moeilijk is dat. Het is maar wat je opvattingen zijn: bijstand is minimaal vangnet, of bijstand moet betekenen dat je ruim kan leven.
Ik denk dat als de zoon wil dat beiden het beter krijgen, hij uit huis moet. En anders is het behelpen met minder inkomen (en zal dat wel in die omstandigheid het beste zijn).
Ik denk dat als de zoon wil dat beiden het beter krijgen, hij uit huis moet. En anders is het behelpen met minder inkomen (en zal dat wel in die omstandigheid het beste zijn).
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
zondag 24 januari 2021 om 07:28
zondag 24 januari 2021 om 09:15
Ik denk dat de bijstand inderdaad niet onvoorwaardelijk is en hoeft te zijn. Alleen zit moeder in de bijstand, niet zoon. Door te verplichten dat zoon kosten op zich gaat nemen is hij financieel betrokken bij, en heeft een verantwoordelijkheid in, de uitkering van moeder /haar levensonderhoud. En dat vind ik niet terecht. Hiermee staat zoon al 1-0 achter op andere jongeren van zijn leeftijd. Zou moeder gaan samenwonen met een 22 jarige man was dat voor mij heel anders. Maar kinderen zouden wat mij betreft hier buiten gehouden moeten worden.
zondag 24 januari 2021 om 09:23
Lollypop04 schreef: ↑24-01-2021 09:15Ik denk dat de bijstand inderdaad niet onvoorwaardelijk is en hoeft te zijn. Alleen zit moeder in de bijstand, niet zoon. Door te verplichten dat zoon kosten op zich gaat nemen is hij financieel betrokken bij, en heeft een verantwoordelijkheid in, de uitkering van moeder /haar levensonderhoud. En dat vind ik niet terecht. Hiermee staat zoon al 1-0 achter op andere jongeren van zijn leeftijd. Zou moeder gaan samenwonen met een 22 jarige man was dat voor mij heel anders. Maar kinderen zouden wat mij betreft hier buiten gehouden moeten worden.
Het is toch redelijk als je een gezamenlijke huishouding voert dat je een deel van de kosten betaald.
Als die moeder een baan zou hebben dan nog zou een bijdrage redelijk zijn.
Als je geen bijdrage verplicht zeg je eigenlijk dat de gemeenschap de huur, gas, water licht etc. betaald en die jongen gratis mag wonen en zijn complete salaris mag behouden.
We moeten niet vergeten dat bijstand niets meer of minder is dan het verplaatsen van belasting geld van werkende mensen naar mensen die geen eigen inkomen hebben, daar mag best zorgvuldig mee worden omgegaan, let op, zorgvuldig is iets anders dan een hard, onmenselijk beleid.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 24 januari 2021 om 09:43
Als moeder werkt en een bijdrage vraagt is dat ook omdat je je kind dat mee wil geven, verantwoordelijk omgaan met geld en dus je verantwoordelijkheid nemen. Maar dan komt dat er bovenop. Het gaat dan om redelijkheid of opvoeding of geef het een naam. Niet om noodzaak. Wat het in geval van korting op bijstand wel wordt. En dat vind ik niet oké, zoon wordt er eigenlijk toe verplicht, kan minder sparen bijvoorbeeld. Waar in andere situaties ouders in de kosten die ze aan kinderen vragen rekening kunnen houden met een zo goed mogelijke financiële uitgangspositie van hun kinderen voor zelfstandigheid, kan dat hier niet. Ik vind niet dat een kind bewust door de overheid op achterstand moet worden gezet vanwege de financiële positie van ouders en daarmee de rollen tussen ouder en kind enigszins omdraaien.hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 09:23Het is toch redelijk als je een gezamenlijke huishouding voert dat je een deel van de kosten betaald.
Als die moeder een baan zou hebben dan nog zou een bijdrage redelijk zijn.
Als je geen bijdrage verplicht zeg je eigenlijk dat de gemeenschap de huur, gas, water licht etc. betaald en die jongen gratis mag wonen en zijn complete salaris mag behouden.
We moeten niet vergeten dat bijstand niets meer of minder is dan het verplaatsen van belasting geld van werkende mensen naar mensen die geen eigen inkomen hebben, daar mag best zorgvuldig mee worden omgegaan, let op, zorgvuldig is iets anders dan een hard, onmenselijk beleid.
zondag 24 januari 2021 om 10:09
Wacht ff, jij zit hier af te geven op uitkeringstrekkers terwijl je zelf zo'n man bent die het volledige levensonderhoud van zijn bloedeigen kinderen op de gemeenschap heeft afgewenteld? Seriously?hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 00:39Jij vat het zo persoonlijk op.
Ik kan er niets aan doen dat jij een uitkering hebt, sterker nog "nou en"
Mijn ex heeft 3 jaar lang bijstand gehad, blij dat er zoiets is anders had het leven van mijn kinderen er heel naders uitgezien.
Overigens zat die in een kleine gemeente dus wel wat relaxter bijvoorbeeld een computer en twee keer per jaar bioscoopkaarten om met de kinderen iets te doen.
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 om 10:15
Precies. De kostendelersnorm komt erop neer dat kinderen worden gestraft voor de tekortkomingen van hun ouders, en dat zij feitelijk hun ouders moeten onderhouden nog voor ze goed en wel aan een eigen volwassen leven begonnen zijn. Daarmee veroorzaakt de kostendelersnorm een structurele kansenongelijkheid in een groep kinderen die doordat ze kinderen van bijstandsouders zijn sowieso al een kansenongelijkheid hadden.Doggo schreef: ↑24-01-2021 00:45Pffff. Jij begrijpt het echt niet. Je hebt twee volwassen mensen die moeten rondkomen van 700 euro.
Moeder krijgt niet meer de uitkering die een normaal volwaardig persoon hoort te krijgen. Dus wie moet dat gat vullen, zoon.
Een bijdrage leveren is iets anders dan iemand moeten onderhouden. Bij een bijdrage komt er wat bij. Iemand onderhouden betekent in dit geval dat hij én voor zichzelf én voor zijn moeder moet betalen, of verplicht uit huis moet gaan.
Het veroorzaakt inderdaad wat Cateautje al terecht had gesteld; dat de armen steeds armer worden en de rijken steeds rijker.
In het licht van de toeslagenaffaire en dit soort misstanden zou een onvoorwaardelijk basisinkomen dan ook de beste manier voorwaarts zijn.
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 om 10:20
Maar dat is ook het geval bij de meeste kinderen van werkende ouders. Zelfs als die ouders maar een minimumloontje hebben. Dan mogen ze, zo lang hun ouders dat willen, gratis thuis blijven wonen, lekker sparen, zich concentreren op hun studie, kortom, gewoon kind zijn. De ENIGE kinderen die dat niet mogen zijn dus volgens jou kinderen van bijstandsouders. Terwijl het niet hun schuld is dat hun ouder in de bijstand zit.hollebollegijs schreef: ↑24-01-2021 09:23Het is toch redelijk als je een gezamenlijke huishouding voert dat je een deel van de kosten betaald.
Als die moeder een baan zou hebben dan nog zou een bijdrage redelijk zijn.
Als je geen bijdrage verplicht zeg je eigenlijk dat de gemeenschap de huur, gas, water licht etc. betaald en die jongen gratis mag wonen en zijn complete salaris mag behouden.
We moeten niet vergeten dat bijstand niets meer of minder is dan het verplaatsen van belasting geld van werkende mensen naar mensen die geen eigen inkomen hebben, daar mag best zorgvuldig mee worden omgegaan, let op, zorgvuldig is iets anders dan een hard, onmenselijk beleid.
Veel logischer zou zijn, als je dan toch vindt dat er iets van een kostendelersnorm zou moeten gelden is om dat geld bij de VADER van het kind te halen. Die heeft immers sowieso al verzaakt in het zorgen voor het levensonderhoud van zijn kind, dat heeft de gemeenschap voor hem gedaan.
Am Yisrael Chai!
zondag 24 januari 2021 om 10:26
Dacht dat bij samenwonen juist de bijstand verviel? Hoe kunnen dan 5 volwassenen in een gezamenlijke woning alle 5 bijstand krijgen?viva-amber schreef: ↑24-01-2021 06:34Ik heb ooit voor een gemeente gewerkt en ik kwam een gezin tegen 2 ouders en 3 volwassen kinderen in één huis allemaal een bijstands uitkering, daar kwam dus pak hem beet elke maand 5000-6000 overheidsgeld binnen. Allemaal geen baan maar wel in de criminaliteit.
Ze wil haar kind niet om kostgeld vragen: dat is haar eigen keuze.
Waarom moet de maatschappij opdraaien voor mensen die van alles niet willen?
zondag 24 januari 2021 om 10:37
fashionvictim schreef: ↑24-01-2021 10:09Wacht ff, jij zit hier af te geven op uitkeringstrekkers terwijl je zelf zo'n man bent die het volledige levensonderhoud van zijn bloedeigen kinderen op de gemeenschap heeft afgewenteld? Seriously?
zondag 24 januari 2021 om 10:39
