Actueel
alle pijlers
wetenschappers manipuleren temperatuur gegevens
zondag 22 november 2009 om 13:28
Bron. Nu. nl
LONDEN - Computerhackers hebben een server van een gerespecteerd Brits onderzoeksinstituut over klimaatverandering gekraakt en duizenden privé e-mails van Britse en Amerikaanse topwetenschappers en documenten op internet gezet.
© Inertia StockUit de gepubliceerde informatie zou blijken, dat sommige wetenschappers informatie over klimaatverandering hebben gemanipuleerd.
Dat meldden Britse en Amerikaanse media zaterdag.
In een van de e-mails suggereert Phil Jones, directeur van de gerenommeerde afdeling klimaatverandering (CRU) van de universiteit van East Anglia, om een ''trucje'' te gebruiken om informatie over temperaturen te manipuleren om zo temperatuursdalingen ''te verbergen''.
Manipuleren
Een andere e-mail zou gaan over het manipuleren van kilmaatpublicaties door sceptische wetenschappers, door een panel, dat de informatie controleert, samen te stellen dat bestaat uit wetenschappers ''die weten wat ze moeten doen''. Ook wordt gesproken over cijfers die in een VN-rapport ''geperst moeten worden''.
Jones heeft ontkend dat hij heeft gepoogd informatie te manipuleren. De universiteit van East Anglia heeft in een verklaring laten weten, dat de gepubliceerde informatie zorgvuldig is geselecteerd om ''de algemene overtuiging dat mensen klimaatverandering veroorzaken'' aan het wankelen te krijgen.
LONDEN - Computerhackers hebben een server van een gerespecteerd Brits onderzoeksinstituut over klimaatverandering gekraakt en duizenden privé e-mails van Britse en Amerikaanse topwetenschappers en documenten op internet gezet.
© Inertia StockUit de gepubliceerde informatie zou blijken, dat sommige wetenschappers informatie over klimaatverandering hebben gemanipuleerd.
Dat meldden Britse en Amerikaanse media zaterdag.
In een van de e-mails suggereert Phil Jones, directeur van de gerenommeerde afdeling klimaatverandering (CRU) van de universiteit van East Anglia, om een ''trucje'' te gebruiken om informatie over temperaturen te manipuleren om zo temperatuursdalingen ''te verbergen''.
Manipuleren
Een andere e-mail zou gaan over het manipuleren van kilmaatpublicaties door sceptische wetenschappers, door een panel, dat de informatie controleert, samen te stellen dat bestaat uit wetenschappers ''die weten wat ze moeten doen''. Ook wordt gesproken over cijfers die in een VN-rapport ''geperst moeten worden''.
Jones heeft ontkend dat hij heeft gepoogd informatie te manipuleren. De universiteit van East Anglia heeft in een verklaring laten weten, dat de gepubliceerde informatie zorgvuldig is geselecteerd om ''de algemene overtuiging dat mensen klimaatverandering veroorzaken'' aan het wankelen te krijgen.
zondag 22 november 2009 om 13:43
zondag 22 november 2009 om 14:00
quote:toetyfroety schreef op 22 november 2009 @ 13:28:De universiteit van East Anglia heeft in een verklaring laten weten, dat de gepubliceerde informatie zorgvuldig is geselecteerd om ''de algemene overtuiging dat mensen klimaatverandering veroorzaken'' aan het wankelen te krijgen.Hiero:
http://www.wired.com/threatlevel/2009/11/climate-hack
Ik kan het niet uit krijgen, zo weinig samenhangend vind ik het, maar het komt op mij over of alles nogal uit de context gehaald is.
En hiero, een paar van die 'Britse en Amerikaanse bronnen'.
(Dat we niet weer verzanden in zo'n discussie zonder feitelijke informatie.)
http://www.wired.com/threatlevel/2009/11/climate-hack
Ik kan het niet uit krijgen, zo weinig samenhangend vind ik het, maar het komt op mij over of alles nogal uit de context gehaald is.
En hiero, een paar van die 'Britse en Amerikaanse bronnen'.
(Dat we niet weer verzanden in zo'n discussie zonder feitelijke informatie.)
zondag 22 november 2009 om 20:11
quote:korenwolf schreef op 22 november 2009 @ 17:04:
[...]
Haal je dat uit die e-mails? Heb jij ze wel allemaal gelezen?Dat staat niet alleen in e-mails maar ook in verschillende rapporten waar klimaat-gelovigen zich waarschijnlijk in toenemende mate oncomfortabel bij voelen. Ik heb naar aanleiding van een andere discussie (ik meen ook op dit forum) een aantal verslagen en rapporten erbij gehaald en dan blijkt dat de aarde tot ongeveer 10 jaar geleden warmer werd. Sindsdien is de opwarming gestopt en zijn er zelfs aanwijzingen voor een afkoeling ipv. opwarming.
[...]
Haal je dat uit die e-mails? Heb jij ze wel allemaal gelezen?Dat staat niet alleen in e-mails maar ook in verschillende rapporten waar klimaat-gelovigen zich waarschijnlijk in toenemende mate oncomfortabel bij voelen. Ik heb naar aanleiding van een andere discussie (ik meen ook op dit forum) een aantal verslagen en rapporten erbij gehaald en dan blijkt dat de aarde tot ongeveer 10 jaar geleden warmer werd. Sindsdien is de opwarming gestopt en zijn er zelfs aanwijzingen voor een afkoeling ipv. opwarming.
maandag 23 november 2009 om 18:54
Het verbaast me eigenlijk niks dat dit onderwerp nauwelijks aandacht krijgt. Mensen hobbelen liever achter Thieme of Al Gore aan, terwijl je juist nu op internet zèlf onderzoek kunt doen. En dat lijkt me ook wel nodig.
Ik weet zeker dat heel veel mensen hier denken dat het broeikaseffect schadelijk is terwijl we zonder dat effect hier niet eens zouden kunnen leven.
Wetenschappers worden op grote schaal gedwongen uitkomsten van onderzoek te leveren die hun opdrachtgever wil hebben.
Die hele CO2-hoax wordt bijvoorbeeld door de echt invloedrijke mensen in stand gehouden. Die staan boven regeringen.
En het doel? Nog meer belastingen en nog meer controle.
De wereld wordt geregeerd door Wall Street en de wapenindustrie. Daar doet zelfs de marionet Obama niks tegen.
Ik weet zeker dat heel veel mensen hier denken dat het broeikaseffect schadelijk is terwijl we zonder dat effect hier niet eens zouden kunnen leven.
Wetenschappers worden op grote schaal gedwongen uitkomsten van onderzoek te leveren die hun opdrachtgever wil hebben.
Die hele CO2-hoax wordt bijvoorbeeld door de echt invloedrijke mensen in stand gehouden. Die staan boven regeringen.
En het doel? Nog meer belastingen en nog meer controle.
De wereld wordt geregeerd door Wall Street en de wapenindustrie. Daar doet zelfs de marionet Obama niks tegen.
dinsdag 24 november 2009 om 13:08
Hier een stukje uit de Telegraaf. Niet de beste krant die er bestaat, maar toch wel informatief. Hopelijk is het voor de overheid een waarschuwing om niet klakkeloos achter wetenschappers aan te lopen. Overigens ben ik benieuwd of we onze gloeilampen weer terugkrijgen...
-----------------------------------
Gehackte e-mails ontmaskeren VN-wetenschappers
Jarenlang geknoeid met klimaatfeiten
door Edwin Timmer
DEN HAAG - Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven over een mogelijk jarenlange manipulatie met klimaatgegevens om de opwarming van de aarde te overdrijven.
PVV-Kamerlid De Mos wil dat de PvdA-bewindsvrouw reageert op de bizarre werkwijze van wetenschappers, verbonden aan een Engels klimaatinstituut, dat zeer nauw verbonden is met het VN-klimaatpanel IPCC. Uit ruim duizend geroofde e-mails doemt het beeld op dat alles wordt gedaan om sceptici, die twijfelen aan de menselijke invloed op het klimaat, de mond te snoeren.
Ook VVD-Kamerlid Neppérus is 'geschokt'. "Dit zijn notoire jokkebrokken", zegt PVV'er De Mos verbijsterd. "Ik wil weten of minister Cramer het niet verwerpelijk vindt dat mensen zó voor de gek zijn gehouden." De PvdA-minister is er juist heilig van overtuigd dat menselijke CO2-uitstoot de aarde opwarmt. Daarom ijvert zij voor een klimaatakkoord in Kopenhagen.
In de gehackte e-mails van de University of East Anglia geven wetenschappers toe dat zij de recente afkoeling van de wereldtemperatuur niet kunnen verklaren. Ook bespreekt men 'trucjes' om 'de neergang te verbergen' in de modellen. Verder is te lezen dat sceptische studies absoluut buiten de officiële rapporten van de IPCC moeten worden gehouden.
Schokkend
"Dit is zeer ernstig", oordeelt de Nederlandse geofysicus Hans Erren. "Zo hoort wetenschap niet te werken." Hij vindt het schokkend dat een "kliek politiek gemotiveerde wetenschappers, die alles uit de weg ruimen, dat niet bij hun ideologie past", zo'n grote invloed heeft op het IPCC. Dit VN-lichaam roept al jaren om miljarden kostende maatregelen tegen CO2-uitstoot.
VVD-Kamerlid Népperus: "Dit is schokkend. Kennelijk gooit men deuren dicht voor wetenschappers die anders denken over klimaatverandering. Terwijl dit juist een open debat moet zijn."
Volgens De Mos lijken de betrapte wetenschappers "een beetje op Barbapapa". "Het is 'hub hub hub, barbatruc'. Zo ontkennen ze dat de middeleeuwen ook heel warm waren, en praten ze goedgelovige mensen aan dat het vijf voor twaalf is! Kopenhagen is echt de perfecte plek voor een klimaatconferentie. Er worden sprookjes verkocht."
De storm over de gelekte e-mails, die op internet al het Watergate van de klimaatopwarming wordt genoemd, gaat vooralsnog voorbij aan het KNMI. "Hacken is iets van deze tijd", reageert een woordvoerder. "Met de inhoud houden we ons hier nog niet bezig." De Universiteit van East Anglia bevestigt dat e-mails zijn geroofd en heeft de politie ingeschakeld.
-----------------------------------
Gehackte e-mails ontmaskeren VN-wetenschappers
Jarenlang geknoeid met klimaatfeiten
door Edwin Timmer
DEN HAAG - Minister Cramer (Milieu) moet uitleg geven over een mogelijk jarenlange manipulatie met klimaatgegevens om de opwarming van de aarde te overdrijven.
PVV-Kamerlid De Mos wil dat de PvdA-bewindsvrouw reageert op de bizarre werkwijze van wetenschappers, verbonden aan een Engels klimaatinstituut, dat zeer nauw verbonden is met het VN-klimaatpanel IPCC. Uit ruim duizend geroofde e-mails doemt het beeld op dat alles wordt gedaan om sceptici, die twijfelen aan de menselijke invloed op het klimaat, de mond te snoeren.
Ook VVD-Kamerlid Neppérus is 'geschokt'. "Dit zijn notoire jokkebrokken", zegt PVV'er De Mos verbijsterd. "Ik wil weten of minister Cramer het niet verwerpelijk vindt dat mensen zó voor de gek zijn gehouden." De PvdA-minister is er juist heilig van overtuigd dat menselijke CO2-uitstoot de aarde opwarmt. Daarom ijvert zij voor een klimaatakkoord in Kopenhagen.
In de gehackte e-mails van de University of East Anglia geven wetenschappers toe dat zij de recente afkoeling van de wereldtemperatuur niet kunnen verklaren. Ook bespreekt men 'trucjes' om 'de neergang te verbergen' in de modellen. Verder is te lezen dat sceptische studies absoluut buiten de officiële rapporten van de IPCC moeten worden gehouden.
Schokkend
"Dit is zeer ernstig", oordeelt de Nederlandse geofysicus Hans Erren. "Zo hoort wetenschap niet te werken." Hij vindt het schokkend dat een "kliek politiek gemotiveerde wetenschappers, die alles uit de weg ruimen, dat niet bij hun ideologie past", zo'n grote invloed heeft op het IPCC. Dit VN-lichaam roept al jaren om miljarden kostende maatregelen tegen CO2-uitstoot.
VVD-Kamerlid Népperus: "Dit is schokkend. Kennelijk gooit men deuren dicht voor wetenschappers die anders denken over klimaatverandering. Terwijl dit juist een open debat moet zijn."
Volgens De Mos lijken de betrapte wetenschappers "een beetje op Barbapapa". "Het is 'hub hub hub, barbatruc'. Zo ontkennen ze dat de middeleeuwen ook heel warm waren, en praten ze goedgelovige mensen aan dat het vijf voor twaalf is! Kopenhagen is echt de perfecte plek voor een klimaatconferentie. Er worden sprookjes verkocht."
De storm over de gelekte e-mails, die op internet al het Watergate van de klimaatopwarming wordt genoemd, gaat vooralsnog voorbij aan het KNMI. "Hacken is iets van deze tijd", reageert een woordvoerder. "Met de inhoud houden we ons hier nog niet bezig." De Universiteit van East Anglia bevestigt dat e-mails zijn geroofd en heeft de politie ingeschakeld.
dinsdag 24 november 2009 om 13:20
dinsdag 24 november 2009 om 17:44
quote:Laura80 schreef op 24 november 2009 @ 13:08:
Hier een stukje uit de Telegraaf. Niet de beste krant die er bestaat, maar toch wel informatief.
Tsja, wat zal ik zeggen. Altijd handig om meer dan 1 krant te lezen. Dit meldt Trouw vandaag:
Cramer: Hackers goochelen met klimaatcijfers
De hackers die dit weekend de server van een gerespecteerd Brits onderzoeksinstituut over klimaatverandering kraakten, hebben „gegoocheld met cijfers". Dat heeft minister Jacqueline Cramer van Milieu dinsdag gezegd.
„Ze hebben de gegevens gehackt en selectief gewinkeld”, aldus de bewindsvrouw. De hackers publiceerden duizenden privé e-mails van Britse en Amerikaanse topwetenschappers en wilden daarmee aantonen dat gegevens over klimaatverandering door de wetenschappers zijn gemanipuleerd.
„Dit is gewoon crimineel. Het is onacceptabel”, stelde Cramer, die verder zei dat de actie van de hackers weinig teweeg heeft gebracht onder de klimaatonderhandelaars die in december in Kopenhagen bij elkaar komen om nieuwe klimaatafspraken te maken. Met klimaatcritici wil ze best in gesprek, „maar niet op deze manier”.
De minister is dan ook nog overtuigd van het scenario dat door duizenden wetenschappers is geschetst: opwarming van de aarde met meer dan 2 graden Celsius is funest. „Ik baseer mij op twaalfhonderd instituten en de wetenschappers die daarbij horen. Ons ijkpunt is het IPCC”, zei Cramer, verwijzend naar het gezaghebbende klimaatonderzoeksbureau van de Verenigde Naties.
Hier een stukje uit de Telegraaf. Niet de beste krant die er bestaat, maar toch wel informatief.
Tsja, wat zal ik zeggen. Altijd handig om meer dan 1 krant te lezen. Dit meldt Trouw vandaag:
Cramer: Hackers goochelen met klimaatcijfers
De hackers die dit weekend de server van een gerespecteerd Brits onderzoeksinstituut over klimaatverandering kraakten, hebben „gegoocheld met cijfers". Dat heeft minister Jacqueline Cramer van Milieu dinsdag gezegd.
„Ze hebben de gegevens gehackt en selectief gewinkeld”, aldus de bewindsvrouw. De hackers publiceerden duizenden privé e-mails van Britse en Amerikaanse topwetenschappers en wilden daarmee aantonen dat gegevens over klimaatverandering door de wetenschappers zijn gemanipuleerd.
„Dit is gewoon crimineel. Het is onacceptabel”, stelde Cramer, die verder zei dat de actie van de hackers weinig teweeg heeft gebracht onder de klimaatonderhandelaars die in december in Kopenhagen bij elkaar komen om nieuwe klimaatafspraken te maken. Met klimaatcritici wil ze best in gesprek, „maar niet op deze manier”.
De minister is dan ook nog overtuigd van het scenario dat door duizenden wetenschappers is geschetst: opwarming van de aarde met meer dan 2 graden Celsius is funest. „Ik baseer mij op twaalfhonderd instituten en de wetenschappers die daarbij horen. Ons ijkpunt is het IPCC”, zei Cramer, verwijzend naar het gezaghebbende klimaatonderzoeksbureau van de Verenigde Naties.
dinsdag 24 november 2009 om 22:56
quote:korenwolf schreef op 24 november 2009 @ 17:44:
[...]
Tsja, wat zal ik zeggen. Altijd handig om meer dan 1 krant te lezen. Dit meldt Trouw vandaag:
Cramer: Hackers goochelen met klimaatcijfers
De hackers die dit weekend de server van een gerespecteerd Brits onderzoeksinstituut over klimaatverandering kraakten, hebben „gegoocheld met cijfers". Dat heeft minister Jacqueline Cramer van Milieu dinsdag gezegd.
„Ze hebben de gegevens gehackt en selectief gewinkeld”, aldus de bewindsvrouw. De hackers publiceerden duizenden privé e-mails van Britse en Amerikaanse topwetenschappers en wilden daarmee aantonen dat gegevens over klimaatverandering door de wetenschappers zijn gemanipuleerd.
„Dit is gewoon crimineel. Het is onacceptabel”, stelde Cramer, die verder zei dat de actie van de hackers weinig teweeg heeft gebracht onder de klimaatonderhandelaars die in december in Kopenhagen bij elkaar komen om nieuwe klimaatafspraken te maken. Met klimaatcritici wil ze best in gesprek, „maar niet op deze manier”.
De minister is dan ook nog overtuigd van het scenario dat door duizenden wetenschappers is geschetst: opwarming van de aarde met meer dan 2 graden Celsius is funest. „Ik baseer mij op twaalfhonderd instituten en de wetenschappers die daarbij horen. Ons ijkpunt is het IPCC”, zei Cramer, verwijzend naar het gezaghebbende klimaatonderzoeksbureau van de Verenigde Naties.
Ik vind de domheid van deze minister alarmerender dan het klimaatprobleem. De gehackte mails geven op zijn minst blijk van 'group think' en tunnelvisie bij 'gerespecteerde' onderzoekers. En onze minister negeert deze informatie al op voorhand en blijft hangen in haar eigen tunneltje.
Al zijn er 12 miljoen instituten die iets beweren.. een simpele constatering dat de empirie niet (meer) in lijn is met hun theorieën haalt al hun 'wetenschappelijke' studies gewoon onderuit.
De opwarming van de aarde lijkt om wat voor reden dan ook gestopt te zijn. De laatste 10 jaar wordt het niet aantoonbaar meer warmer, terwijl dit volgens de modellen wel zou moeten gebeuren.
Dat de zelfbenoemde groep van klimaatdeskundigen dit feit negeert en data manipuleert om het te verhullen, is vrij ernstig.
[...]
Tsja, wat zal ik zeggen. Altijd handig om meer dan 1 krant te lezen. Dit meldt Trouw vandaag:
Cramer: Hackers goochelen met klimaatcijfers
De hackers die dit weekend de server van een gerespecteerd Brits onderzoeksinstituut over klimaatverandering kraakten, hebben „gegoocheld met cijfers". Dat heeft minister Jacqueline Cramer van Milieu dinsdag gezegd.
„Ze hebben de gegevens gehackt en selectief gewinkeld”, aldus de bewindsvrouw. De hackers publiceerden duizenden privé e-mails van Britse en Amerikaanse topwetenschappers en wilden daarmee aantonen dat gegevens over klimaatverandering door de wetenschappers zijn gemanipuleerd.
„Dit is gewoon crimineel. Het is onacceptabel”, stelde Cramer, die verder zei dat de actie van de hackers weinig teweeg heeft gebracht onder de klimaatonderhandelaars die in december in Kopenhagen bij elkaar komen om nieuwe klimaatafspraken te maken. Met klimaatcritici wil ze best in gesprek, „maar niet op deze manier”.
De minister is dan ook nog overtuigd van het scenario dat door duizenden wetenschappers is geschetst: opwarming van de aarde met meer dan 2 graden Celsius is funest. „Ik baseer mij op twaalfhonderd instituten en de wetenschappers die daarbij horen. Ons ijkpunt is het IPCC”, zei Cramer, verwijzend naar het gezaghebbende klimaatonderzoeksbureau van de Verenigde Naties.
Ik vind de domheid van deze minister alarmerender dan het klimaatprobleem. De gehackte mails geven op zijn minst blijk van 'group think' en tunnelvisie bij 'gerespecteerde' onderzoekers. En onze minister negeert deze informatie al op voorhand en blijft hangen in haar eigen tunneltje.
Al zijn er 12 miljoen instituten die iets beweren.. een simpele constatering dat de empirie niet (meer) in lijn is met hun theorieën haalt al hun 'wetenschappelijke' studies gewoon onderuit.
De opwarming van de aarde lijkt om wat voor reden dan ook gestopt te zijn. De laatste 10 jaar wordt het niet aantoonbaar meer warmer, terwijl dit volgens de modellen wel zou moeten gebeuren.
Dat de zelfbenoemde groep van klimaatdeskundigen dit feit negeert en data manipuleert om het te verhullen, is vrij ernstig.
woensdag 25 november 2009 om 07:41
Ik heb op dit forum al eerder betoogd dat
(i) wetenschappers hun kennis over het klimaat en de toekomstige ontwikkeling hiervan zeer fors overschatten;
(ii) er heel wat bewijzen zijn dat de klimaatmodellen volstrekt niet kloppen en de hele opwarming zelfs nauwelijks bestaat (o.a. the inconvenient truth van stabiele ipv. stijgende temperaturen wereldwijd gezien)
(iii) de pretentie dat, als er al een probleem is, de politiek dat gaat oplossen vals is. Het enige dat we te zien gaan krijgen is meer overheid en meer regeltjes zonder dat het probleem wordt opgelost (zie oa gloeilampen onzin)
Nu komen al deze dingen weer samen. Een minister wordt geconfronteerd met het ongemakkelijke feit dat onderzoekers op zijn minst creatief met de werkelijkheid omgaan om hun te dunne bewijzen wat aan te dikken. Deze minister is echter een klimaatgelovige. Geloof is per definitie kennis die helaas niet of onvoldoende in twijfel wordt getrokken, dus ze stopt haar kop in het zand en wordt boos op de boodschapper in plaats van de valsspelers. Ondertussen kan ze vrolijk verder hobbyen met klimaatbeleid en conferenties bezoeken op ons aller kosten. Er zijn wel eens bewindslieden afgetreden voor fouten die in mijn ogen veel minder ernstig zijn dan wat nu gebeurt.
(i) wetenschappers hun kennis over het klimaat en de toekomstige ontwikkeling hiervan zeer fors overschatten;
(ii) er heel wat bewijzen zijn dat de klimaatmodellen volstrekt niet kloppen en de hele opwarming zelfs nauwelijks bestaat (o.a. the inconvenient truth van stabiele ipv. stijgende temperaturen wereldwijd gezien)
(iii) de pretentie dat, als er al een probleem is, de politiek dat gaat oplossen vals is. Het enige dat we te zien gaan krijgen is meer overheid en meer regeltjes zonder dat het probleem wordt opgelost (zie oa gloeilampen onzin)
Nu komen al deze dingen weer samen. Een minister wordt geconfronteerd met het ongemakkelijke feit dat onderzoekers op zijn minst creatief met de werkelijkheid omgaan om hun te dunne bewijzen wat aan te dikken. Deze minister is echter een klimaatgelovige. Geloof is per definitie kennis die helaas niet of onvoldoende in twijfel wordt getrokken, dus ze stopt haar kop in het zand en wordt boos op de boodschapper in plaats van de valsspelers. Ondertussen kan ze vrolijk verder hobbyen met klimaatbeleid en conferenties bezoeken op ons aller kosten. Er zijn wel eens bewindslieden afgetreden voor fouten die in mijn ogen veel minder ernstig zijn dan wat nu gebeurt.
woensdag 25 november 2009 om 08:21
quote:ravachol schreef op 24 november 2009 @ 13:20:
Punt is dat ook de klimaatsceptici goochelen met de feiten. Ook zij zijn politiek gemotiveerd en niet wetenschappelijk gemotiveerd.
Kortom: Zowel de alarmisten als de sceptici weten het eigenlijk niet en laten zich eerder door politieke motieven leiden dan door wetenschappelijke motieven.
In grote lijnen ben ik het met je eens. Ik wil echter wel de kanttekening plaatsen dat er een zware bewijslast ligt bij de grote groep wetenschappers die pretenderen dat ze (i) inmiddels vrij goed snappen hoe ons ontzagwekkend complexe klimaat in elkaar steekt en (ii) nog een stap verder gaan door uitspraken te doen over uitkomsten in de toekomst (o.a. inzake zeespiegel en temperatuur).
Het is daarbij goed om je te realiseren dat vrijwel iedere groep die beroepsmatig uitspraken doet over de toekomst er structureel naast zit. Wij mensen kunnen gewoon niet voorspellen. In de jaren ’70 kwam de Club van Rome ons vertellen dat allerlei grondstoffen aan het einde van de vorige eeuw uitgeput zouden zijn: niets van waar gebleken. Begin 2008 beloofden vrijwel alle analisten een goed beursjaar bij een stabiele economie. Nog geen jaar later stortte bijna het financiële systeem in en lagen alle banken aan het infuus. Overigens – heel menselijk – kwamen toen de verklaringen en achteraf lijkt deze crisis volstrekt logisch. De staat van dienst van andere sociale wetenschappers en veiligheidsdeskundigen is overigens nog belabberder. Wereldoorlogen, revoluties, 9-11, de val van de muur: niemand ziet dit soort dingen aankomen, pas as ze zich voordoen gaan we elkaar verhalen vertellen om ze in een groter en logisch geheel in te kaderen. Over sommige religies met hun einde-der-tijden verhalen zal ik het maar helemaal niet hebben, hoewel hier wel aardige parallellen te trekken zijn met klimaatalarmisten.
Natuurlijk zijn er verschillen tussen klimatologen en sociale wetenschappers. In zekere zin is klimatologie iets beter afgekaderd omdat het uiteindelijk gaat om chemische en natuurkundige processen die per definitie beter te modelleren zijn dan de uitkomsten van systemen die worden bepaald door menselijke interactie. Tegelijkertijd is mijn indruk dat de puzzel zo groot en zo complex is en dat we nog maar zo’n klein stukje ervan begrijpen dat veel meer bescheidenheid op zijn plaats zou zijn.
Daarbij hebben de sceptici het wat makkelijker. Honderden jaren lang waren alle zwanen wit. Op een bepaald moment werd Australië ontdekt en daar bleek een zwaan te leven die zwart was. Eén empirische waarneming is genoeg om jaren aan opgebouwde kennis teniet te doen. Dat kan hier ook gebeuren. Als bijvoorbeeld de temperatuurstijging zich inderdaad niet verder voortzet, kan het hele klimaatparadigma met de veronderstelde relatie tussen C02 en temperatuur overboord worden gekiept.
Punt is dat ook de klimaatsceptici goochelen met de feiten. Ook zij zijn politiek gemotiveerd en niet wetenschappelijk gemotiveerd.
Kortom: Zowel de alarmisten als de sceptici weten het eigenlijk niet en laten zich eerder door politieke motieven leiden dan door wetenschappelijke motieven.
In grote lijnen ben ik het met je eens. Ik wil echter wel de kanttekening plaatsen dat er een zware bewijslast ligt bij de grote groep wetenschappers die pretenderen dat ze (i) inmiddels vrij goed snappen hoe ons ontzagwekkend complexe klimaat in elkaar steekt en (ii) nog een stap verder gaan door uitspraken te doen over uitkomsten in de toekomst (o.a. inzake zeespiegel en temperatuur).
Het is daarbij goed om je te realiseren dat vrijwel iedere groep die beroepsmatig uitspraken doet over de toekomst er structureel naast zit. Wij mensen kunnen gewoon niet voorspellen. In de jaren ’70 kwam de Club van Rome ons vertellen dat allerlei grondstoffen aan het einde van de vorige eeuw uitgeput zouden zijn: niets van waar gebleken. Begin 2008 beloofden vrijwel alle analisten een goed beursjaar bij een stabiele economie. Nog geen jaar later stortte bijna het financiële systeem in en lagen alle banken aan het infuus. Overigens – heel menselijk – kwamen toen de verklaringen en achteraf lijkt deze crisis volstrekt logisch. De staat van dienst van andere sociale wetenschappers en veiligheidsdeskundigen is overigens nog belabberder. Wereldoorlogen, revoluties, 9-11, de val van de muur: niemand ziet dit soort dingen aankomen, pas as ze zich voordoen gaan we elkaar verhalen vertellen om ze in een groter en logisch geheel in te kaderen. Over sommige religies met hun einde-der-tijden verhalen zal ik het maar helemaal niet hebben, hoewel hier wel aardige parallellen te trekken zijn met klimaatalarmisten.
Natuurlijk zijn er verschillen tussen klimatologen en sociale wetenschappers. In zekere zin is klimatologie iets beter afgekaderd omdat het uiteindelijk gaat om chemische en natuurkundige processen die per definitie beter te modelleren zijn dan de uitkomsten van systemen die worden bepaald door menselijke interactie. Tegelijkertijd is mijn indruk dat de puzzel zo groot en zo complex is en dat we nog maar zo’n klein stukje ervan begrijpen dat veel meer bescheidenheid op zijn plaats zou zijn.
Daarbij hebben de sceptici het wat makkelijker. Honderden jaren lang waren alle zwanen wit. Op een bepaald moment werd Australië ontdekt en daar bleek een zwaan te leven die zwart was. Eén empirische waarneming is genoeg om jaren aan opgebouwde kennis teniet te doen. Dat kan hier ook gebeuren. Als bijvoorbeeld de temperatuurstijging zich inderdaad niet verder voortzet, kan het hele klimaatparadigma met de veronderstelde relatie tussen C02 en temperatuur overboord worden gekiept.
woensdag 25 november 2009 om 10:31
Info van een bron die een beetje dichter bij de realiteit staat: New Scientist
Het lijkt er inderdaad sterk op dat vooraanstaande wetenschappers in het klimaatdebat hun status hebben misbruikt om gerechtvaardigde kritiek de kop in te drukken. Dat dit de discussie helemaal opnieuw zal doen opflakkeren lijkt een evidentie en is ook wel nodig om de tegenstrijdige gegevens correct te interpreteren. Het is jammer dat dit gebeurt zo vlak voor de top van Kopenhagen want het zou kunnen aanleiding geven tot improvisatie en uitstelgedrag want, wat er ook van zij, de wetenschappelijke kennis rond de opwarming van de aarde wordt hiermee niet ontkracht. Het betekent wel dat wetenschappers zich niet moeten bezig houden met het sturen van hun resultaten in het kader van hun eigen politieke agenda en dat geldt dus vanaf nu voor beide kampen.
Het lijkt er inderdaad sterk op dat vooraanstaande wetenschappers in het klimaatdebat hun status hebben misbruikt om gerechtvaardigde kritiek de kop in te drukken. Dat dit de discussie helemaal opnieuw zal doen opflakkeren lijkt een evidentie en is ook wel nodig om de tegenstrijdige gegevens correct te interpreteren. Het is jammer dat dit gebeurt zo vlak voor de top van Kopenhagen want het zou kunnen aanleiding geven tot improvisatie en uitstelgedrag want, wat er ook van zij, de wetenschappelijke kennis rond de opwarming van de aarde wordt hiermee niet ontkracht. Het betekent wel dat wetenschappers zich niet moeten bezig houden met het sturen van hun resultaten in het kader van hun eigen politieke agenda en dat geldt dus vanaf nu voor beide kampen.
zaterdag 28 november 2009 om 23:05
Een minister die net doet of 'climategate' niet bestaat, moet ophoepelen. Het is onvoorstelbaar hoe veel mensen zich iets laten aanleunen en daarna niet bereid zijn hun mening ook maar een heel klein beetje bij te stellen.
Vooral in Nederland lijkt de CO2-hysterie niet meer terug te draaien.
Het wordt kouder
Vooral in Nederland lijkt de CO2-hysterie niet meer terug te draaien.
Het wordt kouder
zaterdag 28 november 2009 om 23:28
quote:Laura80 schreef op 24 november 2009 @ 13:08:
(..) PVV-Kamerlid De Mos wil dat de PvdA-bewindsvrouw reageert op de bizarre werkwijze van wetenschappers, verbonden aan een Engels klimaatinstituut, dat zeer nauw verbonden is met het VN-klimaatpanel IPCC. (..)De Mos, onlangs nog in 'Goede Morgen Nederland' te bewonderen, waar hij 7.000 mails in boekvorm op de tafel voor zich deponeerde om aan te tonen dat Nederlanders de propaganda van de PVV tegen de 'kilometerheffing' voor zoete koek slikten, wil nu van een Nederlandse Minister een reactie op de werkwijze van een Engels klimaatinstituut? Hoe had hij gedacht dat die Nederlandse Minister zich in korte tijd daar een beeld over zou kunnen vormen? En hoe relevant is dat beeld van de Minister voor de Nederlandse situatie? Doe eens een keer iets nuttigs, De Mos! En als je op de buis bent, hang dan niet als een zoutzak over die tafel! Doe tenminste alsof je je huiswerk gedaan hebt! En dat populaire, clowneske gedrag de hele tijd gaat vervelen.
(..) PVV-Kamerlid De Mos wil dat de PvdA-bewindsvrouw reageert op de bizarre werkwijze van wetenschappers, verbonden aan een Engels klimaatinstituut, dat zeer nauw verbonden is met het VN-klimaatpanel IPCC. (..)De Mos, onlangs nog in 'Goede Morgen Nederland' te bewonderen, waar hij 7.000 mails in boekvorm op de tafel voor zich deponeerde om aan te tonen dat Nederlanders de propaganda van de PVV tegen de 'kilometerheffing' voor zoete koek slikten, wil nu van een Nederlandse Minister een reactie op de werkwijze van een Engels klimaatinstituut? Hoe had hij gedacht dat die Nederlandse Minister zich in korte tijd daar een beeld over zou kunnen vormen? En hoe relevant is dat beeld van de Minister voor de Nederlandse situatie? Doe eens een keer iets nuttigs, De Mos! En als je op de buis bent, hang dan niet als een zoutzak over die tafel! Doe tenminste alsof je je huiswerk gedaan hebt! En dat populaire, clowneske gedrag de hele tijd gaat vervelen.
zondag 29 november 2009 om 15:05
Jaap, Cramer heeft allang gereageerd en de Grote Media zwijgen sindsdien de zaak dood. Vergeet niet dat er al 100 miljard apart is gezet om de 'klimaatverandering tegen te gaan'.
Deltacommissie). Het is echt te triest voor woorden hoe de bevolking zich zonder slag of stoot allerlei extra belastingen laat opleggen 'voor het goede doel' en de illusie koestert het klimaat te kunnen beïnvloeden.
Op de sites van creationiste en Adam-en-Eva-aanhanger Thieme en Groen Links uiiteraard geen woord over deze wetenschappers die onder druk van hun opdrachtgevers een vals beeld in stand houden.
De CO2-onzin is een bijna perfect geregisseerde false flag operation, die erop gericht is de mensen een schuldgevoel aan te praten. Je bent een zondaar als je niet met de meute meehobbelt. Ik ben echt verbijsterd hoe eenvoudig de mens zich nog verder tot slaaf laat maken. En zich niet afvraagt wie er uiteindelijk beter worden van deze hoax van de eeuw.
Deltacommissie). Het is echt te triest voor woorden hoe de bevolking zich zonder slag of stoot allerlei extra belastingen laat opleggen 'voor het goede doel' en de illusie koestert het klimaat te kunnen beïnvloeden.
Op de sites van creationiste en Adam-en-Eva-aanhanger Thieme en Groen Links uiiteraard geen woord over deze wetenschappers die onder druk van hun opdrachtgevers een vals beeld in stand houden.
De CO2-onzin is een bijna perfect geregisseerde false flag operation, die erop gericht is de mensen een schuldgevoel aan te praten. Je bent een zondaar als je niet met de meute meehobbelt. Ik ben echt verbijsterd hoe eenvoudig de mens zich nog verder tot slaaf laat maken. En zich niet afvraagt wie er uiteindelijk beter worden van deze hoax van de eeuw.
maandag 30 november 2009 om 10:06
Gisteren las ik een berichtje dat in Australié wetenschappers een nieuw schaap aan het uitvinden zijn. De schapen die daar nu rondlopen boeren te veel. En misschien laten ze nu en dan ook wel een wind!
Tja, en dat veroorzaakt dan weer global warming, want in die boeren en die scheten zit CO2.
Het moet toch niet gekker worden!
Tja, en dat veroorzaakt dan weer global warming, want in die boeren en die scheten zit CO2.
Het moet toch niet gekker worden!
