Actueel
alle pijlers
wie heeft er gestemd?
donderdag 4 juni 2009 om 10:01
vrijdag 5 juni 2009 om 12:14
quote:HoiPippiLangkous schreef op 05 juni 2009 @ 12:10:
Tja Omen jouw reactie is dus typisch wat mensne er toe drijft om PVV te stemmen.Zou je dat uit willen leggen aan mij? Wáárom is een reactie als deze van Omen voor mensen reden om juist PVV te gaan stemmen? Ik snap dat echt niet. Ik probeer het te begrijpen maar niemand kan het uitleggen. Wellicht dat het jou lukt?
Tja Omen jouw reactie is dus typisch wat mensne er toe drijft om PVV te stemmen.Zou je dat uit willen leggen aan mij? Wáárom is een reactie als deze van Omen voor mensen reden om juist PVV te gaan stemmen? Ik snap dat echt niet. Ik probeer het te begrijpen maar niemand kan het uitleggen. Wellicht dat het jou lukt?
vrijdag 5 juni 2009 om 12:15
quote:HoiPippiLangkous schreef op 05 juni 2009 @ 12:10:
Tja Omen jouw reactie is dus typisch wat mensne er toe drijft om PVV te stemmen.Tja, en dat begrijp ík dus op mijn beurt weer niet. Dat je het met zaken niet eens bent, oké, dat je een tegengeluid wilt laten horen, oké, maar als iemand op Wilders stemt weet diegene toch écht donders goed waar hij op stemt. (of je moet onder een steen hebben geleefd.....)
Tja Omen jouw reactie is dus typisch wat mensne er toe drijft om PVV te stemmen.Tja, en dat begrijp ík dus op mijn beurt weer niet. Dat je het met zaken niet eens bent, oké, dat je een tegengeluid wilt laten horen, oké, maar als iemand op Wilders stemt weet diegene toch écht donders goed waar hij op stemt. (of je moet onder een steen hebben geleefd.....)
vrijdag 5 juni 2009 om 12:15
quote:Margaretha2 schreef op 05 juni 2009 @ 12:10:
[...]
Joh, wie hamert er nou op allochtonen, hij zelf toch? Hij creëert toch zelf doelbewust die identiteit voor zijn partij?!
Dit vind ik net zoiets als verongelijkt zijn als mensen denken dat je een dierenliefhebber bent als je op de PvdD hebt gestemd, omdat jij er alleen maar op stemde vanwege hun onderwijsbeleid, en dan bozig zeggen 'nou, dat gehamer op die dieren moet maar eens over zijn hoor' Ik geloof niet dat de PvdD het eens is met het hameren op dieren!
[...]
Joh, wie hamert er nou op allochtonen, hij zelf toch? Hij creëert toch zelf doelbewust die identiteit voor zijn partij?!
Dit vind ik net zoiets als verongelijkt zijn als mensen denken dat je een dierenliefhebber bent als je op de PvdD hebt gestemd, omdat jij er alleen maar op stemde vanwege hun onderwijsbeleid, en dan bozig zeggen 'nou, dat gehamer op die dieren moet maar eens over zijn hoor' Ik geloof niet dat de PvdD het eens is met het hameren op dieren!
vrijdag 5 juni 2009 om 12:15
quote:Margaretha2 schreef op 05 juni 2009 @ 12:10:
[...]
Joh, wie hamert er nou op allochtonen, hij zelf toch? Hij creëert toch zelf doelbewust die identiteit voor zijn partij?! Het is maar net waar je als publiek naar wilt luisteren, dat ene stukje, of het geheel.quote:Dit vind ik net zoiets als verongelijkt zijn als mensen denken dat je een dierenliefhebber bent als je op de PvdD hebt gestemd, omdat jij er alleen maar op stemde vanwege hun onderwijsbeleid, en dan bozig zeggen 'nou, dat gehamer op die dieren moet maar eens over zijn hoor' Vind ik geen juiste vergelijking. De partij van Wilders het partij voor de vrijheid, niet partij tegen allochtonen. PvdD heeft bewust wel de term 'dier' in de partijnaam gezet, daarmee maak je jezelf direct een single issue partij, waar je als stemmer inderdaad niet omheen kunt.
[...]
Joh, wie hamert er nou op allochtonen, hij zelf toch? Hij creëert toch zelf doelbewust die identiteit voor zijn partij?! Het is maar net waar je als publiek naar wilt luisteren, dat ene stukje, of het geheel.quote:Dit vind ik net zoiets als verongelijkt zijn als mensen denken dat je een dierenliefhebber bent als je op de PvdD hebt gestemd, omdat jij er alleen maar op stemde vanwege hun onderwijsbeleid, en dan bozig zeggen 'nou, dat gehamer op die dieren moet maar eens over zijn hoor' Vind ik geen juiste vergelijking. De partij van Wilders het partij voor de vrijheid, niet partij tegen allochtonen. PvdD heeft bewust wel de term 'dier' in de partijnaam gezet, daarmee maak je jezelf direct een single issue partij, waar je als stemmer inderdaad niet omheen kunt.
vrijdag 5 juni 2009 om 12:16
vrijdag 5 juni 2009 om 12:17
quote:Feesie schreef op 05 juni 2009 @ 12:13:
[...]
Nou, dat zou dan wat mij betreft nog een onverwacht positief resultaat zijn van de hele PVV episode. Maar om daarvoor nu PVV te gaan stemmen gaat me toch wel erg ver.
Overigens zou ik er mijn hand niet voor in het vuur steken dat Wilders geen gebruik zal maken van de riante wachtgeldregeling als dat zo uitkomt. Wilders mag zich dan wel afzetten tegen 'de elite', hij behoort er natuurlijk zelf ook toe.Ik HOOP, Feesie. Misschien de volgende keer CU stemmen dan?
[...]
Nou, dat zou dan wat mij betreft nog een onverwacht positief resultaat zijn van de hele PVV episode. Maar om daarvoor nu PVV te gaan stemmen gaat me toch wel erg ver.
Overigens zou ik er mijn hand niet voor in het vuur steken dat Wilders geen gebruik zal maken van de riante wachtgeldregeling als dat zo uitkomt. Wilders mag zich dan wel afzetten tegen 'de elite', hij behoort er natuurlijk zelf ook toe.Ik HOOP, Feesie. Misschien de volgende keer CU stemmen dan?
vrijdag 5 juni 2009 om 12:17
quote:Rollergirl schreef op 05 juni 2009 @ 12:04:
[...]
Dat is wat ik vaker in Wilders topics probeer te zeggen, maar dat mag dan weer niet van de jaapjes en de livjes. In plaat van Wilders zo massaal te verketteren, moeten we maar eens goed kijken waarom zo'n partij een dergelijke aanhang weet te bereiken. Nu is het Wilders, over 10 jaar is het weer een ander. Tenzij men in Den Haag eindelijk eens het kwartje laat vallen.Hier ben ik het gedeeltelijk mee eens, hij is inderdaad een signaal dat het niet goed zit. Maar 'men in Den Haag', daar hoort Wilders nog altijd zelf bij. En dus kun je ook de reacties tégen de pvv opvatten als een signaal.
[...]
Dat is wat ik vaker in Wilders topics probeer te zeggen, maar dat mag dan weer niet van de jaapjes en de livjes. In plaat van Wilders zo massaal te verketteren, moeten we maar eens goed kijken waarom zo'n partij een dergelijke aanhang weet te bereiken. Nu is het Wilders, over 10 jaar is het weer een ander. Tenzij men in Den Haag eindelijk eens het kwartje laat vallen.Hier ben ik het gedeeltelijk mee eens, hij is inderdaad een signaal dat het niet goed zit. Maar 'men in Den Haag', daar hoort Wilders nog altijd zelf bij. En dus kun je ook de reacties tégen de pvv opvatten als een signaal.
What a nuanced anxiety
vrijdag 5 juni 2009 om 12:21
quote:Margaretha2 schreef op 05 juni 2009 @ 12:16:
[...]
Oh maar dát zeg ik ook niet hoor! Ik zeg alleen dat je dat er gratis bijkrijgt. En blijkbaar, als je PVV stemt, vind je dat niet zo erg.
pre-cies.zoals vroeger mannen de playboy kochten 'voor de interviews'.
ook al zou wilders morgen toezeggen dat alle vrouwen woonachtig in amsterdam (check), tussen de 30 en de 35 jaar oud (check) met bruin haar (check) en in bezit van een zilverkleurige iPod (check) een gratis grachtenpand mogen uitzoeken, dan NOG zijn zijn verdere agendapunten een dealbreaker. Principes en idealen, weet u nog wel?
[...]
Oh maar dát zeg ik ook niet hoor! Ik zeg alleen dat je dat er gratis bijkrijgt. En blijkbaar, als je PVV stemt, vind je dat niet zo erg.
pre-cies.zoals vroeger mannen de playboy kochten 'voor de interviews'.
ook al zou wilders morgen toezeggen dat alle vrouwen woonachtig in amsterdam (check), tussen de 30 en de 35 jaar oud (check) met bruin haar (check) en in bezit van een zilverkleurige iPod (check) een gratis grachtenpand mogen uitzoeken, dan NOG zijn zijn verdere agendapunten een dealbreaker. Principes en idealen, weet u nog wel?
vrijdag 5 juni 2009 om 12:21
quote:Omen schreef op 05 juni 2009 @ 12:15:
[...]
Omdat ik vraag wat er nu eigenlijk precies wordt bedoeld?
Vanwege de (waarschijnlijk onbedoelde) denigrerende toon. Veel mensen hebben moeite met dorvragen, zien dat als een aanval.
Mag je van alles van vinden, het werkt blijkbaar wel zo.
En niet iedereen schudt de argumenten uit zi8jn mouw, veel mensen stemmen vanuit emotie. En als je die emotie niet erkent maar alleen maar op rationeke argumenten en voorbeelden loopt te hameren, jaag je hen nog verder tegen je in het harnas.
Dat is wat politici (niet voldoende) beseffen.
[...]
Omdat ik vraag wat er nu eigenlijk precies wordt bedoeld?
Vanwege de (waarschijnlijk onbedoelde) denigrerende toon. Veel mensen hebben moeite met dorvragen, zien dat als een aanval.
Mag je van alles van vinden, het werkt blijkbaar wel zo.
En niet iedereen schudt de argumenten uit zi8jn mouw, veel mensen stemmen vanuit emotie. En als je die emotie niet erkent maar alleen maar op rationeke argumenten en voorbeelden loopt te hameren, jaag je hen nog verder tegen je in het harnas.
Dat is wat politici (niet voldoende) beseffen.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
vrijdag 5 juni 2009 om 12:21
quote:Margaretha2 schreef op 05 juni 2009 @ 12:16:
[...]
Oh maar dát zeg ik ook niet hoor! Ik zeg alleen dat je dat er gratis bijkrijgt. En blijkbaar, als je PVV stemt, vind je dat niet zo erg.Ik vind het niet erg dat de PVV het integratiedebat op de kaart heeft gezet. Als je dat bedoeld, heb je gelijk.
[...]
Oh maar dát zeg ik ook niet hoor! Ik zeg alleen dat je dat er gratis bijkrijgt. En blijkbaar, als je PVV stemt, vind je dat niet zo erg.Ik vind het niet erg dat de PVV het integratiedebat op de kaart heeft gezet. Als je dat bedoeld, heb je gelijk.
vrijdag 5 juni 2009 om 12:24
quote:Pinksterbloempje schreef op 05 juni 2009 @ 12:21:
[...]
Ik vind het niet erg dat de PVV het integratiedebat op de kaart heeft gezet. Als je dat bedoeld, heb je gelijk.
schei toch uit, dat stond allang op de kaart.
Als jij PVV stemt, dan verklaar je dus daarmee dat je iemand die de koran wil verbieden aan de macht wil helpen.
En dat is geen debat op de kaart zetten, dat is ondemocratische haatzaaierij. Mede in jouw naam.
[...]
Ik vind het niet erg dat de PVV het integratiedebat op de kaart heeft gezet. Als je dat bedoeld, heb je gelijk.
schei toch uit, dat stond allang op de kaart.
Als jij PVV stemt, dan verklaar je dus daarmee dat je iemand die de koran wil verbieden aan de macht wil helpen.
En dat is geen debat op de kaart zetten, dat is ondemocratische haatzaaierij. Mede in jouw naam.
vrijdag 5 juni 2009 om 12:25
quote:Margaretha2 schreef op 05 juni 2009 @ 12:05:
[...]
Veel groter dan wanneer precies?
Hier trouwens een aardig artikel dat betoogt dat de kloof helemaal niet gedicht moet worden.
Veel groter dan de jaren '50, '60 en '70, en veel groter dan voor de komst van de grote immigrantenstromen en het zichtbaar worden van de gevolgen, met name omdat de overheid geen immigratiebeleid meende te hoeven voeren.
De grootste fouten die toen gemaakt zijn (geleend van Jan Marijnissen);
- de NL taal leren werd onnodig geacht
- economische zelfstandigheid (zelf aan de slag gaan) werd eerder tegengewerkt dan bevorderd
- er werd geen huisvestingsbeleid gevoerd waardoor de oude stadswijken onevenredig zwaar werden belast
[...]
Veel groter dan wanneer precies?
Hier trouwens een aardig artikel dat betoogt dat de kloof helemaal niet gedicht moet worden.
Veel groter dan de jaren '50, '60 en '70, en veel groter dan voor de komst van de grote immigrantenstromen en het zichtbaar worden van de gevolgen, met name omdat de overheid geen immigratiebeleid meende te hoeven voeren.
De grootste fouten die toen gemaakt zijn (geleend van Jan Marijnissen);
- de NL taal leren werd onnodig geacht
- economische zelfstandigheid (zelf aan de slag gaan) werd eerder tegengewerkt dan bevorderd
- er werd geen huisvestingsbeleid gevoerd waardoor de oude stadswijken onevenredig zwaar werden belast
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 5 juni 2009 om 12:30
quote:RosieRo schreef op 05 juni 2009 @ 12:24:
[...]
schei toch uit, dat stond allang op de kaart.
Als jij PVV stemt, dan verklaar je dus daarmee dat je iemand die de koran wil verbieden aan de macht wil helpen.
En dat is geen debat op de kaart zetten, dat is ondemocratische haatzaaierij. Mede in jouw naam.
Van mij mag de bijbel ook verboden worden RosieRo.
Voor de rest, je bent blijkbaar door argumenten heen, want nu komen de onderbuikgevoelens weer om de hoek kijken. Net alsof jij niet aan haatzaaierij doet met termen als politici die als honden bloed hebben geroken en alles alleen maar viezer en vuiler gaat worden. Schei dus zelf lekker uit, zou ik zo zeggen!
[...]
schei toch uit, dat stond allang op de kaart.
Als jij PVV stemt, dan verklaar je dus daarmee dat je iemand die de koran wil verbieden aan de macht wil helpen.
En dat is geen debat op de kaart zetten, dat is ondemocratische haatzaaierij. Mede in jouw naam.
Van mij mag de bijbel ook verboden worden RosieRo.
Voor de rest, je bent blijkbaar door argumenten heen, want nu komen de onderbuikgevoelens weer om de hoek kijken. Net alsof jij niet aan haatzaaierij doet met termen als politici die als honden bloed hebben geroken en alles alleen maar viezer en vuiler gaat worden. Schei dus zelf lekker uit, zou ik zo zeggen!
vrijdag 5 juni 2009 om 12:31
quote:HoiPippiLangkous schreef op 05 juni 2009 @ 12:21:
[...]
Vanwege de (waarschijnlijk onbedoelde) denigrerende toon. Veel mensen hebben moeite met dorvragen, zien dat als een aanval.
Mag je van alles van vinden, het werkt blijkbaar wel zo.
En niet iedereen schudt de argumenten uit zi8jn mouw, veel mensen stemmen vanuit emotie. En als je die emotie niet erkent maar alleen maar op rationeke argumenten en voorbeelden loopt te hameren, jaag je hen nog verder tegen je in het harnas.
Dat is wat politici (niet voldoende) beseffen.Je kunt die emoties wel erkennen, maar denk je dat de mening van mensen daardoor verandert? Daar valt inderdaad niet tegenop te redeneren, wat je zelf al zegt.
[...]
Vanwege de (waarschijnlijk onbedoelde) denigrerende toon. Veel mensen hebben moeite met dorvragen, zien dat als een aanval.
Mag je van alles van vinden, het werkt blijkbaar wel zo.
En niet iedereen schudt de argumenten uit zi8jn mouw, veel mensen stemmen vanuit emotie. En als je die emotie niet erkent maar alleen maar op rationeke argumenten en voorbeelden loopt te hameren, jaag je hen nog verder tegen je in het harnas.
Dat is wat politici (niet voldoende) beseffen.Je kunt die emoties wel erkennen, maar denk je dat de mening van mensen daardoor verandert? Daar valt inderdaad niet tegenop te redeneren, wat je zelf al zegt.
vrijdag 5 juni 2009 om 12:31
quote:Pinksterbloempje schreef op 05 juni 2009 @ 12:23:
[...]
Kun je dat uitleggen?Een stem is een stem vóór de standpunten van een bepaalde partij. Een blanco zie ik als een stem die hier tegenin gaat. Ik snap niet goed hoe je met een stem voor een bepaalde partij wil impliceren dat je het met bepaalde gedragingen van andere partijen niet eens bent. Stem je op een andere partij, hoe moet de partij waar jij tegen wil stemmen dan weten dat jij het met hen niet eens bent en waar je het niet mee eens bent?
[...]
Kun je dat uitleggen?Een stem is een stem vóór de standpunten van een bepaalde partij. Een blanco zie ik als een stem die hier tegenin gaat. Ik snap niet goed hoe je met een stem voor een bepaalde partij wil impliceren dat je het met bepaalde gedragingen van andere partijen niet eens bent. Stem je op een andere partij, hoe moet de partij waar jij tegen wil stemmen dan weten dat jij het met hen niet eens bent en waar je het niet mee eens bent?
vrijdag 5 juni 2009 om 12:32
vrijdag 5 juni 2009 om 12:34
quote:Rollergirl schreef op 05 juni 2009 @ 12:15:
[...]
Het is maar net waar je als publiek naar wilt luisteren, dat ene stukje, of het geheel.
[...]
Vind ik geen juiste vergelijking. De partij van Wilders het partij voor de vrijheid, niet partij tegen allochtonen. PvdD heeft bewust wel de term 'dier' in de partijnaam gezet, daarmee maak je jezelf direct een single issue partij, waar je als stemmer inderdaad niet omheen kunt.
1) Ja zo ken ik er nog wel een paar. Het is toch duidelijk in zijn eigen retoriek dat allochtonen zijn ding is? Dat zie je heel duidelijk als je bijvoorbeeld zijn reacties over eenzelfde onderwerp waar de eerste keer geen allochtonen bij betrokken waren en de tweede keer wel naast elkaar legt. Zoals de homo's die naar de psychiater werden gestuurd bij de NMO en de EO. Of de rellen met Marokkaanse voetbalsupporters en met Nederlandse. Maargoed, dat hebben we al een keer behandeld.
2) Je moet wel héél simpel zijn om te denken dat je persé de naam moet bekijken om te weten waar de partij in werkelijkheid voor staat.
Ja, er zijn ook partijen die zich ronduit 'dierenpartij' 'communistische partij' of 'fascisten partij' noemen, maar niet elke partij hangt zijn naam op aan zijn belangrijkste punt.
NSDAP = Nationaal Socialistisch Duiste Arbeiders Partij (niet de anti-joden / zigeuners / gehandicapten en homo's partij). Liberaal-Democratische Partij Sovjet-Unie (niet de imperialistische grensverleggende annexerende nationalistische antisemitische partij). Mexicaanse Democratische partij (en niet: ultrakatholieke conservatieve fascisten). Hervormingspartij in Canada (en niet: conservatieve partij). Movimiento Sociale Italiano (en niet: neofascisten). Of de allermooiste: Batasuna (wat betekent: eenheid, maar in werkelijkheid afscheiding wil )
Je hoeft maar een héél klein beetje van retoriek te begrijpen om te snappen dat een positieve formulering beter werkt dan een negatieve: dus partij voor de dieren ipv partij tegen de intensieve boeren.
[...]
Het is maar net waar je als publiek naar wilt luisteren, dat ene stukje, of het geheel.
[...]
Vind ik geen juiste vergelijking. De partij van Wilders het partij voor de vrijheid, niet partij tegen allochtonen. PvdD heeft bewust wel de term 'dier' in de partijnaam gezet, daarmee maak je jezelf direct een single issue partij, waar je als stemmer inderdaad niet omheen kunt.
1) Ja zo ken ik er nog wel een paar. Het is toch duidelijk in zijn eigen retoriek dat allochtonen zijn ding is? Dat zie je heel duidelijk als je bijvoorbeeld zijn reacties over eenzelfde onderwerp waar de eerste keer geen allochtonen bij betrokken waren en de tweede keer wel naast elkaar legt. Zoals de homo's die naar de psychiater werden gestuurd bij de NMO en de EO. Of de rellen met Marokkaanse voetbalsupporters en met Nederlandse. Maargoed, dat hebben we al een keer behandeld.
2) Je moet wel héél simpel zijn om te denken dat je persé de naam moet bekijken om te weten waar de partij in werkelijkheid voor staat.
Ja, er zijn ook partijen die zich ronduit 'dierenpartij' 'communistische partij' of 'fascisten partij' noemen, maar niet elke partij hangt zijn naam op aan zijn belangrijkste punt.
NSDAP = Nationaal Socialistisch Duiste Arbeiders Partij (niet de anti-joden / zigeuners / gehandicapten en homo's partij). Liberaal-Democratische Partij Sovjet-Unie (niet de imperialistische grensverleggende annexerende nationalistische antisemitische partij). Mexicaanse Democratische partij (en niet: ultrakatholieke conservatieve fascisten). Hervormingspartij in Canada (en niet: conservatieve partij). Movimiento Sociale Italiano (en niet: neofascisten). Of de allermooiste: Batasuna (wat betekent: eenheid, maar in werkelijkheid afscheiding wil )
Je hoeft maar een héél klein beetje van retoriek te begrijpen om te snappen dat een positieve formulering beter werkt dan een negatieve: dus partij voor de dieren ipv partij tegen de intensieve boeren.
vrijdag 5 juni 2009 om 12:34
quote:Liv schreef op 05 juni 2009 @ 12:31:
[...]
Je kunt die emoties wel erkennen, maar denk je dat de mening van mensen daardoor verandert? Daar valt inderdaad niet tegenop te redeneren, wat je zelf al zegt.
Die emoties zitten aan beide kanten. Kijk maar naar de posts van RosieRo.
De emotie van de ene kant is niet slechter dan die van de andere kant. Een stem is een stem, waar je ook voor kiest. Ik vind het zielig dat zo veel mensen zich verheven voelen boven de PVV-stemmers. Dat ze er van overtuigt zijn dat hun stem beter is.
Ik zeg het nogmaals: dat is de voornaamste oorzaak van de onvrede in dit land.
[...]
Je kunt die emoties wel erkennen, maar denk je dat de mening van mensen daardoor verandert? Daar valt inderdaad niet tegenop te redeneren, wat je zelf al zegt.
Die emoties zitten aan beide kanten. Kijk maar naar de posts van RosieRo.
De emotie van de ene kant is niet slechter dan die van de andere kant. Een stem is een stem, waar je ook voor kiest. Ik vind het zielig dat zo veel mensen zich verheven voelen boven de PVV-stemmers. Dat ze er van overtuigt zijn dat hun stem beter is.
Ik zeg het nogmaals: dat is de voornaamste oorzaak van de onvrede in dit land.
vrijdag 5 juni 2009 om 12:34
quote:Pinksterbloempje schreef op 05 juni 2009 @ 12:30:
[...]
Van mij mag de bijbel ook verboden worden RosieRo.
Voor de rest, je bent blijkbaar door argumenten heen, want nu komen de onderbuikgevoelens weer om de hoek kijken. Net alsof jij niet aan haatzaaierij doet met termen als politici die als honden bloed hebben geroken en alles alleen maar viezer en vuiler gaat worden. Schei dus zelf lekker uit, zou ik zo zeggen!
wederom, geen onderbuikgevoelens, het lijkt er eerder op dat JIJ dat bij argumentenarmoede gaat roepen. Mede in jouw naam wordt er haat gezaaid door GW cs als je op hem stemt. Dat is een feit.
De bijbel en de koran, ik heb er een broertje dood aan maar verbieden, nee. het recht op godsdienstvrijheid heb ik, in tegenstelling tot de partij van Vrijheid *kuch* erg hoog zitten.
Grappig ook dat geert de bijbel nooit noemt, is ook een agressief kutboek. Maarja, haat is alleen voor moslims he?
[...]
Van mij mag de bijbel ook verboden worden RosieRo.
Voor de rest, je bent blijkbaar door argumenten heen, want nu komen de onderbuikgevoelens weer om de hoek kijken. Net alsof jij niet aan haatzaaierij doet met termen als politici die als honden bloed hebben geroken en alles alleen maar viezer en vuiler gaat worden. Schei dus zelf lekker uit, zou ik zo zeggen!
wederom, geen onderbuikgevoelens, het lijkt er eerder op dat JIJ dat bij argumentenarmoede gaat roepen. Mede in jouw naam wordt er haat gezaaid door GW cs als je op hem stemt. Dat is een feit.
De bijbel en de koran, ik heb er een broertje dood aan maar verbieden, nee. het recht op godsdienstvrijheid heb ik, in tegenstelling tot de partij van Vrijheid *kuch* erg hoog zitten.
Grappig ook dat geert de bijbel nooit noemt, is ook een agressief kutboek. Maarja, haat is alleen voor moslims he?
vrijdag 5 juni 2009 om 12:36
quote:Ann Liv schreef op 05 juni 2009 @ 12:31:
[...]
Een stem is een stem vóór de standpunten van een bepaalde partij. Een blanco zie ik als een stem die hier tegenin gaat. Ik snap niet goed hoe je met een stem voor een bepaalde partij wil impliceren dat je het met bepaalde gedragingen van andere partijen niet eens bent. Stem je op een andere partij, hoe moet de partij waar jij tegen wil stemmen dan weten dat jij het met hen niet eens bent en waar je het niet mee eens bent?Oké, ik zie je punt.
[...]
Een stem is een stem vóór de standpunten van een bepaalde partij. Een blanco zie ik als een stem die hier tegenin gaat. Ik snap niet goed hoe je met een stem voor een bepaalde partij wil impliceren dat je het met bepaalde gedragingen van andere partijen niet eens bent. Stem je op een andere partij, hoe moet de partij waar jij tegen wil stemmen dan weten dat jij het met hen niet eens bent en waar je het niet mee eens bent?Oké, ik zie je punt.
