Actueel
alle pijlers
wie heeft er gestemd?
donderdag 4 juni 2009 om 10:01
vrijdag 5 juni 2009 om 13:18
quote:robo schreef op 05 juni 2009 @ 13:15:
Waarom is RosieRo's vergelijking met de Pedopartij kwetsend en onder de gordel?
Wanneer er wordt gesteld dat racistische partijstandpunten wel zullen afzwakken wanneer de partij in een eventuele coalitie water bij de wijn moet doen, dan blijven die standpunten, afgezwakt of niet, nog steeds verwerpelijk (in mijn optiek).
Om duidelijk te maken hoé verwerpelijk die standpunten blijven vergelijkt RosieRo het racisme van de PVV met de pedofilie van de Pedopartij. Pedofiele standpunten, verzwakt in een coalitie, blijven pedofiele standpunten en dùs voor velen nog steeds verwerpelijk.
Het voorbeeld van "water bij de wijn" wordt er alleen maar heel duidelijk van vind ik; niks geen steek onder de gordel, een vergelijking met een andere partij met "extreme" standpunten om helder te krijgen wat er mis is met de redenatie dat er "wel water bij de wijn zal worden gedaan" bij een coalitie.
Raar eigenlijk, dat er over pedofilie dan direct zoveel mensen vallen, terwijl racisme en discriminatie als iets héél anders worden gezien, blijkbaar.Precies.
Waarom is RosieRo's vergelijking met de Pedopartij kwetsend en onder de gordel?
Wanneer er wordt gesteld dat racistische partijstandpunten wel zullen afzwakken wanneer de partij in een eventuele coalitie water bij de wijn moet doen, dan blijven die standpunten, afgezwakt of niet, nog steeds verwerpelijk (in mijn optiek).
Om duidelijk te maken hoé verwerpelijk die standpunten blijven vergelijkt RosieRo het racisme van de PVV met de pedofilie van de Pedopartij. Pedofiele standpunten, verzwakt in een coalitie, blijven pedofiele standpunten en dùs voor velen nog steeds verwerpelijk.
Het voorbeeld van "water bij de wijn" wordt er alleen maar heel duidelijk van vind ik; niks geen steek onder de gordel, een vergelijking met een andere partij met "extreme" standpunten om helder te krijgen wat er mis is met de redenatie dat er "wel water bij de wijn zal worden gedaan" bij een coalitie.
Raar eigenlijk, dat er over pedofilie dan direct zoveel mensen vallen, terwijl racisme en discriminatie als iets héél anders worden gezien, blijkbaar.Precies.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:19
quote:Rollergirl schreef op 05 juni 2009 @ 13:11:
[...]
Zo was Janmaat ook niet geliefd, maar veel van zijn ideeen zijn nu gemeengoed in Den Haag geworden.
Overigens, iemand die zo'n grote mond heeft over de PVV en dan meent het partijprogramma niet te hoeven lezen. Juist...Ik heb zijn programma juist wel gelezen maar niet door hem, juist zodat ik weet wat ik verafschuw en zijn programma is niet persé racistisch maar hij en zijn uitspraken wel en dat is wat ik verafschuw
[...]
Zo was Janmaat ook niet geliefd, maar veel van zijn ideeen zijn nu gemeengoed in Den Haag geworden.
Overigens, iemand die zo'n grote mond heeft over de PVV en dan meent het partijprogramma niet te hoeven lezen. Juist...Ik heb zijn programma juist wel gelezen maar niet door hem, juist zodat ik weet wat ik verafschuw en zijn programma is niet persé racistisch maar hij en zijn uitspraken wel en dat is wat ik verafschuw
vrijdag 5 juni 2009 om 13:19
quote:robo schreef op 05 juni 2009 @ 13:15:
Waarom is RosieRo's vergelijking met de Pedopartij kwetsend en onder de gordel?
Wanneer er wordt gesteld dat racistische partijstandpunten wel zullen afzwakken wanneer de partij in een eventuele coalitie water bij de wijn moet doen, dan blijven die standpunten, afgezwakt of niet, nog steeds verwerpelijk (in mijn optiek).
Om duidelijk te maken hoé verwerpelijk die standpunten blijven vergelijkt RosieRo het racisme van de PVV met de pedofilie van de Pedopartij. Pedofiele standpunten, verzwakt in een coalitie, blijven pedofiele standpunten en dùs voor velen nog steeds verwerpelijk.
Het voorbeeld van "water bij de wijn" wordt er alleen maar heel duidelijk van vind ik; niks geen steek onder de gordel, een vergelijking met een andere partij met "extreme" standpunten om helder te krijgen wat er mis is met de redenatie dat er "wel water bij de wijn zal worden gedaan" bij een coalitie.
Raar eigenlijk, dat er over pedofilie dan direct zoveel mensen vallen, terwijl racisme en discriminatie als iets héél anders worden gezien, blijkbaar.Eh, wat Robo zegt dus!
Waarom is RosieRo's vergelijking met de Pedopartij kwetsend en onder de gordel?
Wanneer er wordt gesteld dat racistische partijstandpunten wel zullen afzwakken wanneer de partij in een eventuele coalitie water bij de wijn moet doen, dan blijven die standpunten, afgezwakt of niet, nog steeds verwerpelijk (in mijn optiek).
Om duidelijk te maken hoé verwerpelijk die standpunten blijven vergelijkt RosieRo het racisme van de PVV met de pedofilie van de Pedopartij. Pedofiele standpunten, verzwakt in een coalitie, blijven pedofiele standpunten en dùs voor velen nog steeds verwerpelijk.
Het voorbeeld van "water bij de wijn" wordt er alleen maar heel duidelijk van vind ik; niks geen steek onder de gordel, een vergelijking met een andere partij met "extreme" standpunten om helder te krijgen wat er mis is met de redenatie dat er "wel water bij de wijn zal worden gedaan" bij een coalitie.
Raar eigenlijk, dat er over pedofilie dan direct zoveel mensen vallen, terwijl racisme en discriminatie als iets héél anders worden gezien, blijkbaar.Eh, wat Robo zegt dus!
vrijdag 5 juni 2009 om 13:20
Las het nu pas Lunax, we zeggen inderdaad hetzelfde.
Ik vind de ophef die Pinksterbloem hierover maakt echt kant noch wal raken.
Nérgens wordt gezegd dat PVV-stemmers met pedofielen te vergelijken zijn, nérgens worden PVV-stemmers zwart gemaakt (ik krijg bashen niet uit mijn toetsenbord ).
Alles wat er is gebeurd is bekijken wat dat nu precies betekent, water bij de wijn doen als het om extreme standpunten gaat.
Ik vind de ophef die Pinksterbloem hierover maakt echt kant noch wal raken.
Nérgens wordt gezegd dat PVV-stemmers met pedofielen te vergelijken zijn, nérgens worden PVV-stemmers zwart gemaakt (ik krijg bashen niet uit mijn toetsenbord ).
Alles wat er is gebeurd is bekijken wat dat nu precies betekent, water bij de wijn doen als het om extreme standpunten gaat.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:20
quote:Rollergirl schreef op 05 juni 2009 @ 13:17:
Hoe kun je de liefhebberij van sex met kinderen vergelijken met een politiek standpunt ten aanzien van de problematiek met allochtonen met een islamitische achtergrond in een niet-islamitische samenleving!? En dat dan ook recht lullen, tjeesis, als je Wilders verschrikkelijk vindt; je hebt jezelf met je uitspraak echt ver boven hem gesteld op een zeer negatieve manier. En daar laten anti-Wilders types zich tot verlagen, tot uitspraken die nog vele malen erger zijn, dan de uitspraken die ze van Wilders hekelen.
ik vergelijk die twee zaken NIET met elkaar! le-zen...! Dat gebeurt hier helemaal niet.
ik vergelijk kinderseks en racisme niet, ik trek een redeneertrant in het extreme (dus veel verder door, DUS geen vergelijking) om de ondeugdelijkheid van die redenering aan te tonen (mission accomplished, dunkt mij..)
Hoe kun je de liefhebberij van sex met kinderen vergelijken met een politiek standpunt ten aanzien van de problematiek met allochtonen met een islamitische achtergrond in een niet-islamitische samenleving!? En dat dan ook recht lullen, tjeesis, als je Wilders verschrikkelijk vindt; je hebt jezelf met je uitspraak echt ver boven hem gesteld op een zeer negatieve manier. En daar laten anti-Wilders types zich tot verlagen, tot uitspraken die nog vele malen erger zijn, dan de uitspraken die ze van Wilders hekelen.
ik vergelijk die twee zaken NIET met elkaar! le-zen...! Dat gebeurt hier helemaal niet.
ik vergelijk kinderseks en racisme niet, ik trek een redeneertrant in het extreme (dus veel verder door, DUS geen vergelijking) om de ondeugdelijkheid van die redenering aan te tonen (mission accomplished, dunkt mij..)
vrijdag 5 juni 2009 om 13:20
quote:robo schreef op 05 juni 2009 @ 13:15:
Waarom is RosieRo's vergelijking met de Pedopartij kwetsend en onder de gordel?
Zoals ik al zei, vind het promoten van sex tussen volwassenen en kinderen, de liefhebberij van kinderporno iets heel anders dan een politiek standpunt ten aanzien de maatschappelijke problematiek met allochtonen (met islamitische achtergrond) in een niet-islamitische samenleving.
Waarom is RosieRo's vergelijking met de Pedopartij kwetsend en onder de gordel?
Zoals ik al zei, vind het promoten van sex tussen volwassenen en kinderen, de liefhebberij van kinderporno iets heel anders dan een politiek standpunt ten aanzien de maatschappelijke problematiek met allochtonen (met islamitische achtergrond) in een niet-islamitische samenleving.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:21
quote:HoiPippiLangkous schreef op 05 juni 2009 @ 13:01:
[...]
Dan heb ik jou niet goed begrepen. Maar een zin als 'het zijn en blijven emoties' daar spreekt niet echt begrip uit.
Ja, snap ik, ik had eerst wat geschreven en toen weer weggehaald, omdat het een beetje warrig was. Toen bleef die ene zin over, staat er inderdaad niet echt fijn.
Juist omdat je niet tegen emoties op kunt redeneren moet je ze eerst erkennen en begrip tonen. Dan pas is er ruimte om rationeel te worden.Dat ben ik dus met je eens!
[...]
Dan heb ik jou niet goed begrepen. Maar een zin als 'het zijn en blijven emoties' daar spreekt niet echt begrip uit.
Ja, snap ik, ik had eerst wat geschreven en toen weer weggehaald, omdat het een beetje warrig was. Toen bleef die ene zin over, staat er inderdaad niet echt fijn.
Juist omdat je niet tegen emoties op kunt redeneren moet je ze eerst erkennen en begrip tonen. Dan pas is er ruimte om rationeel te worden.Dat ben ik dus met je eens!
vrijdag 5 juni 2009 om 13:21
Ik vind een beschadiging door pedofolie wel van een heel andere orde dan een stomme racistische opmerking.
je mag van mij zoveel kaaskop tegen me schreeuwen, dat raakt me niet, je mag ook zeggen dat ik ergens niet thuis hoor, maar je mag nooit nooit nooit met je gore volwassen poten seksueel getint aan mijn kind zitten.
das een beetje het nuance verschil dacht ik zo, maar ik ben dan ook moeder en ga hier enorm van stuiteren als dat op 1 lijn woprdt bedacht.
je mag van mij zoveel kaaskop tegen me schreeuwen, dat raakt me niet, je mag ook zeggen dat ik ergens niet thuis hoor, maar je mag nooit nooit nooit met je gore volwassen poten seksueel getint aan mijn kind zitten.
das een beetje het nuance verschil dacht ik zo, maar ik ben dan ook moeder en ga hier enorm van stuiteren als dat op 1 lijn woprdt bedacht.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:23
quote:RosieRo schreef op 05 juni 2009 @ 13:20:
[...]
ik vergelijk die twee zaken NIET met elkaar! le-zen...! Dat gebeurt hier helemaal niet.
ik vergelijk kinderseks en racisme niet, ik trek een redeneertrant in het extreme (dus veel verder door, DUS geen vergelijking) om de ondeugdelijkheid van die redenering aan te tonen (mission accomplished, dunkt mij..)je lijkt Rutte wel
[...]
ik vergelijk die twee zaken NIET met elkaar! le-zen...! Dat gebeurt hier helemaal niet.
ik vergelijk kinderseks en racisme niet, ik trek een redeneertrant in het extreme (dus veel verder door, DUS geen vergelijking) om de ondeugdelijkheid van die redenering aan te tonen (mission accomplished, dunkt mij..)je lijkt Rutte wel
vrijdag 5 juni 2009 om 13:23
Rollergirl, van die liefhebberij van kleine kinderen is een politiek platform gemaakt.
Van het willen verbieden van anders-gelovigen is ook een politiek platform gemaakt.
Net zoals van het willen beschermen van de dieren een politiek platform is gemaakt.
Die standpunten zijn vertegenwoordigd in de NL politiek, met allemaal een eigen politieke partij die deze standpunten vertegenwoordigt en uitdraagt.
En dùs kunnen we die partijen vergelijken, net als de gevolgen van wat het zou betekenen als die partijen, mét hun standpunten, aan de macht zouden komen.
Al dan niet als aangelengde wijn.
Van het willen verbieden van anders-gelovigen is ook een politiek platform gemaakt.
Net zoals van het willen beschermen van de dieren een politiek platform is gemaakt.
Die standpunten zijn vertegenwoordigd in de NL politiek, met allemaal een eigen politieke partij die deze standpunten vertegenwoordigt en uitdraagt.
En dùs kunnen we die partijen vergelijken, net als de gevolgen van wat het zou betekenen als die partijen, mét hun standpunten, aan de macht zouden komen.
Al dan niet als aangelengde wijn.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:23
quote:RosieRo schreef op 05 juni 2009 @ 13:20:
[...]
ik vergelijk die twee zaken NIET met elkaar! le-zen...! Dat gebeurt hier helemaal niet.
ik vergelijk kinderseks en racisme niet, ik trek een redeneertrant in het extreme (dus veel verder door, DUS geen vergelijking) om de ondeugdelijkheid van die redenering aan te tonen (mission accomplished, dunkt mij..)
Nee, mission failed.
Je trekt een redeneertrant door, op basis van een vergelijking tussen twee partijen en twee standpunten van die partijen. En vinden dat het islamitische geloof niet aansluit bij een niet-islamitische samenleving, vind ik iets anders dan het geoorloofd vinden dat volwassenen kinderen neuken. Ik vind dit echt een behoorlijke uitglijer, waar je je te triomfantelijk aan vast blijft houden.
Probeer het eens met een andere partij.
[...]
ik vergelijk die twee zaken NIET met elkaar! le-zen...! Dat gebeurt hier helemaal niet.
ik vergelijk kinderseks en racisme niet, ik trek een redeneertrant in het extreme (dus veel verder door, DUS geen vergelijking) om de ondeugdelijkheid van die redenering aan te tonen (mission accomplished, dunkt mij..)
Nee, mission failed.
Je trekt een redeneertrant door, op basis van een vergelijking tussen twee partijen en twee standpunten van die partijen. En vinden dat het islamitische geloof niet aansluit bij een niet-islamitische samenleving, vind ik iets anders dan het geoorloofd vinden dat volwassenen kinderen neuken. Ik vind dit echt een behoorlijke uitglijer, waar je je te triomfantelijk aan vast blijft houden.
Probeer het eens met een andere partij.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:23
quote:sarah2ndlife schreef op 05 juni 2009 @ 13:21:
Ik vind een beschadiging door pedofolie wel van een heel andere orde dan een stomme racistische opmerking.
je mag van mij zoveel kaaskop tegen me schreeuwen, dat raakt me niet, je mag ook zeggen dat ik ergens niet thuis hoor, maar je mag nooit nooit nooit met je gore volwassen poten seksueel getint aan mijn kind zitten.
das een beetje het nuance verschil dacht ik zo, maar ik ben dan ook moeder en ga hier enorm van stuiteren als dat op 1 lijn woprdt bedacht.
jezus, alsof je tegen een muur praat.
ik leg het dus NIET op 1 lijn, integendeel.
Ik maak het juist heel extreem (vergroot het, grof geschut) door het door te voeren tot iets wat unaniem als Heel Slecht wordt gezien.
Ik vind een beschadiging door pedofolie wel van een heel andere orde dan een stomme racistische opmerking.
je mag van mij zoveel kaaskop tegen me schreeuwen, dat raakt me niet, je mag ook zeggen dat ik ergens niet thuis hoor, maar je mag nooit nooit nooit met je gore volwassen poten seksueel getint aan mijn kind zitten.
das een beetje het nuance verschil dacht ik zo, maar ik ben dan ook moeder en ga hier enorm van stuiteren als dat op 1 lijn woprdt bedacht.
jezus, alsof je tegen een muur praat.
ik leg het dus NIET op 1 lijn, integendeel.
Ik maak het juist heel extreem (vergroot het, grof geschut) door het door te voeren tot iets wat unaniem als Heel Slecht wordt gezien.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:24
quote:Rollergirl schreef op 05 juni 2009 @ 13:20:
[...]
Zoals ik al zei, vind het promoten van sex tussen volwassenen en kinderen, de liefhebberij van kinderporno iets heel anders dan een politiek standpunt ten aanzien de maatschappelijke problematiek met allochtonen (met islamitische achtergrond) in een niet-islamitische samenleving.ik vind dat ook totaal verschillende zaken en heb ook nooit het tegendeel beweerd.
[...]
Zoals ik al zei, vind het promoten van sex tussen volwassenen en kinderen, de liefhebberij van kinderporno iets heel anders dan een politiek standpunt ten aanzien de maatschappelijke problematiek met allochtonen (met islamitische achtergrond) in een niet-islamitische samenleving.ik vind dat ook totaal verschillende zaken en heb ook nooit het tegendeel beweerd.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:25
quote:robo schreef op 05 juni 2009 @ 13:23:
Rollergirl, van die liefhebberij van kleine kinderen is een politiek platform gemaakt.
Van het willen verbieden van anders-gelovigen is ook een politiek platform gemaakt.
Net zoals van het willen beschermen van de dieren een politiek platform is gemaakt.
Die standpunten zijn vertegenwoordigd in de NL politiek, met allemaal een eigen politieke partij die deze standpunten vertegenwoordigt en uitdraagt.
En dùs kunnen we die partijen vergelijken, net als de gevolgen van wat het zou betekenen als die partijen, mét hun standpunten, aan de macht zouden komen.
Al dan niet als aangelengde wijn.Die conclusie klopt echt niet, sorry, zelfs niet met liters water erbij.
Rollergirl, van die liefhebberij van kleine kinderen is een politiek platform gemaakt.
Van het willen verbieden van anders-gelovigen is ook een politiek platform gemaakt.
Net zoals van het willen beschermen van de dieren een politiek platform is gemaakt.
Die standpunten zijn vertegenwoordigd in de NL politiek, met allemaal een eigen politieke partij die deze standpunten vertegenwoordigt en uitdraagt.
En dùs kunnen we die partijen vergelijken, net als de gevolgen van wat het zou betekenen als die partijen, mét hun standpunten, aan de macht zouden komen.
Al dan niet als aangelengde wijn.Die conclusie klopt echt niet, sorry, zelfs niet met liters water erbij.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:26
quote:RosieRo schreef op 05 juni 2009 @ 10:55:
om bij de CU te blijven, zij hebben 1 punt waar ik het bijvoorbeeld zo enorm niet mee eens ben dat ik nooit op ze zal stemmen, nl hun standpunt over homo's.
RosieRo > op de site van de CU waar hun standpunten over allerlei zaken alfabetisch staan, staat echter niet over homo's. Een zoekopdracht op homo levert als eerste hit dit op: http://www.christenunie.nl/nl/k/news/view/197535
Is dat nou echt zo anti-homo?
om bij de CU te blijven, zij hebben 1 punt waar ik het bijvoorbeeld zo enorm niet mee eens ben dat ik nooit op ze zal stemmen, nl hun standpunt over homo's.
RosieRo > op de site van de CU waar hun standpunten over allerlei zaken alfabetisch staan, staat echter niet over homo's. Een zoekopdracht op homo levert als eerste hit dit op: http://www.christenunie.nl/nl/k/news/view/197535
Is dat nou echt zo anti-homo?
vrijdag 5 juni 2009 om 13:27
quote:Lunax schreef op 05 juni 2009 @ 13:11:
[...]
Jij werd niet vergeleken met een pedofiel. De PVV werd even naast de Pedopartij gezet. Dat is toch wel heel iets anders.
Ik vond dat RosieRo eigenlijk wel een goed punt maakte. Ze maakte in mijn ogen inderdaad duidelijk dat je het grootste deel van een partijprogramma niet kan negeren. Daar gebruikte ze de pedopartij voor om haar punt duidelijk te laten zijn. Dat was geen persoonlijke aanval op jou (in mijn ogen).Eens, zo zag ik het ook.
[...]
Jij werd niet vergeleken met een pedofiel. De PVV werd even naast de Pedopartij gezet. Dat is toch wel heel iets anders.
Ik vond dat RosieRo eigenlijk wel een goed punt maakte. Ze maakte in mijn ogen inderdaad duidelijk dat je het grootste deel van een partijprogramma niet kan negeren. Daar gebruikte ze de pedopartij voor om haar punt duidelijk te laten zijn. Dat was geen persoonlijke aanval op jou (in mijn ogen).Eens, zo zag ik het ook.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:27
vrijdag 5 juni 2009 om 13:27
quote:RosieRo schreef op 05 juni 2009 @ 13:20:
[...]
ik vergelijk die twee zaken NIET met elkaar! le-zen...! Dat gebeurt hier helemaal niet.
ik vergelijk kinderseks en racisme niet, ik trek een redeneertrant in het extreme (dus veel verder door, DUS geen vergelijking) om de ondeugdelijkheid van die redenering aan te tonen (mission accomplished, dunkt mij..)
Als het klinkt als een eend, loopt als een eend en zwemt als een eend, dan is het een eend. Bullshit, zoals je het uitlegt RosieRo.
Jij wilt met je zogenaamde doorgetrokken redeneertrant duidelijk maken dat stemmen op Wilders= racisme = net zo verwerpelijk als pedofilie. Je beweert dat je de manier van redeneren wilt hekelen, maar we hebben geen van tweeën een glazen bol waarin we kunnen zien wat de toekomst gaat brengen.
Het enige wat je met deze doorgetrokken redenering verkapt zegt, is dat jij van mening bent dat stemmen op Wilders net zo verwerpelijk en vies en smerig is als pedofilie. Vind je het dan gek dat ik er aanstoot aan neem? En ik ben niet de enige die vindt dat je hier gewoon te ver gaat.
Ik voer op een nette manier een discussie. Aangezien er niet veel PVV-stemmers zijn die dit toegeven, laat staan proberen uit te leggen waarom, trek ik mij jouw uitspraak wel degelijk aan.
Die uitspraken over racisme en haatzaaierij zijn tot daar aan toe, met die pedofilie-opmerking ga je te ver. Punt.
[...]
ik vergelijk die twee zaken NIET met elkaar! le-zen...! Dat gebeurt hier helemaal niet.
ik vergelijk kinderseks en racisme niet, ik trek een redeneertrant in het extreme (dus veel verder door, DUS geen vergelijking) om de ondeugdelijkheid van die redenering aan te tonen (mission accomplished, dunkt mij..)
Als het klinkt als een eend, loopt als een eend en zwemt als een eend, dan is het een eend. Bullshit, zoals je het uitlegt RosieRo.
Jij wilt met je zogenaamde doorgetrokken redeneertrant duidelijk maken dat stemmen op Wilders= racisme = net zo verwerpelijk als pedofilie. Je beweert dat je de manier van redeneren wilt hekelen, maar we hebben geen van tweeën een glazen bol waarin we kunnen zien wat de toekomst gaat brengen.
Het enige wat je met deze doorgetrokken redenering verkapt zegt, is dat jij van mening bent dat stemmen op Wilders net zo verwerpelijk en vies en smerig is als pedofilie. Vind je het dan gek dat ik er aanstoot aan neem? En ik ben niet de enige die vindt dat je hier gewoon te ver gaat.
Ik voer op een nette manier een discussie. Aangezien er niet veel PVV-stemmers zijn die dit toegeven, laat staan proberen uit te leggen waarom, trek ik mij jouw uitspraak wel degelijk aan.
Die uitspraken over racisme en haatzaaierij zijn tot daar aan toe, met die pedofilie-opmerking ga je te ver. Punt.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:30
quote:Rollergirl schreef op 05 juni 2009 @ 11:09:
@meelezer, helemaal mee eens. Ik heb het hier vaker gezegd, het is goedkoop schieten op Wilders. Het is erg 'in' om Wilders heel politiek correct af te zeiken, de misplaatste vergelijking met Hitler en de nazi's, en de stemmers komen er ook niet fraai vanaf. Ik kan niet meedoen met die meute, en dat laat ik hier ook merken. Dit wordt automatisch vertaald naar: rollergirl is PVV stemmer (een heuse broekpoeper volgens ons aller jaap). Nergens is te vinden, dat ik op de PVV zou stemmen, maar dat lijkt men niet de deren. Bij deze, ik stem niet op de PVV. Niet Europees (ik ben pro Europa), maar ook niet landelijk. Maar dat populistische afkraken, nee, daar kan ik me niet in vinden.Die vergelijking is anders minder ver gezocht dan die van die verkrachte vrouw waar GW laatst zelf mee kwam.
@meelezer, helemaal mee eens. Ik heb het hier vaker gezegd, het is goedkoop schieten op Wilders. Het is erg 'in' om Wilders heel politiek correct af te zeiken, de misplaatste vergelijking met Hitler en de nazi's, en de stemmers komen er ook niet fraai vanaf. Ik kan niet meedoen met die meute, en dat laat ik hier ook merken. Dit wordt automatisch vertaald naar: rollergirl is PVV stemmer (een heuse broekpoeper volgens ons aller jaap). Nergens is te vinden, dat ik op de PVV zou stemmen, maar dat lijkt men niet de deren. Bij deze, ik stem niet op de PVV. Niet Europees (ik ben pro Europa), maar ook niet landelijk. Maar dat populistische afkraken, nee, daar kan ik me niet in vinden.Die vergelijking is anders minder ver gezocht dan die van die verkrachte vrouw waar GW laatst zelf mee kwam.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:32
quote:Rollergirl schreef op 05 juni 2009 @ 13:23:
[...]
Nee, mission failed.
Je trekt een redeneertrant door, op basis van een vergelijking tussen twee partijen en twee standpunten van die partijen. En vinden dat het islamitische geloof niet aansluit bij een niet-islamitische samenleving, vind ik iets anders dan het geoorloofd vinden dat volwassenen kinderen neuken. Ik vind dit echt een behoorlijke uitglijer, waar je je te triomfantelijk aan vast blijft houden.
Probeer het eens met een andere partij.
NIET op basis van een vergelijking, JUIST niet. Ooit begrijpend lezen gehad?
Ik pak de redeneertrant van PB en leg die op iets HEEL ANDERS , iets veel ergers, om het mank gaan van die redeneertrant an te tonen.
ik kan het echt niet duidelijker zeggen geloof ik.
[...]
Nee, mission failed.
Je trekt een redeneertrant door, op basis van een vergelijking tussen twee partijen en twee standpunten van die partijen. En vinden dat het islamitische geloof niet aansluit bij een niet-islamitische samenleving, vind ik iets anders dan het geoorloofd vinden dat volwassenen kinderen neuken. Ik vind dit echt een behoorlijke uitglijer, waar je je te triomfantelijk aan vast blijft houden.
Probeer het eens met een andere partij.
NIET op basis van een vergelijking, JUIST niet. Ooit begrijpend lezen gehad?
Ik pak de redeneertrant van PB en leg die op iets HEEL ANDERS , iets veel ergers, om het mank gaan van die redeneertrant an te tonen.
ik kan het echt niet duidelijker zeggen geloof ik.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:33
quote:Rollergirl schreef op 05 juni 2009 @ 13:23:
[...]
Nee, mission failed.
Je trekt een redeneertrant door, op basis van een vergelijking tussen twee partijen en twee standpunten van die partijen. En vinden dat het islamitische geloof niet aansluit bij een niet-islamitische samenleving, vind ik iets anders dan het geoorloofd vinden dat volwassenen kinderen neuken. Ik vind dit echt een behoorlijke uitglijer, waar je je te triomfantelijk aan vast blijft houden.
Probeer het eens met een andere partij.Dank je wel Rollergirl. Ik ben zelf iets te emotioneel om dit zo helder te verwoorden.
[...]
Nee, mission failed.
Je trekt een redeneertrant door, op basis van een vergelijking tussen twee partijen en twee standpunten van die partijen. En vinden dat het islamitische geloof niet aansluit bij een niet-islamitische samenleving, vind ik iets anders dan het geoorloofd vinden dat volwassenen kinderen neuken. Ik vind dit echt een behoorlijke uitglijer, waar je je te triomfantelijk aan vast blijft houden.
Probeer het eens met een andere partij.Dank je wel Rollergirl. Ik ben zelf iets te emotioneel om dit zo helder te verwoorden.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:34
quote:robo schreef op 05 juni 2009 @ 13:29:
OK Rollergirl, Wilders wil misschien niet de Islam zelf verbieden, maar pleit wél al sinds augustus 2007 voor een verbod op de Koran.
Terwijl de Koran niet "achterlijker" is dan onze eigen Christelijke Bijbel, en niet gewelddadiger ook.heb je wel goed gelezen Robo, daar staan hele geweldadige suggesties in hoor om de hele wereld aan de islam te krijgen,
OK Rollergirl, Wilders wil misschien niet de Islam zelf verbieden, maar pleit wél al sinds augustus 2007 voor een verbod op de Koran.
Terwijl de Koran niet "achterlijker" is dan onze eigen Christelijke Bijbel, en niet gewelddadiger ook.heb je wel goed gelezen Robo, daar staan hele geweldadige suggesties in hoor om de hele wereld aan de islam te krijgen,
