Actueel
alle pijlers
wie heeft er gestemd?
donderdag 4 juni 2009 om 10:01
vrijdag 5 juni 2009 om 13:54
vrijdag 5 juni 2009 om 13:56
quote:robo schreef op 05 June 2009 @ 13:43:
[...]
Neehoor, die fase heeft de Christelijke beweging al achter zich, aangezien ze al wat langer bestaan dan de Islam.
Ik noem de kruistochten, de heksenjacht, de inquisitie, de oorlogen in naam des heeren, en ga zo maar verder.
Maar inderdaad, niet recent nee.
Je kunt niet om een paar gekken een hele groep veroordelen.Sterker nog, hier in Noord-Ierland (Derry) is twee weken geleden nog een katholieke welzijnswerker doodgeschopt door een groep protestanten. Een paar maanden geleden werd er een soldaat doodgeschoten. In Belfast zijn de muurschilderingen van toen de strijd nog op zijn heftigst was nog te bewonderen. De verf is al lang droog, maar zo lang is het nog niet geleden.
[...]
Neehoor, die fase heeft de Christelijke beweging al achter zich, aangezien ze al wat langer bestaan dan de Islam.
Ik noem de kruistochten, de heksenjacht, de inquisitie, de oorlogen in naam des heeren, en ga zo maar verder.
Maar inderdaad, niet recent nee.
Je kunt niet om een paar gekken een hele groep veroordelen.Sterker nog, hier in Noord-Ierland (Derry) is twee weken geleden nog een katholieke welzijnswerker doodgeschopt door een groep protestanten. Een paar maanden geleden werd er een soldaat doodgeschoten. In Belfast zijn de muurschilderingen van toen de strijd nog op zijn heftigst was nog te bewonderen. De verf is al lang droog, maar zo lang is het nog niet geleden.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:56
quote:robo schreef op 05 June 2009 @ 13:43:
[...]
Neehoor, die fase heeft de Christelijke beweging al achter zich, aangezien ze al wat langer bestaan dan de Islam.
Ik noem de kruistochten, de heksenjacht, de inquisitie, de oorlogen in naam des heeren, en ga zo maar verder.
Maar inderdaad, niet recent nee.
Je kunt niet om een paar gekken een hele groep veroordelen.Sterker nog, hier in Noord-Ierland (Derry) is twee weken geleden nog een katholieke welzijnswerker doodgeschopt door een groep protestanten. Een paar maanden geleden werd er een soldaat doodgeschoten. In Belfast zijn de muurschilderingen van toen de strijd nog op zijn heftigst was nog te bewonderen. De verf is al lang droog, maar zo lang is het nog niet geleden.
[...]
Neehoor, die fase heeft de Christelijke beweging al achter zich, aangezien ze al wat langer bestaan dan de Islam.
Ik noem de kruistochten, de heksenjacht, de inquisitie, de oorlogen in naam des heeren, en ga zo maar verder.
Maar inderdaad, niet recent nee.
Je kunt niet om een paar gekken een hele groep veroordelen.Sterker nog, hier in Noord-Ierland (Derry) is twee weken geleden nog een katholieke welzijnswerker doodgeschopt door een groep protestanten. Een paar maanden geleden werd er een soldaat doodgeschoten. In Belfast zijn de muurschilderingen van toen de strijd nog op zijn heftigst was nog te bewonderen. De verf is al lang droog, maar zo lang is het nog niet geleden.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:57
Nee, ik vind het nog steeds geen sterk punt, om niet te zeggen een laffe poging tot scoren. Je simpele uitleg dat je op die partijen moet stemmen, zodat zij de wet kunnen veranderen, vind ik veel te kort door de bocht om wel op partijen te stemmen, die een ideologie erop nahouden die tegen fundamentele wetten die burgers beschermen, maar toch nog een paar leuke standpuntjes hebben. Dus mijn redenering houdt prima stand. Ik vind dat mensen de vrijheid van politieke voorkeur moeten kunnen hebben, dat kan bij een communistische partij niet. Ik vind niet kinderen niet overgeleverd mogen zijn aan volwassenen, die ze willen misbruiken. Dat kan volgens een pedopartij wel.
Het punt, ook met jouw uitleg, gaat nog helemaal mank.
Het punt, ook met jouw uitleg, gaat nog helemaal mank.
vrijdag 5 juni 2009 om 13:59
er is vorige week een abortusarts vermoord in de VS.
een verkracht kind van 9 is zwanger geraakt in brazilie en de moeder liet een abortus plegen bij het meisje.
Resultaat: de moeder en de uitvoerders van de abortus zijn geexcommuniceerd, de dader die het kind verkracht heeft niet.
the magdalen sisters, lees dat boek, kijk die film.
ierse meisjes die ongehuwd zwanger raakten werden opgesloten, hun babies afgepakt en zij moesten onbetaald zware arbeid verrichten. jarenlang. zonder proces. tot in de jaren 90.
een verkracht kind van 9 is zwanger geraakt in brazilie en de moeder liet een abortus plegen bij het meisje.
Resultaat: de moeder en de uitvoerders van de abortus zijn geexcommuniceerd, de dader die het kind verkracht heeft niet.
the magdalen sisters, lees dat boek, kijk die film.
ierse meisjes die ongehuwd zwanger raakten werden opgesloten, hun babies afgepakt en zij moesten onbetaald zware arbeid verrichten. jarenlang. zonder proces. tot in de jaren 90.
vrijdag 5 juni 2009 om 14:01
Moppeman en ik hebben uit pure wanhoop van het "niets kunnen kiezen" ooit wel eens voor de GPV gestemd (tegenwoordig opgegaan in Christenunie).
Ik heb nog even naar een "echte rooie" gemeente gekeken. In Reiderland heeft de PvdA dramatisch verloren, van 48% naar 20 %, en de PVV heeft 24,1 % stemmen gekregen.
Eén ding is duidelijk, de PvdA is de grote verliezer. Hun vroegere aanhang gaat naar de SP en de PVV.
Ik heb nog even naar een "echte rooie" gemeente gekeken. In Reiderland heeft de PvdA dramatisch verloren, van 48% naar 20 %, en de PVV heeft 24,1 % stemmen gekregen.
Eén ding is duidelijk, de PvdA is de grote verliezer. Hun vroegere aanhang gaat naar de SP en de PVV.
vrijdag 5 juni 2009 om 14:02
quote:Margaretha2 schreef op 05 juni 2009 @ 13:50:
En ik zie dat je op geen van die partijen zou stemmen omdat het belangrijkste (verwerpelijke) punt voor jou niet te verenigen is met eventueel andere goede punten,.Een verwerpelijk standpunt is iets heel anders, dan iets willen wat tegen de wet gaat. En abortus legaliseren vind ik van een hele andere orde, dan kinderen laten verkrachten door volwassenen of mensen om hun politiek overtuiging onderdrukken of 'laten verdwijnen'.
En ik zie dat je op geen van die partijen zou stemmen omdat het belangrijkste (verwerpelijke) punt voor jou niet te verenigen is met eventueel andere goede punten,.Een verwerpelijk standpunt is iets heel anders, dan iets willen wat tegen de wet gaat. En abortus legaliseren vind ik van een hele andere orde, dan kinderen laten verkrachten door volwassenen of mensen om hun politiek overtuiging onderdrukken of 'laten verdwijnen'.
vrijdag 5 juni 2009 om 14:08
quote:Rollergirl schreef op 05 juni 2009 @ 14:02:
[...]
Een verwerpelijk standpunt is iets heel anders, dan iets willen wat tegen de wet gaat. En abortus legaliseren vind ik van een hele andere orde, dan kinderen laten verkrachten door volwassenen of mensen om hun politiek overtuiging onderdrukken of 'laten verdwijnen'.nou, hehe, dan zijn we het toch nog eens!
[...]
Een verwerpelijk standpunt is iets heel anders, dan iets willen wat tegen de wet gaat. En abortus legaliseren vind ik van een hele andere orde, dan kinderen laten verkrachten door volwassenen of mensen om hun politiek overtuiging onderdrukken of 'laten verdwijnen'.nou, hehe, dan zijn we het toch nog eens!
vrijdag 5 juni 2009 om 14:09
Maar Rollergirl, de PVV houdt er òòk een ideologie op na die, in jouw woorden, ingaat tegen fundamentele wetten die burgers beschermen!
De vrijheid van godsdienst, bijvoorbeeld. En wat dacht je van dat àlle burgers voor de wet gelijk zijn?
Dus: Nederlands paspoort, Nederlandse burger, allemaal gelijk. En niét ineens: Nederlands paspoort, maar wél buitenlandse ouders, hmmm, nee, jij bent nét geen echte Nederlander.
De vergelijking van RosieRo gaat dus wel degelijk op, of je nu je blinddoek af wil doen of niet.
De vrijheid van godsdienst, bijvoorbeeld. En wat dacht je van dat àlle burgers voor de wet gelijk zijn?
Dus: Nederlands paspoort, Nederlandse burger, allemaal gelijk. En niét ineens: Nederlands paspoort, maar wél buitenlandse ouders, hmmm, nee, jij bent nét geen echte Nederlander.
De vergelijking van RosieRo gaat dus wel degelijk op, of je nu je blinddoek af wil doen of niet.
vrijdag 5 juni 2009 om 14:12
Nou, je zegt zelf dat je ook niet op CDA stemt omdat je niet christelijk bent. Terwijl het CDA bij uitstek een partij is met een héél breed programma, dus je zou best kunnen zeggen, ik stem op het CDA omdat ze zo'n goede ideeën hebben over filebeleid / onderwijs / gezondheidszorg / hypotheekrenteaftrek / architectuur in vinexwijken / landbouw / whatever. Maar jij doet dat niet, want jij bent niet christelijk en kiest er daarom voor bewust niet op een partij te kiezen met een christelijke signatuur. Daarmee geef jij eigenlijk al aan dat je de andere punten waar je het wellicht wel mee eens bent, niet los kan zien van de christelijke signatuur.
Dat zou dan ook gelden voor een partij als de PVV maar als men dát oppert verzet jij je hevig, ik begrijp niet waarom. Ten eerste hamert de PVV veel meer op allochtonen dan dat het CDA op christelijkheid hamert.
Ten tweede is discriminatie, één van de belangrijkere dingen van het immigratie- en integratiebeleid van de PVV, (en we waren er al achter dat het integratie en immigratie zijn hoofdpunt is) wél verwerperlijk. Ik wil er niet over discussieren wat erger is: in een land te leven waar voor jou andere wetten gelden omdat je ouders een andere afkomst hebben, of in een land te leven waar je onderdrukt wordt en niet vrijuit kan spreken vanwege comités op elke straathoek.
Dat zou dan ook gelden voor een partij als de PVV maar als men dát oppert verzet jij je hevig, ik begrijp niet waarom. Ten eerste hamert de PVV veel meer op allochtonen dan dat het CDA op christelijkheid hamert.
Ten tweede is discriminatie, één van de belangrijkere dingen van het immigratie- en integratiebeleid van de PVV, (en we waren er al achter dat het integratie en immigratie zijn hoofdpunt is) wél verwerperlijk. Ik wil er niet over discussieren wat erger is: in een land te leven waar voor jou andere wetten gelden omdat je ouders een andere afkomst hebben, of in een land te leven waar je onderdrukt wordt en niet vrijuit kan spreken vanwege comités op elke straathoek.
vrijdag 5 juni 2009 om 14:15
quote:RosieRo schreef op 05 juni 2009 @ 13:59:
er is vorige week een abortusarts vermoord in de VS.
een verkracht kind van 9 is zwanger geraakt in brazilie en de moeder liet een abortus plegen bij het meisje.
Resultaat: de moeder en de uitvoerders van de abortus zijn geexcommuniceerd, de dader die het kind verkracht heeft niet.
the magdalen sisters, lees dat boek, kijk die film.
ierse meisjes die ongehuwd zwanger raakten werden opgesloten, hun babies afgepakt en zij moesten onbetaald zware arbeid verrichten. jarenlang. zonder proces. tot in de jaren 90.
Nou, 't gaat niet om een simpele huis-tuin-en-keuken-abortusarts hoor. De man was al meerdere keren in opspraak gekomen omdat hij abortussen uitvoerde tot ver in de zwangerschap.
Afgezien daarvan blijft het natuurlijk belachelijk dat hij daarom vermoord is. Sowieso, de anti-abortussen-activisten claimen toch dat abortus moord is? Maar een abortus-arts doden is mijns inziens ook moord. Hoe ze dat dan kunnen rijmen snap ik echt niet. Ik ben ook anti-abortus, maar daarom iemand vermoorden dat gaat mij way to far.
Maar goed, dit was erg offtopic.
er is vorige week een abortusarts vermoord in de VS.
een verkracht kind van 9 is zwanger geraakt in brazilie en de moeder liet een abortus plegen bij het meisje.
Resultaat: de moeder en de uitvoerders van de abortus zijn geexcommuniceerd, de dader die het kind verkracht heeft niet.
the magdalen sisters, lees dat boek, kijk die film.
ierse meisjes die ongehuwd zwanger raakten werden opgesloten, hun babies afgepakt en zij moesten onbetaald zware arbeid verrichten. jarenlang. zonder proces. tot in de jaren 90.
Nou, 't gaat niet om een simpele huis-tuin-en-keuken-abortusarts hoor. De man was al meerdere keren in opspraak gekomen omdat hij abortussen uitvoerde tot ver in de zwangerschap.
Afgezien daarvan blijft het natuurlijk belachelijk dat hij daarom vermoord is. Sowieso, de anti-abortussen-activisten claimen toch dat abortus moord is? Maar een abortus-arts doden is mijns inziens ook moord. Hoe ze dat dan kunnen rijmen snap ik echt niet. Ik ben ook anti-abortus, maar daarom iemand vermoorden dat gaat mij way to far.
Maar goed, dit was erg offtopic.
Whatever, I do what I want
vrijdag 5 juni 2009 om 14:18
quote:sarah2ndlife schreef op 05 juni 2009 @ 14:13:
geloof is sowieso het evil op de wereld, van mij mogen ze alle geloven afschaffen.
1 universele stelling, : gij zult elkander lief hebben en respect tonen en elkaar te hulp schieten.
zo klaar, iedereen blij.
Juist. Als je respect toont, heb je dus ook respect voor iemands geloof...
En échte gelovigen (christen iig) hebben als (een van de) babisregels "Gij zult elkaar liefhebben als u zelf". Mensen die moorden, verkrachten, plunderen, of wat dan ook in naam van hun geloof, zijn het niet waard gelovig genoemd te worden. En gelukkig houdt het gros van alle gelovigen zich dan ook buiten deze praktijken.
't Is alleen zo jammer dat er zoveel over één kam geschoren wordt...
geloof is sowieso het evil op de wereld, van mij mogen ze alle geloven afschaffen.
1 universele stelling, : gij zult elkander lief hebben en respect tonen en elkaar te hulp schieten.
zo klaar, iedereen blij.
Juist. Als je respect toont, heb je dus ook respect voor iemands geloof...
En échte gelovigen (christen iig) hebben als (een van de) babisregels "Gij zult elkaar liefhebben als u zelf". Mensen die moorden, verkrachten, plunderen, of wat dan ook in naam van hun geloof, zijn het niet waard gelovig genoemd te worden. En gelukkig houdt het gros van alle gelovigen zich dan ook buiten deze praktijken.
't Is alleen zo jammer dat er zoveel over één kam geschoren wordt...
Whatever, I do what I want
vrijdag 5 juni 2009 om 14:19
quote:sarah2ndlife schreef op 05 juni 2009 @ 14:13:
geloof is sowieso het evil op de wereld, van mij mogen ze alle geloven afschaffen.
1 universele stelling, : gij zult elkander lief hebben en respect tonen en elkaar te hulp schieten.
zo klaar, iedereen blij.
Iedereen dan maar aan het naturisme ?
Het naturisme beoogt de bevordering van het zelfrespect, van eerbied voor de ander en van milieubewustheid
Fatsoen zit niet in de kleding, maar in de mens.
geloof is sowieso het evil op de wereld, van mij mogen ze alle geloven afschaffen.
1 universele stelling, : gij zult elkander lief hebben en respect tonen en elkaar te hulp schieten.
zo klaar, iedereen blij.
Iedereen dan maar aan het naturisme ?
Het naturisme beoogt de bevordering van het zelfrespect, van eerbied voor de ander en van milieubewustheid
Fatsoen zit niet in de kleding, maar in de mens.
vrijdag 5 juni 2009 om 14:19
quote:robo schreef op 05 juni 2009 @ 14:09:
Maar Rollergirl, de PVV houdt er òòk een ideologie op na die, in jouw woorden, ingaat tegen fundamentele wetten die burgers beschermen!
De vrijheid van godsdienst, bijvoorbeeld. En wat dacht je van dat àlle burgers voor de wet gelijk zijn?
Dus: Nederlands paspoort, Nederlandse burger, allemaal gelijk. En niét ineens: Nederlands paspoort, maar wél buitenlandse ouders, hmmm, nee, jij bent nét geen echte Nederlander.
De vergelijking van RosieRo gaat dus wel degelijk op, of je nu je blinddoek af wil doen of niet.
Nee, deze redenering ben ik het niet mee eens (en rosiero vergeleek niet weet je nog). Ik vind niet dat zijn ideeën er tegen ingaan, ik denk wel dat hij op het randje zit.
Maar goed, dit was het ding van pinksterbloempje, ik ben niet de postergirl van de PVV.
Maar Rollergirl, de PVV houdt er òòk een ideologie op na die, in jouw woorden, ingaat tegen fundamentele wetten die burgers beschermen!
De vrijheid van godsdienst, bijvoorbeeld. En wat dacht je van dat àlle burgers voor de wet gelijk zijn?
Dus: Nederlands paspoort, Nederlandse burger, allemaal gelijk. En niét ineens: Nederlands paspoort, maar wél buitenlandse ouders, hmmm, nee, jij bent nét geen echte Nederlander.
De vergelijking van RosieRo gaat dus wel degelijk op, of je nu je blinddoek af wil doen of niet.
Nee, deze redenering ben ik het niet mee eens (en rosiero vergeleek niet weet je nog). Ik vind niet dat zijn ideeën er tegen ingaan, ik denk wel dat hij op het randje zit.
Maar goed, dit was het ding van pinksterbloempje, ik ben niet de postergirl van de PVV.
vrijdag 5 juni 2009 om 14:20
quote:crini schreef op 05 juni 2009 @ 14:15:
[...]
Nou, 't gaat niet om een simpele huis-tuin-en-keuken-abortusarts hoor. De man was al meerdere keren in opspraak gekomen omdat hij abortussen uitvoerde tot ver in de zwangerschap.
om diezelfde feiten was hij hier in NL niet in opspraak gekomen. Hij voerde late abortussen uit als er bijv iets met de vrucht niet okee was. op een termijn die hier gewoon is toegestaan. En hij is in de VS altijd vrijgesproken, dus onschuldig aan wetsovertredingen.
Afgezien daarvan blijft het natuurlijk belachelijk dat hij daarom vermoord is. Sowieso, de anti-abortussen-activisten claimen toch dat abortus moord is? Maar een abortus-arts doden is mijns inziens ook moord. Hoe ze dat dan kunnen rijmen snap ik echt niet. Ik ben ook anti-abortus, maar daarom iemand vermoorden dat gaat mij way to far.
Maar goed, dit was erg offtopic.die denktrant zal ik nooit begrijpen nee.
[...]
Nou, 't gaat niet om een simpele huis-tuin-en-keuken-abortusarts hoor. De man was al meerdere keren in opspraak gekomen omdat hij abortussen uitvoerde tot ver in de zwangerschap.
om diezelfde feiten was hij hier in NL niet in opspraak gekomen. Hij voerde late abortussen uit als er bijv iets met de vrucht niet okee was. op een termijn die hier gewoon is toegestaan. En hij is in de VS altijd vrijgesproken, dus onschuldig aan wetsovertredingen.
Afgezien daarvan blijft het natuurlijk belachelijk dat hij daarom vermoord is. Sowieso, de anti-abortussen-activisten claimen toch dat abortus moord is? Maar een abortus-arts doden is mijns inziens ook moord. Hoe ze dat dan kunnen rijmen snap ik echt niet. Ik ben ook anti-abortus, maar daarom iemand vermoorden dat gaat mij way to far.
Maar goed, dit was erg offtopic.die denktrant zal ik nooit begrijpen nee.
vrijdag 5 juni 2009 om 14:23
Het CDA heeft ook een (ik meen) hindoestaans kamerlid gehad. De partij is gestoeld op een bepaalde ideologie (net als veel andere partijen), maar eist niet dat je belijdenis gedaan hebt. Het CDA heeft de afgelopen decennia nou juist een groot deel van zijn christelijke identiteit verloren. Maar ja, vooroordelen wegen zwaarder dan daadwerkelijk onderzoeken waar een partij voor staat.
Overigens vind ik (en dit is mijn persoonlijke mening) racisme net zo verwerpelijk als pedofilie.
Overigens vind ik (en dit is mijn persoonlijke mening) racisme net zo verwerpelijk als pedofilie.
vrijdag 5 juni 2009 om 14:23
quote:Margaretha2 schreef op 05 juni 2009 @ 14:12:
Nou, je zegt zelf dat je ook niet op CDA stemt omdat je niet christelijk bent. Terwijl het CDA bij uitstek een partij is met een héél breed programma, dus je zou best kunnen zeggen, ik stem op het CDA omdat ze zo'n goede ideeën hebben over filebeleid / onderwijs / gezondheidszorg / hypotheekrenteaftrek / architectuur in vinexwijken / landbouw / whatever. Maar jij doet dat niet, want jij bent niet christelijk en kiest er daarom voor bewust niet op een partij te kiezen met een christelijke signatuur. Daarmee geef jij eigenlijk al aan dat je de andere punten waar je het wellicht wel mee eens bent, niet los kan zien van de christelijke signatuur. Ik kies er niet 'bewust niet voor', ik heb de mogelijkheid om te stemmen op partijen zonder christelijke inslag. Dus is dat voor mij een betere optie. Ik kan het prima allemaal los van elkaar zien, maar er zijn te veel standpunten die hun motivatie teruggrijpen/gebaseerd zijn op de bijbelquote:Dat zou dan ook gelden voor een partij als de PVV maar als men dát oppert verzet jij je hevig, ik begrijp niet waarom. Ten eerste hamert de PVV veel meer op allochtonen dan dat het CDA op christelijkheid hamert.Omdat ik het niet volgens die redenatie dus 'ook maar vind gelden' voor de PVV. En ik zien dat 'gehamer' van de PVV niet zoals jij blijkbaar. Overigens heb ik nergens gezegd dat het CDA enorm op het christelijke geloof hamert.quote:Ten tweede is discriminatie, één van de belangrijkere dingen van het immigratie- en integratiebeleid van de PVV, (en we waren er al achter dat het integratie en immigratie zijn hoofdpunt is)Niet dus.quote:wél verwerperlijk. Ik wil er niet over discussieren wat erger is: in een land te leven waar voor jou andere wetten gelden omdat je ouders een andere afkomst hebben, of in een land te leven waar je onderdrukt wordt en niet vrijuit kan spreken vanwege comités op elke straathoek.Ik vind het laatste erger, en het eerste geen juiste redenering.
Nou, je zegt zelf dat je ook niet op CDA stemt omdat je niet christelijk bent. Terwijl het CDA bij uitstek een partij is met een héél breed programma, dus je zou best kunnen zeggen, ik stem op het CDA omdat ze zo'n goede ideeën hebben over filebeleid / onderwijs / gezondheidszorg / hypotheekrenteaftrek / architectuur in vinexwijken / landbouw / whatever. Maar jij doet dat niet, want jij bent niet christelijk en kiest er daarom voor bewust niet op een partij te kiezen met een christelijke signatuur. Daarmee geef jij eigenlijk al aan dat je de andere punten waar je het wellicht wel mee eens bent, niet los kan zien van de christelijke signatuur. Ik kies er niet 'bewust niet voor', ik heb de mogelijkheid om te stemmen op partijen zonder christelijke inslag. Dus is dat voor mij een betere optie. Ik kan het prima allemaal los van elkaar zien, maar er zijn te veel standpunten die hun motivatie teruggrijpen/gebaseerd zijn op de bijbelquote:Dat zou dan ook gelden voor een partij als de PVV maar als men dát oppert verzet jij je hevig, ik begrijp niet waarom. Ten eerste hamert de PVV veel meer op allochtonen dan dat het CDA op christelijkheid hamert.Omdat ik het niet volgens die redenatie dus 'ook maar vind gelden' voor de PVV. En ik zien dat 'gehamer' van de PVV niet zoals jij blijkbaar. Overigens heb ik nergens gezegd dat het CDA enorm op het christelijke geloof hamert.quote:Ten tweede is discriminatie, één van de belangrijkere dingen van het immigratie- en integratiebeleid van de PVV, (en we waren er al achter dat het integratie en immigratie zijn hoofdpunt is)Niet dus.quote:wél verwerperlijk. Ik wil er niet over discussieren wat erger is: in een land te leven waar voor jou andere wetten gelden omdat je ouders een andere afkomst hebben, of in een land te leven waar je onderdrukt wordt en niet vrijuit kan spreken vanwege comités op elke straathoek.Ik vind het laatste erger, en het eerste geen juiste redenering.
vrijdag 5 juni 2009 om 14:24
quote:Rollergirl schreef op 05 juni 2009 @ 13:44:
Goed, wat jij wilt, doen we alsof je rosiero bent...
Ik zou niet op een partij stemmen, die dingen wil gaan promoten, die tegen de wet zijn. Censuur, mensen bespioneren, mensen onderdrukken die andere politieke ideeën hebben, dat mag niet en ben ik ook niet voor. Dus nee, dan maakt het verder niet uit welke andere partij punten ze hebben.
Hieruit mag ik concluderen dat jij geen PVV hebt gestemd? Die propageren immers o.a. zaken die tegen geldend recht gaan.
Goed, wat jij wilt, doen we alsof je rosiero bent...
Ik zou niet op een partij stemmen, die dingen wil gaan promoten, die tegen de wet zijn. Censuur, mensen bespioneren, mensen onderdrukken die andere politieke ideeën hebben, dat mag niet en ben ik ook niet voor. Dus nee, dan maakt het verder niet uit welke andere partij punten ze hebben.
Hieruit mag ik concluderen dat jij geen PVV hebt gestemd? Die propageren immers o.a. zaken die tegen geldend recht gaan.
vrijdag 5 juni 2009 om 14:30
quote:Rollergirl schreef op 05 juni 2009 @ 11:09:
@meelezer, helemaal mee eens. Ik heb het hier vaker gezegd, het is goedkoop schieten op Wilders. Het is erg 'in' om Wilders heel politiek correct af te zeiken, de misplaatste vergelijking met Hitler en de nazi's, en de stemmers komen er ook niet fraai vanaf. Ik kan niet meedoen met die meute, en dat laat ik hier ook merken. Dit wordt automatisch vertaald naar: rollergirl is PVV stemmer (een heuse broekpoeper volgens ons aller jaap). Nergens is te vinden, dat ik op de PVV zou stemmen, maar dat lijkt men niet de deren. Bij deze, ik stem niet op de PVV. Niet Europees (ik ben pro Europa), maar ook niet landelijk. Maar dat populistische afkraken, nee, daar kan ik me niet in vinden.
@meelezer, helemaal mee eens. Ik heb het hier vaker gezegd, het is goedkoop schieten op Wilders. Het is erg 'in' om Wilders heel politiek correct af te zeiken, de misplaatste vergelijking met Hitler en de nazi's, en de stemmers komen er ook niet fraai vanaf. Ik kan niet meedoen met die meute, en dat laat ik hier ook merken. Dit wordt automatisch vertaald naar: rollergirl is PVV stemmer (een heuse broekpoeper volgens ons aller jaap). Nergens is te vinden, dat ik op de PVV zou stemmen, maar dat lijkt men niet de deren. Bij deze, ik stem niet op de PVV. Niet Europees (ik ben pro Europa), maar ook niet landelijk. Maar dat populistische afkraken, nee, daar kan ik me niet in vinden.
