Actueel
alle pijlers
Wie wil jij als minister-president?
maandag 3 mei 2010 om 22:44
quote:stout1975 schreef op 03 mei 2010 @ 17:10:
Er is verder ook niets mis mee hoor. Het staat ook gewoon op de opininiepagina, dus dat is prima.
Inhoudelijk slaat van de Dunk de plank echter volledig mis.
De VVD is ook gewoon voor een sterk sociaal vangnet. Wat de VVD echter niet wil is dat vangnet met lijm te besmeuren, zodat je er nooit meer uitkomt..Ik kan geen politiek programma van enige partij vinden die zich tot doel stelt het 'sociaal vangnet' met lijm te besmeuren, zodat je er nooit meer uitkomt. Typische propaganda voor goedgelovige zieltjes die zelf geen programmas lezen, en vertrouwen op mensen die ze wel 'leuk' vinden op een forum.
Er is verder ook niets mis mee hoor. Het staat ook gewoon op de opininiepagina, dus dat is prima.
Inhoudelijk slaat van de Dunk de plank echter volledig mis.
De VVD is ook gewoon voor een sterk sociaal vangnet. Wat de VVD echter niet wil is dat vangnet met lijm te besmeuren, zodat je er nooit meer uitkomt..Ik kan geen politiek programma van enige partij vinden die zich tot doel stelt het 'sociaal vangnet' met lijm te besmeuren, zodat je er nooit meer uitkomt. Typische propaganda voor goedgelovige zieltjes die zelf geen programmas lezen, en vertrouwen op mensen die ze wel 'leuk' vinden op een forum.
dinsdag 4 mei 2010 om 00:35
quote:jaap schreef op 03 mei 2010 @ 22:40:
[...]
Ik reageer op de propaganda van DS en van jou, door aan te tonen dat jullie uit je nek kletsen. Dat is niet 'off topic', maar absoluut 'on topic', net als deze verdediging van mijn reacties na die botte aanval op mij persoonlijk, zonder referentie aan enige posting van mij, 'on topic' is, omdat jouw bijdrage er nog staat.Gelukkig maar dat ik niet zo'n kleinzielig en wraakzuchtig persoon ben als jij, want dan ging ik nu ook klikken bij de juf naar de Angels om je er bij te lappen wegens provocatie. Maar ik verlaag me niet tot matennaaierij. Overigens zul je nooit mijn maat worden, ik kies mijn vrienden zorgvuldig.
[...]
Ik reageer op de propaganda van DS en van jou, door aan te tonen dat jullie uit je nek kletsen. Dat is niet 'off topic', maar absoluut 'on topic', net als deze verdediging van mijn reacties na die botte aanval op mij persoonlijk, zonder referentie aan enige posting van mij, 'on topic' is, omdat jouw bijdrage er nog staat.Gelukkig maar dat ik niet zo'n kleinzielig en wraakzuchtig persoon ben als jij, want dan ging ik nu ook klikken bij de juf naar de Angels om je er bij te lappen wegens provocatie. Maar ik verlaag me niet tot matennaaierij. Overigens zul je nooit mijn maat worden, ik kies mijn vrienden zorgvuldig.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 4 mei 2010 om 09:49
quote:Donkeyshot schreef op 04 mei 2010 @ 00:35:
Gelukkig maar dat ik niet zo'n kleinzielig en wraakzuchtig persoon ben als jij, want dan ging ik nu ook klikken bij de juf naar de Angels om je er bij te lappen wegens provocatie. Maar ik verlaag me niet tot matennaaierij. Overigens zul je nooit mijn maat worden, ik kies mijn vrienden zorgvuldig.
Wat noem jij nou 'provocatie'? Een reactie zoals deze, waarin je mij 'kleinzielig' en 'wraakzuchtig' noemt, is zowel een provocatie, als een belediging. Temeer daar die uitsluitend over mij gaat. Eerder schreef je:
Ik ben niet gepensioneerd en heb dus geen tijd om hele dagen en halve nachten te googlen net zo lang tot ik iets vind dat mijn gelijk lijkt te staven.
Dat was dan je reactie op het bewijs dat ik presenteerde dat je uit je nek kletste, omdat je allerlei nationale trauma's toeschreef aan 'links', terwijl het uitgerekend de 'centrum-rechtse' of 'paarse' coalities waren die daarvoor de verantwoordelijkheid droegen. En in het geval van Srebrenica was het een VVD-minister die de eerstverantwoordelijke was.
Omdat ik die trauma's niet deel, hoef ik niet op zoek naar zondebokken. En dat is het grote verschil tussen ons, denk ik. Daarbij hoef ik niet hele dagen en halve nachten te googlen om de bronnen te vinden die mijn argumenten met feiten staven. En dat komt omdat ik die feiten al ken, omdat ik daar namelijk mijn mening op heb gebaseerd. Eén zoekopdracht is voldoende.
Gelukkig maar dat ik niet zo'n kleinzielig en wraakzuchtig persoon ben als jij, want dan ging ik nu ook klikken bij de juf naar de Angels om je er bij te lappen wegens provocatie. Maar ik verlaag me niet tot matennaaierij. Overigens zul je nooit mijn maat worden, ik kies mijn vrienden zorgvuldig.
Wat noem jij nou 'provocatie'? Een reactie zoals deze, waarin je mij 'kleinzielig' en 'wraakzuchtig' noemt, is zowel een provocatie, als een belediging. Temeer daar die uitsluitend over mij gaat. Eerder schreef je:
Ik ben niet gepensioneerd en heb dus geen tijd om hele dagen en halve nachten te googlen net zo lang tot ik iets vind dat mijn gelijk lijkt te staven.
Dat was dan je reactie op het bewijs dat ik presenteerde dat je uit je nek kletste, omdat je allerlei nationale trauma's toeschreef aan 'links', terwijl het uitgerekend de 'centrum-rechtse' of 'paarse' coalities waren die daarvoor de verantwoordelijkheid droegen. En in het geval van Srebrenica was het een VVD-minister die de eerstverantwoordelijke was.
Omdat ik die trauma's niet deel, hoef ik niet op zoek naar zondebokken. En dat is het grote verschil tussen ons, denk ik. Daarbij hoef ik niet hele dagen en halve nachten te googlen om de bronnen te vinden die mijn argumenten met feiten staven. En dat komt omdat ik die feiten al ken, omdat ik daar namelijk mijn mening op heb gebaseerd. Eén zoekopdracht is voldoende.
woensdag 5 mei 2010 om 00:32
quote:jaap schreef op 03 mei 2010 @ 22:44:
[...]
Ik kan geen politiek programma van enige partij vinden die zich tot doel stelt het 'sociaal vangnet' met lijm te besmeuren, zodat je er nooit meer uitkomt. Typische propaganda voor goedgelovige zieltjes die zelf geen programmas lezen, en vertrouwen op mensen die ze wel 'leuk' vinden op een forum.
Je kiest er dus voor om mijn post weg te zetten als propaganda voor simpele zielen.
tja...
Jammer dat jij je niet over persoonlijke aversie heen kunt zetten en inhoudelijk kunt reageren.
[...]
Ik kan geen politiek programma van enige partij vinden die zich tot doel stelt het 'sociaal vangnet' met lijm te besmeuren, zodat je er nooit meer uitkomt. Typische propaganda voor goedgelovige zieltjes die zelf geen programmas lezen, en vertrouwen op mensen die ze wel 'leuk' vinden op een forum.
Je kiest er dus voor om mijn post weg te zetten als propaganda voor simpele zielen.
tja...
Jammer dat jij je niet over persoonlijke aversie heen kunt zetten en inhoudelijk kunt reageren.
donderdag 6 mei 2010 om 09:39
quote:Donkeyshot schreef op 05 mei 2010 @ 23:46:
ah ... Cohen als gast bij Pauw & Witteman. Eens kijken of hij zich nu wat beter staande houdt (wederom in een interview door bevriende journalisten, dus hij zal niet al te zwaar onder vuur komen te liggen)Jeroen Pauw is een vriend van Cohen? En Witteman mag dan ooit voor de Vara hebben gewerkt, maar is dat echt hoe jij denkt? Dat dat per definitie betekent dat iemand dus loyaal is aan de Sociaal Democratische idealen, ook al veranderen die door de tijd?
ah ... Cohen als gast bij Pauw & Witteman. Eens kijken of hij zich nu wat beter staande houdt (wederom in een interview door bevriende journalisten, dus hij zal niet al te zwaar onder vuur komen te liggen)Jeroen Pauw is een vriend van Cohen? En Witteman mag dan ooit voor de Vara hebben gewerkt, maar is dat echt hoe jij denkt? Dat dat per definitie betekent dat iemand dus loyaal is aan de Sociaal Democratische idealen, ook al veranderen die door de tijd?
donderdag 6 mei 2010 om 09:50
Yep. In medialand ben je al rechts als je D'66 stemt.
Wie aan de School voor de Journalistiek een paper wil schrijven over de geschiedenis van de VVD wordt weggehoond door studenten en docenten.
Pauw is geen persoonlijke vriend van Cohen voorzover ik weet maar hij legde hem nou niet bepaald het vuur aan de schenen.
Overigens vond ik Cohen nu wat beter acteren dan tijdens zijn recente Nova optreden. Laten we de beste man maar niet te snel afschrijven.
Wie aan de School voor de Journalistiek een paper wil schrijven over de geschiedenis van de VVD wordt weggehoond door studenten en docenten.
Pauw is geen persoonlijke vriend van Cohen voorzover ik weet maar hij legde hem nou niet bepaald het vuur aan de schenen.
Overigens vond ik Cohen nu wat beter acteren dan tijdens zijn recente Nova optreden. Laten we de beste man maar niet te snel afschrijven.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 6 mei 2010 om 11:03
quote:Donkeyshot schreef op 06 mei 2010 @ 09:50:
(..)Laten we de beste man maar niet te snel afschrijven.Het probleem met 'het vuur na aan de schenen leggen' in deze context, is dat ik het gevoel krijg dat gevraagd wordt om het soort 'interviews' als FOX met Obama had. Waarbij de verslaggever aan de lopende band Obama in de rede viel, en domweg geen moment luisterde naar wat Obama te zeggen had. Zoiets als wat de Telegraaf dagelijks doet.
(..)Laten we de beste man maar niet te snel afschrijven.Het probleem met 'het vuur na aan de schenen leggen' in deze context, is dat ik het gevoel krijg dat gevraagd wordt om het soort 'interviews' als FOX met Obama had. Waarbij de verslaggever aan de lopende band Obama in de rede viel, en domweg geen moment luisterde naar wat Obama te zeggen had. Zoiets als wat de Telegraaf dagelijks doet.
maandag 24 mei 2010 om 10:38
quote:jaap schreef op 03 mei 2010 @ 22:44:
[...]
Ik kan geen politiek programma van enige partij vinden die zich tot doel stelt het 'sociaal vangnet' met lijm te besmeuren, zodat je er nooit meer uitkomt. Typische propaganda voor goedgelovige zieltjes die zelf geen programmas lezen, en vertrouwen op mensen die ze wel 'leuk' vinden op een forum.
Eigenlijk vind ik het irritant dat ik dit blijkbaar moet uitleggen want je bent intelligent genoeg om zelf ook wel te weten dat zoiets nooit te vinden zal zijn in een verkiezingsprogramma. Ik beschouw dit argument als een (niet het eerste) discussie rookgordijn.
Maar vooruit: je weet dat ik de beroerdste niet ben.
Het is inderdaad geen vooropgezet doel maar het is een onbedoeld schadelijk effect van reuze goede bedoelingen. Ik twijfel niet aan de intenties van de linkse heelmeesters maar wel aan hun realiteitsbesef.
Dat burgers calculerend zijn en uit zijn op hun eigen voordeel wordt maar al te vaak vergeten. Dat mensen passief en eisend worden als ze chronisch gepamperd en van hun eigen verantwoordelijkheid ontheven worden is een logisch gevolg.
Ik zou willen dat de partijen ter linkerzijde wat minder zouden "opkomen voor de zwakkeren" maar dat ze in plaats daarvan de zwakkeren leren en in staat stellen om voor zichzelf op te komen. Dat is veel beter voor de samenleving maar ook voor de mensen zelf, met name voor hun eigenwaarde. Met het uitdelen van kadootjes en "leuke dingen voor linkse mensen" krijg je geen betere samenleving. Je ontneemt mensen verantwoordelijkheid voor hun eigen leefsituatie als je impliciet de boodschap blijft uitzenden dat de overheid alles wel zal/moet oplossen. Daarom was "de verzorging van de wieg tot het graf" zo'n naief idee: je geeft mensen het gevoel dat ze hun leven lang zich als een baby kunnen blijven gedragen.
Het "opkomen voor de zwakkeren" dient uitsluitend te worden gericht op die zwakkeren die echt niet in staat zijn (ook niet met hulp) om hun eigen situatie te verbeteren.
[...]
Ik kan geen politiek programma van enige partij vinden die zich tot doel stelt het 'sociaal vangnet' met lijm te besmeuren, zodat je er nooit meer uitkomt. Typische propaganda voor goedgelovige zieltjes die zelf geen programmas lezen, en vertrouwen op mensen die ze wel 'leuk' vinden op een forum.
Eigenlijk vind ik het irritant dat ik dit blijkbaar moet uitleggen want je bent intelligent genoeg om zelf ook wel te weten dat zoiets nooit te vinden zal zijn in een verkiezingsprogramma. Ik beschouw dit argument als een (niet het eerste) discussie rookgordijn.
Maar vooruit: je weet dat ik de beroerdste niet ben.
Het is inderdaad geen vooropgezet doel maar het is een onbedoeld schadelijk effect van reuze goede bedoelingen. Ik twijfel niet aan de intenties van de linkse heelmeesters maar wel aan hun realiteitsbesef.
Dat burgers calculerend zijn en uit zijn op hun eigen voordeel wordt maar al te vaak vergeten. Dat mensen passief en eisend worden als ze chronisch gepamperd en van hun eigen verantwoordelijkheid ontheven worden is een logisch gevolg.
Ik zou willen dat de partijen ter linkerzijde wat minder zouden "opkomen voor de zwakkeren" maar dat ze in plaats daarvan de zwakkeren leren en in staat stellen om voor zichzelf op te komen. Dat is veel beter voor de samenleving maar ook voor de mensen zelf, met name voor hun eigenwaarde. Met het uitdelen van kadootjes en "leuke dingen voor linkse mensen" krijg je geen betere samenleving. Je ontneemt mensen verantwoordelijkheid voor hun eigen leefsituatie als je impliciet de boodschap blijft uitzenden dat de overheid alles wel zal/moet oplossen. Daarom was "de verzorging van de wieg tot het graf" zo'n naief idee: je geeft mensen het gevoel dat ze hun leven lang zich als een baby kunnen blijven gedragen.
Het "opkomen voor de zwakkeren" dient uitsluitend te worden gericht op die zwakkeren die echt niet in staat zijn (ook niet met hulp) om hun eigen situatie te verbeteren.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 24 mei 2010 om 11:31
quote:Donkeyshot schreef op 24 mei 2010 @ 10:38:
[...]
Ik zou willen dat de partijen ter linkerzijde wat minder zouden "opkomen voor de zwakkeren" maar dat ze in plaats daarvan de zwakkeren leren en in staat stellen om voor zichzelf op te komen. Dat is veel beter voor de samenleving maar ook voor de mensen zelf, met name voor hun eigenwaarde. Met het uitdelen van kadootjes en "leuke dingen voor linkse mensen" krijg je geen betere samenleving. Je ontneemt mensen verantwoordelijkheid voor hun eigen leefsituatie als je impliciet de boodschap blijft uitzenden dat de overheid alles wel zal/moet oplossen. Daarom was "de verzorging van de wieg tot het graf" zo'n naief idee: je geeft mensen het gevoel dat ze hun leven lang zich als een baby kunnen blijven gedragen.
Het "opkomen voor de zwakkeren" dient uitsluitend te worden gericht op die zwakkeren die echt niet in staat zijn (ook niet met hulp) om hun eigen situatie te verbeteren.Geheel eensch.
[...]
Ik zou willen dat de partijen ter linkerzijde wat minder zouden "opkomen voor de zwakkeren" maar dat ze in plaats daarvan de zwakkeren leren en in staat stellen om voor zichzelf op te komen. Dat is veel beter voor de samenleving maar ook voor de mensen zelf, met name voor hun eigenwaarde. Met het uitdelen van kadootjes en "leuke dingen voor linkse mensen" krijg je geen betere samenleving. Je ontneemt mensen verantwoordelijkheid voor hun eigen leefsituatie als je impliciet de boodschap blijft uitzenden dat de overheid alles wel zal/moet oplossen. Daarom was "de verzorging van de wieg tot het graf" zo'n naief idee: je geeft mensen het gevoel dat ze hun leven lang zich als een baby kunnen blijven gedragen.
Het "opkomen voor de zwakkeren" dient uitsluitend te worden gericht op die zwakkeren die echt niet in staat zijn (ook niet met hulp) om hun eigen situatie te verbeteren.Geheel eensch.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
maandag 24 mei 2010 om 23:52
dinsdag 25 mei 2010 om 10:44
Rutte (maar ik had Neelie ook prima gevonden).quote:Donkeyshot schreef op 24 mei 2010 @ 10:38:
[...]
Dat burgers calculerend zijn en uit zijn op hun eigen voordeel wordt maar al te vaak vergeten. Dat mensen passief en eisend worden als ze chronisch gepamperd en van hun eigen verantwoordelijkheid ontheven worden is een logisch gevolg.
Ik zou willen dat de partijen ter linkerzijde wat minder zouden "opkomen voor de zwakkeren" maar dat ze in plaats daarvan de zwakkeren leren en in staat stellen om voor zichzelf op te komen. Dat is veel beter voor de samenleving maar ook voor de mensen zelf, met name voor hun eigenwaarde. Met het uitdelen van kadootjes en "leuke dingen voor linkse mensen" krijg je geen betere samenleving. Je ontneemt mensen verantwoordelijkheid voor hun eigen leefsituatie als je impliciet de boodschap blijft uitzenden dat de overheid alles wel zal/moet oplossen. Daarom was "de verzorging van de wieg tot het graf" zo'n naief idee: je geeft mensen het gevoel dat ze hun leven lang zich als een baby kunnen blijven gedragen.
Het "opkomen voor de zwakkeren" dient uitsluitend te worden gericht op die zwakkeren die echt niet in staat zijn (ook niet met hulp) om hun eigen situatie te verbeteren.Zó eens!
[...]
Dat burgers calculerend zijn en uit zijn op hun eigen voordeel wordt maar al te vaak vergeten. Dat mensen passief en eisend worden als ze chronisch gepamperd en van hun eigen verantwoordelijkheid ontheven worden is een logisch gevolg.
Ik zou willen dat de partijen ter linkerzijde wat minder zouden "opkomen voor de zwakkeren" maar dat ze in plaats daarvan de zwakkeren leren en in staat stellen om voor zichzelf op te komen. Dat is veel beter voor de samenleving maar ook voor de mensen zelf, met name voor hun eigenwaarde. Met het uitdelen van kadootjes en "leuke dingen voor linkse mensen" krijg je geen betere samenleving. Je ontneemt mensen verantwoordelijkheid voor hun eigen leefsituatie als je impliciet de boodschap blijft uitzenden dat de overheid alles wel zal/moet oplossen. Daarom was "de verzorging van de wieg tot het graf" zo'n naief idee: je geeft mensen het gevoel dat ze hun leven lang zich als een baby kunnen blijven gedragen.
Het "opkomen voor de zwakkeren" dient uitsluitend te worden gericht op die zwakkeren die echt niet in staat zijn (ook niet met hulp) om hun eigen situatie te verbeteren.Zó eens!
